Teoria de La Democracia COMPENDIO

Concebida y puesta en práctica por vez
primera en la antigua Grecia, la

democracia ha sido propensa a los
retrocesos, a los fracasos y a las
quiebras. El autor se ocupa tanto de las
cuestiones cuya discusión se inició
hace más de dos milenios como de los
problemas que han aflorado durante las
dos últimas décadas. El primer tomo
-"El debate contemporáneo"- tiene
como hilo conductor el conflicto
permanente entre los hechos y los
valores, lo ideal y lo real, la teoría
normativa y la teoría empírica, la (1924)
democracia prescriptiva y la democracia
descriptiva.
Giovanni Sartori
LA NUEVA DEMOCRACIA
David Alfaro Siqueiros
1944
Giovanni Sartori
INTRODUCCION
Giovanni Sartori, se pregunta; Porque escribir nuevamente sobre la

democracia, ¿Será que ha cambiado tanto la teorización en torno a la
misma?
•Por la transformación en el vocabulario político, legitimado por
esa intrépida nueva forma de pensar, según la cual las palabras
poseen significados arbitrarios.
•Sale las nuevas dimensiones de la democracia como teoría
argumentativa
ES EL RESULTADO PARADOJICO DE UNA DECADA DE RECHAZO,

SEGUIDA DE UNA DECADA DE TECNIFICACION O LLAMADA TAMBIEN
TECNOLOGICA. ( Frente a lo ideal y lo real , el surgimiento “incipiente “de
la Antipolítica)
Giovanni Sartori
A la hoy literatura,…sofisticada,
plena de osadía, que niegan a los
predecesores, pero ES MUESTRA
DE UNA NUEVA Y EMOCIONANTE
CREATIVIDAD.
La democracia carecen de •Entre las caracterizaciones que posee, apuntan
viabilidad si sus ciudadanos no la como: “Gobierno Mediante la Discusión”, lo cual
comprenden…
evidencia participación y eso es bueno para la
Democracia…
•Por otro lado, La teoría NORMATIVA: Sé aplica, y
explica, los ideales y valores de la democracia.
Versus la teoría EMPIRICA, se aplica a, y
generaliza la democracia, los hechos: cómo
funcionan las democracias y qué son en realidad
las democracias
Giovanni Sartori
Entiende que el observador interesado del mundo de las democracias, fija su
atención en ello… el problema es crucial hasta qué punto y de qué
manera se realizan los valores y si son realizables…, a veces los
efectos de los valores en nuestras democracia se devuelven contra
nosotros… esto establece con carácter de urgencia al establecimiento de la
relación del deber ser y el es.
•LAS TENSIONES ENTRE Hechos y Valores

son CONSTITUTIVAS de la democracia.
Estas variables son el hilo conductor de la
exposición
•Finalmente, una clave eficaz para el político y

para la lucha en la profundización de la
democracia, lo obliga a retomar la discusión
sobre la Democracia Contemporáneo…
Giovanni Sartori
•La época de la
confusión democrática. •Pero con el atenuante, afirma Sartori; “Más
Después de haber sido que un consenso sobre los principios, se trato de una
duramente dañada en el distorsion terminológica: existían varias definiciones, a
período precedente, en la era menudo incompatibles, de la democracia. Otros
post-segunda guerra mundial factores de confusión fueron los corrientes
todas las fuerzas políticas intelectuales del significado arbitrario, del
reivindicaron la democracia, Wertfreihezt -partidario del análisis de la política sin
desde los liberales del bloque valores-, y del behavioralismo.
occidental hasta los
comunistas del bloque del
Este.
•Otras posiciones, Por ejemplo, Orwell al respecto dijo,…”en

el caso de un término como el de democracia no solamente no
existe una definición aceptada por todos, sino, que el intento de
formularla encuentra resistencia por todas partes”
Giovanni Sartori
La teoría NORMATIVA: Sé aplica, y explica, los ideales y valores
de la democracia. Estableciendo unas pautas de conducta,
conducta Haciendo
como tal, prescriptiva a la democracia.
(preceptúa, ordena . Normas )
VERSUS
La teoría EMPÍRICA, se aplica a, y generaliza la democracia, los
hechos: cómo funcionan las democracias y qué son en realidad las
democracias.
CONCLUYE:
La democracia es un concepto :descriptivo y normativo
Giovanni Sartori
Giovanni Sartori
La conducta política, se desprenderá de los que es para nosotros: LA
DEMOCRACIA. (Lo que puede ser y lo que debería ser).Esta aseveración
presupone una definición sino explicita, implícita. Lo que los pensadores
han planteado, esto es lo que la gente normal ha entendido de lo que es la
democracia.
¿POR QUÉ DEFINIRLA?

Definición descriptica: ES… los
ideales y valores.
Definición Prescriptiva: COMO…ordena.

Normas prescriptivas.
Giovanni Sartori
•La etimología no puede constituir la totalidad de la definición de la
noción de democracia (la democracia como mero “poder del pueblo”), sino
que tiene que ser un primer paso de investigación.
•El significado de pueblo. Sartori da seis definiciones posibles del

pueblo, como soberano, y solo una le parece operativa, la del
principio de mayoría limitada por los derechos de la minoría.
•El pueblo en la sociedad de masas. El pueblo contemporáneo se

caracteriza por su atomización, debida al desarraigo histórico tanto
como geográfico. Esas masas son pronas al “miedo a la libertad”
(Fromm), al apoyo al autoritarismo o incluso al totalitarismo. Ello
muestra que la significación del concepto de pueblo cambia con las
evoluciones históricas.
Capitulo: 2.
Giovanni Sartori
Poder del pueblo y poder sobre el pueblo. A la ficción medieval de la
representación del pueblo en el monarca para ejercer el poder, se suma en la
época moderna el principio de elección, sola manera según el autor de
cumplir con la exigencia de un poder a la vez eficaz (sobre el pueblo) y
legítimo (del pueblo). Ello es necesario para cualquiera democracia.
El principio de la mayoría limitada. Los derechos de la oposición son

imprescindibles según Sartori: no sólo para garantizar los derechos
individuales, sino también porque en el caso contrario la minoría se
convierte en un no-pueblo, es decir que el pueblo pierde su integridad. Pues
dar todo el poder a la mayoría es anti- demócratico.
La formula de Lincoln. La famosa frase de Lincoln según la cual la

democracia es “el gobierno del pueblo, para el pueblo, por el pueblo” es
prona a interpretaciones diversas. Toda definición de la democracia es un
discurso prescriptivo y se refiere a las ideas de quien lo enuncia.
Giovanni Sartori
La política debe ser realista; la
política debe ser idealista: los
principios que son ciertos cuando se
complementan y falsos cuando se
mantienen separados.
M. Blunstschili
Giovanni Sartori
Es mucho más fácil saber lo que una democracia debería ser que entender lo que
puede ser. Esto es lo que supone debe descubrir el realismo Político – si se
concibe el realismo político como calculo la verdad efectiva, de la verita effetuale
de Maquiavelo.
Desde la época de Maquiavelo el enfoque realista de la política ha dado lugar a
dos corrientes interpretativas :
La política es la política y no cualquier otra cosa
La política pura (Machpolitik, política de fuerza). Denota un tipo de política ajena a
ideales y basado enteramente en las fuerza, el fraude y el uso implacable del
poder.
Maquiavelo ha sido considerado el padre fundador del realismo del realismo
político en la medida que separa la política de la ética y de la religión.
La diferencia entre la política de Aristóteles y el Príncipe de Maquiavelo reside en
que en la visión griega del mundo, la política la ética y la religión se encuentran
unidas.
Maquiavelo no afirmó que la política no es la ética; pero tampoco dijo lo que la
política es en si. Por lo tanto, se desprende de las premisas de Maquiavelo que la
política es “moralmente impura”.
El político puro si es astuto, no subestima lo que considera elementos impuros
coadyuvantes al éxito de su política. El verdadero hombre dedicado a la política
sabe que las ideas son fuerzas, que los ideales son armas.
La política pura es tan irreal como su contraria, una política totalmente ideal.
Cualquier política es una mezcla de idealismo y de realismo.
Giovanni Sartori
La distinción entre política pura sin ideas y política impura
cargada de valores establece una frontera equivocada. La
distinción es más bien entre:
1.Una visión beligerante de la política.
2.Una visión legalista de la política orientada,
hacia la paz.
En le primera, la fuerza predomina sobre la persuasión el
poder establece el derecho y se intenta resolver los
conflictos en términos de derrota del enemigo – del “otro”,
considerado como un “hostis”. En la ultima, la fuerza se
reserva como último “ratio, como la peor y la última razón,
y en cuantos a los conflictos son resueltos por medio de
acuerdos, tribunales y procedimientos jurídicos.
Clausewitz afirmó que la guerra era continuación de la
política por otros medios. Sartori dice que la política es la
continuación de la guerra por otros medios.
Giovanni Sartori
La caída de italia en el fascismo en los años 20 del siglo pasado
proporciona un recuerdo de cómo realistas y demócratas no se
comprenden y luchan entre sí con intenciones opuestas, el perdedor
real es lo democracia.
Benedetto Croce, defendió siempre la Realpolitik. Y en nombre de la
“realidad de la política” atacó sin piedad durante casi 30 años la
hipocresía de la democracia.
Durante la fase antidemocrática de Croce, que terminó en 1924 su
fracaso para distinguir entre el es y el debe le llevó anular el sollen, la
deontología. Lo único que importaba en esa época era la política
“como ralamente es “. En lugar de utilizar el realismo para encontrar
una solución a los problemas del orden democrático – liberal, convirtió
al primero en la antítesis del último, rechazó las normas y valores de
la democracia recurriendo a los hechos.
En la fase siguiente Croce se pasó a un liberalismo reducido
totalmente a un ideal moral de la libertad. Por tanto, después de 1924,
Croce percibió la importancia de la dimensión del “deber” de aquellos
ideales que anteriormente había marginado; pero al hacerlo cayó en el
otro extremo. Su liberalismo aparece formulado sólo en términos
morales, es solamente un “liberalismo ético”.
Giovanni Sartori
En un plano más concreto, los autores que han
llegado, de alguna forma paradigmáticamente, a
representar la escuela realista son Mosca, Pareto y
Michels. James Burham los consideró
simultáneamente maquiavelistas y “defensores de
la libertad”. Lo cierto es que Croce fue mucho más
maquiavelista que aquellos tres. “Mosca no fue un
admirador de Maquiavelo y estimo es muy difícil
considerar a Michels como maquiavelista”.
El mensaje de Burham era que un maquiavelista
puede también ser un defensor de la libertad.
Mosca no era un admirador de la democracia.
Pareto no creía en el absoluto en la democracia
parlamentaria (aunque admiraba la democracia
directa de los suizos). Michels abandonó la
democracia.
El error de Mosca, Pareto y Michels fue sostener o
suponer que la realidad contradice la democracia,
pero la teoría de la democracia incurre en el mismo
error cuando mantiene o presume que la
democracia rechaza el realismo.
Giovanni Sartori
El racionalismo puede definirse perfectamente como lo opuesto al
empirísmo. La mentalidad empírica se sitúa en el centro de las cosas y
por tanto próxima a lo que pueda verse, tocarse y comprobarse, mientras
que la mentalidad racionalista se remonta a un nivel de abstracción más
alto, a un nivel alejado de los hechos.
El empirista propende a trabajar de regreso a la realidad, el racionalista
tiende a reconstruir la realidad como un reflejo de la razón.
Mientras el credo empirísta es que si un programa no se realiza en la
práctica, algo en la teoría está equivocado, el racionalista es lo que es
verdad en la teoría debe serlo también en la práctica. “La real es racional
“(y viceversa) (ecuación de Hegel).
El empírico resulta ser razonable más que racional, mientras que el
racionalista sitúa el rigor lógico sobre todo lo demás. Dentro del ámbito
de una cultura racionalista es, pues, donde se encuentra profundamente
arraigada la hostilidad entre los realistas y los demócratas.
Una democracia privada de correctivos realistas internos se convierte
cada vez más en una democracia “irreal” en la que cada vez más se
separan más la retórica y las acciones, los ideales y la práctica.
En tales circunstancias resulta natural que el realismo político pueda
vincular a posiciones antidemocráticas. Pero no es porque el realismo
esté en contra de la democracia. Es más bien el enemigo de lo irreal, de
la democracia racional.
Giovanni Sartori
Las democracias empíricas son naturalmente realistas, mientras que las
democracias racionales son proclives al antirealismo. La primera puede identificarse,
históricamente como la democracia de tipo francés. La segunda es, al menos
históricamente una democracia del tipo Anglo – Americano.
Las democracias de tipo francés nacieron ex novo de una ruptura revolucionaria, la
democracia anglo – americana es el resultado de un progreso continuo y gradual de
crecimiento histórico.
El punto de partida de ambas democracias, la empírica y la racional (principios abstractos y sociedad
imaginaria) es la soberanía popular. Sin embargo, la Constitución inglesa no reconoce status constitucionales a
una entidad como “el pueblo”. Del mismo modo, el grueso de la literatura americana se ha planteado mucho
menos el integrante “¿Qué la democracia?”, y mucho más la pregunta “ ¿cómo funciona la democracia?”
La democracias nacionalistas, desde el principio de sus respectivas construcciones, han descansado
notablemente un concepto de pueblo con mayúscula, para establecer las diferencia que la mente empírica ni
entiende ni aprueba.
En los países de habla inglesa es usual hablar de ” gobierno “ en tanto que los europeos se refieren al Estado
con mayúscula. Se trata de nuevo de una diferencia en el nivel de abstracción. La mente entrenada
racionalmente se ocupa del Estado y no del gobierno – y menos aún de los gobiernos - también porque estos
últimos son acontecimientos fluidos y cambiantes mientras el Estado es una estructura precisa. El racionalista se
siente incómodo cuando afronta lo confuso, amorfo y lo inestable.
Si el nacionalismo no está preparado para solucionar problemas prácticos, el practicalismo carece de garra
intelectual apropiada y de fuerza intelectual verdadera. Sería de gran beneficio para ambas partes el encuentro
a medio camino de los métodos racionalista y empírico.
Giovanni Sartori
Lo que ha hecho siempre del Estado un
infierno en la tierra ha sido precisamente
el intento del hombre de convertirlo en
su cielo.
Holderlin
Giovanni Sartori
La democracia corre peligro no por causa del realismo sino
del “Mal Realismo”, de un realismo equivocado y mal aplicado.
La clave ahora es que la democracia corre peligro por causa
no del idealismo, sino del “Idealismo Nocivo”, del
perfeccionismo.
El idealismo nocivo refuerza el mal realismo y viceversa. Al
mismo tiempo, si disminuye el perfeccionismo, también se
reduce el hiperrealismo (en los casos de Croce, Pareto y Mosca
está claro que reaccionaron ante la ampulosa retórica de la
democracia).
El error de los perfeccionistas de acuerdo a Sartori es no entender que los tres conceptos
claves de la democracia: La Soberanía Popular, La Igual y El Autogobierno, son ideales que
tienen un rol normativo, y que sólo pueden ser útiles si se acepto el décalage que existe entre
ellos y los hechos, de manera de acercar poco a poco los últimos o los primeros.
Giovanni Sartori
EL MITO Y LA UTOPÍA
RECONSIDERADOS
Lo que diferencia la Utopia del mito, de un lado, y del idealismo del otro, es precisamente que un
estado de cosas no se encuentran en ninguna parte, sino además en ningún tiempo, en ningún
futuro. En resumen, la Utopia es inexistente en tanto que es un imposible.
¿Puede el “Mito” reemplazar a la Utopía?. Sartori dice que no del todo. El mito sugiere alguna
suerte de irrealidad, pero tiene poco sentido decir que un mito es imposible. Esta implicación se sitúa
más allá del horizonte semántico del término, que apunta más bien, a una invención.
Para Karl Mannheim, Utoía es simplemente un estado del espíritu que “trasciende” la realidad
existente en una dirección revolucionaria. Mannhein convierte la Utopía en nada más que el
equivalente de la ideología situando las ideologías revolucionarias (utopías rebautizadas) en un lado,
y las ideologías conservadas (puras y simples ideologías) en el otro.
Es la acción revolucionaria la que hace “real” lo que es racional. Así,
con Marx el perfeccionismo deja de ser intelectual y el activismo
perfeccionista entra en el reino de la política.
El marxismo es un nuevo racionalismo, un racionalismo activo, en la
medida que contrario a los antiguos, actúa sobre los hechos para
realizar su ideal construido racionalmente. La noción de Utopía pierde su
sentido de imposibilidad y se vuelve ideología revolucionaria. Sartori por
su parte, se niega aceptar la desaparición de los imposibles: por ejemplo
es imposible aplicar una idea cuando es auto contradictoria.
Giovanni Sartori
El autogobierno denota gobiernos locales autónomos,
que pueden calificarse de autogobiernos porque
permiten un grado mayor de autogobierno que los
sistemas políticos caracterizados por la centralización.
El autogobierno en su sentido absoluto es imposible
porque a su medida de su extensión geográfica y
temporal se reduce su intensidad (del lado auto – o bien
del lado – gobierno), por razones operativas.
Para probar que algo es imposible, no se tiene que
intentar su realización, sino utilizar el razonamiento. El
autogobierno es un ejemplo de un ideal con cual es
imposible cumplir en absoluto.
Giovanni Sartori
Los ideales nacen de nuestra insatisfacción con la realidad
y representan, en su origen, una reacción frente a lo que es.
De su etiología cabe inferir, igualmente, que los ideales se
contraponen y/o combaten la realidad.
El discurso deontológíco es clave para comprender de qué
sirven los ideales y para dominar así, la relación entre los
ideales y el campo de la práctica.
Benjamín Constant (estallido Revolución Francesa) intercaló un término mediador entre los
“primeros principios” y la realidad.
“Cada vez que un principio parece inaplicable, es porque no conocemos el principio
intermediario que contiene el medio de aplicación”.
En último término el problema sin duda es, como lo vio Constant, adaptar el carácter
absoluto de los principios al mundo real sometiendo la deontología a una reelaboración
intercalada.
¿Son realizables los ideales? Un ideal puede realizarse si queremos decir con ello que los
ideales con realizables en parte. Por el contrario, no sucede lo mismo si pensamos en su
plena realización.
La democracia liberal es nuestro eminente de la realización de una serie de ideales.
Giovanni Sartori
Sartori examina los rasgos concretos de los excesos debidos al idealismo. Recurre a una
dicotomía entre casos donde el régimen no es democrático, y casos donde el régimen es
democrático.
En la primera ocurrencia, los ideales pueden ser propugnados como absolutos dados que
su papel se limita a la negación de la realidad vigente. Sin embargo, cuando el régimen es
democrático, propugnar un ideal absoluto quiere decir negar la democracia real, es decir los
principios intermedios utilizados.
Sartori afirma que los ideales entonces tienen que ser optimizados, orientados hasta la
reforma y el mejoramiento del régimen, y ya no maximizados. En el caso contrario los
idealistas traicionan sus propios ideales, destruyendo su traducción real.
Sin embargo, la tesis del autor depende de una
concepción formal de la democracia, que le permite
definir una frontera precisa entre régimenes
democráticos y no democráticos. Ello no parece
sostenible, si se considera que la idea de democracia
consista en criterios varios nunca todos cumplidos,
nunca todos incumplidos.
Giovanni Sartori
• Entre las tres categorías – ideal, Utopía y mito – la última,
según Sartori, es la que mejor se ajusta a la concepción de la
revolución de los revolucionarios.
• El término mito, significa comúnmente, y se asocia con, una
invención que es también una realidad de creencia.
• La “Revolución” significa, específicamente, una toma del
poder violenta, apoyado por las masas, que conlleva una
reestructuración básica de la comunidad política.
• El término revolución (como el de democracia) se ha
dilatado casi sin límites. Ciertamente una revolución no es un
mero golpe; es también más que una sublevación
desencadenada por el hambre, la pobreza o la opresión
insoportable, es decir más que una revuelta o que una
insurrección. (Vis a Vis) el régimen que pretende derrocar.
• La revolución afirma un conjunto de contra-creencias
• Los perfeccionistas (accidentales) pierden la esperanza en el progreso de la democracia y buscan un
mundo mejor en la sustitución de las democracia. La diferencia se encuentra en el modo de hacer, en la
preconización de la violencia revolucionaria.
• La condición y factibilidad de los mundos post-revolucionarios que sustituirán al actual. ¿Son posibles o
imposibles, Utópicos o no Utópicos?
Giovanni Sartori
• Sartori analiza la naturaleza constructiva de los ideales.
• De acuerdo a la opinión del autor evidencia se refiere a
cualquier cosa que dé fe con cierta credibilidad de un
estado del mundo real, incluyendo la evidencia
procedente de la experiencia histórica y de la experiencia
personal.
• ¿Qué hace los ideales sean constitutivos en lugar de
autoderrotados?.Todo depende de su relación con la
realidad. Los ideales se limitan a rechazar la evidencia, o
a negarla, no pueden ser a la larga constructivos.
• Para que los ideales sean constructivos tienen que
actuar en relación con, y explicar, la evidencia pertinente.
• La evidencia da fe del pasado, no de los posibles
futuros. La evidencia es en su totalidad, noticia sobre la
evidencia; la cual consiste realmente en utilizar palabras
(a veces complementadas con valores numéricos).
• La teoría de la democracia está legitimada para referirse
a la “evidencia”; entre otros motivos “porque no veo una
razón compulsiva para reducir y limitar la noción de su
evidencia a su variante científica”
Giovanni Sartori

La democracia debe lograr
un equilibrio entre el
ejercicio del poder desde
abajo y el ejercicio del poder
desde arriba, necesario
para su eficacia. Ese
equilibrio depende de la
pluralidad de las elites
(líderes y grupos de ideas) y
la autonomía de la opinión
pública.
Giovanni Sartori
El pueblo es concretamente gobernante en
el momento de las elecciones, mediante la
expresión de la opinión del cuerpo
soberano entero. Después y antes, el
gobierno es de consentimiento, ejercido por
los representantes, responsables ante el
pueblo gracias a la periodicidad de los
mandatos.
Giovanni Sartori
Otras expresiones de la
opinión pública
(manifestaciones, huelgas,
…) sólo son las de partes de
ella y no pueden reivindicar
una legitimidad
gobernante.
Giovanni Sartori
El consenso en sí no es particularmente
difícil de definir. En principio, no es
consentimiento real: no implica el Hay que distinguir claramente al
consentimiento activo de cada uno a algo. menos tres posibles objetos
En segundo lugar, la característica compartibles [objetos de
definitoria general del consensus- consenso]:
aceptación es un «compartir» que de a) valores fundamentales
alguna manera vincula (obliga). (tales como la libertad y la
igualdad), que estructuran el
sistema de creencias;
b) reglas de juego, o
procedimientos;
c) gobiernos y políticas
gubernamentales específicas.
Giovanni Sartori
1. Consenso a nivel de comunidad Sólo el consenso en el
segundo nivel es
2. Consenso a nivel del régimen imprescindible para una
3. Consenso a nivel de acción política democracia, dado que las
reglas del régimen definen el
espacio del disenso y por lo
tanto las modalidades del
gobierno mediante la
discusión. La democracia no
se basa sobre el conflicto sino
sobre el consenso, en
particular en cuanto al valor de
la diversidad, es decir el
pluralismo.
Giovanni Sartori
La opinión puede definirse del modo siguiente: un
público, o multiplicidad de públicos, cuyos difusos
estados mentales (de opinión) se interrelacionan
con corrientes de información referentes al estado
de la res pública” [Sartori: 118].
Consecuentemente, el sujeto de la opinión pública es

el ciudadano
Giovanni Sartori
Existen diferentes modelos en cuanto a
la formación de las opiniones del pueblo:
el modelo descendente en cascadas (y
sucesivos niveles de influencia) de
Deutsch; el que toma en cuenta una
dinámica ascendente, desde el pueblo,
por mecanismos de identificación con
miembros de la elite; y por fin el del
borboteo, quizás cada vez más vigente,
con la autonomización intelectual de las
masas gracias al crecimiento de la
educación y de la información.
Giovanni Sartori
 Una opinión es pública en el sentido de que
se encuentra diseminada entre el público
(hecha pública)
 Una opinión que, hasta cierto punto, el

público se ha formado por sí mismo (opinión
del público)
 La opinión pública siempre existe como

opinión presente en el público pero no
siempre como la del público en tanto actor
autónomo.
¿Cómo comparar una opinión pública autónoma con

una heterónoma?
Giovanni Sartori
• Debe primar el pluralismo, una
estructura policéntrica en lo que a
medios de comunicación se refiere • Esta base externa, sumada a sus
(existencia de una creencia valorativa particularidades individuales
compartida en la verdad; es decir, si no (internalizadas, intrínsecas) [aquellos
existan condiciones de tipo mercado) y elementos que lo definen como sujeto
una educación libre de individual] serán expresadas,
adoctrinamiento. Sólo así, el individuo condensadas, plasmadas a través del
podrá informarse (o no) y elegir, voto en las elecciones.
adherir a aquellas ideas que siente
más próximas [que más lo identifican].
Giovanni Sartori
La opinión pública es la que da su valor a las elecciones, y
determina la movilización electoral. Para su formación, la riqueza y
un alto nivel de educación son necesarios, pero no suficientes como
lo muestra la apatía política contemporánea.
Giovanni Sartori
Democracia participativa es una expresión amplia, que se suele referir a formas de democracia en
las que los ciudadanos tienen una mayor participación en la toma de decisiones políticas que la
que les otorga tradicionalmente la democracia representativa.

La democracia participativa no es una alternativa sino una modalidad suplementaria de la
democracia representativa. Puede ser inoperativa (disuelta en comunidades grandes), elitista
(ejercida por un pequeño número, y pues poco participativa), o por fin, de referéndum. Por
consiguiente a última solución es la única modalidad operativa de la democracia participativa.
Giovanni Sartori
 Aparte los desventajas de la democracia de referéndum (es decir, sin
representación) como el riesgo de tiranía de la mayoría, cabe insistir en la
necesidad de un buen conocimiento de los asuntos debatidos por parte del
público, necesidad mucho mayor que en el caso de la democracia representativa
(donde son los representantes quienes deciden).
 Además, las decisiones dependen en este caso de las partes más movilizadas
del electorado sobre todo, es decir más extremistas - dado que las opiniones
moderadas no son un incentivo potente a la movilización política. Entonces la
democracia de referéndum puede conducir al “naufragio democrático”.
Giovanni Sartori
 En las democracias, el pueblo tiene que ser
cada vez menos gobernado y más
gobernante, tomando control del Estado.
 Este poder formal puede ser manipulado por
la demagogia.
 El poder perdido por los gobernantes no
necesariamente es recuperado por el pueblo
– es la ingobernabilidad.
 La exigencia de una opinión pública
autónoma permite evitar estos riesgos.
Giovanni Sartori
La gobernabilidad puede ser entendida como la
situación en la que concurren un conjunto de
condiciones favorables para la acción de gobierno, que
se sitúan en su entorno o son intrínsecas a éste. Este
concepto se enmarca en el ámbito de "la capacidad de
gobierno". Éste se da siempre en un ámbito social tal
en el que se registran demandas de los ciudadanos
que son procesadas en menor o mayor medida por el
sistema político. Los dos extremos del concepto de
gobernabilidad van desde:
El concepto de estabilidad, que define al Estado
como capaz de prevenir eventos que conduzcan la
desaparición del objeto político
El concepto de buen gobierno, que aboga por un
Estado éticamente comprometido y donde los
ciudadanos tengan una expectativa positiva
Giovanni Sartori
La opinión pública y la democracia electoral
exigen una dimensión horizontal de la política, ya
que son la base del edificio. Pero existe también
una dimensión vertical de la política que
determina que alguien manda y alguien
obedezca, y define quien está arriba y quien está
abajo. La democracia vertical es la democracia
como sistema de gobierno, el problema se ubica
en las modalidades de esta verticalidad.
Giovanni Sartori
El aspecto horizontal es el fundamento, el rasgo
discriminante de la democracia, pero el aspecto
vertical asegura su concretización. Eso implica
que existe, arriba, una minoría que gobierna, es
decir regula. Cabe insistir sobre el hecho que
esta minoría no produce la regla, que la precede:
es la regla de la mayoría.
Giovanni Sartori
La regla de la mayoría no debe ser absoluta:
en los asuntos constitucionales, los derechos
de las minorías tienen que ser garantizados;
en el ámbito electoral la regla de la mayoría
prevalece, no se puede hablar de tiranía de
aquella;
al nivel social la mayoría no debe justificar lo
temido por Tocqueville (la tiranía de la mayoría),
pero esta tiranía no es posible si la mayoría se
limite a su ser matemática, y no substancial.
Giovanni Sartori
La regla de la mayoría es legitima no en sí, sino
porque es un medio apropiado (en contrario de la
regla de unanimidad) para efectuar una
selección eficaz de los decisores. Este estatuto
de instrumento ha desaparecido, y la noción de
mayoría ha adquirido un valor propio que no
merece, lo que hace posible y aun legítimo la
“mala selección” de los decisores.
Giovanni Sartori
La noción de elite tiene que designar a una
minoría dirigente y que lo merite. Un régimen es
estable cuando la “elite del poder” (la minoría
que ejerce el poder) es también la elite en
términos de valor, es decir la elite en el sentido
normal. Si no, el gobierno es malo y poco
duradero.
Giovanni Sartori
Mosca afirma que en todas a sociedades el
poder político es en última instancia controlado
por una minoría; Dahl afirma a contrario que le
democracia se basa sobre la difusuión del poder.
Sartori plantea que en las democracias, el
liderazgo (poder en el sentido débil) es ejercido
por varias elites, grupos de ideas en particular.
Giovanni Sartori
Michels plantea que la democracia es imposible,
porque toda organización tiende a adoptar
mecanismos oligárquicos. Sartori muestra que lo
que pasa en cada organización puede no influir
la situación del sistema político entero (por
ejemplo, la competencia entre partidos puede ser
libre y democrática a pesar de los mecanismos
oligárquicos en cada de ellos). La democracia
existe fuera de las estructuras.
Giovanni Sartori
Las elecciones competitivas son un medio para
producir democracia, es decir la selección de
líderes que van a actuar en los intereses del
pueblo. Eso es tanto más así que las elecciones
son cíclicas, y que los gobernantes tienen que
anticipar las consecuencias electorales de sus
políticas (retroacción).
Giovanni Sartori
las elites son necesarias y útiles a la democracia.
Muestra que no existe una teoría participativa
alternativa a la de la democracia como
competición de las elites. Sin embargo, reconoce
que la teoría competitiva sólo es descriptiva, y
que hay que añadir algo prescriptivo, pero
preciso y operativo.
Giovanni Sartori
El idealismo democrático de hoy no es adaptado
a las macrodemocracias; no existe une teoría
normativa de la representación. Sartori defiende
normativamente el principio de selección de los
mejores mediante elecciones competitivas.
Insista en lo que el peligro mayor de la
actualidad no es el gobierno autocrático de uno
sino la demagogia y el mal gobierno, con falta de
liderazgo.
Giovanni Sartori
Sobre
De Giovanni Sartori
Capítulos 7 y 8
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Lo que no es democracia
 Una definición debe abarcar todo lo que define, no más.
 Definir: asignar límites, delimitar. Un concepto indefinido es, por la

misma razón, un concepto ilimitado.
 La forma normal de delimitar un concepto es definirlo a contrario, por

contraste, es decir, determinando su opuesto, contrario o contradictorio.
 El problema es simplemente encontrar un opuesto apropiado.

Ej. Política – Ética- Economía-
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Técnica:
 Opuesto como genérico y contrario para opuestos que no son
contradictorios
 Contradictorio para dos términos que no son sólo mutuamente
excluyentes, sino también exhaustivamente excluyentes.
 Sólo con los contradictorios no existe una tercera posibilidad.

 Los contarios admiten terceras posibilidades.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Las dificultades mayores para establecer lo que la democracia NO es

dimanan de la orientación metodológica promovida por las inclinación
cuantitativa de las ciencias sociales. Bajo el ímpetu cuantitativo de la
democracia no nos vemos impulsados a preguntar qué es (o no es) una
democracia, sino hasta qué punto un sistema político es una
democracia. ¿sustituye esta segunda cuestión a la primera? ¿es más
adecuada? Esta parece ser la opinión predominante.
 El autor las considera igualmente legítimas y, a decir verdad,
complementarias, pero el autor también cree que la cuestión debe
plantearse en orden; primero lo que es (y no es) una cosa porque sino
no podemos determinar su grado de ser lo que se afirme que sea.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 “Sólo una lógica negligente puede resolver todos los problemas

afirmando que todo es cuestión de “más y menos”.
 Este tipo de lógica ha facilitado, a su vez, el abandono de las
definiciones a contrario – un descuido que precisa remedio. La gente
real vive bajo formas políticas y regímenes de los que desean escapara
o integrarse. Ciertamente, en los últimos tiempos millones de personas
han huido de sus patrias con riesgo de sus vidas y no lo han hecho en
búsqueda de un mero incremento, de un menor o mayor “grado” de lo
que ya tenían; han buscado lo que no tenían”.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
1. Autoritarismo, autoridad y poder
 Tiranía,despotismo,
autocracia, absolutismo,
dictadura, autoritarismo y
totalitarismo.
 De todos ellos es el
totalitarismo el que se
considera , en el lenguaje
vulgar, la negación total a la
democracia.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Autoritarismo:
 Palabra despectiva. Indica exceso y abuso de autoridad; en realidad
indica una autoridad opresiva que aplasta la libertad.
 A final del siglo XVIII, el hombre comienza a romper con su pasado,

como invención o creación de futuro más que como refuerzo a los
orígenes.
 Después de Max Weber se confunde con poder. Se confunde el

dominio o autoridad del señor feudal con dominio y superioridad.
...
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Autoritarismo:
...
 EL concepto cambió totalmente en manos de los psicólogos y comenzó

a proyectarse en todas las direcciones. En el ámbito de la política,
apenas le resta hoy a “autoridad” traza de su antigüedad. A saber, en
teoría política el concepto de autoridad se ha conectado siempre con
legitimidad, no con legalidad.
 Sin embargo la UNESCO indica que el uso común de la palabra

autoridad equivale a “poder que es aceptado, respetado, reconocido y
legítimo”.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Autoridad
 Es la forma de influencia, que surge de la investidura espontánea y cuya

eficacia deriva de su antigüedad, de ser escuchada, de su
reconocimiento.
 La autoridad es un poder basado en el prestigio, en la deferencia.
 Es un reflejo de la eminencia y su significado más sucinto es

posiblemente “influencia moral”.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Autoridad
 Autoridad implica legitimidad.
 La autoridad explica la legitimidad, y la legitimidad explica la autoridad;
son como dos caras de una misma moneda.
 La autoridad consigue que las cosas se hagan (o no se hagan), no
mandando sino pidiéndolo o sugiriéndolo “legítimamente”. Por eso
asociamos la autoridad con el liderazgo que recibe apoyo espontáneo. Y
por eso también la crisis de nuestras democracias- o su significado- se
describe como crisis de autoridad.
 La democracia tiene que aspirar a la transformación del poder (una vis
coactiva) en autoridad (una vis directiva).
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Autoritarismo - Autoridad
 ¿cómo la autoridad genera autoritarismo?
 El autoritarismo fue acuñado por el fascismo, y con intenciones
laudatorias; se pretendía, en efecto, trasladar a un Estado dictatorial los
atributos o connotaciones favorables de la autoridad. Cuando la etiqueta
en cuestión pasó al campo democrático, se invirtió la connotación
valorativa y, de acuerdo con ello, se produjo un reajuste del significado.
Para los que lo propusieron, el autoritarismo era, en cambio, un régimen
que había restaurado la “verdadera autoridad”, frente a la putrefacción
de las plutocracias, decadentes y sin autoridad. Para los demócratas, el
autoritarismo es más bien un régimen que falsifica y abusa de la
autoridad. Como puede comprobarse, la frontera conceptual es tenue.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 La diferencia radica en qué es “verdadera” autoridad y en cuál es la

“buena” autoridad, y finalmente en cuánta autoridad no es demasiada
autoridad.
 Ciertamente; una línea divisoria puede trazarse. Pero no cuando se

define autoridad como “poder formal” o poder institucionalizado. Todos
los regímenes tienen una estructura formalizada de poder, tienen por
definición una estructura de autoridad. Pero en ese caso nos vemos
imposibilitados para separar la denominada autoridad del autoritarismo
de la autoridad en la que sustenta la democracia.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 A menos que sepamos delimitar mejor el concepto de autoridad, da la

impresión de que el “autoritarismo” no es el opuesto adecuado de la
democracia.
 Easton nos ayuda a distinguir entre autoritario y authoritative . Así, si

pretendemos transmitir la idea de que la democracia requiere de forma
típica que el poder sea autoridad, podemos recurrir a la distinción entre
autoridad autoritaria (no democrática) y autoridad authoritative
(democrática). En la misma línea y por la misma razón, podemos
distinguir la personalidad autoritaria, a fin de asegurar que el tipo de
personalidad que mejor puede servir a la democracia no se supone que
sea, sin más, sin autoridad.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Cabe concebir la idea de autoridad, asociándola con la libertad. La
libertad verdadera acepta la autoridad de la misma forma que la
autoridad verdadera reconoce la libertad . La libertad que no reconoce la
autoridad es arbitraria. Viceversa.
 El autoritarismo niega la autoridad (puesto que la autoridad define la
libertad).
 El mejor soporte de la noción de autoritarismo es su consideración
como sistema político en el que apenas hay sitio, si es que lo hay, para
la libertad. Con lo cual, también afirmamos que la mejor forma de
delimitar la noción de autoritarismo – en tanto en cuanto opuesto a la
democracia- es recurrir al binomio autoridad-libertad.
 Conclusión: el autoritarismo es contrario a la democracia pero no
exactamente contradictorio.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.
 Totalitarismo. Es un exceso de totalidad. Comprende y abarca todo.

 La presión demográfica, la interdependencia continuamente creciente de
todos los aspectos de la sociedad industrial y de servicios, la demanda
de bienestar y de formas sociales más racionales, funcionales y
planificadas, llevan a los gobiernos, tanto si les gusta como si no, a
intervenir cada vez más en todo. Podría decirse que todos los Estados
de nuestro tiempo se mueven de alguna forma en la dirección del
“Estado total”. El estado democrático no es una excepción. Más bien
está más legitimado que cualquier otro régimen para convertirse en un
Estado total, un Estado que penetra todo.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Hay una línea de autores que asocia al totalitarismo con un ejercicio del
poder autoritario absoluto. Pero esa línea sólo lleva a la disolución del
concepto de totalitarismo. Es decir, ni el autoritarismo ni el absolutismo
pueden ser los explanans del totalitarismo.
 Mientras todo sistema totalitario es también autocrático, lo inverso no es

verdad. El único rasgo necesario del ejercicio autocrático del poder es el
atropello de la libertad de los individuos. Que esto se produzca de forma
totalitaria es una condición secundaria. Y lo mismo es aplicable en el
supuesto de que el totalitarismo se explique a través del absolutismo.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 El significado moderno del absolutismo es el de Hobbes en el siglo XVIII.

Denota un poder liberado de controles, sin frenos: un ejercicio de poder
sin limitaciones, discrecional.
 Lo asociamos con las monarquías absolutas de los siglos XVII y XVIII-

que eran todavía Estados patrimoniales, es decir, considerados,
propiedad del monarca.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 En una primera acepción, el poder que no encuentra oposición fáctica de otros

poderes compensadores es un poder absoluto. En este sentido, el absolutismo se
relaciona con la concentración de poder. Cuanto más pierde una sociedad su
estructura pluralista y mas de debilitan sus poderes intermedios, más fácilmente
se crean las condiciones que hacen posible el absolutismo.
 Por lo tanto, cualquier estado que concentra todo el poder en sí mismo es,
potencialmente, un Estado capaz de ejercer un poder absoluto. Esto significa que
una democracia supercentralizada- que sustituye el interjuego espontáneo de una
sociedad multigrupal por su propia voluntad unicéntrica- está en posición de
ejercer un poder de carácter absolutista.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 En una segunda acepción , el poder es absoluto cuando no está

disciplinado y limitado por el derecho. En este sentido, el Estado
absoluto es el Estado no constitucional, es decir, un Estado legibus
solutus , sin límites derivados de la ley.
 Una democracia puede convertirse en absoluta también en el sentido

constitucional de la expresión.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Por todas estas razones el absolutismo NO es un opuesto

apropiado de la democracia. Es obvio que una democracia no
puede ser absoluta en la forma en que lo fueron las monarquías
absolutas; pero el absolutismo democrático es perfectamente
posible. La legitimidad democrática en sí no exige la limitación
del poder.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
3. Totalitarismo
 1925. Para Mussolini, el “Estado total” tenía resonancias

impresionantes, importantes; y la etiqueta “Estado totalitario”
atraía su vanidad y su retórica.
 Los primeros estudiosos que conocieron personalmente el

totalitarismo se referían invariablemente a lo que sucedió durante
el nazismo. Por lo tanto, la literatura democrática sobre el
totalitarismo iniciada con la obra pionera de Hannan Arendt , tuvo
de referencia el nazismo y el estalinismo.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
3. Totalitarismo. Discusiones sobre el concepto.
 El autor opina que es un nombre nuevo para lo que antes carecía

de él. Si lo usamos para definir viejas estructuras no sirve para
nada o aumenta la confusión.
 ¿Nos permite el nombre de totalitarismo identificar a algún

régimen o sistema político específico? Este es el interrogante de
Friedrich en 1953. En su obra Totalitarianism.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Establece 5 requisitos.
1. una ideología oficial
2. un único partido de masas controlado por una oligarquía
3. el monopolio gubernamental de las armas
4. el monopolio gubernamental de los medios de comunicación y
5. un sistema policíaco de terror
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Poco después se añadió un requisito.

6. una economía dirigida de manera centralizada.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Poco después se añadió un requisito.

6. una economía dirigida de manera centralizada. (sin embargo esto no
aplica al nazismo)
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Hubo una corriente que pugnó por descartar el concepto (años

60). Argumentaron:
1) el totalitarismo fue un instrumento propagandístico de la guerra

fría y
2) los regímenes comunistas son ahora diferentes de lo que fueron

en los años cincuenta.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 El autor rechaza el primer argumento porque ocurriría lo mismo

entonces con la democracia y el fascismo; y a la postre en política
apenas restaría una designación utilizable.
 El que la palabra totalitarismo se emplee mal (como así ocurre) no
debe llevar a la conclusión de que no haya que usarse. Tampoco
responde a la realidad de los hechos el que el totalitarismo se acuñase
durante la guerra fría como arma ideológica.
 El segundo argumento aunque un poco más útil nos llevaría a eliminar
también los conceptos de feudalismo, o de liberalismo económico o,
con más razón aún, de anarquía.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 A menos que precisemos más su definición no sabremos con certeza a

qué sistemas se aplica.
 De donde se seguiría que el “totalitarismo” podría concretarse tan sólo

si:
a) el término se adjudica estrictamente a un fenómeno nuevo,

contemporáneo; y
b) permanecemos en la órbita de la semántica, en el que se enfoca con

claridad la “totalidad”
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 La modernidad del totalitarismo es paralela a la modernidad de una

ideologización parecida a la religión. El totalitarismo se engendra y se legitima
por la peculiar disposición de la política moderna que se manifestó en primer en
el curso de la Revolución Francesa . Los puritanos eran santos alzados en
armas. Los jacobinos y sus reencarnaciones posteriores santificaron las armas.
 Si decimos totalitarismo sin sentir que es una etiqueta expresiva, es una razón
para no utilizarlo. La cuestión versa entonces sobre lo que la proyección
semántica del término nos lleva a percibir. El tránsito de los vocablos “total” y
totalidad al de “totalitarismo” nos alerta e indica una extensión y penetración de
una intensidad sin precedentes que el poder político puede asumir.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 El Leviathan de Hobbes es un monstruo infantil si lo comparamos con

el de Orwell, y las tiranías del pasado parecen ser inocuas comparadas
con lo que son o pueden llegar a ser las dictaduras totalitarias. Se
necesitaba una palabra para señalar esa diferencia. El totalitarismo es
eficaz para ello.
 El totalitarismo denota el encarcelamiento de toda la sociedad dentro

del Estado, la dominación política omnipresente sobre la vida
extrapolítica del hombre.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Si la frase “todo en el Estado” se toma en serio y se aplica mediante el uso de

los instrumentos coactivos proporcionados por nuestros conocimientos técnicos,
nos encontramos frente a la “invasión definitiva de la intimidad humana”, a la
destrucción de la espontaneidad, la independencia, la diversidad y la autonomía
en la vida de las colectividades humanas; en suma una guarnición política
donde una sociedad de masas ha sido encapsulada por el Estado. Esto es
precisamente lo que distingue al totalitarismo del absolutismo, del autoritarismo
y de otras variedades de la dictadura “la destrucción de la línea entre el Estado
y la sociedad y la total politización de la sociedad…no es una mera cuestión de
más o menos poder político. La diferencia es cualitativa no cuantitativa”.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Trotski afirmó: “El Estado totalitario va más alla del cesaropapismo…..Stalin

puede decir justificadamente….la sociedad soy yo”
 Alude más a una tendencia, o a una tentación, pero mucho menos hacia una
forma definida de Estado. La proyección semántica de la palabra es evocadora
o alusiva, más que descriptiva.
 De este modo, el totalitarismo se encuentra en y representa, el extremo de un

continuum, cuyo extremo definidor opuesto es la democracia (concebida
igualmente como un tipo polar). Esto implica que no se espera que ningún
sistema concreto sea puramente totalitario, de la misma forma que no se espera
que un sistema sea una democracia pura.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 La característica definitoria principal del totalitarismo es su total extensión y

penetración. Lo que importa no es la imposición oficial de una ideología, ni la
intensidad con la que se mantiene, sino su naturaleza omnicomprensiva,
milenarista y sus pretensiones de rehacer todo partiendo de cero.
 Teniendo eso en cuenta, el autor propone transformar el “totalitarismo” de un

concepto objeto (que designa un sistema) en el predicado “totalitario” , en un
concepto propiedad o rasgo caracterizador. En tal caso, la estructura es la
dictadura, y una de sus variantes (su más extrema, si no la típica ideal) es la
dictadura totalitaria. Sin embargo, el hecho de que el “totalitarismo” no sea un
buen tipo empírico estructural no implica en lo más mínimo que el concepto sea
descartable.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
3. Dictadura y Autocracia
Otros posibles opuestos a la democracia:
tiranía, despotismo, dictadura y autocracia.
 Tiranía y despotismo son conceptos que sobreviven

como etiquetas.
 Entre los griegos, tirano y rey (Basileús) significaron el gobierno de uno solo antes
del siglo V antes de Cristo. A partir de entonces, tiranía denotaba la forma ilegal,
ilegítima y degenerada de gobierno de una persona.
 Nuestros dictadores plebiscitarios apenas pueden ser considerados tiranos ex

defecto tituli y nuestros criterios morales y de derecho natural de los griegos y del
renacimiento .
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Por otro lado nunca se ha elaborado con profundidad una noción de

despotismo. La razón es que, hasta Montesquieu, el despotismo no aparecería
en las clasificaciones de las formas de gobierno. Para los griegos, el
despotismo era el sistema político de los “bárbaros”, representados
eminentemente a sus ojos por el imperio persa.
 En conjunto, estos términos apuntan básicamente la idea de un poder político

opresor y desagradable. Si queremos saber más de las formas tiránicas,
despóticas y absolutistas de ejercer el poder- y especialmente de la forma de
Estado que permite este exercitium- es preferible referirse a conceptos más
modernos.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 3. Dictadura y Autocracia
 El término Dictadura vino a reemplazar al
de tiranía; y ello porque lo hemos usado
mucho en los últimos 50 años con el
significado que antes expresaba tiranía.
En muchos aspectos , la transformación de la idea de dictadura corre pareja,
en su lógica, con la transformación de la idea de absolutismo. El absolutismo
no podía aplicarse en un sentido defectivo hasta que la idea de potestas

amplissima (de poder discrecional, es decir absoluto) se enfrentó con la
contraria del princeps legibus obligatus, el príncipe obligado por ley (el Estado
constitucional). Por eso, el significado negativo del absolutismo no se
consolida hasta el siglo XVIII; y nunca sin excepciones, como lo demuestra la
noción de absolutismo ilustrado. Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Lo mismo es aplicable a la dictadura. Tan

sólo después de una experiencia suficiente y
satisfactoria de “gobierno por consentimiento”
nos damos cuenta de que dictare, dictar (el
significado originario del término), puede
representar un tipo definido de sistema
político; a partir de este momento el vocablo
dictadura adquiere una connotación negativa-
en cuanto a negación de gobierno por
consentimiento.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
Explicación del término dictadura en el pasado.
 Hasta que Marx empleó el término “dictadura del proletariado”, su uso implicaba
sólo, en su más pura sencillez, la idea del recurso de la fuerza.
 Hasta el momento presente no existe una teoría de la dictadura satisfactoria
que establezca sus variantes en relación con un modo específico de toma del
poder y de legitimación, con el problema de la duración y la sucesión (a decir
verdad el punto flaco de las dictaduras) y, en suma, con una forma definida, y
con el exercitium, del poder del Estado. Quizás la construcción de una teoría de
la dictadura se ve dificultada por la marginación marxista del concepto al ámbito
social –como cuando se afirma que las democracias occidentales son
dictaduras burguesas y capitalistas- Ciertamente, lo que los marxistas quieren
decir con “dictadura” es lo que Gramsci denomina con más propiedad
“hegemonía”.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Aunque no haya una teoría de la dictadura, el término tiene el mérito de

prestarse muy bien a una elaboración estructural. Dicho simplemente, una
dictadura es un gobierno NO constitucional.
 A saber, una dictadura no es ya un Estado sin partido: en lugar de prohibir

todos los partidos, generalmente se autoconstituye como Estado de partido
único. Pero hay muchas dudas hoy en día sobre dónde termina (o empieza) la
estructura de partido único. Así que la fundación estructural de las dictaduras
está todavía pendiente. Además el marxismo ha popularizado la imprecisa
noción de “ dictadura de clase” como consecuencia de la cual oímos hablar de
las democracias como dictaduras.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
¿No existe entonces un término

incuestionado y difícilmente discutible
que pueda representar una buena
antítesis de la democracia?
El término, a juicio del autor,
es la AUTOCRACIA.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Porque apunta directamente a un principio constitutivo: el método de la creación

de los detentadores del poder en relación con la base de la legitimidad del
poder. Por lo tanto, cuando la dicotomía o la alternativa es “democracia o
autocracia”, la simetría es muy clara y difícil de evitar.
 Admitamos, pues, la tesis según la cual la democracia es la NO autocracia, el

contrario exacto y en realidad la contradicción misma de la democracia. Esto
significa que la democracia representa un sistema político caracterizado por el
repudio del poder personalizado, de un poder sobre los ciudadanos que
pertenece a alguien. El poder no es “propiedad” de nadie.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 La democracia simboliza un sistema que gira en torno al principio de que nadie

puede autoproclamarse gobernante, de que nadie puede detentar el poder
irrevocablemente en su propio nombre. Precisamente porque se renuncia al
principio autocrático, el axioma democrático es que el poder del hombre sobre
el hombre sólo puede ser concedido por otros y ello siempre sobre la base de la
revocabilidad (pues de otra manera los que otorgasen el poder renunciarían, al
mismo tiempo, a su poder).
 La democracia es un sistema en el que nadie puede seleccionarse a sí mismo,

nadie puede investirse a sí mismo con el poder de gobernar y, por lo tanto,
nadie puede arrogarse un poder incondicional e ilimitado.
Giovanni Sartori
Capítulo 7:
 Lo que no es no puede decirnos adecuadamente y concluyentemente

lo que es. Sin embargo, cuando se define la democracia por oposición
a la autocracia, podemos determinar enseguida dónde empieza (y
dónde termina) la democracia, porque contamos con la demarcación
precisa y, asimismo, disponemos de un claro enfoque de dónde reside
su identidad positiva.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
Una teoría decisional de la Democracia
1. La naturaleza de las decisiones políticas
 Una mirada nueva al problema desde la perspectiva de la adopción de

las decisiones.
Para empezar vamos a distinguir cuatro clases de decisiones:
1. Individuales
2. Grupales
3. Colectivas
4. Colectivizadas
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Individuales: las toma cada individuo por sí mismo, independientemente de si lo

hace movido por influencias externas o siguiendo su propio criterio.
 De grupo: las que toma un grupo concreto, es decir, un conjunto de individuos

relacionados que participan de modo significativo en la adopción de tales
decisiones.
 Colectivas: resultan difíciles de definir. Se consideran aquellas que adoptan

“los muchos”. En comparación con las decisiones grupales, las colectivas
presuponen un agregado humano considerable que no puede actuar – por
razón de su tamaño- como los grupos concretos.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Las colectivizadas se aplican y se hacen cumplir en una colectividad,

abstracción hecha de si son tomadas por una persona, unas pocas o la
mayoría. El criterio definidor no es ya quié toma la decisión, sino el alcance de
la misma: quienquiera que decida, decide por todos.
 La noción “decisiones colectivizadas” permite, en principio, afirmar que la

política consiste en decisiones colectivizadas.
 Una decisión colectivizada puede o no ser tomada en nombre de sus

destinatarios. Los decisores deciden por todos solamente en el sentido de que
su decisión recae sobre cada uno.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Aunque las decisiones de carácter político son decisiones colectivizadas, al

hecho de que alguien (el capitalista, la empresa, etc) toma decisiones por, y las
impone sobre, los asalariados, los consumidores.
 Las decisiones colectivizadas son políticas en la medida en que son: a)

soberanas, b) sin escapatoria; y c) sancionables. Soberanas, en el sentido de
que anulan cualquier otra norma; sin escapatoria, porque se extienden hasta
las fronteras que definen territorialmente la ciudadanía; y sancionables porque
están respaldadas por el monopolio legal de la fuerza.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Las razones que se dan para justificar las decisiones colectivizadas, dejadas
anteriormente a la elección del individuo, están generalmente relacionadas con
imperativos tecnológicos y con el servicio y las necesidades de bienes
colectivos de las sociedades actuales. En un número de casos, sin embargo,
sigue siendo una cuestión pendiente si los beneficios de colectivizar un área
decisional determinada (enseñanza, vivienda, transportes, servicios y otros) no
se ven contrarrestados, al menos a largo plazo y en términos de efectos
acumulativos, por los costes. De ahí la utilidad y la importancia de preguntarse
¿cuándo resulta necesario o conveniente colectivizar un ámbito de decisiones?;
y , en relación con ello, ¿cómo debería procederse en la colectivización de
decisiones?
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
2. Riesgos externos y costes de la decisión
 Las interrogantes anteriores pueden abordarse recurriendo a dos instrumentos

analíticos muy simples: a) los costes de la decisión; y b) los riesgos resultantes
de las decisiones colectivizadas.
Axioma 1: todas las decisiones de grupo o colectivas suponen costos internos,

es decir, los costos para quienes adoptan la decisión;
Axioma 2: Todas las decisiones colectivizadas implican riesgos externos, es

decir, riesgos para los destinatarios, para aquellos que reciben las decisiones
de fuera, ab extra.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:

Entonces;
a. las decisiones colectivizadas conllevan riesgos externos;
b. los riesgos externos pueden no traducirse en un daño; pero
c. el problema consiste precisamente en aumentar la probabilidad de
“resultados beneficiosos” y en minimizar la probabilidad de
“resultados perjudiciales”.
 Puesto que nuestra atención se centra en los riesgos políticos, éstos

son, concretamente de dos clases: riesgos de daños de opresión, pero
también (aunque tenga que tratarlos sólo tangencialmente) riesgos de
daños derivados de la incompetencia, la estupidez o de intereses
siniestros.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 El axioma 2 implica que los riesgos externos se producen sólo cuando, y sólo
si, se colectiviza un ámbito de decisión. Es decir, que si la decisión es tomada
por el mismo grupo o colectividad al que se aplica, no hay implicado riego
externo.
 El axioma 1 asume que sólo las decisiones grupales (o colectivas) implican
costes de adopción de la decisión. Una decisión “de un hombre “, tal como (en
política) una decisión dictatorial, tiene un coste decisional cero.
 Las decisiones tienen costes sólo con más de un decidor.
 En resumen, el órgano que adopta las decisiones tiene costes, y la colectividad

receptora afronta riesgos.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Podemos decir que el coste de las decisiones está relacionado con el tamaño
del órgano o cuerpo decisor. Mientras más grande, más costoso.
 ¿Para qué aumentar el tamaño del cuerpo decisor entonces? Para suministrar
mayor protección a terceros, o sea, para reducir los riesgos externos. Y si eso
es correcto, la segunda regla sería: el número de decisores está en relación
inversa a los riesgos externos- a medida que crece el órgano decisor, los
riesgos externos disminuyen.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Todo va bien cuando se estudia este caso, poniendo como única

variable la cantidad de gente que toma la decisión, pero qué pasa si se
añaden otras dos variables:
1. El método de formación del órgano decisorio. Cómo se

nombra o se recluta y cuál es su naturaleza.
2. La norma que rige la toma de decisiones: los principios y

procedimientos de la adopción de decisiones.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 La diferencia entre un solo gobernante no elegido y uno

elegido afecta de manera notable el factor de riesgo.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
Ejemplos.
1. La existencia de un único gobernante designado por sorteo para un corto
período de tiempo no es temible en términos de opresión, pero sí por causa del
riesgo de incompetencia. Por lo tanto, el método de crear al que ha de decidir
es fundamental para calcular los riesgos externos, independientemente de que
el decisor sea uno o varios.
2. La unanimidad sólo puede funcionar para grupos pequeños. Por lo tanto se

debe asumir las normas de la mayoría lógicamente. Que pueden ser de varios
tipos:
a) las mayorías cualificadas (con frecuencia una mayoría de dos tercios),
b) una mayoría simple o absoluta (más del 50 por 100); y
c) una mayoría relativa, o pluralidad, es decir la minoría mayoritaria (una
cantidad inferior a la mayoría del 50 por 100).
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 A medida que movemos de una mayoría (a una pluralidad) los costes de la

decisión se aminoran. Cuando se requiere una mayoría cualificada es difícil
aprobar las decisiones. Cuando sirve cualquier mayoría, siempre se producirá
una decisión. La razón para bajar los techos mayoritarios es, entonces, facilitar
las decisiones y, en última instancia, asegurarse de que el asunto no quedará
sin decidir.
 Dicho con mayor precisión, el motivo oculto es la reducción de los riesgos

externos. Esta es la razón de que las reformas constitucionales exijan una
mayorías cualificadas y de que las decisiones importantes requieran una
mayoría absoluta.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
El valor de la representación.
 Las consideraciones expuestas implican que el problema de minimizar los

riesgos externos, sin obstruir el proceso decisorio se resuelve mejor partiendo
del cómo se forma el órgano decisor que del cómo decide tal órgano. En efecto
el método representativo de formación del órgano decisor posibilita una caída
vertiginosa en la curva de los riesgos externos, en tanto que las reglas de la
adopción de las decisiones perminten solo un menor crecimiento de los costos
de las decisiones.
 Si la única manera de minimizar los riesgos externos fuera incrementar el

número de los decisores, casi nunca convendría colectivizar un área de
decisiones.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
3. Resultados y contextos de las decisiones
 La pregunta es ahora ¿Cómo se decide?, ¿Con qué resultados finales?

para ello hay que traer a colación nuevos elementos:
 el tipo de resultado
 el contexto de la decisión
 la intensidad de la preferencia
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
3. Resultados y contextos de las decisiones
 El tipo de resultado: de suma cero o de suma positiva.
 En la medida en que nos alejemos de la concepción de la política como guerra

y nos acerquemos a la política como negociación, resulta adecuado decir que
nos estamos moviendo desde una política de suma cero a una política de suma
positiva.
 Un contexto decisional es continuo cuando una serie de problemas es abordada

vinculando éstos, es decir, cuando los problemas no se tratan separadamente
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
4. La intensidad de la preferencia y la regla de la mayoría
 Cada problema suscita un grado diferente de afecto, de compromiso o de

desinterés. Nos enfrentamos, pues, a la intensidad desigual de las preferencias
individuales.
 El hecho es lo suficientemente conocido pero sus implicaciones se nos escapan

con frecuencia.
 Más específicamente expresado, una mayoría del 51 por 100 es invencible si

está compuesta por intensos ; pero una mayoría del 51 por 100 (o aún mayor)
puede ser derrotada si en una mayoría débilmente intensa.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Con lo que se quiere apuntar que la “intensidad” es la base más

olvidada del poder y, sin embargo, la más poderosa y, además,
absolutamente independiente.
 Como quiera que sea, el hecho indiscutible es que las minorías

intensas llevan consigo una carga adicional en los procesos de
adopción de decisiones; su intensidad compensa su inferioridad
numérica.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 ¿está asociado el factor de la intensidad de forma casual o fortuita on las

mayorías y las minorías?; o ¿son las minorías intensas mucho más frecuentes y
duraderas que las mayorías intensas?
 ¿por qué tiene que ser la intensidad, como norma general, un atributo de las
pequeñas minorías y no también de las mayorías?
 Las mayorías intensas son grupos reales y las mayorías intensas grupos
efímeros.
 La intensidad se traduce en actividad…
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
5. Los comités y la unanimidad
 El mecanismo para conseguir un acuerdo en el seno de un grupo consiste en

que la parte no intensa cede ante los miembros que sienten el problema con
mayor intensidad. Y esto es lo que ocurre con los grupos decisorios
denominados comités.
Un comité es:
 Un grupo pequeño, que se comunica personalmente y cuyos miembros se influyen
mutuamente .-debe ser triádica como mínimo-
 Es un grupo duradero e institucionalizado.
 Es un grupo decisor frente a una serie de decisiones – un contexto decisional
continuo.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Resulta que el papel que desempeña el “subsistema de comité” dentro

de cualquier sistema político es – con frecuencia- o enormemente
subrayado o enormemente despreciado, y generalmente ambas cosas.
Es la parte más omnipresente, crucial y pero entendida del contenido
real de la política. Todas las decisiones que se adoptan por cualquier
comunidad política son previamente examinadas, discutidas y
preparadas por uno o más comités. Y puesto que el gobierno es
(según su definición) un comité, es un comité el que, a mendude
decide en última instancia.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 ¿cómo funcionan en la práctica los comités? Bajo el do ut des. Doy

algo para recibir algo a cambio.
 Un sistema de compensación recíproca diferida.
 Cada comité se encuentra inserto en una red de comités: el sistema de

comités. ¿Cómo se coordinan? A través del mecanismo: pagos
colaterales.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
6. Comités , participación y demo distribución
 En las democracias los comités proliferan bastante más que en

las autocracias.
 Hay pocas dudas de que los comités sean la unidad óptima de

participación real.
 Los comités representativos – sensibles.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:

El problema de la democracia y los comités.
 Si se valora la democracia en términos de producto, un sistema de comités no

resulta ser un anticuerpo que impide la profundización de la democracia, sino
un sistema de adopción de decisiones que sustenta las demo-distribuciones.
Esto es así, hay que repetirlo, partiendo de la premisa esencial de que los
regímenes democráticos crean comités representativos (responsables y
sensibles), situados en coyunturas estratégicas. Bajo estas condiciones los
pagos externos, o sea, en pagos que se extienden al universo de los
representados. Por lo tanto, un sistema decisional de suma positiva vinculado al
pueblo mediante el cordón umbilical de la representación es de suma positiva
también en nombre del pueblo.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Está claro entonces que; el sistema ideal de adopción de decisiones

tendría que satisfacer los siguientes requisitos:
a) dar la misma importancia o el mismo peso| especifico a cada individuo.

b) conferir el mimo peso a las intensidades iguales (de preferencia)
c) equilibrar adecuadamente los resultados de suma positiva y de suma cero.
d) minimizar los riesgos externos.
e) minimizar los costes de la adopción de decisiones.
La simple enumeración basta para saber que no existe principio, regla

o sistema de adopción de decisiones capaz de empezar a satisfacer
todas las exigencias.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Cada unidad aplica las reglas de adopción de decisiones que le son

connaturales y factibles. Estas, pueden ser:
1. los comités
2. las asambleas institucionalizadas y
3. cualquier colectividad de voto disperso.
 Los comités rehuyen la regla de la mayoría, buscan acuerdos unánimes a

través de pagos internos diferidos y se adaptan al mundo externo o incorporan
sus demandas por la vía de los pagos colaterales.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Las asambleas institucionalizadas, en cambio tienden a regirse por la

regla de la mayoría pero, en el transcurso del tiempo, pueden o no
arrojar resultados de suma cer según sea la rigidez de su mayorías.
 Las colectividades de voto disperso se caracterizan – aparte de su

tamaño- por el hecho de que un universo disperso es incapaz de
interactuar y de negociar con los votos: cada uno elige y opta por su
cuenta.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
A favor de los comités:

1. pueden pretender ser la unidad óptima de formación de las decisiones,
2. no sólo dan cuenta de la intensidad desigual de las preferencias, sino que la
utilizan eficazmente,
3. permiten una reducción drástica de los riesgo|s externos, sin incremento en los
costos de decisiones.
4. arrojan resultados de suma positiva para la colectividad en general (demo
distribución)
5. las minorías sustantivas encuentran en estos la posibilidad de que sus
reivindicaciones preferidas más intensamente puedan llegar a ser aprobadas.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
7. La democracia consociacional
 Es un enfoque alternativo a la democracia de las mayorías, planteado

por Arendt Lijphart .
 Es una en la que “el gobierno de consenso conjunto sustituye al

gobierno de la mayoría”, y cuyos principios de funcionamiento “las
grandes coaliciones, el veto mutuo, la proporcionalidad y la autonomía
de los segmentos” se apartan claramente del principio mayoritario.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Tiene más fuerza cuando se piensa en sociedades segmentadas y

profundamente divididas que no pueden basarse en la regla de mayoría; dichas
sociedades sólo pueden optar entre ser democracias consociacionales o no ser
democracias en lo absoluto.
 Las minorías escindidas (étnicas, lingüísticas, religiosas) y las minorías de

intensidad.
 En algunos países las reglas mayoritarias pueden afrontar la “intensidad”,

mientras que en otros las reglas sobre las decisiones tienen que someterse y
adecuarse a las intensidades
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
8. Un epílogo sobre el coste del idealismo
 El autor se plantea la interrogante sobre el costo actual del idealismo

en la política y parte del análisis en contrario; de analizar cómo la
teoría actual de la democracia sufre de una sobredosis de realismo, y
por ello de una insuficiencia de idealismo.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Introducir la moralidad en la política es parecido a jugar con fuego, tanto el

fascismo como el nazismo encontraron en Hegel un aliado muy conveniente; y
cuando los totalitarismos marxistas reclaman para sí la misión de crear un
hombre nuevo, el “hombre bueno” a cualquier precio, su inspiración no es la
ética de Kant sino el estado ético de Hegel. Dios nos releva pues de las
funciones morales del gobierno.
 La política debe tener ideales fundamentales pero no morales: se preocupa de

las consecuencias de las acciones, no de los principios que llegan a las
acciones.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 “la perdida de la ética” refleja una tendencia histórica prologada que las
generaciones actuales se han limitado a heredar. Los fundamentos
morales de cualquier comunidad política libre tienen relación con el
sentido del deber, con el entendimiento de que los derechos conllevan
obligaciones, y con la comprensión de que tiene un valor y una
recompensa hacer las cosas “a cambio de nada”, gratis. No existen las
comidas gratis, pero sí que puede uno dar libremente, como si se
actuara amore Dei.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Siendo así, el autor suscribe la opinión según la cual la crisis actual de

la democracia es en gran medida una crisis de fundamentos éticos.
 En términos Kantiano- Weberianos, está claro que nuestras

democracias adolecen de una falta de base moral y atraviesan una
“crisis moral”.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 En relación a los costes del idealismo, tenemos:
1. El abandono totalmente injustificado y peligroso del problema de los riesgos externos.

2. La confusa percepción de los umbrales dimensionales, que afecta tanto a los costes
de la adopción de decisiones como al cambio desde el gobierno de comité (por así
decirlo) al gobierno de la mayoría.
3. El énfasis sobre una política más visible, frente a sus ámbitos escasamente visibles,
sin comprender muy bien las implicaciones.
4. La hipertrofia de aquellas áreas en las que penetra la política, y que después son
politizadas.
5. Un primitivismo democrático simple que propugna la democracia directa y
participativa contra el control y la representación.
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
Conclusión
Los progresos que debe hacer la política deben estar encaminados a la

reducción de los costes y de los riesgos de las decisiones; la reducción de la
politización en el sentido totalitario desde el estado, como en el sentido de la
exasperación de las tensiones, el desplazo del foco desde la retórica hacia la
política real (y entonces escapar al riesgo destructor del idealismo excesivo), y
por fin la rehabilitación de las exigencias de control y de responsabilidad ( es
decir, del principio de representación)
Giovanni Sartori
Capítulo 8:
 Los tipos de “democracia mayoritaria” y “democracia consociacional”

representan dos formas típicas de establecer un equilibrio entre la
política de suma cero y la política de suma positiva.
 Aunque nos encontremos con una combinación de decisiones

mayoritarias y no mayoritarias, las proporciones varían en respuesta a
esta pauta: cuanta mayor es la presencia de minorías intensas es
menos aconsejable y menos factible democráticamente una acción de
gobierno de suma cero.
Giovanni Sartori
Muchas gracias
Giovanni Sartori

Teoria de La Democracia COMPENDIO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Democracia COMPENDIO

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Democracia COMPENDIO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Concebida y puesta en práctica por vez

primera en la antigua Grecia, la

Giovanni Sartori, se pregunta; Porque escribir nuevamente sobre la

ES EL RESULTADO PARADOJICO DE UNA DECADA DE RECHAZO,

•LAS TENSIONES ENTRE Hechos y Valores

•Finalmente, una clave eficaz para el político y

•Otras posiciones, Por ejemplo, Orwell al respecto dijo,…”en

¿POR QUÉ DEFINIRLA?

Definición Prescriptiva: COMO…ordena.

•El significado de pueblo. Sartori da seis definiciones posibles del

•El pueblo en la sociedad de masas. El pueblo contemporáneo se

El principio de la mayoría limitada. Los derechos de la oposición son

La formula de Lincoln. La famosa frase de Lincoln según la cual la

política debe ser idealista: los

principios que son ciertos cuando se

complementan y falsos cuando se

infierno en la tierra ha sido precisamente

el intento del hombre de convertirlo en

Consecuentemente, el sujeto de la opinión pública es

 Una opinión que, hasta cierto punto, el

 La opinión pública siempre existe como

¿Cómo comparar una opinión pública autónoma con

 Una definición debe abarcar todo lo que define, no más.

 Definir: asignar límites, delimitar. Un concepto indefinido es, por la

 La forma normal de delimitar un concepto es definirlo a contrario, por

 El problema es simplemente encontrar un opuesto apropiado.

 Sólo con los contradictorios no existe una tercera posibilidad.

 Las dificultades mayores para establecer lo que la democracia NO es

 “Sólo una lógica negligente puede resolver todos los problemas

1. Autoritarismo, autoridad y poder

 A final del siglo XVIII, el hombre comienza a romper con su pasado,

 Después de Max Weber se confunde con poder. Se confunde el

 EL concepto cambió totalmente en manos de los psicólogos y comenzó

 Sin embargo la UNESCO indica que el uso común de la palabra

 Es la forma de influencia, que surge de la investidura espontánea y cuya

 La autoridad es un poder basado en el prestigio, en la deferencia.

 Es un reflejo de la eminencia y su significado más sucinto es

 La diferencia radica en qué es “verdadera” autoridad y en cuál es la

 Ciertamente; una línea divisoria puede trazarse. Pero no cuando se

 A menos que sepamos delimitar mejor el concepto de autoridad, da la

 Easton nos ayuda a distinguir entre autoritario y authoritative . Así, si

2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.

 Totalitarismo. Es un exceso de totalidad. Comprende y abarca todo.

2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.

 Mientras todo sistema totalitario es también autocrático, lo inverso no es

2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.

 El significado moderno del absolutismo es el de Hobbes en el siglo XVIII.

 Lo asociamos con las monarquías absolutas de los siglos XVII y XVIII-

2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.

 En una primera acepción, el poder que no encuentra oposición fáctica de otros

2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.

 En una segunda acepción , el poder es absoluto cuando no está

 Una democracia puede convertirse en absoluta también en el sentido

2. El Estado total, la democracia y el absolutismo.

 Por todas estas razones el absolutismo NO es un opuesto

 1925. Para Mussolini, el “Estado total” tenía resonancias

 Los primeros estudiosos que conocieron personalmente el

3. Totalitarismo. Discusiones sobre el concepto.