Wikipédia

Discussion Projet:Cinéma

Dernier commentaire : il y a 8 heures par Eunostos dans le sujet Sections "Accueil critique"
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
Portail
Avenue des cafés et bistros
Démarrer un nouveau sujet de discussion

Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Cinéma ».
Rappelez-vous :
Archives des discussions
Archives
Aide archive

Projet/Portail Cinéma :
Café des réalisateurs : janvier 2007-mai 2009
Portail Cinéma français :

Portail Cinéma italien : 2012-2019
Portail Réalisation audiovisuelle : 2007-2009
[modifier]


Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 21 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Cinéma/Archive.
 

Taille d'un résumé introductif

modifier
Dernier commentaire : il y a 1 mois14 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

Quelle est la taille (maximale) d'un résumé introductif d'article de film ?

J'ai l'impression que celui de Soy Cuba est long.

Qu'en pensez vous ? Nore11 (discuter) 7 décembre 2024 à 11:19 (CET)Répondre

Il semble en effet relativement long. Misc (discuter) 7 décembre 2024 à 11:22 (CET)Répondre
Il semble en effet plus long que la moyenne, mais cela reste proportionnel à l'état d'avancement de l'article, qui est très développé. Petite notif de courtoisie pour   L'engoulevent : qui semble en être le maître d'œuvre principal et a probablement rédigé ce RI. — Alecto Chardon (discuter) 7 décembre 2024 à 14:28 (CET)Répondre
Bonjour Nore11   (et @Misc et @Alecto, évidemment),
effectivement, ce RI est beaucoup trop long, selon moi (et seulement selon moi, hein !?  ), si l'on s'en réfère à WP:CFILM#Le résumé introductif, la plupart de ce RI devrait être dispatché dans des sections ou sous-sections ; on a pratiquement un article complet ici, le RI est juste là pour donner envie de lire l'article entier ou pour donner la substantifique moelle à celles qui n'ont pas le temps ou l'envie de tout lire.
Quant à la taille, WP:RI dit :

« Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses. De longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes, »

Quant à WP:CDS, il est préconisé ceci :

« Ce résumé doit donner une vue d'ensemble du sujet et répondre aux questions les plus générales. Il fait en général de 150 à 300 mots. »

Pour info, ce RI contient 760 mots et pèse plus de 5Ko (5235 octets, pour être précis).
Mes  . — jeep (j33p) ॐ 7 décembre 2024 à 20:15 (CET)Répondre
Bonjour @Misc, @Alecto Chardon et @J33p,
Que faudrait-il faire ? @L'engoulevent, que je salue au passage, ne s'est pas encore manifester. Nore11 (discuter) 8 décembre 2024 à 08:50 (CET)Répondre
Cette phrase « la plupart de ce RI devrait être dispatché dans des sections ou sous-sections » n'a pas de sens en l'espèce puisque le RI est déjà un résumé de ce qui est développé dans l'article. J'ai traduit cet article du russe où ce RI a la même taille et où il est jugé article de qualité. Comme je traduis beaucoup wp:ru, wp:de, wp:it, wp:pl ou wp:en, j'ai remarqué que dans ces wikipédias, les RI sont souvent un poil plus long que ce qui est courant sur wp:fr (comme Ingrid Bergman que j'ai traduit du polonais ou Claudia Cardinale, que j'ai traduit de l'anglais/italien), mais en l'occurrence, s'agissant d'un article de 180 ko, ça me semble tout à fait proportionné.--L'engoulevent [clavardage] 8 décembre 2024 à 15:03 (CET)Répondre
Salut L'engoulevent  ,
je reconnais ne pas avoir lu l'article de 180 Ko pour vérifier que ce qui se trouve dans ton RI n'est effectivement qu'un résumé du reste de l'article, comme préconisé.
Cependant, par exemple, la partie :

« Au cours des mois de préparation et pendant le tournage, des spécialistes soviétiques ont formé les cinéastes cubains à acquérir un savoir-faire professionnel. Des figures éminentes de l'art cubain — le scénariste Pineda Barnet, l'artiste René Portocarrero, le compositeur Carlos Fariñas et d'autres — ont participé au film. Des centaines de figurants ont participé à certaines scènes de foule. La distribution est majoritairement semi-professionnelle, à l'exception de quelques interprètes expérimentés comme Jean Bouise ou Sergio Corrieri, et les marins américains du film sont interprétés par des Européens. »

ne me semble pas indispensable si tout se trouve plus bas (je n'ai pas vérifié).
Voilà le sens qui était dans ma phrase (mais, je comprends ta critique).

Il en va de même — selon moi — pour :

« Ce fut la dernière collaboration entre le chef opérateur et le réalisateur Kalatozov. Dans le film ont été utilisées des prises de vue complexes en termes de mise en scène (assemblage et telescopage de plans lors du montage, tournage de scènes dynamiques avec une caméra portative transférée de main à main, utilisation de structures d'ingénierie créées ad hoc, etc.). »

ainsi que pour :

« On lui reproche surtout sa faiblesse scénaristique, son manque de conviction dramaturgique, ses personnages et ses dialogues stéréotypés, son pathos excessif et son désir outrancier d'expérimentation. Il a été vu par 5,3 millions de spectateurs au cours de son année d'exploitation au box-office soviétique, et s'est classé à l'avant-dernière place (39e) parmi les films nationaux. Pourtant, malgré les accusations de formalisme, de nombreux critiques du film ont noté ses qualités visuelles et stylistiques exceptionnelles. Il a remporté le Grand Prix lors du VIe Congrès de l'Union internationale des associations techniques cinématographiques (UNIATEC) à Milan. »

et je m'arrêterais là, tu comprends certainement mieux maintenant ce que j'entendais dans ma phrase dénuée de sens. Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 8 décembre 2024 à 15:21 (CET)Répondre
Est ce que le résumé introductif va rester tel quel ou faut-il le réduire ? Surtout si cela se trouve ailleurs dans l'article. Nore11 (discuter) 8 décembre 2024 à 15:50 (CET)Répondre
Je n'irai pas plus loin que les deux messages ci-dessus, attendons, le cas échéant, d'autres avis sur la façon dont le RI pourrait peut-être, quand même, être résumé (...ou pas).
Je voulais éviter de l'em*erder le déranger un dimanche, mais peut-être que @Speculos pourrait te répondre ? — jeep (j33p) ॐ 8 décembre 2024 à 16:00 (CET)Répondre
Re @L'engoulevent, je précise quand même qu tu as réduit ma phrase, en enlevant le principal : « si l'on s'en réfère à WP:CFILM#Le résumé introductif », qui dit bien :

« Un résumé introductif doit donner des informations concises et pertinentes qui donnent au lecteur l'envie de lire l'article jusqu'au bout. Il ne doit pas contenir une quantité de détails ou reprendre toutes les informations développées plus loin »

et :

« Des informations importantes, nécessaires à la compréhension de l'article, peuvent être rajoutés avec parcimonie dans le résumé introductif dans la mesure où ils sont développés dans le corps de l'article. »

c'était le sens qui manque dans ma phrase dès lors qu'on en retire la proposition introductive. — jeep (j33p) ॐ 8 décembre 2024 à 16:19 (CET)Répondre
Je ne tiens évidement à presser personne, on a le temps mais je tiens quand même à écrire que 3 personnes (avec moi ça fait 4) ont écrit que ce résumé introductif semblait long.
Bien à vous Nore11 (discuter) 8 décembre 2024 à 19:16 (CET)Répondre
@Nore11, tu es censé t'amender, donc essaie d'éviter de faire du Nore11 ancienne version s'il te plait.

Sois patient et, si tu n'obtiens aucune réponse, entame une discussion sur la PdD de l'article en question, en proposant tes suppressions / modifications, je ne doute pas que, dans ce cas @L'engoulevent te répondra.
Selon moi, il n'a pas l'intention de te répondre ici parce qu'il considère que son RI est dans les clous, point.
Tu peux aussi oublier cet article et passer à autre chose.
Bien à toi, — jeep (j33p) ॐ 8 décembre 2024 à 19:53 (CET)Répondre
@J33p,
J'ai bien écrit " Je ne tiens évidement à presser personne, on a le temps " au lieu d'écrire une stupidité que j'aurais pu écrire auparavant. Je ne vois donc pas pourquoi vous parlez comme ça.
Le fonctionnement de l'encyclopédie n'est pas qu'une personne puisse avoir le dessus sur d'autres contributeurs surtout au vu de ce que prévoit les conventions / recommandations.
Si ce Résumé introductif est long qu'est ce qui l'empêche d'être raccourci ?
Je suis venu ici pour avoir l'avis de la communauté et c'est ce qui s'est passé.
Je ne vais rien faire d'autres. Nore11 (discuter) 8 décembre 2024 à 20:04 (CET)Répondre
@Nore11, J'ai écris cela parce que tu es en train (et ce message me le prouve) de reprendre ton ancien tropisme, à savoir : commencer par prévenir que tu ne voudrais pas / ne veux pas faire cela... puis t’empresser de le faire ; enfin, de lancer un fil de discussion sans fin pour expliquer que « oui, mais non, mais pas du tout , etc., » bref, tu sais très bien de quoi je parle.

Pour ce qui est du RI, tu as raison, dans l'absolu, « rien ne t'empêche de... » et « le fonctionnement de WP... » mais, nous sommes des êtres civilisés, des pcW intelligentes et essayons, justement, d'agir en bonne intelligence.
Le but n'est pas — comme tu le fais{ais} souvent — de demander sur une PdD ou un projet des avis, puis de compter le nombre de celles qui vont dans ton sens pour t'en servir contre les autres, etc.
Donc, même si une majorité de pcW ici (juste une majorité de celles qui ont bien voulu te répondre) semble d'accord sur la taille de ce RI, tu ne devrais pas passer en force.
Selon moi, puisque tu as fait une demande, tu attends les réponses, pour le moment, à part moi et l'auteur, les réponses sont relativement vagues (« ...semble... »), personne n'a dit que ce RI n'est pas dans les clous et qu'il faut absolument le raccourcir.
J'ai tenté de parvenir à un consensus en précisant deux premiers blocs qui me semblent dispensables, pour le moment l'auteur n'a pas répondu, on attend. De plus, c'est dimanche, peut-être que d'autres pcW viendront donner leur avis au cours de la semaine.
Il est urgent d'attendre, ÀMHA.
— jeep (j33p) ॐ 8 décembre 2024 à 20:30 (CET)Répondre

Terang Boelan

modifier
Dernier commentaire : il y a 26 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour! L'article sur le film indonésien Terang Boelan est actuellement proposé au label bon article. Exprimez vos votes et avis! Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 18 décembre 2024 à 05:20 (CET)Répondre

Mise à jour de la liste des participants

modifier
Dernier commentaire : il y a 24 jours5 commentaires3 participants à la discussion

  Alecto Chardon,   AndréLegault,   Aurélien M,   Candide L'Ingénue,   Centsmira,   Cinephile1999,   Davy-62,   Eihel,   Éric Messel-3,   Groupir !,   Halloween6,   Hector H,   Isacre,   jonathan.renoult,   Kicak2009,   Kirtap,   Malvoört,   Noyeux,   Pierregil83,   PODZO DI BORGO,   Polmars,   Speculos,   TwoWings,   Versus49 et   Warp3. --Clodion 18 décembre 2024 à 16:20 (CET)Répondre

Bonjour à tous, je me permets de vous contacter pour faire une mise à jour de la liste des participants du projet. Merci de m’indiquer ici par un petit mot ou une simple signature si vous participez toujours au projet. Je ferais la mise à jour après l’archivage de la présente discussion par OrlodrimBot. Merci à vous. --Clodion 18 décembre 2024 à 16:20 (CET)Répondre

Toujours participants

  1. Bonjour, même si je suis un peu moins souvent présent, il n'y a pas de soucis je suis toujours sur le projet cinéma Davy-62 (discuter) 19 décembre 2024 à 21:39 (CET)Répondre
  2. Speculos (d · c · b)
  3. Gdgourou (d · c · b) (même si pas notifié)
  4. Polmars (d · c · b)
  5. Kirtap (d · c · b) Toujours au rapport  .
  6. Hector H (d · c · b) J'y suis, j'y reste !  .
  7. Pierregil83 (d · c · b)
  8. Eihel (discuter)
  9. Isacre (d · c · b) Bonnes fêtes de fin d'année. Qu'est-ce qu'on gagne?  
  10. TwoWings (d · c · b) bien que je m'éloigne de plus en plus de WP en général et des discussions en particulier, car je trouve la vie wikipédienne de plus en plus conflictuelle et sclérosée...  
  11. Jonathan.renoult (d · c · b) Bonnes fêtes également  
  12. Alecto Chardon (d · c · b) L'activité fluctue, mais pas l'intérêt  . Bonnes fêtes à tous !
  13. Groupir ! (d · c · b) reste groupir !
  14. AndréLegault (d · c · b) Bon cinéma de fin d'année, et une bonne année de cinéma 2025 à tous et toutes !
  15. Aurélien M (d · c · b) à la limite de la wikipause, mais quand même là
  16. j33p (d · c · b) qui, sans avoir pris la carte, participe tout de même à pas mal de discussions, alorbon... et bonnes fêtes, toussa...
  17. Halloween6 (d · c · b)
  18. Noyeux (d · c · b)
  19. Vincent Lefèvre (d · c · b) (pas notifié, mais je participe régulièrement)
  20. Éric Messel-3 (d · c · b)
  21. Malvoört (d · c · b) En pointillé mais toujours là

Ne participent plus


Question subsidiaire et néanmoins corollaire  

En complément à cette question, seriez-vous prêt à faire partie d'un groupe de re-lecteurs pour des futurs propositions de labellisations d'articles. Clodion 18 décembre 2024 à 16:21 (CET)Répondre

  1. Pierregil83 (d · c · b) Oui, pourquoi pas...Je commence avec des "futures propositions"  .
  2. Bonne idée ! — Groupir ! (discuter) 19 décembre 2024 à 02:59 (CET)Répondre

Indication des Gérard du cinéma dans les biographies ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 jours10 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

Juste une question au sujet de ce diff.

JKRS's (d · c · b) affirme qu'il y a consensus sur WP, depuis des années, que les Gérard du cinéma ne sont pas mis sur les pages des biographies. C'est peut-être vrai, je n'en sais rien, confirmez-vous la chose ?

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 21 décembre 2024 à 15:50 (CET)Répondre

Salut Éric  , pas de souvenirs, mais la recherche rapide me donne bcp de trucs inutiles... à part cette discussion de 2015 ici, où @TwoWings semble confirmer... que non !   :

« Ah tiens, une croisade anti-Gérard, ça faisait longtemps ! Passe encore qu'on ait décidé, au mépris des règles de neutralité, d'interdire (du moins quasiment) les mentions des Gérards dans les listes de distinctions (certains n'ayant toujours pas compris qu'une partie des Gérards, quand ils concernent une appréciation négative d'un film ou d'une performance, sont parmi les seuls moyens de contrebalancer les listes apologétiques - donc en un sens non neutres - de distinctions). Mais voilà qu'on propose maintenant de se débarrasser des articles détaillés par année ! Ben voyons ! »

Ce n’est qu'un extrait, son post est beauuuucoup plus long.
Perso, ce n'est pas tout à fait l'idée que je me fais du consensus !  
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 21 décembre 2024 à 17:18 (CET)Répondre
Bonsoir   Éric Messel-2 et j33p,
ce sont de longuuues discussions qui datent de bien avant 2015, par exemple en 2011 avec :
Il semblerait qu'un consensus avait émergé dans le sens de la non-inscription sur les biographies, étant donné que les Gérard sont des prix parodiques n'ayant pas beaucoup de pertinence.
Et avec parfois des "récompenses" plus que douteuses :
qui effectivement — àmha — n'ont rien à faire dans des articles biographiques.
Mais si vous avez envie de relancer la discussion, WP:NHP.
Cordialement. — JKrs's (discuter) le 21 décembre 2024 à 18:54 (CET)Répondre
Bonjour @JKRS's, merci de ta réponse, heuhh... non, merci, perso je préfère juste « ne pas »  .
Libre à Éric de se contenter de ta réponse ou de relancer.
Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 21 décembre 2024 à 19:10 (CET)Répondre
Les « Gérard du cinéma » ne sont pas ma préoccupation principale. Je voulais juste me renseigner. Je copie cette discussion sur la PDD de la page en question. Bonne journée. — Messel-2 (discuter) 23 décembre 2024 à 13:09 (CET)Répondre

  Éric Messel-2 : Réponse rapide : à la suite de diverses discussions, il avait été décidé les principes suivants : 1) les "récompenses" de type "parodiques" ou "négatives" (Razzies, Gérard, etc) n'ont pas leur place dans les catégories distinctions ; 2) au cas par cas, elles peuvent être mentionnées dans des sections rédigées adaptées (notamment "Accueil critique" pour les articles sur les films) et seulement en cas de source secondaire évoquant le prix concerné (et non une simple présence dans une liste de type "résultats"). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 décembre 2024 à 14:17 (CET)Répondre

@TwoWings Pour moi il ne faut pas mettre les Razzies et les Gérard sur le même plan. Les Razzies sont relativement sérieux, tandis que les Gérard sont totalement WTF. Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2024 à 14:33 (CET)Répondre
Je suis d'accord que ce n'est pas du même niveau, mais il avait été assez clair et unanime que cela rendait les choses confuses (et pas forcément sérieuses) d'inclure des "récompenses négatives" dans des listes de distinctions. On a parfois des articles qui prétendent proposer des listes exhaustives avec un total de récompenses et nominations copiés aveuglément sur Imdb, ce qui conduit parfois à des situations ubuesques comme des articles annonçant qu'un film ou une personne a obtenu un total de x récompenses, suivi d'une liste mélangeant "vraies" récompenses et prix "négatifs". Il est assez clair que ce n'est pas rigoureux ni pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 décembre 2024 à 14:42 (CET)Répondre
Hihi... puisque le débat semble relancé malgré tout, je me permets d'approuver le contenu de la synthèse ci-dessus.   — jeep (j33p) ॐ 23 décembre 2024 à 14:57 (CET)Répondre
  j33p : Ce qui est marrant, c'est que tu as retrouvé une archive qui montre que j'ai pu défendre l'exact opposé.   Comme quoi, on peut évoluer... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 janvier 2025 à 15:43 (CET)Répondre

Titre d'un film

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 jours17 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Comment savoir quel est le bon titre pour le film de Lev Koulechov ;

soit 1) Les Aventures extraordinaires de Mr West au pays des bolcheviks

soit 2) Les extraordinaires aventures de Mr West au pays des bolcheviks

Si je pose la question c'est parce que dans le documentaire L'utopie des images de la revolution russe (2017) le film est repris avec le 2e titre et quand on cherche sur internet on verra alors que les titres 1) et 2) apparaissent.

De plus, dans Le Nouveau guide des films Intégrale de Jean Tulard, le film est reprit avec le 1er titre et dans le Dictionnaire du cinéma de Jean-Loup Passek, le film est reprit avec le 1er titre.

Bien à vous Nore11 (discuter) 25 décembre 2024 à 15:34 (CET)Répondre

La réponse me semble évidente : on privilégie les sources papier de qualité, donc vu que les deux dicos utilisent le premier titre, on utilise celui-là (en indiquant potentiellement l'autre dans le RI). Edit : en fait je comprends à peine l'interrogation, la situation actuelle avec le titre n°1 est bonne. Ce n'est pas parce qu'un docu se plante dans l'ordre des mots qu'il faut changer les choses. Apollinaire93 (discuter) 25 décembre 2024 à 15:42 (CET)Répondre
@Apollinaire93,
Merci pour votre réponse mais comme je l'ai écris, le 2e titre apparait sur internet ; LES EXTRAORDINAIRES AVENTURES DE MR WEST AU PAYS DES BOLCHEVIKS - Centre de culture ABC + Les extraordinaires aventures de Mr West au pays des bolcheviks = eobytchainiye priklutcheniya mistera Vesta vstranye Bolchevikov - Bibliothèques de la Ville de Paris + Les extraordinaires aventures de Mr West au pays des bolcheviks = Neobychainye priklyucheniya mistera Vesta v strane bolshevikov = Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков - Bibliothèques spécialisées et patrimoniales de la Ville de Paris
Pour information, je ne possède pas en papier Le Nouveau guide des films Intégrale de Jean Tulard mais sa version électronique (j'imagine que ça reste une source de qualité papier ou digital mais il ne faut pas se tromper de format quand on met la source par exemple).
J'ignore si le documentaire se trompe comme vous l'affirmez cardans son générique de fin / crédits, le titre est reprit avec le 2e titre.
Je termine en disant que sur la version anglophone le titre est celui du 2 ; The Extraordinary Adventures of Mr. West in the Land of the Bolsheviks ainsi qu'en allemand ; Die seltsamen Abenteuer des Mr. West im Lande der Bolschewiki
Mon interrogation est donc compréhensible.
Si la communauté considère que le titre actuel convient alors tant mieux. Nore11 (discuter) 25 décembre 2024 à 16:43 (CET)Répondre
Et comment on traduit "The Extraordinary Adventures of Mr. West in the Land of the Bolsheviks" en français ? 😁 (En revanche, y'a un autre argument un peu plus probant : le fait que l'édition en DVD utilise le titre "Aventures extraordinaires". Pas suffisant pour moi pour inverser les choses, les éditions en DVD sont parfois faites n'importe comment.) Apollinaire93 (discuter) 25 décembre 2024 à 16:49 (CET)Répondre
@Apollinaire93,
J'avoue que je ne sais pas ^^
Je préfère faire confiance à votre avis ainsi que ceux des autre (s'ils jugent nécessaire d'intervenir).
En tout cas merci encore d'avoir répondu. Nore11 (discuter) 25 décembre 2024 à 16:55 (CET)Répondre
Afin d'être parfaitement complet, il semble qu'un troisième titre existe ; Mr West au Pays des Bolchéviks
Voir Openedition : Mr West au Pays des Bolchéviks de Lev Kouléchov ; Miss Mend, de Boris Barnet et Fedor Ozep
De plus dans un article du magazine Première, le titre du film est reprit avec le 2e titre : https://www.premiere.fr/Star/Vsevolod-Pudovkin
Comme quoi @Apollinaire93, c'est plus compliqué qu'il n'y parait. Nore11 (discuter) 25 décembre 2024 à 17:03 (CET)Répondre
Pour être plus précis, Première utilise les DEUX titres à deux endroits différents. Bref, le titre actuel EST utilisé, ce n'est pas un mauvais titre, et il n'y a pas consensus dans les sources. Soit on laisse comme ça soit on renomme, y'a pas à tourner autour du pot. Perso, je ne changerais rien, mais faites comme bon vous semble. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 25 décembre 2024 à 17:17 (CET)Répondre
Si je voulais faire comme bon me semble je ne serais pas venu ici.
Je suis ce que le projet dit et comme vous êtes pour le moment le seul à s'être exprimer sur la question, je suis votre recommandation.
D'aucuns (mais je ne vous place pas dedans) verrait une perte de temps dans ce sujet que je lance mais justement, il permet d'améliorer l'article en l'occurence de confirmer la vérifiabilité de son titre car j'ai l'impression que pour beaucoup d'articles de film ancien (celui-ci a été créer en 2008) on traduisait tout simplement / littéralement un film en langue étrangère vers le français sans avoir au préalable utiliser de source adéquat. Nore11 (discuter) 25 décembre 2024 à 17:39 (CET)Répondre
Ce sont les distributeurs (distributeurs du film en salles, éditeurs de DVD...) qui choisissent le titre (qui peut d'ailleurs être différent du titre affiché à l'écran, y compris pour un film français en langue française). Un film peut donc très bien avoir plusieurs titres. Il me semble que c'est le titre de la première sortie en salles qui est privilégié. Mais là, il n'y a apparemment pas eu de sortie en salles (ou cela a été oublié). Donc je dirais qu'il faut prendre le titre le plus utilisé par les sources secondaires notables. — Vincent Lefèvre (discuter) 26 décembre 2024 à 03:13 (CET)Répondre
Bonjour @Vincent Lefèvre,
Merci pour votre réponse.
Est-il pertinent, comme il a été écrit plus haut, de mettre ce second titre (peut-être aussi le 3e ?) dans le résumé introductif ou alors de faire carrément une section titre ou autre chose analogue ? Nore11 (discuter) 26 décembre 2024 à 08:16 (CET)Répondre
Bonjour Nore11  . Vu que le 2e titre est utilisé par le DVD de l'éditeur Lobster Films, il serait bien de l'indiquer. En fait, sur la jaquette du DVD, c'est même avec « M. » au lieu de « Mr » ou « Mister » : Les Extraordinaires Aventures de M. West au pays des bolcheviks (avec la typographie correcte de WP); c'est aussi comme ça qu'il est écrit sur le site de Potemkine. Concernant le 3e titre, est-il vraiment utilisé sur un DVD de Lobster, ou est-ce simplement une erreur de recopie ou une erreur technique (par exemple, le titre d'origine écrit initialement sur deux lignes, dont la première a disparu)? — Vincent Lefèvre (discuter) 26 décembre 2024 à 11:57 (CET)Répondre
Merci pour votre réponse. On le met dans le résumé introductif alors, parfait. Nore11 (discuter) 26 décembre 2024 à 12:00 (CET)Répondre
  Nore11 : OK. À noter qu'il est possible qu'avant toute édition de DVD, les sources aient simplement fait une traduction informelle du titre original en russe (vu qu'un titre en russe ne parlerait pas aux lecteurs francophones typiques). Je pense que le « Mister » viendrait du « Mistera » du titre russe plutôt que de la traduction d'un titre en anglais. Lobster Films a choisi d'utiliser le « M. » français pour son DVD. — Vincent Lefèvre (discuter) 26 décembre 2024 à 12:24 (CET)Répondre
Bonjour @Vincent Lefèvre,
Il semble qu'un contributeur refuse (à deux reprises) ce qui a pourtant été décidé ici ; « Les Aventures extraordinaires de Mr West au pays des bolcheviks » : différence entre les versions
Que faut-il faire ? Nore11 (discuter) 27 décembre 2024 à 07:45 (CET)Répondre
Bonjour Nore11  ,
Il faudrait mettre le titre tel qu'il apparaît sur la jaquette du DVD (avec « M. » au lieu de « Mr ») et mettre une référence qui parle de ce DVD (la source actuelle concerne un ciné-concert, dont le titre a pu être choisi de manière informelle). J'ai pu trouver DVDFr, où on voit aussi la jaquette du DVD (d'autres sont des boutiques: Potemkine et la Librairie du Premier-Film, qui est la boutique de l'Institut Lumière). Il faudrait d'ailleurs aussi une source pour le titre principal, qui ne soit pas sortie d'une base de données (donc pas AlloCiné). Pour la mise en forme, je pense que ce titre doit aussi apparaître dans la fiche technique, et les références doivent être mises là plutôt que dans le RI. Au passage, mettre la date de parution du DVD dans la date de sortie pour la France (vu qu'il n'y a pas eu de sortie en salles, à notre connaissance). — Vincent Lefèvre (discuter) 27 décembre 2024 à 11:08 (CET)Répondre
@Vincent Lefèvre,
Puis-je vous demander de le faire ? J'ai bien lu vos explications mais je ne comprends pas vraiment.
Je suis désolé de vous demander cela, c'est sans vous commander que je le fais si vous en avez envie. Nore11 (discuter) 27 décembre 2024 à 11:15 (CET)Répondre
  Nore11 : Fait. — Vincent Lefèvre (discuter) 27 décembre 2024 à 11:52 (CET)Répondre

Le Lorax

modifier
Dernier commentaire : il y a 17 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je vois que suite à des renommages de MDCCCC, la page Le Lorax pointe maintenant vers le livre au lieu du film du même nom, alors que ce dernier est beaucoup plus connu (cf recherches sur le web, qui renvoient principalement des pages sur le film; et le film a plus d'articles WP dans les différentes langues que le livre). Selon WP:PMS, cette page ne devrait donc pas être la page du livre, mais soit la page du film (par exemple, comme L'Étoffe des héros, qui est aussi une adaptation d'un livre ayant le même nom), soit une page d'homonymie.

— Vincent Lefèvre (discuter) 25 décembre 2024 à 23:21 (CET)Répondre

On peut aussi comparer le nombre de références sur les articles en anglais, ce qui semble confirmer qu'on parle plus du film que du livre (même si je suppose que c'est aussi parce qu'on compare un film de 2012 avec un livre de 1971, donc il y a un biais sur les sources plus récentes disponible sur le web). Une page d'homonymie me semble le plus approprié. Comme ça, en 2082, quand un reboot du Lorax sous forme de film d'horreur sera publié, on pourra juste rajouter ça avec le film de 2012, le téléfilm et le reboot de 2037. Misc (discuter) 26 décembre 2024 à 00:30 (CET)Répondre
OK. Le Lorax est maintenant une page d'homonymie, après renommage en Le Lorax (livre) pour le livre — Vincent Lefèvre (discuter) 26 décembre 2024 à 12:56 (CET)Répondre

Infobox Chronologie biographique

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 jours2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour et bonne année, l'utilisateur Hippo75 vient de créer le Modèle:Infobox Chronologie biographique. Cette création, à mon avis, va fortement impacter la présentation de notre Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Pour rappel, Aide:Infobox#Placer plusieurs infoboxes dans le même article : « Cette pratique est possible, mais peu courante et peu conseillée : l'infobox la plus complète et la plus en adéquation avec le sujet de l’article est à préférer ». Une seule boite doit donc suffire dans la grande majorité des articles. En l'occurrence, Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie précise bien, qu'il s'agit de Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) pour ce qui concerne les biographies. Un consensus aurait été la bienvenue avant la création de ce nouveau modèle. Je me tourne donc vers vous pour savoir ce que vous en pensez ? Merci. Clodion 1 janvier 2025 à 22:56 (CET)Répondre

Vu le peu d'avis j'ai lancé une discussion admissiblité ici : Discussion modèle:Infobox Chronologie biographique/Admissibilité. --Clodion 9 janvier 2025 à 17:08 (CET)Répondre

Page Wikipedia Vincent Lindon

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Il manque deux informations dans la bio de Vincent Lindon.

L'une dans la rubrique "distinctions" sous "récompenses" :

Paris Film Critics Awards 2024 : Prix d'Honneur pour l'ensemble de sa carrière

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Film_Critics_Association_Awards

L'autre dans la rubrique "Autres" ("autres distinctions") :

Il manque la mention suivante

2022 : président du jury du 75e Festival international du film de Cannes 

(bien que cela soit précisé dans le texte d'ouverture de la page au tout début)

Sources : https://www.festival-cannes.com/presse/communiques/le-jury-du-75e-festival-de-cannes-et-son-president-reveles/

https://www.lemonde.fr/culture/article/2022/05/14/vincent-lindon-president-du-jury-du-festival-de-cannes-j-aime-les-films-qui-racontent-un-etat-du-monde_6126125_3246.html

Bien à vous, Sam

Bonjour Sam, merci pour ces suggestions ! La présidence du jury du 75e festival de Cannes en 2022 figure dans la biographie, à la section "Carrière d'acteur". On peut effectivement envisager de l'ajouter aux distinctions, mais je ne sais pas si ça compte comme une distinction à proprement parler : j'attends des avis de membres du projet Cinéma plus habitués que moi à classer ce type de récompense.
Pour les Paris Film Critics Awards 2024, là ça a tout à fait sa place parmi les distinctions. J'ai cherché une source, mais le site officiel de ces récompenses n'est pas à jour (il montre encore les lauréats 2023). Et l'Internet Movie Database ne mentionne pas (encore ?) non plus cette récompense sur la fiche de Vincent Lindon, dans la partie "récompenses". J'ai finalement trouvé l'annonce sur Sortir à Paris, mais apparemment ce site est bloqué contre tout ajout sur Wikipédia (?), puis sur le site Ciné écrans, que j'utilise faute de mieux pour sourcer. Merci !--Eunostos|discuter 5 janvier 2025 à 10:01 (CET)Répondre
Bonjour, les présidences/participations à des jurys de festivals ne sont généralement pas admises dans la sections Distinctions, au contraire des cérémonies de récompenses. On voit d'ailleurs beaucoup de spam promotionnel dans certaines biographies concernant des participations à des festivals non notoires (ou bien de spam relatif à des films soi-disant "nommés pour la Palme d'Or", ce qui n'est pas un véritable statut).
En ce qui concerne les Paris Film Critics Awards, leur notoriété n'a jamais été démontrée, depuis que l'article a été créé sans aucune source il y a un an par l'utilisateur maintenant banni GoldenBoy2001. Cela avait donné lieu à une discussion ici, et j'ai fini par apposer un bandeau d'admissibilité il y a quelques semaines pour éviter que la page ne végète plus longtemps. Je trouve que ça « fait tâche » de voir alignés au même niveau sur la page de Lindon une mention de la coupe Volpi à Venise et une mention des PFCA, mais bon, le DdA déterminera si un ménage est nécessaire. — Alecto Chardon (discuter) 5 janvier 2025 à 15:14 (CET)Répondre

Renommage Catégorie:Teen movie par pays → Catégorie:Film sur l'adolescence par pays

modifier
Dernier commentaire : il y a 1 jour5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour et bonne année ! La Catégorie:Teen movie par pays créée par FR (d · c · b) est elle-même une sous-catégorie de Catégorie:Film sur l'adolescence qui inclut d'autres sous-catégories comme Catégorie:Film sur l'enseignement secondaire en France ou Catégorie:Film sur la grossesse de l'adolescente, donc faire une "catégorie Film sur l'adolescence par pays" paraîtrait plus logique au niveau de l'arborescence des caté. D'autre part, l'article Teen movie décrit bien lui-même qu'à part éventuellement « quelques films français », le terme est surtout utilisé pour les films américains. C'est aussi ce que dit la RTBF le film d'ado (teen movie ou teenpic en anglais) est un genre cinématographique essentiellement américain », les inrocks Pourquoi les films d’ado français, de La Boum à Lol, n’ont-ils rien à voir avec les teen movies anglo-saxons ?, ou le bouquin Teen! Le Cinéma de l'adolescence d'Olivier Davenas « Force est de constater qu'il n'existe pas d'équivalents européens au genre très balisé du High-school movie américain ».. Si La Boum ou la collection de téléfilms Tous les garçons et les filles de leur âge sont de temps en temps étiquetés « film d'ado » ou « teen movie » (comme radio-france Épisode 1/7 : "La Boum", meilleur teen movie de tous les temps ?), ça ne me semble pas suffisant pour nommer cette caté Catégorie:Teen movie par pays où on trouve déjà plus de 50 teen movies français, 8 teen movies italiens ou 26 teen movies japonais. D'ailleurs, au-delà des films américains et français, il me semble encore plus problématique d'étiqueter des films italiens ou sud-coréens "teen movies". Tout au plus ces films ont un rapport plus ou moins distendu avec l'adolescence puisqu'ils mettent en scène partiellement ou uniquement des ados, donc des "catégorie:film français sur l'adolescence" et "catégorie:film italien sur l'adolescence" me paraît plus indiqué.--L'engoulevent [clavardage] 10 janvier 2025 à 00:11 (CET)Répondre

  • Le teen movie est un genre est non un thème. Toutefois comme c'est un genre centré sur les adolescents, c'est logique que la catégorie soit intégrée sous la catégorie "Film sur l'adolescence" et la remplace sur les articles.
  • Je ne trouve pas ta citation "quelques films français" dans l'article teen movie. Il y a plus de teen movies américains parce que le genre vient de là-bas, oui, mais il a largement essaimé à l'étranger. Il y a d'ailleurs 40 % de films non américains actuellement listés dans la catégorie.
  • Les sources proposées sont très datées, aujourd'hui on utilise très largement en français le terme "teen movie" pour décrire les teen movies italiens [1] ou japonais [2]. Par ailleurs, le pays de production n'a pas toujours avoir avec l'ancrage culturel du film (par ex : The Bling Ring).
  • Un film sur l'adolescence n'est pas nécessairement un teen movie, qui est un genre qui a des codes précis et un public spécifique. Si on voit dans les films catégories un film étiqueté "teen movie" mais qui n'en est pas un, il faut simplement le reverser dans "film sur l'adolescence". Pour ma part, je n'ai intégré que des films dans ces catégories pour lesquels j'avais une source.
  • J'ai créé cette catégorie pour regrouper les teen movies et rien d'autre. Si tu veux créer Catégorie:Film sur l'adolescence par pays par ailleurs tu peux (tu peux même récupérer les interwikis si tu penses que c'est pertinent avec le décalage sémantique entre français et anglais). Et on intégrera Catégorie:Teen movie français sous Catégorie:Film français sur l'adolescence. Mais les deux catégories ne regroupent pas la même chose. Prenons un exemple : T'as pécho ?, c'est un teen movie français [3], il est très bien dans la catégorie des teen movie français et je ne vois personnellement pas de raison qu'il disparaisse de l'arborescence des teen movies. FR · ✉ 10 janvier 2025 à 00:41 (CET)Répondre
On peut effectivement tenter de faire de la Catégorie:Teen movie français une sous-catégorie de Catégorie:Film français sur l'adolescence et voir ce que ça donne, même si j'ai quand même des doutes sur la viabilité de ces catégories aux thèmes quand même très proches et peu facilement discernables. Pour éviter la redondance, les ouvrages ou les articles de presse qui désignent tel film de « teen movie » le désigne souvent dans le même article ou le même ouvrage de « film sur l'adolescence » ou « film pour adolescent ». Et si certaines sources (surtout littéraire) ont une vision puriste du « teen movie » comme suivant un cahier des charges précis, d'autres vont assimiler tous films sur l'adolescence à des teen movies. Ça rejoint l'ambiguïté du début de la section Limite du genre dans l'article teen movie à laquelle je faisais référence dans mon post précédent : « Le teen movie est un genre essentiellement nord-américain. Toutefois, hors continent américain quelques films peuvent entrer dans cette catégorie. Les films français pour adolescents se distinguent des teen movies américains notamment par le genre d'humour ainsi que la manière d'aborder le thème de la sexualité. ».--L'engoulevent [clavardage] 10 janvier 2025 à 22:47 (CET)Répondre
En gros, la question se résume à : « Qu'est-ce qui fait qu'un film sur l'adolescence n'est pas un teen movie ? » et « y a-t-il vraiment beaucoup de films sur l'adolescence qui ne soient pas des teen movies ? ». Vous avez des exemples ?--L'engoulevent [clavardage] 10 janvier 2025 à 22:48 (CET)Répondre
Oui, c'est exactement ça du coup ! Si on compile les définitions, un teen movie :
  • Est produit après la Seconde Guerre mondiale (à partir de La Fureur de vivre)
  • On y voit une vie ritualisée (parfois encadrée par un environnement scolaire)
  • Des personnages stéréotypés et des lieux récurrents
  • Généralement des comédies plus ou moins dramatiques
Ça fait des critères tout de même assez assez vagues. Donc, ce que je fais, c'est plutôt partir des sources. Si les sources décrivent abondement le film comme un "teen movie", c'est en un.
Donc pour des exemples :
C'est vrai que pour tous les genres qui ne sont pas sur IMDb, on devrait mettre des sources systématiquement dans la Fiche technique. Je l'ai un peu fait sur comédie noire ou road movie par exemple, mais j'essaie de le faire de plus en plus systématiquement.
Par ailleurs, ça n'invalide pas les sources qui peuvent dire que tel film français ne serait pas vraiment teen movie. Je pense que ça peut valoir une note ou un passage dans les articles concernés pour justement montrer que c'est pas rigide à 100 %. Je pense à ton exemple de La Boum ou à mon exemple sur LOL. Après, parfois il y a de la posture de la part des journalistes pour dire "bon, c'est quand même du cinéma artistique français, pas du produit mercantile américain" (pour La Boum, pourquoi pas, mais LOL, bon...).
FR · ✉ 11 janvier 2025 à 10:47 (CET)Répondre

Sections "Accueil critique"

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 heures9 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous les cinéphiles,

Nore11 s'est consacré à compléter ou réécrire plusieurs sections critiques de films. Dernièrement sur le film Saint-Ex_(film,_2024) ce qui a causé un conflit avec Sapphorain et un appel au salon de médiation (Wikipédia:Le_salon_de_médiation#Désaccord_éditorial_sur_Accueil_critique_de_Saint-Ex_(film,_2024)). -Eunostos a finalement réécrit le paragraphe.

Le même sujet de réécriture des critiques se pose sur Lee Miller (film) [8], The_Yards [9], La Guerre du feu (film, 1981) [10], Nosferatu (film, 2024) [11], Le Pacte des loups [12]. Seraient à vérifier: l'équilibrage des sources (même si cela semble correct sur certains articles), de nombreuses fautes de typographie ou d'accords, et un style parfois peu soutenu dans la reprise des critiques. Pouvez-vous regarder SVP? Je sais que vous avez d'autres choses à faire et des films à voir. De manière générale, quelle est l'approche à privilégier? Demander, en faisant preuve de pédagogie, à tous les contributeurs de faire des contributions équilibrées en soignant le rédactionnel? Ou laisser faire et faire appel à d'autres contributeurs pour équilibrer et corriger, partant du principe que Wikipedia est une oeuvre collective? Dites-moi aussi si vous pensez que je ne pose pas le sujet comme il devrait l'être.

Cinéphilement votre. --Xav [talk-talk] 12 janvier 2025 à 16:18 (CET) (Un de mes ancètres fut un célèbre premier rôle des deux côtés de l'Atlantique).Répondre

Bonjour à tous et toutes,
@Xavier Sylvestre, je n'ai jamais interdit l'usage de critique positives et comme je l'ai dit, on ne doit pas donner d'ordres aux autres ; si vous voulez rajouter quelque chose sur un article faites le au lieu de le dire aux autres.
J'espère que ce n'est pas une forme de wiki traque que d'énoncer ainsi mes contributions car ce serait vraiment désagréable pour moi. Je suis sûr que ce n'est pas votre intention mais j'ai l'impression que cette discussion est personnaliser sur moi seulement.
Merci d'expliquer que Sapphorain est un contributeur ignorant sciemment les notifications qui lui sont faites et refuse de participer au processus pour ressoudre des problèmes mais prend le temps pour intervenir sans s'expliquer outre mesure. Nore11 (discuter) 12 janvier 2025 à 16:31 (CET)Répondre
Bonjour ! Je suis mal à l'aise devant la mise en cause personnelle d'un Wikipédien, tout ça parce que son travail n'est pas parfait. Ses contributions sont constructives, il n'y a pas de POV-pushing ni de vandalisme. Je comprends qu'il soit nécessaire de demander un coup de main aux autres pour améliorer ces articles. Mais, à mon avis, il n'y a pas lieu de pointer du doigt Nore11. Rappelons que, derrière nos écrans, nous ignorons tout des autres bénévoles ici : leur âge, leur formation, leurs difficultés personnelles en orthographe, leurs contraintes de temps et de matériel informatique, etc. etc. La bienveillance s'impose donc. Là, j'ai presque l'impression de lire une procédure d'appel à commentaires. Or c'est Nore11 qui a fait appel au salon de médiation. Avant même de lire sa réponse, j'ai eu moi aussi le sentiment d'un message qui frôlait la wikitraque. Encore une fois, la bienveillance s'impose.--Eunostos|discuter 12 janvier 2025 à 16:43 (CET)Répondre
@Eunostos et @Nore11. Je comprends votre inquiétude. Avant d'écrire tout ces liens, je me suis posé la question. La recommandation wikitraque explique notamment: « Les bonnes raisons pour suivre les contributions d'un utilisateur sont, notamment, de corriger des erreurs flagrantes ou des violations des règles wikipédiennes ou de résoudre des problèmes qui y sont reliés sur plusieurs articles. Ces activités sont régulièrement effectuées par la patrouille RC et autres projets de maintenance similaires. Une autre raison valable pour observer les contributions d'une utilisatrice ou d'un utilisateur est de vouloir retracer l'historique d'un conflit dans des cas impliquant la médiation, les appels à commentaires, le comité d'arbitrage ou d'autres instances de gestion de conflits ». C'est bien le cas ici, Nore11 a demandé une médiation.
« Il arrive fréquemment que des utilisateurs suivent les contributions d'autres utilisateurs. Cela est généralement fait dans un but collaboratif ou administratif. Cette action doit toujours être faite prudemment, pour de bonnes raisons, afin d'éviter que ce suivi soit perçu comme de l'espionnage ou comme une volonté de déstabiliser. » Il ne s'agit pas ici de déstabiliser Nore11 et je m'en excuse s'il a pu le percevoir ainsi.
Le processus de médiation n'a pas abouti (Nore11 ne souhaitant pas bouger de son côté), moi-même puis Eunostos ont dit que la suite de la discussion était ici. Donc acte
Il est important de cultiver la bienveillance, et notamment le respect de la diversité des contributeurs. Mais Wikipedia est une encyclopédie, le but est ici de faire des articles sur les films, réalisateurs, studios. Il est alors important de cultiver la bienveillance vis à vis des films eux-mêmes, dont certains débutent juste leur exploitation.
Maintenant, il n'est pas absurde d'informer qu'un travail important sur les sections "Accueil critique". Et c'est aux contributeurs cinéma (dont je ne suis pas malheureusement, faute de temps, mais je viens avec plaisir dans quelques années) d'évaluer si ce travail doit être fait de manière indépendante, si un filtrage ou une pédagogie doivent être mise en place, s'il faut prévoir des wiki fées (très bienveillantes) pour faire un travail après coup, etc .
Ex: serait-il déjà pertinent d'avoir vu les films, avant de reprendre une synthèse des critiques? Cela permettrait en principe d'avoir un minimum de recul. Xav [talk-talk] 12 janvier 2025 à 19:05 (CET)Répondre
@Xavier Sylvestre,
Tout le monde verra bien que vous vous trompez ; je n'ai jamais refuser quoi que ce soit ; où ai-je donc refuser de changer de position (si ce n'est à propos de donner des ordres aux autres) ? Je n'ai jamais refuser d'utiliser une critique positive.
Vous devirez écrire un message à l'intention de Sapphorain pour lui expliquer comment fonctionne Wikipédia à propos des interactions avec les autres contributeurs.
Je vous suggère de Passer à autre chose à propos de ce que vous dites sur mon refus comme je le fais moi-même car ça fait plusieurs fois que vous écrivez la même chose qui est fausse à propos de mon prétendu refus de je ne sais quoi. Nore11 (discuter) 12 janvier 2025 à 19:17 (CET)Répondre
Le but ici n'est pas de déplacer la discussion de la médiation, mais de signaler un besoin concernant les critiques de films. Que vous avez vous même soulevé, en indiquant un désaccord avec Sapphorain et sur qui doit faire quoi. De mon côté, comme expliqué, je passe effectivement à autre chose. Xav [talk-talk] 12 janvier 2025 à 19:39 (CET)Répondre
@Xavier Sylvestre, merci pour ces mises au point. Prenez garde toutefois à ne pas attribuer à deux utilisateurs des propos qu'ils n'ont pas tenus.En relisant à tête reposée la médiation, vous constaterez que : 1) Nore11 ne cesse de répéter qu'il n'est pas opposé à des modifications de l'article. Vous constaterez également sur la sous-page de désaccord de neutralité de l'article en question qu'il n'a pas eu l'attitude que vous lui prêtez. 2) De mon côté, je n'ai pas dit que la suite de la discussion se passerait ici. À vrai dire, je serais plutôt d'avis (pour éviter une dispersion des informations et une multiplication des pages de discussion qui générerait des tensions inutilement) que, dans la mesure du possible, tout ce qui concerne cette médiation soit écrit sur la page de la médiation elle-même.
Enfin, la médiation n'est pas terminée, puisque son but est d'apaiser un conflit entre Nore11 et Sapphorain. Or Sapphorain ne s'est pas exprimé sur la page de la médiation pour l'instant.
Ces détails réglés, je vous remercie pour votre mise au point : c'était important à mon avis que vous veniez clarifier que votre but avec ce message n'était pas de déstabiliser un autre bénévole, et ça va toujours mieux en le disant   Je pense également, comme vous, que nous devons être prudents avec les films sortis récemment : je pense que l'ajout d'un bandeau d'avertissement pendant qu'on améliore les ébauches est une solution simple à ce problème.
Je contribue au projet Cinéma de longue date, quoi qu'en pointillés. À ma connaissance, il n'y a pas de recommandation sur le fait d'avoir vu ou non les films avant de faire une synthèse des critiques de presse. Ne pas avoir vu le film présente, à mon sens, l'avantage qu'on n'a justement pas d'avis soi-même, ce qui aide à rester impartial (en tout cas dans mon expérience). L'avoir vu permet en revanche de repérer des erreurs factuelles sur tel ou tel détail du film, mais ça reste assez rare dans les médias de bonne tenue. Bonne soirée !--Eunostos|discuter 12 janvier 2025 à 19:43 (CET)Répondre
Merci @Eunostos du retour. Mon point (qui dépasse le cinéma) est que chaque contributeur doit comprendre qu'il doit prendre part à la neutralisation de ses propres contributions, mais on peut avoir une vision plus collective de la chose.
Pour compléter, et aussi parce que c'est le fond du sujet, le rappel de la polémique de 1999 de l'excellent Patrice Leconte concernant la critique des critiques, notamment lorsqu'il s'agit de la semaine de sortie des films. [13] [14]. Si le sujet intéresse quelqu'un. Xav [talk-talk] 12 janvier 2025 à 22:27 (CET)Répondre
En effet, c'est une affaire d'équilibre. Merci pour ces deux articles tout à fait intéressants !--Eunostos|discuter 12 janvier 2025 à 22:35 (CET)Répondre

Source KMDb

modifier
Dernier commentaire : il y a 11 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir à tous, je me penche souvent sur les films sud-coréens et de temps en temps sur les séries télévisées sud-coréennes. Vu que je crée des articles, je demande à vous tous s'il est possible de créer un modèle de {{Source KMDb}} comme celui de {{Source IMDb}} qui donne :

  Sauf indication contraire ou complémentaire, les informations mentionnées dans cette section peuvent être confirmées par le site IMDb.

Merci d'avance et bonne soirée ! --CuriousReader (discuter) 12 janvier 2025 à 18:41 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Cinéma&oldid=222043146 ».
Revenir à la page « Cinéma ».
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy