Discussion utilisateur:Ursus/Archive07

Dernier commentaire : il y a 17 ans par Ursus dans le sujet Publius Servilius Vatia Isauricus

Ancône

modifier
Voilà, c'est pour ma culture personnelle (je n'ai rien trouvé sur les wikipedias).
J'ai apporté une toute petite modif sur l'article Géographie. Il est question de : Celle-ci (le dôme), dédiée à Saint Cyriaque d'Ancône, est censée occuper le site d'un temple de Vénus qui est mentionné par Catulle et Juvénal comme la divinité titulaire de l'endroit.
On parle de Vénus Euplea. Kézako?
Salut. jpm2112 8 janvier 2007 à 16:05 (CET)Répondre
PS J'ai laissé un post sur le projet Catholicisme : je n'ai pas mis de lien à Saint Cyriaque d'Ancône car je ne sais pas comment nommer l'article.
J'ai apporté quelques références, et des retouches dans la partie antique (est-ce une traduction ? plusieurs dates étaient fausses). Pour Euplea, c'est un surnom grec de cette Venus, pour Eu- heureuse, nausiploia navigation. Cette Venus protégeait les navigateurs. Cldt Ursus 8 janvier 2007 à 18:06 (CET)Répondre
Je te remercie pour Vénus. jpm2112 8 janvier 2007 à 18:11 (CET)Répondre

Empereur Julien

modifier

Encore moi. Cette fois, je te livre ma petite expérience. Suite à des fautes d'orthographe dans le titre, à un libellé mal formulé, je transmettais en SI mes articles erronés. Plusieurs fois, j'ai eu des commentaires comme celui de Digging.holes. Il a évidemment raison : qu'importe le nombre de Redirect (poids totalement négligeable sur le plan informatique), on est sûr ainsi que l'article ne sera jamais recréé sur le nom du Redirect. À première vue, ça choque le puriste, mais on utilise simplement une fonctionnalité du logiciel et, de cette façon, on ne pollue aucunement l'espace où se trouvent les infos => je ferme ma parenthèse. Amicalement. jpm2112 bla-bla 11 janvier 2007 à 14:23 (CET)Répondre

Certes. Mais quand je traite les homomymies, je trouve que ces vestiges font désordre. Enfin, laissons, peut-être un jour on décidera de faire du ménage Ursus 11 janvier 2007 à 14:42 (CET)Répondre
J'avais complètement oublié l'analyse des homonymies. Effectivement. Nobody's perfect (loin de là) A+ jpm2112 bla-bla 11 janvier 2007 à 15:17 (CET)Répondre
Avant d'appuyer sur Sauv : le désordre, il est seulement dans la représentation que tu as devant les yeux avec les outils que tu utilises, Pages liées ou Recherche.
Bon. Il doit y avoir un truc puisque tu insistes. Bonne journée à part ça!

Médecine et rites

modifier

Merci pour tes corrections sur mes ébauche du moment (Médecine sous la Rome antique et rite funéraire de la religion romaine. Sur la médecine tu as supprimer : Les conduits d'eau étant souvent faits de plomb, on pense que les Romains ont été victimes de graves intoxications en dépit de tout leurs efforts pour purifier cette dernière. Ils savaient pourtant les dangers que le plomb représentait, puisqu'ils déconseillaient l'usage des cosmétiques qui en contenaient. Je ne doute pas de la justesse de ta suppression mais pourais-je savoir pourquoi tu as supprimé ce passage?
Si tu as des info suplémentaires sur les différentes pathologies et les autres banches de la médecine pratiquée, il serait eventuellement interressant de les faires figurées. Vincnet G 25 janvier 2007 à 20:38 (CET)Répondre

L'argument de l'intoxication au plomb a été évoqué dans des ouvrages sur la civilisation romaine qui datent passablement. Le saturnisme venait d'être découvert et on en faisait l'explication de la décadence des Romains, ce qui est très réducteur comme argument. Dans un article technique et récent sur les conduites en plomb (je n'ai pas la référence malheureusement), on indiquait que l'intérieur de ces conduites se couvre rapidement d'une fine pellicule de calcaire, ce qui isole ensuite l'eau qui y circule d'un contact direct avec le plomb. Le danger de l'intoxication au plomb par les canalisations dans le monde romain apparait maintenant comme incertain et hypothétique, d'où ma suppression. Des historiens ont bâti cette théorie selon les connaissances médicales de leur époque. Maintenant ils sont plus prudents : nous connaissons maintenant le danger de l'amiante, nous savons que les Romains en faisait usage pour les linges de table (nappes et serviettes) et certains linceuls, mais aucun historien moderne ne se risque à appliquer le raisonnement ancien (et douteux) formulé à propos du plomb et à évoquer l'intoxication des Romains par l'amiante.

Cordialement Ursus 26 janvier 2007 à 10:11 (CET)Répondre

Donatisme

modifier

Je viens de retirer le bandeau en question, peut-être injustifié au demeurant ...je m'étais promis de prendre un peu de temps pour travailler dessus et puis... Wikhistoriquement tien. Pedro Lassouras

Société romaine

modifier

J'ai pondu un texte un peu long sur les différents ordres romains dans la Société romaine, mais ce sujet est transverse et donc mérite une relecture car les liens et interprétations indiquées peuvent être discutée. D'autre part j'ai créé Nobilitas augmenter par Lucius puis ordre décurional avec le texte de Décurion. (il faudrait faire une fusion d'historique). Je vais tacher aussi d'augmenter Notables municipaux, affranchi et esclavage en Rome antique. Merci pour tes commentaires. Vincnet G

Merci pour l'info, je vais voir cela, mais petit à petit, le temps me manque un peu actuellement. Vale ! Ursus 1 février 2007 à 10:42 (CET)Répondre

Mémoires

modifier

Merci pour les citations d'historiens. Amicalement Hadrien 31 janvier 2007 à 09:39 (CET)Répondre

Yourcenar

modifier

J'ai donné mon feu vert sur la page NPOV. Fais le nécessaire pour lancer la procédure de sortie de NPOV. Merci. Chris93 31 janvier 2007 à 19:11 (CET)Répondre

C'est en cours, Hadrien s'en est occupé. Ursus 1 février 2007 à 10:39 (CET)Répondre

Aesis

modifier
De nouveau, une question.
Une IP (avec généralement des interventions sensées) a créée 3 articles dont Aesis qui ne respectent pas trop nos conventions (l'IP est une IP d'institution, ceci explique peut-être cela). As-tu un regard compétent sur Aesis? (ou est-ce un canulard?). Cordialement. jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 09:42 (CET)Répondre
Aesis est bon quoique très succin. Mais il faut en effet surveiller ce que font les IP. J'espère qu'il reviendra voir son article après qq retouches. Vale ! Ursus 9 février 2007 à 14:38 (CET)Répondre
J'ai vu aussi Confédération italique, on peut supprimer cette ébauche d'ébauche, l'histoire de cette confédération est dans la guerre sociale entre Rome et ses alliés italiens au Ie siècle av. J.C.. Développer l'article n'ajoutera que des redites. Ursus 9 février 2007 à 14:49 (CET)Répondre
Merci. J'ai inclus tes commentaires sur la page Discussion du Projet Italie. jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 14:55 (CET)Répondre
Quel est le lien avec it:Jesi? De nos jours existe-t-il encore? Il semblerait que non. Pourquoi? La mise en valeur des terres l'aurait-il asséché? jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 18:37 (CET)Répondre


Suite au commentaire de Huster, qu'en penses-tu? Voir ici à la fin de la section (merci de ne pas oublier la question plus haut sur Aesis)Le point Aesis a été traité. Bonne journée. jpm2112 bla-bla 10 février 2007 à 10:06 (CET)Répondre

Domus

modifier

J'ai ébauché un Habitation de la Rome antique. Aussi je suis confronté à un prb que je ne sais résoudre : Est il opportun de fusionner Villa suburbaine et Domus ? Vincnet G 9 février 2007 à 16:44 (CET)Répondre

L'article Domus est en effet à reprendre, ainsi que Villa romaine. Les articles Insula et et les diverses formes de Villa sont assez bien constitués. La Domus a l'époque classique est similaire à la Villa suburbaine (du modèle pompéien dans l'article,décliné avec des variantes dans les cités provinciales -voir Glanum, Vaison) mais le mot est ancien, et s'appliquait probablement à la maison romaine archaïque; il faut vérifier si Domus s'applique à toute maison de propriétaire, donc aussi à la Villa urbana/Villa rustica. Je vais faire qq recherches avant de proposer quelque chose.Vale. Ursus 9 février 2007 à 18:26 (CET)Répondre
Encore des recherches à faire, mais je crois qu'il faut garder des articles séparés entre Domus et Villa suburbaine. Je pense même que l'on a fait des confusions entre les deux. ~~
Confusion confirmée, le dessin et la description mise dans villa suburbana sont ceux d'une domus classique. Il faut réagencer ces articles Ursus 14 février 2007 à 12:00 (CET)Répondre
Je récup les infos de domus pour les mettre dans villa suburbaine et je fait un redirect de domus vers habitation de la Rome antique. Vincnet G 14 février 2007 à 15:35 (CET)tourne 7 fois...Répondre

Consultation du sénateur Ursus

modifier

Les articles Senatus consultum ultimum et Sénatus-consulte sont-il fusionnable, parle t on exactement de la même chose. Je n'ai pas d'info la dessus. Vincnet G 16 février 2007 à 14:56 (CET)Répondre
PS: ou a le droit au titre de sénateur qu'avec 400 000 modif ?;-p

Je nai pas trouvé la version anglaise dans le lien indiqué, mais je crois qu'on peut faire deux articles différetns. Le senatus consultum ultimum est une décision du sénat, comme le senatus consulte, mais il est tout à fait exceptionnel : voté lors de crises graves, il donne notamment à son(ses) bénéficiaire(s) le droit de lever une armée, de faire la guerre, de contenir par tous les moyens alliés et concitoyens, d'avoir au dedans et au dehors de Rome l'autorité suprême, militaire et civile. Les senatus consultum ultimum furent très rares, j'avais commencer à les recenser (le premier en 121, en 100, en 63, etc). Pour le cens minimum de sénateur, le seuil de 1 million de sesterces a été fixé par Auguste. Avant, il fallait (après la 2e guerre punique et jusqu'au règne d'Auguste) être ancien magistrat, donc éligible, donc citoyen de premier classe avec au moins 400 000 sesterces (cf l'article sénat romain) Ursus 16 février 2007 à 17:38 (CET)Répondre
Oups, lien corrigé. euh quand je parle de modif, il sagit de modif dans wikipédia...c'était juste une tentative d'humour...26 février 2007 à 13:15 (CET)
En l'occurance on peut peut être traité des Senatus consultum ultimum dans Sénatus-consulte ? L'accent pour ce terme est-il normal ? Vincnet G 26 février 2007 à 13:17 (CET)Répondre
L'orthographe francisée est bien "Sénatus-consulte". Commençons par cet article, avec un paragraphe à part pour le Senatus consultum ultimum . On verra ensuite s'il faut le mettre à part, selon le nombre d'articles qui l'appelent (ou faire une redirection de Senatus consultum ultimum vers Sénatus-consulte). Ursus 26 février 2007 à 15:52 (CET)Répondre

Pandosia

modifier
Help ! Une IP (certainement italienne) a ajouté 2 lignes sur Pandosia dans l’article Castrolibero (2 lignes mal placées dans l’introduction et incompréhensibles).

Si on regarde Pandosia sur WP:it, on voit que l’article Pandosia est redirigé vers it:Pandosia Bruzia

Dans WP :fr, il y a une page d’homonymie sur Pandosia qui renvoie à 2 sites en Italie.
Peux-tu revoir le nommage de ces sites : pour les communes/villes italiennes la norme en cas d’homonymie est XXX (Italie) => bien évidemment, puisque ce sont des sites archéologiques, cette norme n’est plus valable et tu feras pour le mieux.
Tu peux effacer, si besoin, la traduction de l’italien vers le français dans l'article Castrolibero (ou l’améliorer…) et effacer dans Pandosia.
Merci. Ave. jpm2112 bla-bla 18 février 2007 à 21:27 (CET)Répondre
Il y aurait eut deux Pandosia dans l'antiquité, dont une en Epire (voir Citation de Justin :[1]). Je continue les recherches. Ursus 19 février 2007 à 14:15 (CET)Répondre

Nexum

modifier

Je l'ai lu, si ma mémoire est bonne dans Antoine Pérez , La société romaine : Des origines à la fin du Haut-Empire. Paris : Ellipses, 2002, 190 p. (ISBN 2-7298-1288-1), mais je l'ai pas sous la main. Il me semble me souvenir qu'il y dit que le nexum vraiment été un revandication récurente jusqu'à son abolition. Cela dit, je ne l'ai pas sous la main pour vérifier. On pourrait quaand même laisser le lien sur nexum, je vais tacher d'en dir trois mot prochainement pour éviter le redirect (enfin un peu plus que sur en:Nexum). Vincnet G 26 février 2007 à 13:10 (CET)Répondre

j'ai vu l'article anglais, l'abolition du nexum date de 326, voir Tite_Live 8, 28 ici :[2] Ursus 26 février 2007 à 16:08 (CET)Répondre
Nexum, C'est fait, mais la date ne semble pas sur, je le marque en note. Vincnet G 26 février 2007 à 17:22 (CET)Répondre

Legio V Alaudae

modifier

OK, merci pour les sources !--Siabraid 30 mars 2007 à 13:04 (CEST)Répondre

Article sur Jules César

modifier

Ave Ursus,
Je profite des vacances pour me lancer dans le développement de l'article sur Jules César. Le travail a réalisé est considérable tant la vie de cette homme est riche en évènements. Néanmoins, je trouvais que la version initale était un peu juste pour un article aussi fondamental dans l'histoire romaine et dans l'histoire en général. En plus, l'article est parmi les plus consultés (226ème rang). J'ai commencé à développer les parties et j'ai partiellement réorganisé l'article. J'essaye de sourcer toutes les informations que j'ajoute ou qui sont déjà présentes, notamment en me basant sur les œuvres de Suétone et de Plutarque (éviter les erreurs commises lors de la rédaction de l'article Bataille d'Héraclée). Il conviendrait cependant de varier les sources. Je t'invite à jeter un coup d'œil, à corriger et à ajouter des infos si tu vois des erreurs ou des manquements (Précision: l'article n'est pas fini et n'est pas prêt de l'être). Merci JRD 31 mars 2007 à 17:08 (CEST)Répondre

Bravo de s'y mettre. C'est un gros morceau, j'espère pouvoir t'aider efficacement. Revons d'un nouvel ADQ. Vale ! Ursus 2 avril 2007 à 13:52 (CEST)Répondre

Ave Ursus,
Je te remercie d'avoir ajouté des infos sur l'article concernant César et réorganisé les notes.
En ce qui concerne le style, il conviendrait en effet d'utiliser l'indicatif de narration pour rédiger l'article (ce qui rendrait le tout plus agréable à lire et serait plus conventionnel). Mais, je n'ai pas voulu modifer le style initial de l'article par mes ajouts.
Je me suis permis également de faire une petite liste du travail à réaliser, sur la page de discussion de l'article Lien(voir la section Travail à réaliser sur l'article). N'hésites pas à ajouter des éléments supplémentaires à cette liste afin de déterminer le travail restant à faire. Merci et Bonne continuation. JRD 6 avril 2007 à 17:55 (CEST)Répondre

Article Autel taurobolique (Lyon)

modifier

J'ai traduit ton article en italien, mais j'ai trouvé des sources selon les quelles le sanctuaire de Cibele n'est pas tel, suite à les fouilles des années 1990. J'ai corrigè en italien, mais mon français n'est pas assez bon pour le faire içi aussi. Le sources sont des liens dans l'article italien (j'ai mis le lien a it.wiki dans l'article français) et elles sont ecrit en français. ehm... bon travail 0:-) MM d'Italie 7 avril 2007 à 12:07 (CEST)Répondre

urine

modifier

que penser de ça : en:Urine tax, il me semble que c'est une légende... Question pour économie romaine et hygiène sous la Rome antique Vincnet G 8 avril 2007 à 18:34 (CEST)Répondre

Droit romain

modifier

Pour poursuivre ma longue série d'article généraux sur la culture romaine, j'aimerais élaborés un article générique sur le droit d'ou pourrait découler des articles plus spécialisés suivant les époques et les types de droits, etc... Pour l'instant il y a trois articles principaux sur le droit romain : Droit et justice sous la République romaine, Droit romain, Liste des lois romaines. Je ne vois pas trop comment articuler le problème pour faire un article suffisement général et ouvrir le champs sur les différents axes du droit (suivant les époques et les types de droit). Je ne suis pas sur d'avoir la toute compétence non plus. Si tu as des idées de plan. Vincnet G 16 avril 2007 à 23:36 (CEST)Répondre

Très gros morceau, j'avais commencé à faire du ménage en reprenant l'épisode des decemviri et la citoyenneté romaine, que j'avais extrait de Droit romain, maintenant quasi vide. Droit et justice sous la République romaine est un "cadeau" d'universitaire, mais pas fouillé (si condensé par endroit qu'il en devient inexact dans les détails). L'organisation du droit et de la justice ont tellement évolués qu'il est difficile de synthétiser dans un seul article, sauf à n'y mettre que les caractères généraux à peu près constant (droit écrit et publié, droit désacralisé et évolutif, procédure publique et contradictoire, procédure d'appel et j'en oublie) qui distinguent le droit romain de celui des autres civilisations. J'avais lu une synthèse assez bonne dans le dictionnaire histoire Mourre (trouvable dans les bibliothèques publiques), à l'article "Droit", c'est peut-être une piste de départ. Ursus 17 avril 2007 à 17:24 (CEST)Répondre
Je me permets de glisser ici une question que j'ai postée il y a une semaine concernant l'esclave à Rome. Elle est ici. Cordialement, DocteurCosmos - 18 avril 2007 à 14:20 (CEST)Répondre

pro...

modifier

Salut, je suis en train de réviser mes cours d'histoire romaine et je découvre une petite ligne : "le proconsulat, prolongement du consulat". Est-ce vraiment le concept ? Si c'est le cas : il faut absolument le mettre dans les articles : cela divise le nombre de magistratures romaines par 2 !

Yug <j'exagère un peu, mais c'est en tout cas un point interessant. >
C'est le cas, et c'est expliqué dans les articles proconsul et imperium Ursus 20 avril 2007 à 18:07 (CEST)Répondre

Wikichart

modifier

Même sans évalué la qualité de l'aticle, il faudrait jugé de l'importance, à prioris des articles. Par exemple, un article non créé, mais devant l'être parcequ'il manque comme culte impérial romain devrait être évalué. Il vaudrait créé une liste d'article auquel on doit donnée des notes (de 1 à 5 en fait) suivant leur ordre d'importance. Je ne vois pas l'interet d'un travail comme celui-ci sans ton aide ni celle de lucianus. Je suis pret à préparer une liste plus longue de d'article, mais j'aimerais ne pas le faire pour rien. Merci de me laisser un mot pour accord ou désacord Vincnet G 20 avril 2007 à 21:15 (CEST)Répondre

Avant de leur donner une note d'avancement (de ébauche à adq), il conviendrait de lister les articles qui vont de prioritaire pour le projet comme République Romaine et ceux qui le sont moins comme Gaius Hostilius Mancinus. Les notes sont : A = maximum, B = élevée, C = moyenne, D = faible. les articles notés important ne doivent pas forcément l'être qu'au niveau de la discipline mais aussi de intéret du publique.
Il est déjà impossible de jugé l'ensemble des articles, ils sont déjà trop nombreux. C'est pourquoi je vous propose d'établir d'abord une liste. Lorsque l'on aura décortique quelques dizaines d'articles et defini des règles (comme par exemple consul=D, sauf exeptions énumérées, ou province=C, sauf exeptions énumérés, etc... Je vais m'occupé du reste
Une fois cette liste faite et l'importance des articles évalués, je m'occuperais de poser les bandeaux comme dans Discuter:République romaine. Suite a quoi on pourra juger de l'avancement au cas par cas du plus important au moins important. Cela permettra de suivre la qualité des informations que l'on trouve sur le site d'une facon plus rigoureuse et de permettre l'inclure dans le future CD de Wiki.
Cela nous permettra également de voir clairement dans quel domaine il y a des manques, et quel sont les articles important à créer. Vincnet G 20 avril 2007 à 22:48 (CEST)Répondre
Finalement je l'ai fait quand même, Ca ne devrait te prendre que quelques minutes, voir ici Projet:Rome antique/Importance. Vincnet G 21 avril 2007 à 01:15 (CEST)Répondre

Manius Tullius Longus

modifier

C'est pour te dire que j'ai surement traduit le texte anglais de wikipedia. Mais je peux me tromper, depuis le temps que je l'ai fait, je ne m'en rappel plus trop. --Sylla le belge 28 avril 2007 à 20:41 (CEST)Répondre

Catégorisation

modifier

J'essaie actuellement de mettre à jour les catégorie:Rome antique, pour pouvoir plus efficacement utiliser les robots pour les notes. Aussi je suis quelques fois à cours d'imagination pour créer de nouvelle catégorie. Je cherche par exemple à définir une catégorie qui contiendrait les rois et reines plus ou moins soumis à Rome et sur 10 siècle...Ou a trouver des catégorie pour beaucoup d'autre. Je chercher en fait à faire maigrir ou préciser les catégorie:personnalité de la Rome antique, catégorie:personnalité politique de la Rome antique, catégorie:personnalité militaire de la Rome antique. J'ai créé la catégorie:fonctionnaire impérial, mais je ne sais pas si elle est bien opportune. Tes commentaires sont les biens venus. Enfin, à l'occasion du passage sur les articles, les notations à faire (tous est mis en ébauche par les robots). Vincnet G 4 mai 2007 à 00:02 (CEST)Répondre

Je suis de ton avis, du ménage est nécessaire, surtout que la catégorie catégorie:personnalité de la Rome antique devient démesurée. Pour les rois et reines plus ou moins soumis, je suggère catégorie:souverain client de Rome, ceux qui étaient hostiles sont déjà dans la catégorie:adversaire de la Rome antique. J'avais pensé aussi créer pour les personnalités républicaines des sous-catégories par gens, pour les principales : catégorie:gens Cornélia, catégorie:gens Aemilia, etc. La catégorie:personnalité politique de la Rome antique me paraît redondante avec catégorie:personnalité de la Rome antique, si on peut la faire disparaître, cela évitera d'hésiterà chaque nouveau personnage. A+ Ursus 5 mai 2007 à 11:50 (CEST)Répondre
Je crois qu'il faut garder les deux, un certain nombre de personnage sont difficilement catégorisable, par exemple la famille des empereurs, etc... Vincnet G 16 mai 2007 à 19:25 (CEST)Répondre

Bibracte

modifier

Bibracte est en passe de devenir ADQ, tu devrais y jeter ton oeil d'expert :Wikipédia:Proposition articles de qualité/Bibracte. Vincnet G 16 mai 2007 à 19:25 (CEST)Répondre

C'est vu ; dommage que ma documentation soit faible sur le sujet, j'aurais pu contribuer plus Ursus 21 mai 2007 à 16:48 (CEST)Répondre

Chronologie de l'Empire romain d'Occident

modifier

Ave ! Dans l'article Chronologie de l'Empire romain d'Occident vous demandez une présentation différente. Pour justification de cette présentation, la présentation en liste utilisée est volontaire, pour un répérage par date et une lecture plus facile. D'autres chronologies de ce projet et d'autre projets suivent la même présentation; Les contributeurs du projet Rome antique ont maintenue cette présentation depuis près de deux ans. Cordialement Ursus 24 mai 2007 à 08:17 (CEST) du projet Rome antiqueRépondre

Bonjour, je remarque que l'article a du se plier à cette chronologie, effectivement [3]. Je pense que les données brutes comme les chronologies, tableaux statistiques et autre méritent de figurer dans un quid, pas une encyclopédie. On peut consulter l'article en anglais pour avoir un apercu de ce que devrait être un article encyclopédique convenable sur l'Empire Romain d'Occident. Cordialement. Tavernier 24 mai 2007 à 15:04 (CEST)Répondre

Portail Rome antique

modifier

Ave Ursus,
Afin de faciliter l'accès et de mettre en évidence les articles de grande qualité concernant la Rome antique, je me suis permis de réaliser sur ma page de test une nouvelle version du portail. Étant donné que vous êtes le contributeur le plus actif du projet Rome antique, je vous demande naturellement votre avis sur ma proposition. (les couleurs, le style, l'organisation...) (J'ai repris l'organisation précédente).
Cette version vise à promouvoir le portail Rome antique en tant que portail de qualité ou bon portail.
Concernant le changement des articles et des images tous les jours, les opérations se réalisent automatiquement sans intervention humaine (je ferai une sélection de 31 articles et 31 photos qui changeront chaque jour sans intervention (voir par exemple le Portail:Hockey sur glace que j'ai en partie réalisé). Pour l'instant la page est en version statique, mais s'il y a consensus parmi les membres du projet Rome antique, je compte bien mettre en place ma suggestion. J'attends vos commentaires, vos remarques sur ma proposition. N'hesitez pas à apporter vos modifications. Merci et bonne continuation. JRD 26 mai 2007 à 19:40 (CEST)Répondre

Publius Servilius Vatia Isauricus

modifier

Je pense qu'il faudrait renommer la page Publius Servilius Vatia Isauricus, vu qu'il a fils, lui aussi consul, qui porte le même nom ... Publius Servilius Isauricus ou Publius Servilius Vatia Isauricus I ...

Appeler la première page Publius Servilius Vatia Isauricus (consul en -79) et l'autre Publius Servilius Vatia Isauricus (consul en -48). Il me semble que plus ou moins la règle dans ce cas, ou les appeler Publius Servilius Vatia Isauricus I et Publius Servilius Vatia Isauricus II ... je ne sais pas trop ce qu'il se fait dans ces cas là.

Tu viens de la créer d'un autre côté, donc p'têt que t'avais une idée derrière la tête, je te saute dessus là :p

Cordialement, ColdEel 31 mai 2007 à 12:12 (CEST)Répondre

j'avais hésité vu la longueur de nom obtenu, mais je vais suivre notre règle de fait, c'est la seule qui foncrtionne à coup sur. A+ Ursus 1 juin 2007 à 14:08 (CEST)Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « Ursus/Archive07 ».
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy