Houssem Einstein A Change Le Monde PDF

I Comment Einstein
a changé le monde
Comment Einstein a changé
le monde
Jean-Claude BOUDENOT
Préface de Claude COHEN-TANNOUDJI
El
SCIENCES
7, avenue du Hoggar
Parc d’Activités de Courtabceuf, BP 112
91944 Les Ulis Cedex A, France
Illustration de couverture : Photographie d‘A. Einstein
O Hulton Archive / Stringer.
ISBN : 2-86883-763-8
Tous droits de traduction, d‘adaptation et de reproduction par tous procédés,
réservés pour tous pays. La loi du 11 mars 1957 n’autorisant, aux termes des
alinéas 2 et 3 de l’article 41, d’une part, que les << copies ou reproductions
strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une
utilisation collective », et d’autre part, que les analyses et les courtes citations
dans un but d’exemple et d’illustration, << toute représentation intégrale, ou
partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou
ayants cause est illicite x (alinéa le‘ de l’article 40). Cette représentation
ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une
contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du code pénal.
O EDP Sciences 2005
2
À la mémoire de mon père
Comment Einstein a changé le monde 3

Préface
C’est en 1905, son année miraculeuse », qu’Einstein a publié plusieurs

<(
articles qui ont été à l’origine de pratiquement tous les développements

de la physique du vingtième siècle. Pour célébrer cet anniversaire,
l’année 2005 a été déclarée par l’ONU «année internationale de la
physique ». L’œuvre d’Einstein, au cœur des bouleversements scienti-
fiques et technologiques qui marquent l’histoire de l’humanité, sa fasci-
nante personnalité, la haine dont il a été l’objet dans la tourmente des
années trente et quarante en font une véritable figure emblématique :
les physiciens, les historiens et les philosophes sont loin d’avoir dressé
l’inventaire complet de l’immense héritage qu’il nous lègue. Plus
modestement, l’intention de cette année internationale de la physique
est de prendre appui sur le prestige qui s’attache au père de E=rnc2 pour
s’adresser à un large public et l’amener à s’interroger sur les finalités et
les enjeux, les difficultés, voire les risques de l’aventure scientifique.
L’ouvrage de Jean-Claude Boudenot participe pleinement de cette
intention. Après quelques rapides, mais précises indications sur la bio-
graphie d’Einstein, il s’attache à faire le point des trois domaines de la
physique qui ont été profondément marqués par les contributions du
jeune Einstein : la théorie de la relativité, celle des quanta et la concep-
tion atomique du monde. Pour chacun de ces domaines, Jean-Claude
Boudenot retrace l’histoire des idées et des problématiques qui faisaient
débat parmi les physiciens du début du vingtième siècle ; il met en
évidence ce qui est la marque distinctive d’Einstein, l‘audace avec
laquelle il enchaîne ruptures épistémologiques et remises en causes
fondamentales et enfin il montre l’immense fécondité de ces avancées,
Comment Einstein a changé le monde

une fécondité qui encore actuellement est riche de nouveaux dévelop-
pements. Dans le domaine qui est le mien, celui de la manipulation des
atomes et des fondements de la théorie des quanta, cet ouvrage m’a per-
mis de prendre la mesure du chemin parcouru, en particulier grâce à
l’apport d’Einstein, depuis le temps où des physiciens et philosophes
d’inspiration positiviste niaient l’existence même des atomes et où la
découverte des quanta d’énergie ressemblait à un défi au bon sens,
jusqu’aux perspectives qu’ouvrent aujourd’hui les recherches sur les
condensats de Bose-Einstein, sur les lasers à atomes et sur l’information
quantique.
Claude Cohen-Tannoudji
6 Préface
bornmaire
Préface .................................................................................. 5
Introduction ........................................................................ 9
1.Einstein. l'homme du siècle ....................................... 13

Enfance et années d'études ........................................................................ 13
.
Premières recherches ..................................................................................
1905 l'année miraculeuse .........................................................................
Professeur à Berlin ......................................................................................
16
18
23
Einstein médiatisé ....................................................................................... 26
Einstein. père de la bombe ? ..................................................................... 28
Dernières années ......................................................................................... 30
2.1905 : un tournant décisif ........................................... 33

L'héritage de Newton ................................................................................. 33
XIXe siècle : le siècle de la science ............................................................ 38
La physique en révolution ......................................................................... 41
Les premiers pas d'Einstein en physique ............................................... 42
2
. ...
3 - E = mc deja un siecle
.. .................................................
L'origine de l'équivalence masse-énergie ..............................................
45
45
Einstein annonce l'équivalence masse-énergie ..................................... 48
Première vérification de l'équivalence masse-énergie ........................ 50
Une conséquence surprenante : l'antimatière ........................................ 53
.
E mc2 au quotidien : de l'énergie nucléaire à la médecine ............... 57
4.Des atomes à l'infiniment petit ................................. 63

Les atomes : une bataille de cent ans ....................................................... 63
Robert Brown. un botaniste au service de la physique ....................... 66
Einstein interprète le mouvement brownien ......................................... 69
Vérifications expérimentales .................................................................... 73

Les atomes aujourd’hui .............................................................................. 75
Des atomes aux particules fondamentales ............................................. 78
5.La relativité restreinte dans l’air du temps ............. 83

Des faits troublants .................................................................................... 83
Qu‘est ce que la relativité ? ....................................................................... 88
Le temps relatif ! .......................................................................................... 93
La relativité : Einstein, Lorentz ou Poincaré ? ....................................... 96
De riches applications ................................................................................ 101
6.La relativité générale et l’infiniment grand ........... 103

Un coup de génie : la généralisation de la relativité ............................ 103
La relativité générale confirmée ............................................................... 108
La relativité générale au service de l‘astrophysique ............................ 116
La relativité au service de la cosmologie ................................................ 122
7.Un siècle de quanta ..................................................... 135

Une constante encombrante ...................................................................... 135
L’interprétation d‘Einstein ........................................................................ 138
Vers un monde discontinu ........................................................................ 141
Vers un monde dual ................................................................................... 143
Des usines à photons. les lasers ............................................................... 149
Un nouveau type de laser. le laser à atomes .......................................... 155
Quelques autres conséquences de la mécanique quantique .............. 158
8.2005. vers une nouvelle ère ........................................ 163

Résumons-nous ........................................................................................... 163
Le modèle standard .................................................................................... 167
Vers l‘unification ........................................................................................ 172
Liste des noms cités ........................................................... 177
Prix Nobel de physique (1901-2004) ............................... 181
Remerciements ................................................................... 187
8 Sommaire
Introduction
Einstein, l’homme du siècle
Lorsque Albert Einstein rencontra Charlie Chaplin, il s’exclama : cc V o u s

L‘tes célèbre car tout le monde vous comprend, je le suis car personne ne m e
comprend ! L’immense célébrité d’Einstein est en effet très surprenante
)>
en regard de ses travaux, certes fondamentaux, mais réservés a priori

un cercle restreint de physiciens théoriciens. La médiatisation
d’Einstein est peut être liée à l’objet même de ses recherches : (c Je veux
savoir comment Dieu a créé ce monde, je n e m‘intéresse pas à tel ou tel
phénomène, au spectre de tel ou tel élément : Je veux connaître Ses pensées, le
reste n‘est que détail. M Ainsi peut-on suggérer que la célébrité d’Einstein
est plus une affaire de religion que de science. I1 s’est posé la question
que tout le monde se pose ;pourquoi le monde existe t-il, d’où vient-il,
pourquoi sommes-nous là pour poser ces questions ? Le magazine Time
a fait une longue enquête pour savoir quel est la personne ayant le
mieux personnifié le XXe siècle ; Freud, Gandhi, Churchill, Hitler,
Einstein, Mao, Picasso, Marilyn Monroe, le Ché, Roosevelt, Martin
Luther King, mère Térésa, Jean-Paul II, Margaret Thatcher, l’Imam
Khomeyni, Gorbatchev, Nelson Mandela, Bill Gates, la Princesse
Diana ? Le résultat a été Einstein. Ce magazine s’est ensuite posé la
question de savoir quelles auraient pu être les cc personnes du siècle >)
pour chacun des siècles du deuxième millénaire. I1 est intéressant

d’examiner la liste proposée : William le conquérant (XIe siècle) ;
Saladin (XIIe siècle) ;Genghis Khan (XIIF siècle) ;Giotto (XIVesiècle) ;
Gutenberg (XV‘ siècle) ; la Reine Elizabeth I (XVIe siècle) ; Newton

( X V F siècle) ; Jefferson (XVIIIe siècle) ; Edison (XIXe siècle). I1 est
admirable d’y voir apparaître Newton; ainsi les deux plus grands
physiciens de tous les temps (qu’il serait difficile de départager) sont
des hommes du siècle ».
(<
Des centaines de biographies ont été consacrées à Einstein, ses

travaux, sa vie et sa pensée ont été analysés dans les moindres détails.
I1 faut toutefois savoir qu’une biographie d’Einstein écrite dans les
années 60 n’est pas comparable à une biographie publiée dans les cinq
dernières années. La raison en est simple; à la mort d’Einstein ses
archives ont été gérées par ses légataires; Helen Dukas, sa fidèle
secrétaire, et Otto Nathan, son ami proche. Les informations filtrées ont
permis de construire patiemment une image légendaire et il était hors
de question de laisser transpirer D telle ou telle information qui aurait
<(
pu affecter l’aura du grand homme. C’est ainsi qu’il a fallu attendre

1986 pour découvrir, suite à la publication de la correspondance entre
Albert Einstein et Mileva Maric (sa future femme), qu’ils avaient eu en
janvier 1902 une fille, Lieserl, dont on a ensuite complètement perdu la
trace. La dernière mention de Lieserl se trouve dans une lettre qu’Albert
écrit à Mileva en septembre 1903 : c Cela m e fait de la peine de voir ce qu’il
arrive à Lieserl. Ln scarlatine peut laisser si facilement des séquelles. Si
seulement cela pouvait passer. Sous quel n o m l’enfant est-elle enregistrée ? Il
nous f a u t veiller à ce qu’elle ne rencontre pas de difficultés plus tard ». Plus
d’un siècle après, le mystère demeure entier; aucun certificat, de
naissance ou de décès, n‘a été retrouvé; est-elle morte en bas âge,
a t-elle été adoptée, ses parents l’ont-ils revue ? Personne ne le sait.
À la mort des légataires, les archives ont été transférées, suivant les
vœux d’Einstein, à l’université hébraïque de Jérusalem. En 1981, plus
de vingt-cinq ans après la mort d’Einstein, le travail historique a pu être
approfondi ; plus de 50 O00 documents sont maintenant rassemblés.
Une partie de ce fond est en cours de publication, ce sont les Collected
Papers of Albert Einstein, huit volumes ont déjà été édités, il en est prévu
vingt-neuf au total. Peu de personnages historiques auront fait l’objet
d’une analyse aussi détaillée, et une telle entreprise n’est réservée qu’à
un homme ayant profondément marqué son siècle.
L’année miraculeuse 1905 toujours d’actualité

L’UNESCO (Organisation des Nations unies pour l’éducation, la
science et la culture) a déclaré l’année 2005 << année mondiale de la
physique N car elle correspond au centenaire de l’année miraculeuse N
(<
d’Einstein. Albert Einstein a en effet annoncé, en 1905, trois découvertes

majeures qui étaient destinées à modifier profondément cette science.
Cette année 1905 a marqué une rupture dans notre façon de voir le
10 Introduction
monde, c’est la fin d’une période - qui a commencé avec Galilée et
Newton - et le début d’une nouvelle ère. En physique lorsque l’on se
réfère à l’époque pré 1905 on parle de physique classique sans pour
(< ))
autant donner de qualitatif aussi net pour la période suivante (le terme
de physique moderne H vieillit mal). Disons que les trois points
((
majeurs de cette nouvelle physique sont l’abandon de l’espace et

du temps absolus, l’abandon de la continuité et la découverte de
l’aspect dual de la nature (la nature nous apparaît sous deux aspects
antagonistes et complémentaires : l’aspect ondulatoire et l’aspect
corpusculaire). L’objectif de ce livre est de présenter cette triple rupture
et de montrer comment ces nouvelles idées se prolongent un siècle plus
tard.
I1 nous faut d’abord découvrir Einstein, l’auteur de cette triple

révolution. Nous retracerons au premier chapitre les principales étapes
de la vie du grand savant en insistant naturellement sur son année
miraculeuse. Pour bien comprendre en quoi les idées qu’il a introduit
en 1905 sont (c révolutionnaires », il nous faut connaître les idées
physique de l’époque, fondées sur l’héritage de Newton, ce sera l’objet
du second chapitre. Nous commencerons alors notre voyage vers une
terre miraculeuse. La première étape (chapitre 3) sera consacrée à la
formule la plus connue au monde, E = rnc2 : la fameuse équivalence
entre la masse et l’énergie. Nous verrons l’histoire tourmentée de la
naissance de cette formule, puis une de ses conséquences les plus
étranges : l’existence d’anti-matière, avant de faire découvrir quelques
unes des innombrables applications de cette formule mythique, en
particulier celle de pouvoir lire ce texte grâce à un éclairage électrique
d’origine nucléaire ! Dans le chapitre suivant (chapitre 4) nous
découvrirons la lente émergence de la notion d’atome et sa consécration
par l’interprétation d’Einstein d’une observation faite trois quart de
siècle plus tôt par un botaniste écossais. Nous verrons également que
nous sommes aujourd’hui capables non seulement de voir les atomes
mais aussi de les manipuler, ce qui ouvre d’immenses horizons pour les
nouvelles technologies, justement appelées nanotechnologies. Nous
explorerons enfin la matière du coté de l’infiniment petit et ce voyage
nous entraînera à la découverte du confin de nos connaissances
actuelles dans ce domaine : les particules élémentaires .. . un milliard de
fois plus petites que l’atome. I1 sera alors grand temps d’aborder la
fameuse théorie de la relativité. Nous présenterons au chapitre 5 la
relativité dite restreinte. Nous verrons que cette théorie était dans l’air
du temps : la physique voyait depuis près d‘une quarantaine d’années
les difficultés s’amonceler, elles étaient liées à ce que l’on appelait la
((
crise de l’éther ». Nous découvrirons l’apport essentiel de deux autres

physiciens : Lorentz et Poincaré, puis nous voguerons vers les flots des
conséquences étranges, comme la dilatation du temps, ou pratiques de

cette théorie. À peine la théorie de la relativité restreinte achevée,
Einstein s’est mis en quête de sa généralisation qui allait le conduire à
l’élaboration de la plus belle des théories de la physique, la relativité
générale. Nous la découvrirons au chapitre 6 : d’abord sa naissance,
ensuite sa confirmation, qui allait propulser Einstein au sommet de sa
gloire, et enfin son utilisation pour comprendre l’infiniment grand,
pour essayer de connaître l’Univers dans son entier, sa naissance et bien
sûr son avenir. Un autre volet de la physique nous attend, tout aussi
riche, mais très différent : celui des quanta, ces petits grains de lumière
qui allaient enrayer toute la physique classique d’une manière
beaucoup plus profonde et, disons-le, beaucoup plus génante.
Nous plongerons donc au chapitre 7 dans l’univers impitoyable des
quantas. Nous découvrirons leur introduction par un autre très grand
physicien allemand, Max Planck, leur interprétation par Einstein et leur
innombrables conséquences à l’origine, selon le physicien John Wheeler
du tiers du produit national brut des États-Unis. Le chapitre 8 est le
dernier, il marque la fin du voyage, ou plutôt le début d’un autre. Nous
ferons le point sur l’état actuel de la physique, son << modèle standard »,
le paysage officiel de la physique en quelque sorte, et sur les enjeux de
ce nouveau siècle. Ces dernières années ont été très riches avec des
découvertes spectaculaires, comme celle de la masse des neutrinos ou
de l’accélération de l’expansion de l’Univers qui constituent autant de
faille dans ce modèle standard et autant d’espoir pour une nouvelle
physique pleine de surprise. Cette physique se construira probalement
autour du mariage tant attendu entre les quanta et la relativité générale,
ces deux enfants d’Einstein.
12 Introduction
Einstein, l’homme
du siècle
Enfance et années d’études

Les origines et la petite enfance d’Einstein nous sont décrites dans une
courte biographie (dont seuls des extraits ont été publiés dans les
Collected Papers)’ que Maja Winteler-Einstein a écrite sur son frère :
<< Albert Einstein est né de pareiits juifç allemands, il était donc citoyen
allernand, cumme tous ses ancêtres cunnus. La famille Einstein est assez
iiispersée dans le sud de l’Allemagne, principalement dans le Wiirtemberg et la
Bavière, et par conséquent, comme c’est bien connu, les israélites se marient
suuzwit avec des parents plus ou moins proches, les Einstein avaient des lielis
rivec d‘airtres familles israélites d u sud de l’Allemagne ».Albert Einstein naît
le 14 mars 1879 à Ulm et sa petite sœur Maja, deux ans plus tard, le
18 novembre 1881. Leur père, Hermann Einstein est décrit comme un
homme calme et généreux, passionné de littérature et leur mère, née
Pauline Koch, excellente pianiste, donna à ses enfants le goût de la
musique ; Albert jouera du violon toute sa vie, et Maja du piano. << II
régilait dans la famille un climat libéral, tolérant a u niveau religieux. Les deux
pirents avaient eux-mêmes été élevks dans cet esprit. On ne parlait rri de
prulilèmes ni de préceptes religieux ».
Les << Collected Papers x ont été rapidement présentés en introduction, huit
volumes ont déjà été édités, il en est prévu vingt-neuf au total.

Le jeune Albert est profondément impressionné par le comporte-
ment de l’aiguille aimantée d’une boussole ; il dira plus tard qu’il vécut
un inirade.. . lorsqu’a quatre ou cinq ans son y?rc lui montra une boussole.
Plus tard, son oncle Caesar Koch lui fait découvrir les mathématiques
de façon amusante. Tandis qu‘à 12 ans il dévore un vieux livre de géo-
métrie, son séjour au lycée Luitpold, où règne la stricte discipline
allemande de cette époque, se termine par un renvoi. Voici comment
Einstein, dans une lettre datant de 1940, retrace cet évènement : En ter-
((
minale au Luitpold Gymnasium mon professeur de grec me convoqua

pour exprimer soti désir de me voir quitter le lycée. Comme je luifaisais remar-
quer que je n‘avais rienfaif de mal, il se contenta de nie rkpondre vous alté-
((
rez le respect de la classe à mon égard par votre seule présence ». Assu-
rément,j‘auais moi-inêinc unefurieuse envie de quitter le lyck pozw suivre mes
pnreiifs eii Italie ». (Le Luitpold Gymnasium a été détruit pendant la
seconde guerre mondiale, puis reconstruit et rebaptisé Albert Einstein
Gymnasium !) Les parents du jeune Albert avaient quitté en 1894I’Alle-
magne pour l’Italie, à la recherche d’affaires plus florissantes. Einstein
décide alors, a u printemps 1895, de rejoindre sa famille à Pavie.
À l’automne, il se présente au Polytechnikum (ETH) de Zurich, mais
malgré d’excellentes notes en mathématiques et en physique, il échoue
à l’examen d’entrée. I1 décide alors de passer un an à l’École Cantonale
d’Aarau (Suisse) et habite pendant cette période chez l’un de ses
professeurs, Jost Winteler. Sa sœur Maja rapporte qu’Albert considérait
que son séjour à Aarau avait non seulement été très instructif, mais
aussi qu’il avait été une des plus heureuses périodes de sa vie. Einstein
y a en effet trouvé un climat intellectuel favorable, ouvert, où les
étudiants, contrairement à ce qu’il avait coimu en Allemagne, étaient
inciter à penser et à travailler par eux-mêmes. De plus c’est à Aarau que
le jeune Albert connu sa première idylle amoureuse en la personne de
Marie Winteler, la fille de son professeur.
C‘est au
Polytechnicum de
Zürich qu’Einstein
fera ses études
d’octobre 1896 à
juillet 1900.
O Image Archive
ETH-Bibliothek,
Zurich.
14 1 - Einstein, l’homme du siècle

Muni de son diplôme d‘Aarau, il entre - sans examen cette fois - au
Polytechnikum et s’installe fin octobre 1896 à Zurich. Cette ville
accueillait alors une foule cosmopolite d’étudiants, de révolutionnaires
émigrés et de jeunes gens qui avaient fui l’oppression nationale ou
sociale qui régnait dans leur pays. Citons parmi eux Rosa Luxembourg,
Mussolini et Lénine. C’est dans cette ville qu’Einstein rencontrera sa
future femme, Mileva Maric, jeune Slave révoltée contre la domination
magyare en Hongrie ainsi que Friederich Adler, fils du leader de la
c< Sociale-Démocratie H à Vienne et d’autres étudiants qui deviendront
des amis pour la vie, comme Conrad Habicht et Marcel Grossmann.

Einstein est bien sûr content d’entrer à l’ETH, mais il redoute un peu ce
qui l’attend. Durant l’été 1896, il se confie à son oncle Caesar Koch :
+ Comme t u le sais, je dois maintenant entrer au Polytechnikum de Zurich. Je
crains de rencontrer d‘énormes difficultés car je devrais avoir au moins deux
ans de plus pour cela. Je t‘indiquerai dans ma prochaine lettre la façon dont cela
se passe ». Einstein n’apprécie pas son professeur de physique, Heinrich
Friedrich Weber, qui le lui rend bien (Einstein écrira plus tard à un ami,
sur un ton tout à fait inhabituel chez lui : La mort de Weber est un
<(
bienfait pour I’ETH. D)et préférera étudier la physique par lui-même et

avec ses amis. Ses professeurs de mathématiques sont des savants
reconnus : Adolf Hurwitz et Hermann Minkowski. Ce dernier jouera
d’ailleurs plus tard un rôle important en relativité, puisque c’est à
lui que l’on doit la notion d‘espace-temps à quatre dimensions.
Mais l’étudiant Einstein ne suit qu’cc irrégulièrement B ses cours, et
Minkowski le considère à l’époque comme un c< je-m’en-foutiste ».
Einstein indique lui-même dans ses notes autobiographiques qu’il
c< séchait beaucoup et étudiait chez lui, avec u n zèle religieux, les maîtres de la
Fihysique théorique ».
Parmi ses condisciples se trouvent Marcel Grossmann (qui

deviendra mathématicien et qui, des années plus tard, aidera Einstein
dans la formalisation de la relativité générale) et Mileva Maric. Mileva
est l’une des premières femmes à être admises au Polytechnicum2 ;
étrangère de surcroît, elle doit à son excellent parcours scolaire et à sa
ténacité cette réussite exemplaire. Née en 1875 à Tite1 (au sud de la
Hongrie), elle obtient une dispense spéciale pour assister aux cours de
mathématiques et de physique dans un lycée de garçons de Zagreb,
puis commence son cursus universitaire par des études médicales à
Heidelberg avant de rejoindre la Suisse. Mileva souffre d‘un handicap ;
elle claudique et en souffre. Elle parle de son insatisfaction que lui inspire
son apparence, qui suscite tantôt une pitié blessante, tantôt la raillerie. Son
visage doux, son sourire énigmatique, son intelligence et sa passion
pour les mathématiques, séduisent Einstein. En 1899, la complicité
La cinquième.

intellectuelle se transforme en liaison amoureuse. C’est également à
cette époque qu’Einstein rencontre Michele Besso (la seule personne
qui sera citée par Einstein dans l’article fondateur de la relativité). Leur
amitié durera toute leur vie. La correspondance d’Einstein avec Mileva
d’une part, Michele Besso d’autre part se révèlera précieuse car elle a
permis de reconstruire partiellement le cheminement intellectuel qui a
conduit Einstein à son année miraculeuse de 1905, nous y reviendrons
plus bas ainsi qu’au chapitre 2.
Einstein obtient son diplôme de 1’ETH en 1900, mais malgré ses

excellentes notes et ses efforts, il n’obtient pas de poste d’assistant
(contrairement à ses autres camarades), il semble que son professeur de
physique Weber y ait été pour quelque chose. Mileva, quant à elle,
échoue de peu en 1900 à son concours de fin d’études. Quand Einstein
revient chez ses parents, sa mère lui demande: Bon et Docker1 (le
surnom de Mileva) que devient-elle ? Albert répond du tac au tac : ma
femme. Einstein subit alors une (< scène D à laquelle il s’attendait, car
depuis le début, ses parents voyaient d‘un très mauvais œil sa liaison
avec cette jeune progressiste serbe, qui boitait et qui, de surcroît, n’était
pas juive. Sa mère ajoute : Si elle a un enfant, tu seras dans de beaux
((
draps ». Mais Albert ne se laisse pas impressionné, il écrit à Mileva :

<( Comme je suis heureux d’avoir trouvé en toi mon égal, aussi forte et
indépendante que moi ! H L’année suivante, Mileva repasse l’examen,
mais c’est de nouveau l’échec, elle ne sera jamais diplômée. Pourquoi
un tel échec pour cette jeune fille brillante et déterminée ? I1 faut, sans
doute, en rechercher la cause dans le fait qu’elle s’aperçoit, peu avant
ses examens, en mai 1901, qu’elle attend un enfant.
Premières recherches
Début 1901, Einstein est sans emploi, mais malgré la situation très
précaire du jeune couple officieux, Albert et Mileva se passionnent pour
la physique. C’est à cette époque qu’Einstein publie son premier article
(sur la capillarité) et devient citoyen Suisse - nationalité qu’il gardera
toute sa vie - il parlera toujours de la Suisse comme G du plus beau coin
qu’il connaisse sur terre ». En physique, son intérêt se tourne rapidement
vers la physique statistique3.Il écrira lui-même plus tard, au sujet de ses
Le but de la physique statistique est d’expliquer les propriétés macroscopi-
ques (i.e. à grande échelle) de la matière à partir des lois de la physique appli-
quées à l’échelle des atomes et des molécules. Compte tenu des nombres
énormes qui entrent en jeu (il y a environ mille milliards de milliards de molé-
cules dans un gramme d’eau), il faut avoir recours à des techniques statisti-
ques, d’où le nom de cette branche de la physique.

premières recherches (celles d’avant 1905) : (< N e connaissant pas les
recherches de Boltzmann et de Gibbs, qui avaient été effectuées plus tôt et
avaient littéralement épuisé le sujet, j’entrepris de développer la mécanique
statistique et, à partir d’elle, la théorie cinétique moléculaire de la
thermodynamique. M o n but principal était de trouver des faits prouvant
autant que possible l’existence d’atomes de dimension précise et finie D (cette
quête de la notion d’atomes est au cœur de l’actualité physique du
début du XXe siècle, nous reviendrons sur les contributions essentielles
d’Einstein dans ce domaine au chapitre 4). Toujours à la recherche d’un
poste, Einstein écrit en avril 1901 au physicien hollandais Heike
Kamerlingh Onnes à Leyde (c’est lui qui réussira à liquéfier l’hélium -
le dernier des gaz rares - et qui découvrira la supraconduction), mais
n’obtient pas de réponse. Einstein n‘a que vingt deux ans et profite de
son temps libre pour poser les premières pierres aux travaux qui feront
sa gloire. I1 écrit à la fin de l’année 1901 à Mileva (qui était retournée
chez ses parents) qu’il lui c< est venu une autre idée, d’une grande
importance scientifque, sur les forces moléculaires ». Ses réflexions sur ce
qui allait devenir la théorie de la relativité date également de cette
époque; il indique à Mileva - toujours en 1901 - qu’il travaille (<
d’arrache-pied à u n e électrodynamique des corps en mouvement qui promet de

devenir un article capital et qu’il a maintenant l‘intention d’étudier ce que
Lorentz et Drude ont écrit sur ce sujet ».
En janvier 1902, Mileva donne naissance à la petite Lieserl. Einstein

qui est à Berne a hâte de prendre sa fille dans ses bras et confie à
Mileva : Je l’aime tant et je ne la connais pas encore ! D La situation est
((
précaire, Albert vit de quelques suppléances dans des lycées.

Finalement, grâce au père de son camarade Marcel Grossmann, il
obtient en juin 1902 un poste à l’Office Fédéral des Brevets à Berne et, le
6 janvier 1903, malgré la forte opposition des parents respectifs, Albert
Einstein épouse Mileva Maric. À Berne, le jeune couple parle physique
et philosophie lors de dîners avec leurs amis: Michelle Besso et sa
femme, Maurice Solovine et Conrad Habicht. Mileva participe aux
travaux scientifiques, et à l’un des frères Habicht qui lui demande
pourquoi elle n‘a pas mentionné son nom à une demande de brevet, elle
répond : N Aquoi bon ? nous ne faisons plus, tous les deux, qu‘une seule
pierre (<<Ein Stein >>).H Le trio formé par Albert Einstein, Maurice
Solovine et Conrad Habicht baptise par dérision leurs réunions
Académie Olympia. Cinquante ans plus tard, Einstein dira de cette
Académie Olympia : cc Vos membres vous ont créée pour moquer vos sœurs
bien assises. Combien cette moquerie visait juste, c’est ce que de longues années
d’observation attentive m’ont permis d’apprécier pleinement ! D Le travail
d’Einstein au bureau des brevets ne le détourne pas de ses
préoccupations scientifiques, il écrit au début 1904 une lettre à son ami
Grossmann : (< Il y a entre nous une étrange ressemblance. Nous aussi nous

aurons le mois procliairi d e 117 progéniture. E t t u recevras iin texte de moi que
j’ai envoyé il y a ilrie seiiiaiiie à Wiedrmann p o i l u ses annales (annalen der
physik4). Tii triwuilles à une géométrie s m s axromi~des parallèles, moi à une
chaleur afomique sans hypothèse cinétique.. . Hans Albert Einstein naîtra
)>
cette même année, le 14 mai, quant au texte évoqué par Einstein, il lui
servira de mémoire de thèse.
Albert Einstein, sa
femme Mileva et leur
fils Hans Albert (né
en 1904) dans leur
appartement de
Berne.
O Courtesy of The
Albert Einstein
Archives, The
Hebrew University of
Jerusalem.
1905 : l’année miraculeuse

1905 est véritablement l’annus mirabilis d’Albert Einstein ; sur les six
articles qu’il publie cette année-là, quatre vont devenir immortels.
Einstein écrit A son collègue Conrad Habicht en début d’année :
N Je te prorilets en échange quatre articles dont le premier est très
révol u t ion na ire. >>
Ce premier article, envoyé le 17 mars 1905 à l’éditeur (et publié le

9 juin), est intitulé : c< Sur u n point de vue hriiristiqiie concernant la
production et la trarisformation de la lumière. >> En y donnant l’interprétation
quantique de l’effet photoélectrique, Einstein introduit une véritable
révolution en physique : il introduit l’idée que l’énergie a une structure
granulaire, quantifiée. Einstein ose l’incroyable ;les ondes elles-mêmes
seraient quantifiées. Après les succès remportés par la théorie
ondulatoire de la lumière par Young, Fresnel, Arago, Fizeau depuis
un siècle et depuis l’admirable synthèse de Maxwell entre l’optique
Les Annalen der pkysik sont une revue très renommée qui a été fondée en 1790.
Wiedemann en a été le responsable entre 1877 et 1899, de sorte que pendant
cette période elles se sont également appelées An~ralesde Wiedemnnn. Paul
Drude a pris sa succession de 1900 à 1906, puis les annales ont été dirigées par
Wilhelm Wien et Max Planck de 1907 à 1928.

et l’électromagnétisme confirmée vingt ans plus tard par Hertz, un
jeune inconnu peut-il remettre en question tous ces résultats
fondamentaux et revenir deux siècles en arrière, c’est-à-dire à
l’hypothèse corpusculaire de la lumière évoquée par Newton dans son
OfJfiCSde 1704 ? Non pas tout à fait. C’est pourquoi Einstein parle d’un
point de vue heuristique. En un mot, son approche est utilitaire, sa
démarche permet simplement d’expliquer les phénomènes décrits de
façon synthétique. Pourtant, au fond de lui-même, Einstein sait qu’il
introduit un concept révolutionnaire.Ce mot n’est pas trop fort quand on
sait la réticence que les physiciens auront à adopter cette idée. Le grand
Max Planck, celui-là même qui a introduit à la fin de l’année 1900 la
notion de quanta en physique par l’étude du rayonnement du corps
noir, écrira huit ans plus tard, en 1913, dans une lettre appuyant la
cnndidature d’Einstein à l‘Académie des sciences de Berlin : << En bref,
(III peut dire que, parmi les grands probhnes dont la physique moderric abonde,
il 11’enest guère qu‘Einstein n’ait inarqué de sa contribution. Il est vrai qu’il a
yar:fc)ismanqué le but lors de ses spécdations, par exemple avec son hyf~othèse
des quanta lumineux; mais on ne saurait lui en faire le reproche... >> Cette
notion de quanta de lumière ne sera finalement vraiment admise dans
la communauté des physiciens qu’au début des années 1920. C’est
d’ailleurs pour cette découverte fondamentale, et non pour la relativité
restreinte, qu’Einstein recevra, en 1922 (au titre de l’année 1921),le prix
Nobel de physique : G Pour ses confributions ù la physique théorique cf
piîrticiilit;reinci~tpour sa découverte de la loi de I‘tSffef photoélectrique. >> Nous
reviendrons sur les quanta et leur immense domaine d’application aii
chapitre 6.
Le deuxième article est prêt fin avril, il s’intitule : << U n e rmrzlclle
dt;trrrnination des dimensions moliculaires. I1 porte sur l’obtention du
)>
nombre d’Avogadro, c’est-à-dire sur le dénombrement du nombre

d’atomes, ou de molécules, dans un volume donné. Cet article va lui
servir de mémoire de thèse. L’histoire de la thèse d’Einstein commence
en 1901 et mérite d’être contée. Cette année-là, Einstein rédige un
mémoire de recherche en thermodynamique, mais le Professeur
Kleiner le refuse comme thèse. En 1903, il écrit à son ami Michele Besso :
<( ]e ne préparerai pas le doctorat toute cette comédie m’est devenue
firçfidicuse. Toutefois, Einstein transmet, le 20 juillet 1905, à l’université
)>
de Zurich un mémoire dont il a complété la rédaction entre 1904 et avril

1905, en espérant qu’il sera cette fois accepté, mais Kleiner le jugeant
trop court, le refuse de nouveau. Finalement, Einstein le lui re-soumet
allongé d’une phrase, et cette fois son mémoire est accepté ! D’un point
de vue scientifique, sa valeur est considérable et ce mémoire de thèse
sera la publication écrite par Einstein la plus citée.
Le troisième article est consacré au mouvement brownien, c’est-à-

dire une manifestation macroscopique de l’existence des atomes. I1 est

enregistré aux Annalen der Physik le 11mai, et s’intitule : << S u r le mouve-
ment de particides en suspension dans lesfluides ait repos requis par la théorie
cinétique nioléculaire de la chaleur ». Le terme, mouvement brownien, ne
figure pas dans le titre et Einstein s’en explique dans son introduction :
<< Il est possible que les mouvements examinés ici soient identiques a u mouve-
ment moléculaire dit brownien mais les références dont je dispose sur ce dernier
sujet sont cependant trop imprécises pour que je puisse m e former u n e opinion
sur cette question. Cet article sera complété par un second mémoire,
>)
transmis à l’éditeur en décembre 1905, mais publié en 1906, sur la théo-

rie statistique du mouvement brownien. I1 faut retenir que le mouve-
ment brownien est l’une des meilleures preuves directes de la réalité
moléculaire et que les observations suggérées par Einstein seront effec-
tivement réalisées avec une précision étonnante par le franqais Jean
Perrin. Nous reviendrons au chapitre 4 sur cette naissance du concept
d’atomes et de son prolongement actuel.
Le quatrième article est de loin le plus connu puisqu’il est considéré

comme le texte fondateur de la relativité. Sous le titre très technique :
<< Sur l‘électrodynamique des corps en mouvement >> se cache en effet l‘une
des théories les plus célèbres de la physique. Le texte d’Einstein
parvient aux Aizizalen der Physik le 30 juin 1905. À la demande de
Rontgen (découvreur des rayons X, premier prix Nobel de physique de
l’Histoire et membre du Kuratorium des Annalen der Physik) Abram Ioffé
examine l’article soumis et recommande sa publication. Notons que
Ioffé rapporte dans ses souvenirs d’Albert Einstein que l’original,
détruit depuis, était signé Einstein-Mari$. Pour la première fois depuis
le début de son histoire, qui remonte à Galilée et Newton, les principes
fondateurs de la physique sont remis en cause. La théorie d’Einstein se
fonde sur deux postulats, c’est-à-dire sur deux hypothèses réputées
fondamentalement vraies. Le premier est le postulat de relativité
énoncé par Galilée au début du XVIIe siècle et suivant lequel le <(
mouvement (rectiligne et uniforme) est comme rien D, le second est

l’hypothèse de la constance de la vitesse de la lumière. Le problème est
lié au fait que la juxtaposition de ces deux postulats entrent en conflit
avec la mécanique classique bien établie depuis plus de deux siècles.
Là où Poincaré prédit << ilne mécanique entièrenient nouvelle que nous
auoiis seulemenf réussi à apercevoir », Einstein crée cette mécanique.
Mileva Maric a t-elle contribuée à l’élaboration de la relativité restreinte ?

Nous n’en saurons probablement jamais rien. Ce qui est sûr, d’après la corres-
pondance retrouvée entre Einstein et Mileva de 1897 à 1903, c’est que durant
cette période ils ont échangé des idées sur les problèmes de physique de l’épo-
que et, en particulier sur l’électrodynamique des corps en mouvement. Toute-
fois, on possède beaucoup plus de lettres d’Einstein à Mileva que de lettres de
Mileva à Einstein (ce dernier ne les ayant probablement pas gardées), il n’est
donc pas possible de se faire une opinion de la contribution de Mileva.
20 1- Einstein, l’homme du siècle

Nous examinerons au chapitre 5 les conséquences de la relativité sur
notre perception du monde.
Trois mois après ce texte historique, Einstein transmet un cinquième

article aux Annalai der Physik. Dans cet article intitulé : L’inertie d‘un
(<
corps déperid-elle de son contenu en énergie ? (reçu par l‘éditeur le

))
27 septembre), il montre que si un corps libère une quantité E d’énergie

sous forme de lumière, sa masse diminue d’une quantité E / c 2 : il s’agit
donc de l’équivalence entre masse et énergie. Cette égalité E = m c2 est
universellement connue, Einstein ne pouvait pas imaginer en écrivant
cet article, qu‘un siècle plus tard, cette équation se retrouverait sur les
tee-shirt des jeunes du monde entier, que l’on en ferait des films, des
pièces de théâtre et qu’elle serait utilisée pour la publicité des choses les
plus diverses (en général en concomitance avec la célèbre photo où il
tire la langue) ! Cette équation a, du point de vue scientifique comme
du point de vue pratique, de nombreuses applications que nous
examinerons au chapitre 3.
Quant au sixième article publié par Einstein en 1905 (le second sur
le mouvement brownien), nous l’avons déjà cité. À l’évocation de ces
publications mémorables, on pourrait croire aujourd’hui que les
articles d’Einstein de 1905 ont fait l’effet d’une bombe dans le monde de
la physique. I1 n‘en est rien. Maja Einstein, dans sa petite biographie
consacrée à son frère, évoquée plus haut, nous indique comment Albert
a vécu les mois suivant l’acceptation de son article (le plus en vue de
1905) sur l’électrodynamique des corps en mouvement : << Le jeune
savant pensait que sa publication dans cette reuiie illustre, connaissant une
large audience, attireraif inini~diaterrierrfl‘attention. Il ~ ’ ~ ~ t t e n ài ~une
a i tuiue
opposition et a u x critiques les plus sévères. II f u t très déçu. La parution de son
nrticle f u t suivie d’un silence glacial. Les nurniros suivants de la revue n‘en
firent aucune mention. Les milieux professionnels se cantonnèrent dans
l‘expectative. Quelques temps plus tard, Albert Einstein reçut une lettre de
Berlin. Elle ktait envoyée par IC ct;lèbre professcur Planck qui deinandait des
éclaircissenients sur certizins points lui seniblant obscurs. AprÈs une longue
attente, ce f u t le premier sipic indiquant que son article avait c‘filu. Le jeune
scientifique éprouva une joie particulièreurrent grande d u fait que la
reconnaissance de ses travaux provenait de l’un des plus éminents physiciens
de l’époque. ))
Durant l’été 1907, Max Planck passe ses vacances dans l’Oberland
bernois et décide d’aller rencontrer Einstein chez lui. I1 lui écrit, le
6 juillet 1907 : Je m e réjouis à l’idée que j‘aurai peut-être alors le plaisir de
<(
faire votre connaissance. N Les relativistes sont à cette époque très peu
(( )>
nombreux, c’est pourquoi Planck ajoute dans cette même lettre : << Tant
que les défL‘n~eur~d u principe de relatiz1ité fornieront un cercle aussi rkduit,

Années miraculeuses : le parallèle Einstein-Newton
Comme Einstein, Newton a connu des années miraculeuses. Les
anni mirabiles de Newton sont celles de 1665 et 1666.
Tandis que c’est à Berne qu’Einstein a développé en 1905 la théorie
du photon, celle du mouvement brownien et la relativité restreinte,
c’est à Woolsthorpe, petit hameau du Lincolnshire où il est né,
que Newton développa ses idées sur le calcul différentiel, la
décomposition de la lumière blanche, et la théorie de la gravitation
universelle. I1 en fait lui-même le récit :
cc A u début de l‘année 2665, j’ai trouvé la méthode des séries
approximantes et la règle p o w réduire tout ordre de tout binôme e n une
telle série. La même année au mois de mai, j’ai trouvé la méthode des
tangentes de Grégoire et Slusius, et e n novembre, j‘avais la méthode
directe des fluxions et l’année suivante en janvier j’avais la théorie des
cotrleurs, et en niai j’accédais à la méthode inverse des fluxions. La même
année, j’ai commencé à penser à l’extension de la gravité à l’orbite de In
lune et (après avoir trouvé comment estimer la force avec laquelle un globe
en révolution à l‘intérieur d’une sphère presse la surface de la sphère) à
partir des règles de Kepler sur la période de révolution des planètes qui se
trouvent en proportion sesquialtère de leurs distances au centre de leurs
orbites, j e déduisis que les forces qui maintiennent les planètes dans leurs
orbites doivent être comme l‘inverse des carrés de leurs distances aux
centres autour desquels elles effectuent leur révolution ;et je comparais la
force requise pour maintenir la lune dans son orbite à la force de gravité à
la surface de la Terre, et découvris qu’elles se correspondaient de très près.
Tout ceci se passa durant les deux pestes de 1665-1666. Car à cette époque,
j’étais à la fleur de l’âge de l’invention et pensais a u x mathématiques et ii
la philosophie plus qu’il ne m’est jamais arrivé depuis. N
De la même façon, Einstein, dans une lettre qu’il écrit à Conrad
Habitch en mars 1905, décrit de façon synthétique les travaux de
son année miraculeuse :
ccJe vous promets de vous envoyer quatre articles. Le premier traite de la
radiation et de l’énergie lumineuses et il est très révolutionnaire. M o n
second article discute les méthodes de détermination des dimensions réelles
des atomes par l’étude de la d i f i s i o n et desfrottements internes dans des
solutions solides. Le troisième prouve, d’après la théorie moléculaire de la
chaleur, que des corps en suspension dans un liquide et dont les
dimensions sont de l’ordre de 0,001 mm, sont la proie de mouvements
apparemment aléatoires dus au mouvement thermique des molécules. La
quatrième étude est basée sur les concepts de l’électrodynamique des corps
en mouvement et modifie la théorie de l’espace et d u temps. >>

Einstein était un grand admirateur de Newton. Lors d u retour de
son premier voyage aux États-Unis, en 1921, Einstein passa à
Londres pour s’incliner sur la tombe du grand savant anglais
enterré à l’abbaye de Westminster.
il leur sera doublement important d’être en accord avec eux. H Max Planck
constitue en quelque sorte le centre de ce cercle. C’est lui qui sera le
premier (en dehors d’Einstein lui-même) à publier un article sur la
relativité, la première thèse de doctorat a été réalisée sous sa direction
et la première monographie sur la relativité est l’œuvre de son assistant
(et futur prix Nobel) Max von Laue. Planck fait également connaître très
tôt la relativité aux physiciens allemands, ainsi il mentionne en ces
termes cette théorie à la société de Physique de Berlin le 23 mars 1906 :
<( Le principe de relativité, récemment énoncé par H.A. Lorentz, et généralisé
par A. Einstein, impliquerait, s’il se vérifiait, une si prodigieuse simplification
de tous les problèmes d’électrodynamique des corps en mouvement que la
question de son admissibilité parmi les notions théoriques fondamentales
mérite d‘être posée. D
Professeur à Berlin
Einstein commence à sortir de l’ombre en 1907. I1 écrit, à la demande de
Johannes Stark (futur prix Nobel de physique) un long article de
synthèse sur la théorie de la relativité. Par ailleurs, c’est en 1907
qu’Einstein a, comme il le dit lui-même l‘idée la plus heureuse de sa vie :
celle du principe d’équivalence qui le met sur le chemin de la relativité
générale (chapitre 5). Vers la fin de 1907, Einstein cherchant à devenir
Privatdozent (maître de conférence) envoie à l’université de Berne, en
guise de leçon inaugurale, indispensable à l’obtention du titre, son
article de 1905 sur la relativité mais sa leçon est rejetée ! I1 fait une
(< ))
seconde tentative en février 1908, et cette fois il est admis comme maître
de conférence. La même année, sa sœur Maja, dont il est très proche,
passe une thèse sur les langues romanes à l’université de Berne et
obtient son doctorat en littérature avec la mention magna c u m laude.
Tout va donc bien à présent chez les Einstein, mais Albert aspire à un
poste plus rémunérateur. L’occasion se présente en 1909 lorsqu’un
nouveau poste de professeur adjoint N de physique théorique est
<(
créé à l’université de Zurich. Friedrich Adler, ami d’Einstein, a les

préférences du conseil, mais très élégamment, il retire sa candidature
au profit d’Einstein. Ce dernier est donc élu le 7 mai 1909 à l’âge de
30 ans. En juillet, il présente sa démission au Bureau des Brevets, qu’il
quittera effectivement le 15 octobre, son esprit est alors concentré sur le

prolongement de la relativité restreinte. Peu après, en mars 1910, sa
sœur Maja, qui vit également en Suisse, épouse Paul Winteler, le fils
de Jost Winteler, professeur à l’école cantonale d‘Aarau qui avait
hébergé Albert pendant son séjour.
La même année, en juillet, Albert et Mileva ont un second fils,

surnommé Eduard mais qu’ils appelleront toujours Tede. Tede était un
enfant tendre et gentil, doué d‘un sens artistique profond, mais bientôt
des troubles dans son comportement apparaissent. Dès 1929, il sera
obligé de faire des séjours à l’hôpital psychiatrique Burgholzli de
Zürich. En 1911, Einstein est nommé professeur à l’université Karl-
Ferdinand de Prague. I1 n’y restera qu’une année universitaire,
puisqu’il est nommé en février 1912 professeur au Polytechnicum de
Zürich qu’il avait quitté dix ans plus tôt sans obtenir le poste d’assistant
qu’il briguait. Entre-temps, il assiste au premier Conseil Solvay (fin
octobre, début novembre 1911)et c’est pour lui l’occasion de rencontrer
les plus grands physiciens de l’époque parmi lesquels : Lorentz (qui
préside le Conseil), Max Planck, Poincaré (c’est la seule occasion où
Einstein rencontrera Henri Poincaré), Marie Curie, Paul Langevin, Jean
Perrin, Rutherford. Einstein y expose son travail sur L’état actuel d u
problème des chaleurs spécifiques, qui est la toute première application de
la physique quantique à un problème non lié à la lumière. En même
temps Einstein travaille sur un autre front : la généralisation de la
relativité mais la situation semble sans issue. Par chance, étant de retour
à Zurich, il peut travailler avec son ami Marcel Grossmann, lui aussi
professeur au Polytechnicurn et mathématicien très versé dans la
géométrie différentielle. Dans une lettre du 29 octobre 1912, Einstein
écrit : cc Je m’occupe exclusivement d u problème ilt, la gravitation, et je crois
maintenant qrre je surmonterai foutes les difficultés avec l’aide d’un
mathématicien d‘ici. Il y a au moins une chose certaine, c‘est que je n’avais
jamais travaillé aussi dur de ma vie... À côté de ce problème, la première théorie
de la relativité est rin jeu d’enfant. N Peu après Planck et Nernst (futur prix
Nobel de chimie) essaient d’attirer Einstein à Berlin, c’est pourquoi ils
proposent sa nomination à l’Académie des sciences de Prusse (qui
devient effective en juillet 1913) ainsi qu’un poste de professeur
(sans obligation d’enseignement) à l’université de Berlin. Finalement,
Einstein accepte et s’installe dans cette ville avec sa femme et ses
enfants en avril 1914. Cependant, cette vie de famille sera de courte
durée car des problèmes s’installent dans le couple. Albert et Mileva se
séparent peu après et Mileva retourne à Zürich avec ses enfants. En
1915, les évènements se précipitent et après une série d’articles, Einstein
généralise le principe de relativité et publie les équations définitives du
champ de gravitation le 25 novembre 1915. Malgré l’immense effort
produit, Einstein poursuit ses travaux d’abord par un article de
synthèse sur la relativité générale puis, au premier semestre 1916,

par un article sur les ondes gravitationnelles qui est en quelque sorte
l’acte de naissance de la cosmologie moderne. Cet effort considérable
n’empêche pas Einstein de travailler également sur la théorie
quantique.
Au deuxième semestre 1916, il confère à la lumière une autre

propriété corpusculaire (celle d’impulsion), réussi à démontrer la loi du
corps noir de Planck par une approche entièrement nouvelle et
introduit le concept d’émission stimulée qui donnera naissance plus de
quarante ans plus tard au laser (Light Amplificated by Stimulated
Emission of Radiation, c’est-à-dire lumière amplifiée par émission
stimulée). C’est également en 1916 qu’Einstein succède à Planck à la
présidence de la Deutsche Physikalische Gesellschaft (Société de physique
allemande) et que l’Empereur Guillaume II signe sa nomination au
conseil de direction de la Physikalisch Technische Xeichsansfnlt. Moins
d’un an plus tard, il sera nommé directeur du très fameux Kaiser
Wilhelm Institut (futur Institut Max Planck). Bien que mondialement
célèbre dans les milieux scientifiques dès 1914, Albert Einstein
est peu connu du public. I1 sera médiatisé H à partir de 1919 à la
((
suite de la vérification de sa prédiction de la déviation des rayons

lumineux au voisinage du soleil qui confirme sa théorie de la relativité
générale dans ce qu’elle a de plus spectaculaire: la courbure de
l’espace-temps.
Les Conseils Solvay

Les Conseils Solvay ont été fondés par Ernest Solvay, chimiste belge
et inventeur en 1863 des méthodes industrielles de production de la
soude. Convaincu que le bonheur des hommes ne pouvait provenir
que de la diffusion du savoir, il a utilisé sa fortune pour créer
des instituts internationaux de recherche en physiologie (1893),
sociologie (1902), physique (1912) et chimie (1913). Les conseils
Solvay de physique ont joué un rôle particulièrement important
dans le développement de cette science au cours de la première
moitié du XIXe siècle. Les plus grands savants de l’époque se
rencontraient dans un cadre informel et leur nombre était
volontairement limité à une trentaine environ. C’est le physicien
hollandais H.A. Lorentz, véritable encyclopédie trilingue de
(<
physique », qui assura la présidence des cinq premiers Conseils de

physique : La théorie du rayonnement et les quanta (1911) ;La structure
de lu matière (1913) ; Atomes et électrons (1921) ; Conductibilité
électrique des métaux et problèmes connexes (1924) ;Électrons et photons
(1927).

Max Planck remet en
remerciement,
Einstein dira à
Archives, The
Hebrew University of
Jerusalem.
Einstein médiatisé
C’est Lorentz qui informe Einstein, le 22 septembre 1919, de cette
vérification expérimentale. Le << Times >> de Londres, dans son édition
du 7 novembre 1919, titre en gros caractères: «Une révolution
scientifique. Une nouvelle théorie de l’univers. Newton détrôné ».
Cette révolution scientifique est d’autant plus extraordinaire aux yeux
du public que la théorie de la relativité générale semble être
inaccessible. Ainsi, à la fin d’une conférence au cours de laquelle
l’astronome Royal Eddington rapporte la confirmation de la prévision
de la relativité, quelqu’un s’approche de lui et lui dit : Sir, vous devez
(<
être l’une des trois persotines au monde capable de comprendre la théorie de la

relatiziitk gkw&de », à quoi Eddington répond : << Je me dcniuride bien q u i
est ln troisième ! H Cette même année 1919, Einstein divorce de Mileva
Maric par consentement mutuel et promet à Mileva de lui remettre le
montant de son prix Nobel ... qui ne lui a pas encore été décerné ! Mais
tous deux sont certains qu’il l’obtiendra un jour ou l’autre. Einstein
reqoit effectivement, en 1922, le prix Nobel de physique de 1921 (lequel,
cette année-là, n‘a pas été attribué << faute de candidats présentés D).Il
lui est décerné pour son interprétation de l’effet photoélectrique, c’est-
à-dire pour ses travaux sur les quanta et non pour ceux sur la relativité.
Peu après son divorce, Einstein épouse, le 2 juin 1919, sa cousine

Elsa Lowenthal. Les manifestations d’antisémitisme envers Einstein
apparaissent à partir de 1920. Ainsi, le 19 septembre 1920, une
discussion sur la théorie de la relativité généralisée dégénère en duel
dramatique entre Albert Einstein et Philipp Lénard. Ce dernier lance
des attaques caustiques et pernicieuses contre Einstein, sans dissimuler
son antisémitisme. Max Planck, qui mène le débat, empêche
heureusement une émeute. Einstein peut également compter sur le

soutien de Lorentz. Le physicien hollandais fait nommer Einstein
professeur associé à l’université de Leyde, ce qui l’amène à passer, à
partir d’octobre 1920, quelques semaines par an dans cette université.
En avril et mai 1921, Einstein fait son premier voyage aux États-Unis. Le
maire de New York organise pour lui une réception officielle comme
pour un héros national et le président Harding le reçoit à la Maison
Blanche. En mars 1922, grâce aux efforts de Paul Langevin, il vient en
France et donne une série de conférences au Collège de France. En
octobre de la même année, il part pour le Japon (c’est en route pour ce
pays qu’il apprend que le Prix Nobel lui est décerné) et y reste six
semaines.
Einstein donnant une

conférence au
Collège de France, en
1922, à l’invitation de
Paul Langevin.
O Courtesy of The
Albert Einstein
Archives, The
Hebrew University
of Jerusalem.
À cette époque, Einstein travaille sur la théorie quantique, il dira

d’ailleurs à son ami Otto Stern : <c l’ai réfléchi cent fois plus a u x probl6ines
pant tiques que je ne l’ai fait sur la théorie de la relativitégénérale. D En 1923,
la découverte de l’effet Compton assoit définitivement la notion de
quaiîtum de lumière (que le chimiste Lewis baptise photon en 1926) et,
en 1924, Einstein travaille sur les fluctuations quantiques et aboutit
à la statistique connue maintenant sous le nom de Bose-Einstein et
découvre la condensation d’Einstein (chapitre 6). Cette période très riche
est marquée par le cinquième Conseil Solvay de 1927. Jamais une telle
assemblée de physiciens n’a été réunie ;sur vingt-neuf participants, dix
sept sont ou seront lauréats du Prix Nobel. William Laurence Bragg (le
plus jeune lauréat Nobel toutes disciplines confondues puisqu’il a
obtenu le prix à l’âge de vingt-cinq ans) se souvient ainsi de ce Conseil :
N C‘est la conférence la plus mémorable à laquelle il m‘a été doiiiiL; de
participer. H Les débats sont présidés par Lorentz, à ses cotés se trouvent
Einstein, Planck, Marie Curie, Dirac, Compton, Louis de Broglie, Born,
Bohr, Schrodinger, Pauli, Heisenberg, Langevin, Brillouin... On y
discute des fondements de la mécanique quantique, les débats entre
Einstein et Bohr sont restés justement célèbres.

En 1929, Einstein se rend en Belgique et rencontre la famille royale,
dont la Reine Elizabeth, avec qui il restera toute sa vie l’ami. Dans les
années 1930 et 1932, il fait deux séjours de trois mois aux États-Unis,
essentiellement sur la côte ouest, à CalTech. I1 est finalement nommé
professeur à 1’Institute for Advanced Study à Princeton en octobre 1932,
son contrat stipulant qu’il partagera son temps de façon équitable entre
Princeton et Berlin. En janvier 1933, lorsque Hitler prend le pouvoir en
Allemagne, Einstein et sa femme Elsa se trouvent de nouveau aux États-
Unis, à Pasadena. Einstein comprend qu’il lui est impossible de retour-
ner en Allemagne et décide de séjourner en Belgique. Sur l’ordre du Roi,
deux gardes du corps assurent sa protection pendant quelques temps,
car le bruit court qu’on veut l’assassiner. I1 fait quelques voyages : à
Zürich, à Oxford (où l’on peut voir encore maintenant au musée d’his-
toire des sciences de cette ville, le tableau non effacé qu’il a utilisé pour
faire sa conférence) et à Glasgow. À Zürich, Einstein rencontre pour la
dernière fois son fils Eduard. Son état s’est empiré, une amie de Mileva
rapporte qu‘il est agité, très gros, il ne lit que des biographies de grands hom-
mes, par exemple Napoléon, ou des pièces de théâtre indécentes.
À l’automne 1933, Einstein décide de quitter définitivement

l’Europe. Le 17 octobre 1933, il arrive en Amkrique. Roosevelt invite
presque aussitôt les Einstein à venir passer la nuit à la Maison Blanche.
C’est en 1935 qu’Einstein, sa femme et la fidèle secrétaire Helen Dukas
(qui travaille pour lui depuis 1928), s’installent au 112 Mercer Street à
Princeton. À partir de ce moment, Einstein ne quittera plus les États-
Unis. Son fils Hans Albert reste en Suisse pour poursuivre son doctorat
en sciences techniques au Polytechnicum de Zürich, doctorat qu’il
obtiendra en 1936. Hans Albert émigrera ensuite également aux États-
Unis et deviendra Professeur à l’université de Californie à Berkeley. I1
dira à propos de son père : c< Je suis probablemerif le seul projet auquel il ait
renoncé. il a essayé de m e donner des conseils, mais 1z vite découvert que j’étais
trop têtu et qu’il perdait son temps. N Elsa, la seconde femme d’Einstein,
succombera en décembre 1936 d’une maladie cardiaque. Sa sœur Maja,
qui vit en Italie, est contrainte par les lois raciales de Mussolini de
s’exiler à son tour ;elle rejoint en 1939 son frère à Princeton et habitera
chez lui jusqu’à sa mort en juin 1951. Einstein obtiendra la nationalité
américaine le 1“ octobre 1940, tout en gardant la nationalité suisse qu’il
avait acquise en 1901.
Einstein, père de la bombe ?

En janvier 1939, peu après la découverte de la fission nucléaire,
Bohr alerte les physiciens américains des possibilités de dégagement

d’énergie par réaction en chaîne‘. Szilard, Wigner et Teller alertent
Einstein. Szilard et Wigner préparent une lettre destinée au Président
Roosevelt, puis en discutent avec Einstein qui signe la lettre. Elle est
datée du 2 août 1939 et indique : << le crois donc de mon devoir de porter ce
qui suit à votre attention qu’il est dksormais concevable de construire des bom-
bes, d‘un type nouveau, extrêmement puissantes. U n e seule bombe de cegenre,
transportée par bateau ou explosant dans un port, pourrait fort bien détruire
f o u t le port ainsi qu‘une partie d u territoire environnant. i ) Moins d‘un mois
plus tard, le le‘septembre 1939, Hitler envahit la Pologne et la seconde
guerre mondiale commence. Roosevelt prend connaissance de la lettre
d’Einstein en octobre et décide de créer le Comité sur l’uranium. Peu
après, ce comité est placé SOUS le contrôle du NDRC (National Defense
Research Committee) nouvellement créé et présidé par Vannevar Bush.
En mai 1941, Ernest Lawrence annonce à l’Académie nationale des
sciences américaine la possibilité d’utiliser le plutonium comme élé-
ment fissile d‘une bombe nucléaire. Bush persuade alors le président
Roosevelt de créer 1’OSRD (Office of Scientific Research and Develop-
ment), ce qu’il fait le 28 juin 1941. Le comité de l’uranium devient ainsi
Li première section de 1’OSRD. Finalement, le 6 décembre 1941, il est
décidé de tout mettre en œuvre pour le développement de la bombe.
L.’attaque de Pearl Harbor a lieu le lendemain, 7 décembre 1941, et
marque l’entrée en guerre des États-Unis par cette déclaration de
Roosevelt : << La guerre nazie est une répiignnnfe affaire. Nous ne voulions
pus y cnfrrr, mnis nous y sommes et iioiis allons combattre avec toutes 110s
rLJççoiirces>>.
En juin 1942, le Manhattan District of the Corps of Engineers (MED) est

formé : le Manhattan project démarre. Le 17 septembre, le projet est placé
sous la responsabilité du général Groves, et la direction scientifique en
est confiée à Robert Oppenheimer. L’effort est gigantesque, coûte des
milliards de dollars et mobilise à travers les États-Unis plus de
100 000 hommes et femmes. La seule usine de Oak Ridge (de prépara-
tion de l’uranium << qualité militaire >>)compte jusqu’à vingt-quatre
mille employés. Les bobinages électriques des aimants exigent des
quantités très importantes de cuivre. Ce matériau étant rare, l’adminis-
tration décide de le remplacer par de l’argent emprunté au département
du Trésor des États-Unis. Ainsi plus de 14 tonnes d’argent sont mises à
la disposition du Manhattan District ! La première bombe (expérimen-
tale) explose à Alamogordo le 16 juillet 1945. On connaît malheureuse-
ment la suite, Hiroshima le 6 août 1945 et ses cent mille victimes ;puis Première explosion
Nagasaki le 9 août 1945 et ses soixante mille victimes. En apprenant la nucléaire à
nouvelle par sa secrétaire Helen Dukas, Einstein pousse un cri de déses- A1amogordole
16 juillet 1945.
poir. Le Japon capitule le 10 août 1945.
Les notions de fission et de réaction en chaîne sont abordées au chapitre 3.

Dernières années
Les activités d’Einstein à la fin de la guerre sont multiples. I1 poursuit
ses recherches sur une théorie du champ unitaire, dont le but est
d’englober, dans une même perspective, les phénomènes de gravitation
et les phénomènes électromagnétiques, mais cette théorie n’aboutira
pas. I1 écrit lui-même à la reine de Belgique : << Je m e suis enfermé dans des
problèmes scientifiques totalement sans issue - et cela d‘autant plus qu‘étant
âgé, je demeure à l‘écart de la société d’ici. N Toutefois, à coté de ses
recherches en physique, Einstein a de nombreux engagements extra-
scientifiques. Sa santé l’oblige à se ménager. Abraham Pais, son
collègue à Princeton, est le témoin de ces années et nous les décrit de
façon précise : c Einstein essayait, dans la meçi~rt’d u possible, d’avoir uiie
vie bitw réglée. Vers neuf heures d u matin, il descendait prendre son petit
déjeuner, piiis lisait les journaux. Vers dix heirres et demie, il se rendait à pied
à I‘Institute f o r Advanced Study, y restait jusqir‘à ilne heure, puis retournait
à la maison. J’ai entendu dire qu’un automobiliste entra u n jour dans u n arbre
après avoir subitement reconnu le visage d u beau vieillard marchant dans la
rue, son bonnet de laine noire bien enfoncé sur ses loiigs cheveux blancs. Après
le repas, il allait s’rillonger u n e heure ou deux, puis prenait une tasse de thé,
travaillait encore i r n peu ou s’occupait de son courrier, ou encore recevait des
gens pour discuter dc siijets non personnels. Il dînait entre six heures et demie
et sept heures. Ensuite il st’ remettait au travail ou écoiitriit 111 radio (il n’avait
pns In télévision), O I L , de temps eri temps, rccezmif iiii ami. Géiiéralcnient, il se
retirait dniis sa chambre entre onze heures et miiiuif. Tous les dimanches midi,
il écoutait à la radio les commentaires d‘HozLwd K. Smith sur l’actualité. Il n‘y
avait jamais d’iiiuités à cette heure. L‘après-midi il se promenait, à pied ou dans
la voiture d‘un ami. Il n‘allait que rarement au théfifreou au concert, et moins
souvent encore a u cinéma. Il assistait de temps en temps à un séminaire de
physique a u Palmer Laboratory - son entrée provoquait le silence respectueux
dont j’ai déjà parlé. Durant ces dernières années, il ne joua plus d u violon, mais
improvisait chaqiic jour au piano. Il avait également cessé de f u m e r ses chères
pipes. N
En août 1948, Einstein apprend la mort de Mileva à Zürich. Elle avait

été hospitalisée peu de temps avant pour une attaque d’apoplexie peut-
être provoquée par une scène de violence de son fils Eduard. Ce dernier
faisait alors des séjours de plus en plus fréquents à l’hôpital
psychiatrique Burgholzli où il mourra en 1965.
À la mort de Chaïm Weizmann, premier Président d’Israël, le

9 novembre 1952, David Ben Gourion, alors Premier ministre, propose
à Einstein de prendre la présidence d‘Israël. Einstein est flatté mais
répond : << Je sais yeii de choses sur la nature et rien d u t a i t sur les hommes. >>

Einstein en
compagnie de Ben
Gourion.
O Courtesy of The
Albert Einstein
Archives, The
Hebrew University
of Jerusalem.
Dans les dernières années de sa vie, la santé d‘Einstein se dégrade.

I1 est hospitalisé une première fois, au Jewish Hospital de Brooklyn,
le 12 janvier 1949. Les examens révèlent un anévrisme de l’aorte
abdominale. I1 s’en remet, tout en sachant qu’une épée de Damoclès est
suspendue au-dessus de sa tête. Quelques années plus tard, dans
l’après-midi du mercredi 13 avril 1955, Einstein s’écroule sur le sol de
sa maison. On le transporte au Princeton Hospital où il succombe à une
rupture d’anévrisme dans la nuit du dimanche au lundi 18 avril 1955 à
une heure quinze du matin. I1 est incinéré au Ewing Crematorium, à
Trenton, où douze de ses proches sont réunis. Ses cendres sont
dispersées en un lieu tenu secret.
Le monde perd l’un des meilleurs physiciens de tous les temps.

1905 : un tournant
décisif
L‘héritage de Newton
Pour bien comprendre en quoi les nouvelles idées introduites en 1905
ont constitué une révolution scientifique, il est utile de rappeler
rapidement le cadre de pensée (le paradigme) des physiciens jusqu’à la
fin du XIXe siècle. Très schématiquement, on peut distinguer deux
périodes ; la première se fonde sur la physique aristotélicienne, qui
est à l’œuvre jusqu’à Galilée, la seconde est celle de la physique
newtonienne, dont les bases remontent au même Galilée.
La physique aristotélicienne
Pour Aristote, le monde est divisé en deux grandes régions. La
première est la région céleste, celle de l’éther, dans laquelle ont lieu les
mouvements circulaires éternellement uniformes. La seconde est la
région sublunaire, c’est-à-dire située au-dessous de la sphère de la
lune ;cette région est celle des quatre éléments d’Empédocle, celle du
changement permanent et celle des mouvements linéaires. La physique
et la cosmologie d’Aristote deviendront la physique et la cosmologie de
l’Église Catholique, au point que, jusqu’au XVIIe siècle, attaquer ce que
la scolastique aura fait d’Aristote sera considéré comme attaquer
l’Église. C’est la physique d’Aristote qui sert de cadre au système du
monde de Ptolémée. Suivant ce dernier, l’Univers est composé d’un

ensemble de huit sphères - ou orbes - formant une structure en
<(pelures d’oignon B ; au centre la Terre, puis la Lune, Mercure, Vénus,
le Soleil, Mars, Jupiter, la dernière sphère, celle du firmament, portant
les étoiles fixes. L’ouvrage où Ptolémée décrit son système, Almageste,
est admiré, car il permet d’établir, à tout moment, les positions des cinq
planètes visibles à l’œil nu, ainsi que celles du Soleil et de la Lune (le
système de Ptolémée permet de dresser les tables des mouvements
planétaires à un quart de degré près !).
De Copernic à Galilée
Au milieu du XVIe siècle, le chanoine Nicolas Copernic propose d’aban-
donner le système géocentrique de Ptolémée. Dans la dédicace qu’il fait
au pape Paul III de son ouvrage De revolutionibus orbiuin coelcstium, il
indique : << J‘ai pensé qu‘on me permettrait facilement d‘exaiiiiner si, en sup-
posant IL. iiioirvement de la f ~ r r eon
, pouvait trouver dans celui des corps célestes
quelque chose de p l u s démonstratzJ >> Copernic introduit la notion de sys-
tème héliocentrique où les six planètes (Mercure, Vénus, Terre, Mars,
Jupiter et Saturne) se déplacent autour du Soleil : Le Soleil repose au
((
milieu de toutes choses, assis pour ainsi dire sur un trône royal, il gouverne Ir7
famille des astres qui tozrriient autour de lui. Ses adversaires, et ils sont
)>
nombreux, utilisent un argument de poids : si la Terre bouge, on devrait

s’en apercevoir ! On doit à Galilée d’avoir fait admettre le point de vue
Nicolas Copernic
de Copernic et de lui avoir donner des fondements physiques solides.
(1473-1543).
On a pu dire que (c Galilée mériterait le titre de fondateur de la
physique, si un seul homme avait pu fonder une science aussi vaste et
aussi variée ». C’est en effet le premier à avoir recours à la fois à des
expériences soignées et systématiques, et aux mathématiques. I1 expose
sa démarche de façon parfaitement claire : La philosophie fc’est-Ù-dirtJ la
(<
science] est écrite dans ce’ très grand livre qui se tient constamment ouvert sous
nos yeux, l‘Univers, et qiri ne peut se comprendre que si l‘on a préalablement
appris i7 en comprendre ln lnngue et 2 en coiiiinître les caracfèrcs employés pour
l’écrire. Ce livre est écrit dans la lnngiie niathénuztique, ses camctçres sont des
triangles, des cercles et d‘autres figures géonzétriques, sans l‘internzédiaiue
desquels il est impossible d’en comprendre humainement irn seul mot, et sum
lesquels on ne fait qu’errer vainement dans un labyrinthe obscur ».
Galilée (1564-1642). Galilée met en évidence le mouvement uniformément accéléré,
<< Le leitmotiv qic je
énonce la loi de composition des mouvements et montre que la
reconnaisdans l’œuvrede
Galilée est le combat superposition d’un mouvement horizontal de vitesse uniforme et d‘un
passionné contre toutes mouvement vertical uniformément accéléré donne une trajectoire
lesformes de dogme se parabolique. I1 montre que si l’on n’exerce aucune action sur un corps
fondant sur des immobile, il reste immobile et que si l’on cesse toute action sur un corps
arguments d’aiiforité. N en mouvement rectiligne uniforme, il continue à se déplacer selon un
(A. Einstein) mouvement rectiligne uniforme.
34 2 - 1905 : un tournant décisif

Ainsi le point de vue de Galilée se démarque totalement de la physi-
que de l’époque, héritée d’Aristote, suivant laquelle l’état de mouvement
est intrinsèquement différent de l’état de repos. Galilée va plus loin :selon
lui aucune expérience ne peut mettre en évidence un mouvement auquel
observateur et mobile participent également. Le mouvement est imper-
ceptible par l’observateur entraîné, le mouvement n’a pas besoin de cause
et n’est pas d’une autre nature que le repos. Galilée résume la situation
d’une phrase : << Le mouvement est comme rien ». Galilée illustre son propos
par une expérience imaginaire : <c U n e pierre lâchée d u plus haut d u mât, tarz-
dis qiie la galère vogue avec toute la force et la vitesse possible, ne tombe point
izilletirs qii‘elle ne le ferait si la même gd?rc était arrêtée et immobile ». Cette
expérience montre << qu’un mouvement commun à plusieurs corps est
comme nul et non avenu par égard à ces corps, et opère seulement dans
leur relation avec d’autres corps qui ne participent pas à ce mouvement ».
Ce résultat est connu sous le nom de principe de relativité, suivant lequel
des phénomènes de même type sont indifférents au mouvement relatif
pourvu que la situation physique des divers repères matériels auxquels
ils sont liés reste identique. Le principe de relativité de Galilée (voir encadré)
permet ainsi de formuler des lois qui ne sont pas affectées par le passage
de la perception d’un observateur à celle d’un autre qui se déplace par
rapport à lui d’un mouvement rectiligne uniforme. Einstein appellera ces
observateurs équivalents observateurs galiléens », de même qu’il nom-
(<
mera << transformation de Galilée >> la formule qui permet de passer d’un
système de référence (galiléen) à un autre.
Principe de relativité de Galilée
Suivant le principe de relativité (baptisé par Einstein, cc de
Galilée »), il est impossible de mettre en évidence le mouvement
(rectiligne et uniforme) d’un système physique par des
<< expériences internes », c’est-à-dire pour lesquelles l’observateur
et l’objet étudié appartiennent à un même système (référentiel). Une pierre est lancée
C’est le cas de la pierre qui tombe du haut du mât du bateau : que du haut du mât d’un
le bateau soit fixe par rapport au quai ou animé d’un mouvement bateau. Pour un
observateur lié à ce
rectiligne et uniforme par rapport à ce dernier, le résultat sera le bateau elle tombe
même. De nos jours, cela pourrait être illustré par un autre verticalement
exemple : un aviateur immobile ne verrait pas la terre défiler sous comme elle le ferait si
les ailes de son appareil. Dans un avion qui serait dépourvu de le bateau était
vitesse, aucune expérience réalisée à bord de l’appareil ne peut immobile (le
déceler le mouvement terrestre. (c mouvement (du
bateau) est comme
rien )>).Mais un
observateur sur le
quai la verra tomber
suivant une
trajectoire
parabolique.

La victoire de Newton
La remise en cause du paradigme aristotélicien effectuée par Galilée est
poursuivie et formalisée par Newton, on peut dire, avec Whitehead ;
((Galilée représente l’assaut, Newton la victoire ». Lagrange retrace,
avec une admirable clarté, les grandes lignes de cette évolution : << Li7
dynamique est la science des forces accélératrices ou retardatrices et des
mouvements variés qu’elles doivent produire. Cette science est due entièrement
a u x modernes et Galilée est celui qui a jeté les premiers fondements ...
Huygens, 17ui paraît avoir été destiné à perfectionner et conipléter la plupart
d ~ découvertes
s de Galilée, ajouta à la théorie des graem celles d u mouzienietit
des pendules et des forces centrifuges et prépara ainsi la route à la grande
découverte de la gravitation universelle. La mécanique devint une science
Çimplicio : << Vous
n a v a pas, je suppose, nouvelle entre les mains de Newton et ses principes miithérnatiques qui
l’intention de nous parurent pour premièrejbis e n 1687 furent l’époque de cette rkvolution ».
prouver qu’une bnlle de
liège tombe à la même Le livre de Newton Principes rnatlzématiques, ou Principia, est sans
vitesse qu‘une balle doute le plus grand ouvrage jamais écrit en physique. Newton introduit
la notion de temps absolu << vrai et mathématique, sans relation à rien d’exté-
rieur, lquil coule uniformément et s’appelle durée »,d‘espace absolu G sans
cela, yen arrive à cette relation iiiix choses extérieures, [qui]demeure toujours similaire et immobile D,
opinion que si l‘on et de mouvement absolu défini par le déplacement d‘un corps d’un lieu
éliminait complètetrient
absolu à un autre lieu absolu. I1 fait remarquer qu’<< il t7st très difficile de
la résistance du milieu,
taus les corps connaître les mouvements vrais de chaque corps, et de les distinguer réellement
des mouvements apparents ». Enfin Newton énonce dans ses Principia les
trois lois fondatrices de la mécanique (voir encadré).
Discorsi (1638).
La mécanique céleste
La mécanique céleste a pour objectif de prévoir la position dans

l’espace des corps célestes : planètes, satellites, étoiles et autres
objets astronomiques. La loi de la gravitation de Newton a donné
à cette science un essor considérable. Lagrange et Laplace lui ont
donné ses lettres de noblesses. La découverte, en 1846, faite par Le
Verrier, de la planète Neptune, uniquement grâce au calcul, a été un
succès retentissant.
Les Principia de Newton constituent non seulement le premier

manuel de mécanique générale, mais également le premier manuel
d’hydrodynamique1, ainsi que le premier manuel de mécanique
céleste. Son contenu donne le cadre des recherches en physique pour
deux siècles et représente encore, pour l’essentiel, les fondements de la
mécanique enseignés dans nos lycées.
L‘hydrodynamique est la science du mouvement des liquides. Les noms de

Bernoulli, Euler, Navier restent attachés à ce domaine.

Les lois de Newton
Première loi
<(Tout corps persévère dans son état de repos ou de mouvement

rectiligne uniforme, sauf si des forces imprimées le contraignent d’en
changer ».
Cette première loi explicite l’affirmation de Galilée suivant laquelle

<< le mouvement est comme rien », elle exprime le principe d’inertie.
Elle n’est valable que dans des repères galiléens.
Deuxième loi
<( Le changement de mouvement est proportionnel à la force

motrice imprimée, et s’effectue suivant la droite par laquelle cette
force est imprimée ».
Cette deuxième loi mène au principe fondamental de la

dynamique, qui s’énonce : Dans un référentiel galiléen, la force est
((
égale au produit de la masse (inerte) par l’accélération ». Cela

prolonge le principe d’inertie, en effet si la force est nulle
(mouvement libre), l’accélération disparaît et le mouvement
s’effectue à vitesse constante en grandeur et en direction.
Troisième loi
<< La réaction est toujours égale à l’action ».
Cette troisième loi est connue sous le nom de principe de l’action et

de la réaction.
Une remarque d’Einstein
Lorsqu’en 1907, Einstein cherche à étendre son principe de

relativité à des repères non galiléens, il se rend compte de la
<(faiblesse D de la première loi de Newton. I1 analyse la situation
ainsi : La faiblesse du principe d‘inertie consiste en ceci qu’il tourne dans
(<
un cercle vicieux. Une masse dit-on, se meut sans être accélérée si elle est
sufisamment distante des autres corps, et l’on ne reconnaît qu’elle est
sufisamment éloignée de ces derniers que si elle se meut sans subir
d‘accélération ».

Un monde continu
L’hypothèse atomique, suivant laquelle la matière est constituée de
particules indivisibles ou insécables, les atomes, est aussi ancienne que
la réflexion sur la nature. Elle apparaît en Grèce vers 400 avant J.-C.
chez Leucippe et Démocrite, puis en Italie chez Lucrèce au premier
siècle de notre ère (voir chapitre 4). Bien que les solides et les fluides
nous apparaissent comme continus et divisibles à l’infini, les atomistes
soutiennent que la continuité de la matière et des fluides est une
illusion : ces milieux sont constitués d’un très grand nombre de très
petites particules indestructibles (a-tome = in-sécable) identiques.
Ainsi, la continuité est remplacée chez les atomistes par une
discontinuité spatiale. Mais la continuité posa de graves problèmes aux
Grecs, en particulier à Zénon d’Élée qui trouvait absurde qu’une ligne
puisse être composée de points, qui sont sans longueur.
Ces difficultés furent partiellement résolues par un nouvel outil

mathématique merveilleusement adapté aux phénomènes continus : le
calcul différentiel et intégral, inventé presque simultanément et
indépendamment vers 1670 par Isaac Newton et Gottfried Wilhelm
Leibniz. De plus, l’hypothèse atomique se heurta longtemps à une
objection majeure : on n’avait jamais vu d’atomes. L’atomisme se
trouva donc éclipsé par la physique de Newton.
Le calcul différentiel a permis d’édifier la mécanique. L’exactitude

des prévisions astronomiques qu’elle permit eut un retentissement
considérable sur l’opinion et donna une confiance parfois illimitée dans
la puissance de la pensée. L’analyse du discontinu ne disposait pas d’un
outil mathématique aussi puissant, et il allait être possible pendant
longtemps de considérer la matière comme continue et indéfiniment
divisible.
XIXe siècle : le siècle de la science
Une pléiade de grands noms

Le XIXe siècle a profondément marqué la science. I1 est encore très pré-
sent dans l’enseignement contemporain comme on peut facilement
s’en rendre compte à l’évocation de quelques noms comme Lagrange
et Laplace en mécanique, Volta ; Biot ; Ampère ; Faraday ; Ohm ;
Helmholtz ;Kirchhoff ;Maxwell ;Gauss en électricité, Fourier ;Carnot ;
Joule ; Clausius ; Kelvin ; Boltzmann en thermodynamique, Young ;
Arago ;Fresnel en optique, sans oublier les savants à la frontière entre

les mathématiques et la physique comme Monge ;Legendre ;Poisson ou G Les sciences, qui
Cauchy, les chimistes comme Thenard et Berthollet, le naturaliste honorent l‘esprit

Lamarck ;le paléontologue Cuvier etc. La France, on le voit, occupe une humain, les arts qui
place considérable dans ce panorama. Après l’épisode tragique de la Ter- embellissent la vie et
reur, la science est considérée par la Convention comme un élément de transmettent les
progrès et elle est encouragée. C’est ainsi que l’École Polytechnique est
grandes actions
à la postérité, doivent
créée en 1794, presque en même temps que l’École Normale de l’an III. être spécialement
L’enseignement y est de haut niveau, les professeurs sont les plus grands honorés dans les
savants de l’époque. L’Institut national des sciences et des arts (regrou- gouvernements
pant les anciennes académies scientifique, littéraire et artistique) est fon- libres. v
dée en 1795. Bonaparte, qui est élu en 1797 à l’Académie des sciences Napoléon Bonaparte.
(il venait d’avoir 29 ans), encouragera et favorisera les scientifiques tout
au long de son règne.
Une physique résolument newtonienne

Laplace est le digne successeur de Newton (il sera surnommé Le ((
Newton français .). I1 pousse à fond les calculs newtoniens, interprète

les anomalies du mouvement de la lune, traite le problème des trois
corps, de la précession des équinoxes, de la rotation de l’axe de la Terre
etc. Laplace rassemble des disciples : Biot (pour qui il a obtenu une
chaire au Collège de France), Poisson (qui lui doit son poste de
professeur à l’École Polytechnique), Arago, Malus, Gay-Lussac. I1 foiide
avec Claude Berthollet la Société d’Arcueil dont le but est de ramener((
la vision newtonienne du monde aux dimensions de la physique

moléculaire, en appliquant, par les mathématiques, les lois de Newton Pierre Simon Laplace
aux phénomènes tels que la lumière, la chaleur, le son, l’électricité et le (1749-1827).
magnétisme ». Le programme est ambitieux et volontariste. I1 porte ses
fruits. La physique newtonienne se développe à grand pas. Toutefois,
certains phénomènes en électricité et en optique se montrent rebelles au
schéma newtonien ; ce sont (mais on ne le saura que près d’un siècle
plus tard) les premiers signes de la révolution relativiste. Alors que la
force de gravitation est attractive (loi de Newton) et que les forces
électriques sont de nature attractive ou répulsive (loi de Coulomb),
Faraday et Ampère découvrent en 1821 que les forces magnétiqiies
s’exercent dans un plan perpendiculaire à celui formé par la ligne
de courant et par le champ magnétique. Ils parlent de rotations
électromagnétiques. Faraday rapporte ainsi sa découverte : <( Je t r o i m
qine les attractzons et les répulsions que l’on considère d’habitude entre le f i l
conjonctif et l’aiguille magnétique sont des illusions, les mouvements n e sont
pas le résultat de quelque force attractluc, mais d’une force due aufil, qui au
lieu de tendre iz en rapprocher ou à en éloigner le pôle le fait tourner sur 1111
cercle si7ns f i n , mouvement qui dure taiit que la batterie est en action ».

Fresnel de son coté, pour tenter d’expliquer le phénomène connu sous
le nom << d’aberration des étoiles », introduit en 1818, pour la première
fois en physique, l’idée que la vitesse de la lumière puisse ne pas
dépendre de la vitesse de sa source : << La vitesse avec laquelle se propage
les ondes lumineuses est indépendante d u nioiizicment des corps dont elles
émanent », écrit-il. Nous retrouverons cette idée en 1905.
Aberration des étoiles

C’est l’astronome anglais James Bradley qui découvre en 1728 le
phénomène <( d’aberration des étoiles ». I1 montre que pour
observer n’importe quelle étoile fixe il est nécessaire de pointer le
télescope non directement sur l’étoile mais un peu en avance sur
elle. Ce phénomène est lié au mouvement apparent elliptique des
étoiles sur la voûte céleste associé au mouvement de la terre autour
du Soleil. Les étoiles, au cours de l’année, semblent ainsi décrire
des ellipses dont le demi-grand axe a mesure 20“ (soit environ
104rad). L’angle a est égal à w / c , car pendant que la lumière
parcourt une distance c (300 O00 km) en une seconde, la Terre
parcourt une distance w (30 km) en une seconde. On constate
expérimentalement que cet angle ne dépend pas de l’étoile
considérée, la vitesse de la lumière ne doit donc pas dépendre du
mouvement de l’étoile: c doit être une constante. C’est bien la
conclusion que donne, dès 1741, Clairaut : << Les observations de
M . Bradley prouvent que la vitesse de la lumière des étoiles qu’il a
Le phénomène observées, est la même ;on doit donc en conclure que la lumière de toutes
d‘aberration se les autres étoiles est également prompte ».
comprend facilement
par l’analogie
suivante :même si la
pluie tombe de façon
parfaitement
verticale, un piéton
qui marche la verra
arriver sous un
certain angle, de la
même façon un
astronome est
entraîné par le
mouvement de la
Terre autour du Soleil
et voit la lumière en
provenance d’une &B
étoile sous l’angle a
dit d’aberration.

La physique en révolution
Deux petits problèmes

À la fin du XIXe siècle, la physique peut sembler achevée. La mécanique
semble définitivement installée dans son cadre newtonien. L’expé-
rience cruciale de l’optique a été réalisée en 1850: la vitesse de la
lumière est plus grande dans le vide que dans un milieu, ce qui finit
d’imposer la théorie ondulatoire de la lumière. Maxwell en conclut, dès
1861, que : La vitesse des ondulations transverses dans notre milieu hypo-
<(
thétique, calculée à partir des expériences de M M . Kohlrausch et Weber, coïn-

cide si exactement avec la vitesse de la lumière calculée à partir des expériences
optiques de M.Fizeau que nous ne pouvons guère éviter d’inférer que la
lumière n’est autre que les ondulations transverses d u même milieu qui est la
cause des phénomènes électriques et magnétiques ». Peu après (1868),
Maxwell, grâce à ses travaux remarquables, donne à l’électromagné-
tisme son unité. Puis Hertz, par sa découverte des ondes électromagné-
tiques (<(ondes hertziennes ). en 1888, valide expérimentalement la
nature électromagnétique de la lumière qui est l’un des points les plus
essentiels et novateurs de la théorie de Maxwell.
Lord Kelvin peut donc déclarer en 1892 : << La physique est définitive-
ment constituée dans ses concepts fondamentaux ;tout ce qu’elle peut désor-
mais apporter, c’est la détermination précise de quelques décimales supplémen-
taires. Il y a bien deux petits problèmes : celui d u résultat négatif de
l’expérience de Michelson et celui d u corps noir, mais ils seront rapidement
résolus et n’altèrent en rien notre confiance ». Albert Michelson confirme
en 1899 : Les lois et les faits les plus fondamentaux de la physique ont tous
<(
été découverts, et ils sont maintenant tellement bien établis que la possibilité
qu’ils soient supplantés suite à de nouvelles découvertes est extrêmement
faible. Nos découvertes futures concerneront le sixième chiffre après la
ziirgule.. . Seulement les ombres au tableau de la physique décrit par
)>
Lord Kelvin cachent deux révolutions ;celle de la relativité et celle des

quanta ! La confiance affichée par Michelson doit être tempérée.
Une énigme redoutable

La physique du XIXe siècle est résolument déterministe. Laplace, dans
sa Théorie analytique des probabilités de 1812, l’exprime clairement : << U n e
intelligence qui pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la
matièrc est animée, ainsi que la position et la vitesse de chacune de ses
molécules ; si d’ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à
l’analyse, embrasserait dans la mêmeformule, les mouvements des plus grands

corps de l’univers et ceux du plus léger atome. Pour une semblable intelligence,
rien ne serait irrégulier, et la courbe décrite par une simple molécule d’air ou
de vapeur, paraîtrait réglée d’une manière aussi certaine, que l‘est pour nous
l’orbe d u soleil. D
À la fin du XIXe siècle, la physique comporte deux théories

fondamentales très précises et apparemment très exactes, la mécanique
et l’électromagnétisme.Elles sont conforment à l’assertion de Laplace :
en supposant connu l’état présent d‘un système, ces sciences
permettent d’en calculer l’évolution future. Ces deux théories
permettent aussi bien de reconstituer le passé que de prédire l’avenir,
elles sont insensibles à la direction du temps, on dit qu’elles sont
réversibles en temps. Si l’on tient pour seules rigoureuses les lois
fondamentales, il n‘y a pas de direction privilégiée du temps et notre
sens de son écoulement est un effet subjectif. Toutefois les frottements
freinent les corps et ne les accélèrent jamais et lorsqu’un corps chaud est
placé à coté d’un corps froid c’est ce dernier qui se réchauffe, pas
l’inverse. Ces processus (frottement et échange de chaleur) sont
irréversibles. Comment expliquer ces observations, peut-on le faire à
partir des lois fondamentales ?
La mécanique statistique
La mécanique statistique a été fondée à partir des années 1860 par
deux très grands physiciens : Maxwell et Boltzmann. Elle étudie, à
l’aide de la mécanique et de l’électromagnétisme, les systèmes
composés d’un nombre si grand d’éléments que leur comportement
ne peut être calculé en pratique. Mais, bien que reposant sur des lois
déterministes et réversibles, on perd avec elle la possibilité de
remonter le temps. Alors que des mesures sur le système solaire
nous permettent de calculer les positions des planètes dans le passé,
il est impossible de savoir par des mesures comment a été obtenu
un litre d’eau tiède. Ce point constituait à la fin du XIXe siècle l’une
des plus grandes énigmes de la physique.
Les premiers pas d’Einstein en physique

Nous possédons quelques informations sur l’enseignement reçu par
Einstein en physique, et surtout sur ces premiers pôles d’intérêt dans
cette science. Ces informations précieuses viennent de la correspon-
dance qu’il a échangée, d’une part avec sa future épouse Mileva Maric
(à partir de 1898)’et d’autre part avec son ami Michele Besso (à partir
de 1897, mais les premières lettres qui nous soient parvenues datent de

1903). Même si cela ne donne qu’une idée très fragmentaire de
l’apprentissage d’Einstein en physique, ces témoignages sont impor-
tants car ils remontent à une période où Einstein n’avait que dix-neuf
ans2 .
Mileva Maric et Albert Einstein entrèrent tous les deux au

Polytechnicurn (ETH) de Zürich en octobre 1896. Mileva quitta cette
école un an plus tard pour passer le semestre d’hiver de l’année
universitaire 1897-1898 comme auditrice libre à l’université de
Heidelberg. Elle reviendra à 1’ETH en avril 1898. À Heidelberg, elle suit
les cours de Philipp Lenard (nous verrons au chapitre 7 que ses travaux
sur l’effet photoélectrique seront interprétés par Einstein en 1905) qui
parle alors de théorie cinétique des gaz, sujet qui passionne visiblement
Mileva et qui serviront de point de départ aux travaux d’Einstein sur le
mouvement brownien (voir chapitre 4).
En février 1898, Albert Einstein écrit à Miléva Maric pour l’inciter à

reprendre ses études au Polytechnicurn de Zürich. I1 lui vante les
mérites de l’enseignement qui y est dispensé ((c il n’y a qu’ici que vous
trouverez les sujets traités sous cet éclairage ))), et lui présente le
programme en cours : Hurwitz a parlé des équations différentielles, des
<(
siries de Fourier, un peu d u calcul des variations et des intégrales doubles.

Herzog a fait un très bon cours, très clair, sur les solides. Weber a fait un cours
sur la thermodynamique (température, quantité de chaleur, mouvement
d’agitation thermique, théorie cinétique des gaz). Sa présentation était
niagistrale. À peine sorti d‘un de ses cours, j a i hâte d’être au prochain. Dès ))
le retour de Mileva à Zürich, Einstein passe la voir et... lui emprunte un

livre de physique écrit par Paul Drude. Il ne peut s’agir que de son livre
La physique de l’éther, le seul qu’il ait publié à cette date, dans lequel il est
l’un des premiers à exposer l’électromagnétisme de Maxwell. Einstein
s’intéresse à ce sujet, il écrit en mars 1899 à Mileva : M e s cogitations sur
(<
le rayonnement conzmencent à reposer sur des bases u n peu plus solides ». I1

s’imprègne d’électromagnétisme et lit les grands auteurs du domaine
comme Hertz et Helmholtz. I1 indique au mois d’août 1899 : Je suis de ((
plus en plus convaincu que l’électrodynamique des corps en mouvement, telle

qu’elle se présente actuellement ne correspond as à la réalité, et qu‘il doit être
possible de la présenter de façon plus simple >)<Enseptembre il ajoute : Il ((
ni’est venu une idée interessante pour étudier quelle influence le mouvement
relatif des corps par rapport à l’éther lumineux petit exercer sur la vitesse de
Einstein indique par ailleurs dans son autobiographie qu‘il a eu la chance de
<(
pouvoir prendre connaissance des rnéthodes et des résultats essentiels de l‘ensemble d u

champ des sciences naturelles, griice ri un excellent ouvrage de vulgarisation, qui
s’attachait plutôt aux aspects qiralitatifç des recherches (Livres populaires sur les scieiz-
ces de la nature, de Bernstein, en six volumes), oiivrage que je dévorai d’une seille
traite.)>

propagation de la ltiiriièrc dans les corps transparents. J‘cli pensé ii une théorie
tout àfrrit plncrsible. )> L’électrodynamique est un thème très présent dans
les préoccupations du jeune Einstein, mais ce n’est pas le seul. I1
s’intéresse déjà aux autres sujets qu’il fera éclore en 1905 : la théorie
cinétique des gaz et des liquides ainsi que la nature de la lumière. La
lecture, en 1901, d’un article de Philipp Lenard sur la production de
rayons cathodiques par de la lumière ultraviolette lui fera une forte
impression, il indique lui-même qu’elle lui a procurée << d u bonheur
et de la joie ». Einstein se passionne également pour les forces
moléculaires, la thermo-électricité, la chimie physique et même la
chimie organique. L’enseignement qu’il reçoit à 1’ETH l’a clairement
influencé, même si ses relations avec son professeur de physique se
dégradent progressivement. En particulier, Einstein gardera de sa
formation le goût de la confrontation expérimentale de ses idées, ce qui
n’étaient pas le cas, à cette époque, de tous les théoriciens. En
prolongement de ses études, Einstein lira très tôt les ouvrages des
grands physiciens comme Helmholtz, Kirchhoff, Hertz, Drude, Planck,
Lorentz, Poincaré, Boltzmann, Mach ou Ostwald. À l’inverse des
informations que l’on trouve dans les cours bien établis, où les
difficultés sont en quelques sortes lissées, Einstein découvre dans ces
lectures non seulement l’actualité de la physique, mais les oppositions
d’idées. Les problèmes d’éther, << l’enfant chagrin de la mécanique ))
dira Planck, d’électrodynamique, d’atomistique sont traités de façon

quelque fois diamétralement opposée par ces physiciens. Boltzmann
est, par exemple, un partisan convaincu de la notion d’atome et sera
l’un des premiers à construire une théorie physique reposant sur elle,
tandis que Mach et Ostwald sont de farouches anti-atomistes. Lors de
ces lectures stimulantes, Einstein se fait ses propres opinions. On les
découvre parfois au détour d’une lettre, c’est le cas par exemple
lorsqu’il écrit à Mileva : << Les réserves personnelles que j’émets quant a u x
considérations de Planck sur la nature d u rayonnement sont faciles à
formuler.. . ))
I1 est temps maintenant de découvrir les fruits de cette formation si

riche, de cette passion si forte qu’Einstein avait pour la physique.
Rappelons que l’article d’Einstein de 1905, qui sera considéré comme le texte
fondateur de la relativité restreinte, s’intitule : << Sur I’6iectrodynamiquedes corps
en mouvement ».

E=mc2
1 / * \ * \ 1
deja un siecie
L‘origine de l’équivalence masse-énergie

E = rnc2 est probablement la formule la plus connue de la physique ;elle
exprime l’équivalence entre masse et énergie. Lavoisier exprimait
l’impossibilité de créer de la matière en disant (c rien ne se perd, rierr rie se
i.vke, taut se transforme ».Par ailleurs, on connaissait en physique, depuis
les années 1850, la conservation de l’énergie. Dire qu’il y a équivalence
entre masse et énergie c’est allez plus loin et englober dans une même
affirmation les deux principes précédents. Pour les physiciens, toujours
en quête d‘unification, c’est une avancée majeure. Mais pourquoi cette
formule est-elle aussi célèbre ? Probablement pour deux raisons. La pre-
mière est qu’elle a été découverte sans nécessité : elle est d’origine pure-
ment théorique, ce n’est pas en cherchant l’interprétation de tel OLI tel
constat expérimental que l’équivalence entre masse et énergie est appa-
rue. Cette équivalence est née d’un raisonnement théorique, elle est en
avance sur l’expérience. La seconde raison est liée au facteur gigantes-
que qui préside à cette équivalence. Ce facteur c2 est le carré de la vitesse
de la lumière (notée c pour célérité) soit 90 O00 O00 O00 O00 O00 m2/s2.
Cela veut dire qu’un gramme de matière << contient H une énergie de
cent mille milliards de joule, l’équivalent d’environ vingt milles tonnes
d’un explosif puissant, c’est-à-dire aussi l’énergie de la bombe atomique
lancée sur Hiroshima ou Nagasaki. L’énergie nucléaire tire partie de

cette équivalence, mais on ne sait aujourd’hui N brûler qu’une très fai-
>)
ble partie de la masse. L’équivalence entre la masse et l’énergie se vérifie

quotidiennement dans les laboratoires, elle est devenue extrêmement
banale.
Le calcul de Poincaré
Henri Poincaré est le premier à avoir découvert l’équivalence entre la
masse et l’énergie. I1 écrit en 1900 : N L’énergie électromagnétique se com-
portant donc au poiiit de vue qui nous occupe comme linfluide doué d’inertie,
on doit conclure qiie si iin appareil quelconque après avoir produit de l‘énergie
électromagnétique la r ~ ~ i i v opar
i c rayonnement dans une certaine direction, cet
appareil devra reciiler coiiiiiie rccule u n canon qui 17 lniicé f i i l projectile. Il est
facile d’évaluer e n chiffues l’importance de cc rcciil. S i l’appareil a une massc dc
2 kilogri~iiiine s‘il a envoyé dans une dircction unique avec la vitesse de
c7f
la lumière trois inillions de joules, la vitesse d i 1 1 7 1711 recul est de 1 centimètre

par seconde. E n d‘autres termes, si l’énergie proiiuite par une machine de
3000 watts est envoyée dans une seule direction, il faudra pour maintenir la
machine en place, malgré le recul, uneforce d’une dyne’. Il est évident, qu’une
force aussi faible ne pourrait pas être décelée par l‘expérience. D
Henri Poincaré
(1854-1912). Analysons ce texte de Poincaré : appelons M la masse de l’appareil
O Archives Henri (M = 1 kg), u sa vitesse de recul et E l’énergie qu’il a envoyée ( E = 3 MJ).
Poincaré. Désignons par 111 la masse équivalente à cette énergie E et par c la vitesse
de la lumière ( c = 3 x lo8 m/s). La conservation de la quantité de
mouvement s’écrit: M v = mc. En utilisant la relation entre masse
et énergie E = mc2 (ce que fait implicitement Poincaré), on obtient
v = m c - l l r c 2- - E En utilisant les valeurs numériques rappelées plus
M - M c -Mc’
haut on trouve bien v = 1 cm/s, comme annoncé par Poincaré ! Donc
Poincaré a trouvé, sans l’expliciter, et ce dès 1900, la fameuse formule
E = mc2. On pourrait donc également vendre des t-shirt représentant le
recul d’un canon envoyant de la lumière, Poincaré à son bureau et bien
sûr, en lettres rouges, la formule magique !
Le mystère de In vadionctivité
Poincaré termine son texte en indiquant qu’on ne pourrait pas mettre en
évidence la force nécessaire pour maintenir en place le canon car cette
force est bien trop faible (toujours à cause du facteur gigantesque c2).
Pourtant un nouveau phénomène venait d’être découvert lorsqu’il
écrivait ces lignes, qui allait permettre de vérifier par l’expérience la
fameuse formule. Cette découverte, c’est la radioactivité.
La dyne est une ancienne unité de force : 1 dyne = newton.
46 3 - E = mc2, déjà un siècle

Emission lumineuse
du radium.
O Association Curie
et Joliot-Curie
Par un étrange concours de circonstance, Poincaré est un peu à

l’origine de la découverte de la radioactivité. En effet en janvier 1896,
moins de deux mois après la découverte des rayons X par Rontgen,
Poincaré écrit : Ainsi c‘est le z w r e qui émet les rayons Rontgeri et i l les émet
((
eii rieveizant fluorescent. N e peut-on pas alors se demander si tous l r s corps

Llorit la fluorescence est sufiisammeiit intense n’émettent pas, outre les rayons
iimnzeux, des rayons X de Rontgen, quelle que soit la cause de leur
fluorescence ? Les phénowiènes ne seraient plus liés à une cause électrique. Cela
Ii‘esf pas probable, mais cela est possible, et sans doute assez facile à vérifier. H
Ida vérification suggérée par Poincaré allait être faite par Becquerel. Le
2 mars 1896, ce dernier découvre les rayons uraniques confirmant
<( >)
l’intuition de Poincaré. La question de la source d’énergie à l’origine de

ce nouveau rayonnement ne tarde pas à se poser. Becquerel écrit dès
novembre 1896 que << l’on n’n pi1 reconnaître encore où l‘irraiiii~i~i P7lI~J~lln~e
I‘t;ncrgie qu‘il émet avec u i i e si lorigue persistance. La suite est bien
)>
connue : Marie Curie va choisir pour sujet de thèse l’analyse de cet

etrange phénomène. En avril 1898 elle introduit, pour la première fois,
le terme de radioactivité. En juillet elle découvre, avec son mari Pierre,
un nouvel élément, le polonium, plus radioactif que l’uranium, puis en
décembre un nouvel élément, plus radioactif encore, qu’ils nomment
radium. De 1899 à 1902, Pierre et Marie Curie se lancent dans la
détermination de la masse atomique du radium pour prouver qu’il
s’agit bien d‘un élément nouveau. Mais le radium n’existe que SOUS
forme de trace dans le minerai d’uranium, la tâche est colossale, il faut
traiter de grande quantité de minerai. Le couple Curie se livre tout
entier dans ce travail épuisant, leur carnet de laboratoire devient muet
pendant près de deux ans, de juillet 1900 à mars 1902. C’est durant cette
période qu’ils vont assister, sans le savoir, à la première constatation
expérimentale de l’équivalence masse-énergie. Eve Curie, dans la
biographie qu’elle consacre à sa mère, nous fait revivre ces heures
intenses : Il est neuf heures d u soir. Pierre et Marie sont dans leur maison
((
d u boulevard Kellerrnan.. . Ce soir Marie ne peutfixer son attention. Nerveirse,

elle se lève, pose son ouvrage. Et, soudnrii : Si nous allions un instant /&bas ?
Elle a cil irn accent de supplication bien sirperfu, car Pierre, comme elle, brîrlt7

de retoiirner au hangar qu’ils ont quitté il y a deux heures. Le radiuni,
fantasque comme un vivant, attachant conime un amour, les rappelle vers sa
demeure. Ils mettent leurs manteaux et s’esquivent ... Ils vont à pied, bras
dessus, brrzs dessous, échangeant peu de rnofs. Ils arrivent rue Lhomond,
traversent la coiir. Pierre niet la clé dans la serrtire. La porfe grince, et les
revoici dans leur doinnine, dans leur rêiie. N’allume pas ! prononce Marie
Curie. Puis elle ajoute, niiec un petit rire : t u te souviens d u jour où t u m’as
dit : cc je voudrais que le radium eût une belle couleur ? >> La réalité qui
enchante Pierre et Marie depuis quelques mois est plus adorable encore que le
souhait naïf de jadis. Le raditim a bien autre chose qu’une << belle couleur >> : il
est sponfa;iénient Iirniinrtix ! Et, dans le hangar sombre où les précieuses
parcelles, en leurs minuscules récipients de verre, sont -faute d’armoires -
posées sur les tables, siir les planches clouées au m u r , leurs silhouettes
phosphorescentes, bleuâtres, brillent, suspendues dans la nuit. Regarde.. .
regarde ! murmure la jeune femme. Elle s‘avance avec précaiition, cherche,
trouve à tâtons une chaise de paille, s’assied. Dans l’obscurité, dnns le silence,
les deux visages se tenderit vers les pâles lueurs, les rirystérieuses sources dc
rayons, vers le radium - leur radium !Le corps penché, la tête avide, Marie a
repris l’attitude qui était la sienne, une heure plus tôt, a u chevet de son bel
enfant endormi. La main de son compagnon effleure ses cheveux. Elle se
souviendra toujours de ce soir de vers luisants, de cette féerie. >> Oui, ce soir-
là Pierre et Marie Curie ont observé, pour la première fois, la
manifestation de l’équivalence masse-énergie, mais ils ne le savent pas,
le mystère est entier. Pierre Curie s’interroge, il écrit en 1900 : La ((
spontanéité d u rayonnement est une énigme, un sujet d‘étonnement profond.

Quelle est la source de l’énergie des rayons de Becquerel ? Fiiuf-il la chercher
dans les corps radioactifs eux-mêmes ou bien à l’extérieur ? >>
Einstein annonce l’équivalence

masse-énergie
Einsteinécrità sonamiHabitchdurant l‘été 1905 : Leprincipederelativité
<(
associl; a u x équations fondamentales de Maxwell a en cffef pour conséquence

que la niasse est une mesure de l’énergie qiii est contenue dans le corps.. . À )>
la fin septembre, Einstein transmet un article intitulé c L’inertie d’un corps

dépend-elle de son contenii en énergie ? qu‘il conclut ainsi : S i u n corps
>) (<
cède l’énergie E sous forme de rayonnemenf, sa inasse diminue de E/c2. À cet

égard, il ii’cst rnanifestemerif pas essentiel que l‘knergie soustraite a11 corps se
transforme directement el? énergie de rayonnement, ce qiii nous conduit fi la
conclusion plus générale suivante :la masse d’un corps est une mesure de son
contenu en énergie ;si l’énergie varie de E , la masse varie dans le même sens
de E/c2. H Et Einstein ajoute : (c Il n‘est pas exclu que l’on puisse réussirà véri-
fier la thr‘orie avec des corps dont le contenu en énergie varie dans de grandes
puoportimis (par. exemple les sels de radium). Même si Einstein, dans sa
)>
48 3 - E = inc2, déjà un siècle

Article où Einstein
introduit la fameuse
formule E = mc2.
O Annalen der
physik.
démonstration, ne traite que de l’émission d‘énergie électromagnétique

et même spécifiquement de lumière, il a l’intuition de la généralité, on
peut même dire de l’universalité, de cette équivalence lorsqu’il écrit : cc La
inasse d‘un corps est une mesure de son contenu eiz énergie ».
En mai 1906, Einstein revient sur le sujet et publie un second article
intitulé : cc Le principe de conservation d u inouvenzent d u centre de gravité et
i’inertie de l’énergie N où il étend sa démonstration à << des systèmes où se
produisent à la fois des processus électromagnétiques et des processus
mécaniques ». Einstein précise en introduction de ce second article que
ses résultats, sont, e11 principe, contenus dans le papier de Poincaré
publié en 1900 : Bien que les considérations formelles élémentaires
(<
n6ceççaires à In lust$ication de cette assertion soient déjn contemies, pour

l’essentiel, dans un mémoire de H. Poincaré, pour plus de clarté, je ne prendrai
cependant pas appui sur ce niémoire ». Einstein termine son papier en
faisant remarquer que le principe de conservation de la masse est un cas
particulier du principe de conservation de l’énergie. I1 est conscient de
l’importance de cette relation E = mc2 et il cherche à généraliser sa
démonstration. En 1907, il publie de nouveau un article dans lequel il
indique : c< Par rapport à l‘iizertze, une rriasse vi est équivaienfe à une énergie
mc2. Ce résultat revêt une importance extraordinaire.. . N I1 s‘interroge
ensuite sur la façon dont on pourrait valider expérimentalement ce

résultat. I1 est persuadé que cela ne peut se faire qu’en utilisant des
phénomènes radioactifs. I1 écrit, avec une extraordinaire prémonition :
C Il se peut que l’on découvre des processus radioactifç dans lesquels le
pourcentage de la masse de l‘atome initial converfi en rayonncinents de toutes

sortes soit considérablenrtwt supérieur ii ce que l’on coiinnît pour l’atome. >> Le
phénomène de fission nucléaire, qui sera découvert plus de trente ans
plus tard (voir encadré), correspond au processus radioactif indiqué
par Einstein.
Fission, réaction en chaîne et piles atomiques
Le physicien italien Enrico Fermi rate de peu, en 1934, la découverte

de la fission. I1 irradie en effet systématiquement tous les éléments,
y compris l’uranium, avec des neutrons. La chimiste allemande Ida
Noddack en lisant les publications de Fermi et de son équipe avait
écrit : <( On pourrait imaginer que, lors d u bombardement de noyaux
lourds avec des neutrons, ces noyaux se désintègrent en plusieurs gros
f r a g m n ts », mais cette remarque passa inaperçue. C’est en décem-
bre 1938 que Hahn et Strassmann remarquent que l’irradiation de
l’uranium par des neutrons semble produire des éléments plus
légers. Ils sont hésitants sur leur conclusion, mais Lise Meitner n’a
aucun doute, il s’agit bien de fission : sous l’impact du neutron, le
noyau d’uranium est coupé >> en deux (c’est ce que l’on appelle les
(<
produits de fission).Frédéric Joliot-Curierefait l’expérience et mon-

tre que la réaction s’accompagne de l’émission de neutrons. I1 com-
prend que cela permet de faire une réation en chaîne : un neutron
(< casse H un noyau d’uranium, ce qui produit d’autres neutrons qui,
a leur tour cassent >> d’autres noyaux d’uranium, etc. Joliot dépose
(<
avec Halban et Kowarski trois brevets en mai 1939 sur ce qui

deviendra une pile atomique ». C’est finalement Fermi qui fera
<(
(< diverger H la première pile atomique >> le 2 décembre 1942 dans

<(
le cadre du Manhattan Project.
Première vérification de l’équivalence

masse-énergie
Le facteur c2 de E = J ~ C ’ est vraiment gigantesque ! D’une part, il donne
l’espoir d’une source quasi infinie d’énergie, mais il faut pour cela
savoir transformer la masse en énergie, d’autre part il conduit à une
variation de masse minime fût-ce lors d’un processus énergétique
considérable. En 1907, on connaît l’existence de l’atome, qui s’est
finalement imposée non sans mal (voir chapitre 4), on connaît
également celle de la radioactivité, mais on ne connaît pas encore
50 3-E = iizc’, déjà un siècle
x_^”
l’existence du noyau de l’atome. Or, ce sont les processus nucléaires
qui permettront de valider l’équivalence masse-énergie. Rutherford
découvre en 1911 le noyau de l’atome. I1 montre que l’atome ressemble
à un minuscule système solaire où le noyau joue le rôle du soleil et où
les électrons jouent le rôle des planètes. La presque totalité de la masse
de l’atome est concentrée dans le noyau, pourtant minuscule (quelques
millièmes de milliardième de millimètre !) : si le noyau avait la
dimension d’une tête d’épingle, les électrons de l’atome tourneraient
sur un cercle centré sur le noyau à une distance de ... 100 mètres !
Revenons un instant au mystérieux radium. Dans le sillage de Pierre

Curie, le physicien américain Frederic Soddy, dans un texte de 1912
intitulé L’interprétation d u radium, écrit : Si la doctrine de l’énergie est
<(
correcte, on nc saurait, fort heureusement, envisager que deux alternatives. Ou

l‘énergie doit provenir d u radiuiri lui-même, et cette réponse, qui, je I E crois, est
I17 seirle ziraie, sera ln première alternntizie :014 1‘c;iiergic doit être foirrnie par le
milieu extérieur au radzuin, et nous appellerons cette opiiiioii la seconde
alternative.. . Si l’énergie existe accumulée daus le radium, elle doit être dans
l’atome même, par conséquent, si le radium se transforme, ce doit être l’atome
d’un élément qui se transforment. Cette transfimnation d’un élément serait
iine transforinntion, changement plus fondamental et plus infiinc que le
changemeiit chimique o ~ ique tout autre esptce connue de changement
matériel. >> Soddy ne peut mieux dire : en effet, quelques années plus
t a d , Rutherford (encore lui !) réalise le rêve millénaire des alchimistes ;
la transmutation d’un élément en un autre élément, non pas la
transformation du mercure en or, mais celle de l’azote en oxygène. I1
annonce sa découverte ainsi : V Nous pouzwis conclure que l‘azote est
désintégrk [par] la particule alpha, et que l’ofoine d‘hydrogène qui est libéré
était u n coiistituant d u no!yau d’azote. >> Une telle transmutation n’est
possible que parce qu’une petite fraction de la masse initiale est
transformée en énergie, mais en 1919 le mécanisme en œuvre est encore
inconnu. Les premières évidences de transmutation avaient en fait été
décelées par Soddy et Rutherford dès 1901. Ils travaillaient ensemble à
l’université Mc Gill de Montréal. Soddy dit alors à Rutherford : Ceci ((
e.;t une trarismutation. Le thorium se désiiitègre en un autre élément ».

Rutherford lui répond alors : Pour l’amour de Dieu, Soddy, tais-toi, on va
((
nous prendre pour des alchimrstes ! B
En 1921, le grand physicien autrichien Wolgang Pauli indique que

(( la loi d‘incrtie de l’énergic (c‘est-à-dire l‘équivalence massr-thergie) sera
peut-être vérifiée dans l‘aveiiir à partir d’observations sur la stabilité des
noyaux. >> I1 faudra attendre encore plus de dix ans. La confirmation est
faite en 1932, cette année-là est d’ailleurs considérée comme une année ((
iiiiraculeuçe >> de la physique nucléaire car les découvertes s‘y succèdent.

Passons-les rapidement en revue. D’abord celle du neutron, par le

physicien anglais James Chadwick, le 17 février 1932. Ainsi le noyau de
l’atome est-il constitué de protons et de neutrons. Les neutrons ont une
masse similaire à celle des protons, en fait ces deux particules sont
cousines, elles constituent deux états possibles de ce que l’on appelle le
nucléon. Mais tandis que le proton est stable, le neutron, si il est libre
(ce qui n’est pas le cas lorsqu’il est dans un noyau), se désintègre
spontanément en un proton, un électron et un anti-neutrino (une fois de
plus dans cette réaction de la masse se transforme en énergie). Le
2 août de la même année, l’américain Carl Anderson observe un
(<événement curieux N ; il vient de découvrir le positon, c’est-à-dire
l’électron positif ! I1 s’agit de la première observation d’anti-matière
(le positon est l’anti-électron D). Toujours en 1932, à Berkeley en
((
Californie, Ernest Lawrence invente un accélérateur de particules, le

cyclotron. Sa première machine tient dans sa main ! Mais rapidement
les cyclotrons deviennent plus grands et plus puissants, atteignant un
diamètre de 4,5 m en 1938.Ces nouvelles machines permettront de faire
de très nombreuses découvertes en physique nucléaire. La même
année, un chimiste américain Harold Urey découvre le deutérium,
c’est-à-dire l’isotope lourd de l’hydrogène. Ce deutérium jouera un rôle
considérable dans la transformation de la masse en énergie. En effet,
lorsque dans une molécule d‘eau (HZO), on remplace l’hydrogène (H)
par du deutérium (D), on obtient de l’eau lourde (D20). Or cette eau
lourde jouera un rôle important dans la réalisation des premières
(<piles atomiques », on se souvient en particulier de l’épisode de la
bataille de l’eau lourde. Finalement, c’est aussi en 1932 que les
physiciens Cockcroft et Walton ont réalisé la première vérification
expérimentale de l’équivalence masse-énergie. En bombardant des
atomes de lithium (Li) avec des protons (p) ils ont obtenu des particules
alpha (a,noyau d’hélium) suivant la réaction :
p+Li -+ 2a
Dans cette réaction la masse au repos des constituants initiaux (le
proton et le noyau de lithium) est plus grande que celle des constituants
finaux (les deux particules alpha). La différence de masse (Am) est
transformée en énergie cinétique E emportée par les particules alpha
conformément à la formule E = (Am) c2. De plus, cette première
vérification expérimentale a pu être faite avec une très bonne précision
(inférieure à 1%).
Ces expériences de physique nucléaire auraient conduit immanqua-

blement les physiciens à la conclusion de l’équivalence entre masse et
énergie. I1 est remarquable que cette équivalence, traduite par la
formule E = mc’, ait été découverte trente ans plus tôt par la seule force
de la théorie.

Les isotopes
Les atomes sont constitués d’un noyau autour duquel gravitent Z
électrons. Le nombre Z caractérise l’élément chimique et s’appelle
le numéro atomique. À un Z donné correspond un élément
chimique donné (placé dans l’une des cases du tableau périodique
de Mendeleïev). Le noyau est constitué de Z protons et de
N neutrons. Les masses du proton et du neutron étant voisines,
celle du noyau est de l’ordre de Z + N = A (en << unités de masse
atomique »), c’est pourquoi A est appelé la masse atomique de
l’élément. Pour un même élément, donc pour un même Z, il peut
exister plusieurs noyaux qui différent uniquement par leur nombre
de neutrons. Comme ils occupent la même case du tableau
périodique, on les appelle des isotopes (du grec isos (égal) et topos
(lieu)). Par exemple l’hydrogène ( Z = 1)possède deux isotopes : le
deutérium (Z = 1 et N = l), qui existe à l’état naturel, et le tritium
(Z = 1 et N = 2), qui étant instable (radioactif) n’existe pas à
l’état naturel. L’élément naturel le G plus lourd N est l’uranium
( Z = 92), son isotope le plus abondant est l’uranium 238 (N = 146).
I1 n’existe que 90 éléments naturels car le technétium (Z = 43) et le
prométhéum (Z = 61) étant radioactifs ne se trouvent pas sur terre
(ni dans l’Univers !). Tous les éléments qui sont au-delà de
l’uranium (les transuraniens) sont également instables. L’élément le
plus lourd ( Z = 109) portant un nom est le meitnerium (de Lise
Meitner) et l’élément le plus lourd connu à ce jour correspond à
Z = 116 (l’élément Z = 118 avait été annoncé, mais à tort). Au total il
y a plus de 300 isotopes stables, mais plus de 3000 sont connus
(la plupart sont radioactifs).
Une conséquence surprenante :

l’anti-matière
L‘anti-électron
Nous avons indiqué précédemment que l’anti-matière, ou du moins sa
première trace sous forme d’anti-électron, avait été observée par Carl
Anderson en 1932. Sa découverte venait confirmer la prévision faite par
le physicien théoricien anglais Paul Dirac. Ce dernier avait établi une
équation relativiste de la mécanique quantique (l’équation de Dirac) en
1928 et cette équation faisait apparaître des états d’énergie négative.
Dirac écrit en 1929 à ce propos : N Nous somines conduit à érritWe l’hypo-
thèse que les trous apparaissmit dans la distribution d’électrons d‘énergie
rrégatiw sont des protons ». Puis en 1931, renoncant à l‘hypothèse des

protons, il prédit : << Les trous seraient une nouvellc espèce de particule, que
l’on I I ’ jamais
~ détectée, de même masse que l’élcctron, mais de charge
opposée. >)
Un peu plus d’un an plus tard, sa fabuleuse hypothèse était confir-

mée. En France, Frédéric et Irène Joliot Curie, qui ont certainement fté
les premiers à voir un anti-élelectron, manquent de peu la découverte :
ils signalent, en effet, au cours d’une expérience destinée à mieux cerner
les propriétés des neutrons que parmi les électrons observés << certains
sont déviés en sens confmire par le champ magnétique ». Ils interprètent
leurs clichés comme résultant d’électrons se dirigeant 77ers la source
alors qu’il s’agissait de positon venant de la source. Après avoir eu
connaissance de la découverte de Carl Anderson, ils se mettent à étu-
dier les propriétés de ces électrons positifs (e’).
Ils sont les premiers à mettre en évidence les phénomènes de maté-

rialisation et d’annihilation. Dans le phénomène de matérialisation, un
rayon y (qui n’est rien d’autre qu’un rayonnement électromagnétique
de grande énergie, ou si l’on préfère de la lumière ayant une fréquence
très élevée) se transforme en un électron e- et un positon e+ suivant la
réaction : y + e- + e’. Or le photon y n’a pas de masse, tandis que l’élec-
tron et le positon en possède une égale à m = 9,l x kg, ce qui cor-
respond à une énergie E = me2 de 511 keV. Si donc un y possède une
énergie supérieure ou égale à 2 fois 511 keV (soit 1,02 MeV), il peut se
matérialiser, c’est-à-dire se transformer en particules ayant une masse.
De l’énergie pure se transforme en matière : on ne peut pas mieux vali-
der l’équivalence masse-énergie ! Inversement lorsqu’un électron ren-
contre un positon ils s’annihilent : les deux particules disparaissent et
se transforment en énergie pure suivant la réaction inverse à la précé-
dente, soit : e’ + e- + y. On sait donc maintenant transformer de la
masse en énergie et inversement.
54 3-E = mc2, déjà un siècle

Anti-protons et anti-atomes
On peut envisager de créer d’autres anti-particules. Le seul problème
est toujours ce facteur c2, qui est énorme. En 1932, on ne connaît que
trois particules : l’électron, le proton et le neutron. Aussi, il est tentant
de créer des anti-protons et des anti-neutrons, mais le proton et le neu-
tron ont une masse deux mille fois plus grande que celle de l’électron ;
il faut donc deux mille fois plus d’énergie. La matérialisation du proton
par exemple nécessite donc 2 GeV (2 milliards d’électron Volt) et non
pas seulement 1 MeV (1 million d’électron Volt). Le plus grand cyclo-
tron (celui de 4,5 m de diamètre) peut, en 1938, accélérer des particules
jusqu’à 100 MeV : c’est beaucoup, mais on est encore loin du compte
puisqu’il manque un facteur 20 ! Or le cyclotron ne peut faire mieux, il
faut inventer d’autres concepts d’accélérateur : le synchrocyclotron, le
synchrotron et le bêtatron font leur apparition. Finalement, en octobre
1955, une équipe conduite par Emilio Segré réussit, en utilisant le bêta-
tron de Berkeley, l’exploit tant attendu. Le New York Times titre : Une((
Iiouvelle particule découverte ;le proton négatif ». Un an plus tard une autre
équipe réussit à mettre en évidence l’anti-neutron.
La question se pose alors de savoir si l’on peut faire des anti-noyaux,

voire des anti-atomes ! Une première réponse est donnée en 1965 lors-
que, de façon indépendante, deux équipes réussissent à obtenir un anti-
noyau de deutérium (c’est-à-dire un état dans lequel un anti-proton est
lié de façon stable à un anti-neutron). La <( fabrication d‘un anti-atome
>)
est encore plus complexe car il faut obtenir un anti-noyau d’une part et
un anti-électron d’autre part et les ralentir suffisamment pour qu’ils
interagissent l’un avec l’autre. Le problème est bien sûr de conserver
assez longtemps ces anti-particules, car dès qu’une anti-particule ren-
contre sa particule associée, l’annihilation se produit et tout est à
refaire ! Le CERN (Centre Européen pour la Recherche Nucléaire) a
construit une machine qui permet de ralentir puis de c stocker x
des anti-protons de faible énergie : il s’agit de LEAR (Low Energy Anti-
proton Ring). Grâce à cette machine, fin 1995, une équipe de physicien
a obtenu des atomes d’anti-hydrogène, certes pas en grande quantité :
9 anti-atomes seulement ! La question est de savoir si le comportement
de l’anti-matière est similaire à celui de la matière. La question est suf-
fisamment importante pour qu‘une nouvelle machine soit construite,
elle s’appelle AD pour Antiproton Decelerator. Cette fois-ci, l’anti-
hydrogène est produit en G grande quantité, plus de 50 O00 depuis le
))
début de l’expérience en septembre 2002. En dehors des questions de

physique fondamentale, on peut se demander s’il n‘y aurait pas là le
moyen de réaliser un fantastique réservoir d’énergie. La réponse est
non et pour très longtemps pour deux raisons ;d’une part, l’obtention
d’anti-matière se fait avec un rendement déplorable (de l’ordre du cent

millième de ‘/O), d’autre part, une fois l’anti-matière créée, il faut pou-
voir la stocker alors qu’elle ne demande qu‘à s’annihiler avec toute
matière environnante !
Existe t-il un anti-Univers ?

La découverte de l’anti-matière a immédiatement fait jaillir une
question; existe t-il un monde fait d’anti-matière? Y a t-il dans
l’Univers des anti-planètes, des anti-étoiles, des anti-galaxies ou même
un anti-Univers ? A priori rien de tout cela n’existe : à la fin des années
1950, les observations astronomiques ont montré que la quantité d’anti-
matière dans notre galaxie était inférieure à un cent-millionième de la
quantité de matière. Pour expliquer cette absence, on peut envisager
deux hypothèses : la première est que l’anti-matière a complètement
disparu au cours de l’histoire de l’univers. La seconde est que la
matière et l’anti-matière ont été complètement séparée, et forment deux
régions bien distinctes de l’univers. Dans le second cas, de l’anti-
matière pourrait nous parvenir de cette anti-région. Mais si cette anti-
matière nous parvenait de ces régions extragalactiques, nous ne
pourrions pas nous en apercevoir ! En effet un anti-noyau (par exemple
anti-hélium ou anti-carbone) venant d‘une anti-galaxie lointaine,
interagirait avec l’atmosphère et s’annihilerait. C’est la raison pour
laquelle l’observation doit être faite hors atmosphère.
Un premier détecteur (AMs-01) a été réalisé en 1998 et a volé sur la

navette spatiale pendant dix jours pour faire cette détection. Le résultat
a été négatif. À l’heure actuelle, une seconde expérience (AMs-02) est
en cours de démarrage, un grand détecteur d’anti-noyau est embarqué
sur la station internationale pour plusieurs années. Examinons
maintenant la première hypothèse : et si l’anti-matière avait disparue ?
Pour cela nous devons dire deux mots sur ce que l’on appelle en
physique la violation de symétrie. Dans les années 40, les physiciens
théoriciens montrent à partir d’arguments très généraux, qu’il doit y
avoir invariance SOUS l’effet du produit de la conjugaison de charge (C),
de l’inversion de l’espace (P) et du renversement du temps (T). Cette
invariance CPT n’est d’ailleurs à ce jour pas remise en cause. Plus
précisément, on dit que l’on effectue une transformation C lorsque l’on
remplace chaque particule par son anti-particule ;une transformation P
est, elle, obtenue en remplaçant une situation réelle par celle que l’on
observerait dans un miroir ;enfin une transformation T correspondant
à l’inversion de toutes les vitesses. En 1957, deux physiciens, Lee et
Yang, ont découvert la violation de P, c’est-à-dire que certains
phénomènes de la Nature (liés à l’interaction faible) distinguent la
droite de la gauche. En 1964, J. Cronin et Y. Fitch montrent qu’il y a
également violation de CP. Enfin, à la fin de 1998, la violation de T
56 3 - E = mc’, déjà un siècle

est démontrée au CERN (expérience CPLEAR), mais la violation
enregistrée est, compte tenu de la violation de CP, compatible avec
l’invariance CPT. Le point important ici est que la violation de CP
permet d’interpréter l’excès de matière par rapport à l’anti-matière.
Sakharov en 1967 a imaginé le mécanisme suivant ;la violation de CP
engendre à haute énergie (c’est-à-dire suivant la théorie du Big Bang,
lors des premiers instants de l’Univers) une différence minuscule entre
le taux de décroissance de la matière et celui de l’anti-matière. I1
s’en suit un léger excès de la matière par rapport à l’anti-matière.
Ensuite l’anti-matière s’est annihilée, laissant l’excès de matière qui
constituerait notre Univers.
E = mc2 au quotidien : de l’énergie

nucléaire à la médecine
En France près de 80 YOde l’électricité produite est d’origine nucléaire.
Cela veut dire que l’on met en œuvre, dans les centrales nucléaires, la
relation d’Einstein E = mc2 pour transformer un peu de masse en
énergie. C’est dire si l’équivalence masse-énergie est devenue usuelle ;
elle accompagne nos gestes les plus quotidiens comme utiliser un grille-
pain ou frapper sur un ordinateur personnel ! Regardons d’un peu plus
près par quel mécanisme on réussit à extraire cette énergie.
La découverte de la fission nucléaire

Tandis que la force de liaison qui retient les électrons sur leurs orbites
atomiques est d’origine électromagnétique, il ne peut pas en être de
même au sein du noyau. En effet les protons qui se trouvent dans le
noyau atomique se repoussent à cause de la force électrostatique, or les
noyaux sont stables. I1 y a donc une autre interaction en jeu, plus forte,
puisqu’elle parvient non seulement à compenser cette répulsion
électrostatique mais aussi à conférer au noyau une très grande stabilité.
Cette force a été découverte en 1934, on l’appelle la force forte. Elle va
conférer aux réactions nucléaires une énergie énorme, de très loin
supérieure à celle mise en œuvre dans les réactions chimiques qui, elles,
sont le résultat de l’interaction entre les couches électroniques externes
des atomes. L’énergie de liaison des électrons sur leur couche externe
est de l’ordre de l’électron Volt (eV). Dans le noyau, les nucléons
(proton ou neutron) possèdent chacun une énergie de liaison qui est de
l’ordre de 10 MeV ;dix millions de fois plus que pour les électrons ! On
comprend alors toute la potentialité qu’il y a à utiliser des réactions
nucléaires plutôt que des réactions chimiques pour produire de
l’énergie.

Chadwick a découvert le neutron en 1932, comme nous l’avons vu.
Très peu de temps après, Fermi et son équipe, en irradiant avec des
neutrons tous les éléments du tableau périodique, y compris l’uranium,
passent très près de la découverte de la fission. Malgré la publication en
1934 par Ida Noddack d’un article dans lequel elle explique clairement
la possibilité d’interpréter les résultats de l’expérience par la cassure
d’un atome lourd en approximativement deux parts égales, il faudra
encore attendre quatre ans pour que la découverte par Hahn et
Strassman (avec le support essentiel de Lise Meitner) soit faite. On a vu,
au premier chapitre, l’enchaînement des évènements : Bohr alerte
immédiatement les physiciens américains de cette découverte, Einstein
écrit au Président Roosevelt en août 1939 pour le prévenir de la menace
potentielle que représenterait l’utilisation de la fission dans une arme
d’un genre nouveau, et finalement le Manhattan Project est créé en juin
1942, six mois après l’attaque de Pearl Harbor. C’est dans le cadre du
Manhattan Project que Fermi réalisera à Chicago la première << pile
atomique D ;elle << divergera >> (suivant le terme consacré) le 2 décembre
1942 à 14h20. La puissance dégagée avait été volontairement limitée à
un très faible niveau : 7 / 2 Watt !
Première << pile

atomique M française
ZOE (puissanceZéro,
Oxyde d’uranium,
Eau lourde) au fort de
Châtillon
(15 décembre 1948 à
12 h 12). Ce réacteur
de recherche sera
utilisé pendant 27 ans
et sera arrêté en 1976
après 100 O00 heures
de fonctionnement.
O A. Gonin/CEA.
La fission nucléaire domestiquée

Précisons le mécanisme en jeu. Un neutron lent (n) en interagissant avec
de l’uranium 235 (235U)va le casser en deux morceaux A et B (que l’on
appelle les produits de fission). La réaction peut s’écrire :
n + 235U + A + B + (2 à 3) n + énergie (- 200 MeV)
Les neutrons, émis lors de la réaction, vont pouvoir initier à leur tour
d‘autres réactions du même type ; c‘est le principe de la réaction en
58 3 - E = nic2, déjà un siècle

chaîne. Cependant ce n’est pas aussi simple que cela. En effet les
neutrons émis sont trop rapides et la probabilité qu’ils ont d’interagir
avec un autre noyau d’uranium est faible. La réaction ne peut pas être
entretenue, d’où la nécessité de ralentir les neutrons, pour se faire il
doivent subir des chocs avec des éléments légers, de préférence le plus
léger de tous : l’hydrogène. Cela semblerait facile si il suffisait de les
ralentir avec de l’eau puisque celle-ci contient de l’hydrogène. I1 y a
cependant un problème ;l’hydrogène ralentit certes les neutrons, mais
de temps en temps, il les absorbe aussi ! Or même en utilisant une
géométrie optimum pour conduire la réaction en chaîne, entre les
neutrons qui s’échappent et ceux qui sont absorbés il n’en resterait
plus suffisamment pour poursuivre la réaction. I1 faut donc se tourner
vers un autre élément léger qui absorbe moins les neutrons ;le meilleur
choix est l’eau lourde car le deutérium, contrairement à l’hydrogène,
absorbe très peu les neutrons. On comprend l’importance du précieux
liquide et la bataille qui s’en suivit pendant la guerre pour récupérer
tout le stock mondial avant les allemands [on peut également utiliser
du carbone, sous forme de graphite ultra pur et c’est ce qui a été fait
pour le premier réacteur construit par Fermi]. Le ralentissement des
neutrons n’est pas la seule difficulté pratique. Nous avons dit que la
réaction se faisait sur l’isotope 235 de l’uranium. Cependant l’uranium
à l’état naturel existe sous forme de deux isotopes, l’uranium 238
(92 protons + 146 neutrons) et l’uranium 235 (92 protons +
143 neutrons). Le problème est que l’uranium 235 n’est présent dans
l’uranium naturel qu‘à raison de 0,7 YO. Comme l’uranium 238 et
l’uranium 235 sont deux isotopes, ils possèdent les mêmes propriétés
chimiques, il est donc impossible de les séparer par voie chimique ! et
c’est là tout le problème de l’enrichissement de l’uranium qui est posé.
Nous ne traiterons pas ici de cette question, nous mentionnerons
simplement le nom des techniques physiques qui permettent cet
enrichissement et qui sont fondées sur le fait que l’uranium 238 est un
peu plus lourd que son homologue 235 ; diffusion gazeuse, ultra
centrifugation, spectrométrie de masse, etc. I1 est possible de concevoir
des réacteurs nucléaires qui fonctionnent avec de l’uranium naturel,
mais la faible teneur en uranium 235 impose de tenir une comptabilité
neutronique extrêmement serrée et d’utiliser des ralentisseurs de
neutrons (on parle de modérateurs) rares et chers comme l’eau lourde
et le carbone ultra pur. Dans les filières actuelles, et en particulier dans
les centrales nucléaires qui produisent l’électricité en France, pour être
un peu plus confortable dans le bilan neutronique, et pour pouvoir
utiliser de l’eau légère (c’est-à-dire l’eau classique), on enrichit
légèrement l’uranium (on porte le taux d’uranium 235 à environ 3 YO).
L’uranium très enrichi n’est nécessaire que pour les bombes atomiques,
mais c’est une autre histoire.

Un problème pratique aurait pu rendre impossible la domestication
de l’énergie nucléaire, il s’agit de la vitesse de << propagation H de la
réaction en chaîne. Une fois la réaction en chaîne amorcée, la population
neutronique (et donc l’énergie libérée) double toutes les ... dix
milliardièmes de seconde ! Comment dans ces conditions contrôler la
réaction ? Cette fois le coup de pouce vient de la nature ;les produits de
fission émettent des neutrons <c à retardement >> et c’est grâce à cette
population excédentaire à l’évolution peu rapide que le contrôle peut se
faire en toute sécurité.
De façon plus générale, on peut montrer qu’il est possible de fission-

ner avec des neutrons lents (neutrons thermiques) les isotopes impairs
(les plus connus sont ceux de l’uranium, l’uranium 235 que l’on a déjà
vu, mais l’uranium 233 (qui n’existe pas à l’état naturel) pourrait aussi
être utilisé, ainsi que le plutonium, essentiellement le plutonium 239,
l’isotope 241 est également possible). On peut également fissionner les
isotopes impairs ( 2 3 8 ~ 2, 4 0 ~ u mais
), cette fois il faut fournir un peu
d’énergie au noyau et utiliser des neutrons rapides (typiquement avec
des neutrons incidents dont l’énergie est supérieure au MeV). Cette
possibilité a donné lieu à la filière, dite rapide, bien connue en France
avec la trop fameuse centrale Superphénix.
Dans ces centrales nucléaires quelle masse convertit-on en énergie ?

le calcul est facile à faire. Prenons la réaction : n + 2 3 5 ~+ A + B +
(2 à 3) n + énergie (- 200 MeV). La masse initiale est celle de
236 nucléons (235 proviennent de l’uranium, le dernier est le neutron),
ils représentent une énergie équivalente ( E = mc2) d’environ 236 GeV
(un calcul précis donne 221 GeV), autrement dit environ un millième de
la masse est converti en énergie. Ainsi l’électricité nucléaire provient de
la conversion d’un millième de la masse de l’uranium en énergie !
L’anti-matière au service de la médecine

L’équivalence masse-énergie est également en œuvre très directement
en médecine dans la technique baptisée PET pour Positron Emission
Tomography (tornographie à émission de positons). Le principe est le
suivant : on injecte au patient un liquide contenant des traces d‘un
radioélément (généralement du carbone (‘IC), de l’azote (13N), de
l’oxygène (I5O)ou du fluor (“F)), lequel va émettre des positons. Ces
radioéléments sont choisis pour avoir une courte durée de vie (ce qui
impose d’ailleurs de les fabriquer à l’hôpital même à l’aide d’un
cyclotron) de sorte que la dose déposée sur le patient est négligeable.
Lorsqu’un positon est émis par le corps, il s’annihile immédiatement
avec un électron pour donner naissance à deux photons gamma (y) de
511 keV facilement reconnaissables par leur énergie caractéristique.

Équipement
permettant de faire
l’image PET du
cerveau.
O CERN.
Ces deux photons de même énergie sont émis au même instant dans des
directions opposées (pour satisfaire la conservation de la quantité de
mouvement) ce qui est essentiel pour la détermination de leur point
d’origine. On remonte ainsi à la position de l’émetteur et l’intensité du
rayonnement mesurée renseigne sur sa quantité. On peut ainsi (à l’aide
d’un système informatique sophistiqué) faire une imagerie et même
mieux une tomographie, c’est-à-dire que l’on reconstitue par le
calcul des coupes à plusieurs profondeurs de l’organe examiné. Cette
technique connaît depuis le début des années 1990 une forte croissance,
elle est utilisée en particulier pour la détection de cancers et le suivi des
effets des thérapies associées.

Des atomes
à l’infiniment petit
Les atomes : une bataille de cent ans
L’héritage grec
La notion d’atome remonte à la Grèce antique. Leucippe est le
fondateur présumé de la théorie atomiste. Pour lui, l’être est une
multitude infinie d’atomes qui se meuvent dans le vide. Son disciple
Démocrite développe la théorie atomiste de Leucippe ainsi que la
première physique franchement matérialiste qui exclut l’intervention
des Dieux dans l’explication de l’univers. Démocrite considère deux
principes de formation de l’Univers : le plein, ou atomos et le vide. Les
atomes se déplacent au hasard dans le vide, se heurtent mutuellement
puis se rassemblent, forment des figures qui se distinguent par leur
taille, leur poids et leur rythme. Au le‘siècle avant J.-C., Lucrèce écrit
dans son De natura rerum : N Les corps, ce sont d’une part les principes
simples des choses, les atomes, et d’autre part les composés formés par ces Daniel Bernoulli
éléments premiers ». (1700-1782).
I1 faut toutefois attendre le milieu du XVIIe siècle pour voir

réapparaître, de façon plus construite, la notion d’atome. I1 y a d’abord,
dans les années 1660, la loi de Boyle-Mariotte qui stipule que dans les

conditions normales et à température constante, la pression d’un gaz
est inversement proportionnelle à son volume. Newton, dans ses
Principia de 1687, en propose une explication : Si un gaz est composé de
((
particules qui exercent des forces répulsives sur leurs voisines, la grandeur de
la force étant inversement proportionnelle à la distance entre les moléctiles,
alors la pression sera inversement proportionnelle au volume ». Daniel
Bernoulli, dans son célèbre ouvrage Hydrodynamica de 1738, relie le
produit de la pression par le volume au nombre de molécules, leur
masse et leur vitesse. En somme, il fonde la thermodynamique
statistique’ avec plus d’un siècle d’avance.
Les atomes en chimie

En chimie, la notion d’atomes et de molécules commence à devenir un
outil opérationnel à la fin du XVIIIe siècle, c’est-à-dire avec la naissance
de la chimie moderne de Lavoisier. Ce dernier s’associe avec le mathé-
maticien Laplace pour une partie de ses travaux et, à la génération sui-
vante, Ampère se passionnera pour cette science : La chimie, qui était
(<
une cuisine, devient mathématique », indique l’un de ses contemporains.

Joseph Proust énonce en 1799 la loi des proportions fixes, selon laquelle
deux corps s’unissent pour en former un troisième suivant des propor-
tions invariables. Cette loi est confirmée pour les gaz par Gay Lussac en
1808 ((( loi des volumes n). La même année, le chimiste anglais John
Dalton énonce la G loi des proportions multiples expliquant ainsi les
>)
répartitions pondérales des combinaisons chimiques. Dalton, très en

Extrait de l’ouvrage avance sur son temps, pense que les atomes des divers éléments sont
de John Dalton (1766- formés à partir du plus simple d’entre eux, celui de l’hydrogène. I1
1844) dans lequel il
introduit la notion dresse en 1803la première table où les poids relatifs des atomes des dif-
moderne d’atome. férents éléments sont donnés par rapport à l’hydrogène pris comme
O Tous droits unité. Ainsi, pour Dalton, la matière est faite d’atomes ;les atomes ne
réservés. peuvent être ni créés ni détruits ;tous les atomes d’un même élément
sont identiques ; les différents éléments correspondent à différents
atomes ; les réactions chimiques correspondent à des réarrangements
entre atomes et les éléments composés (molécules) sont constitués
d’atomes de différents éléments. I1 faudra néanmoins cent ans pour que
ces idées soient complètement acceptées. Ce n’est d’ailleurs qu’en 1813
que le mot atome fait son apparition en chimie (grâce à Berzelius) et
1831 pour qu’une distinction claire soit faite entre atome et molécule.
Notons que c’est à Berzelius que l’on doit la désignation des éléments
par l’initiale de leur nom latin (par exemple Na pour Natrium
(sodium)). En 1814, Ampère énonce la loi connue maintenant sous le
Amedeo Avogadro
(1776-1856). Comme nous l’avons vu au chapitre 2, les pères fondateur de la thermodyna-
mique statistique sont Maxwell et Boltzmann qui ont commencé leurs travaux
sur ce sujet à partir de 1860.
64 4 - Des atomes à l’infiniment petit

nom d’Avogadro-Ampère : des volumes égaux de gaz dans les mêmes
conditions de température et de pression, contiennent le même nombre
de molécules (Avogadro avait en effet énoncé, de façon indépendante
dès 1811 cette même loi, mais de façon assez confuse). Par la suite, en
1827, année où le botaniste écossais Robert Brown découvre, en exami-
nant des grains de pollen, des particules en suspension dont le mouve-
ment ne vient ni de courant d u fluide, ni de son évaporation progressive,
<(
mais bien des particules elles-mêmes ». C‘est ce mouvement Brownien, du

nom de son découvreur, qu‘Einstein va interpréter en 1905 et qui
servira à Jean Perrin pour fournir la preuve irréfutable de l’existence
des atomes. Pour l’heure, l’atome est loin de faire l’unanimité. C’est
ainsi que le grand chimiste J.B. Dumas déclare en 1836 au Collège de
France : Si j’en étais le maître, j’effacerais le mot atome de la science, per-
((
suadé qu’il va plus loin que l’expérience, et jamais en chimie nous ne devons
aller plus loin que l’expérience ». De son coté, le grand physicien Lord
Kelvin affirme en 1862 : Je ne crois pas a u x atomes ». Quant au chimiste
((
Wurtz il dira en 1884 : Je nc veux pas voir la chimie dégénérée en religion.

<(
IL,ne veux pas que l’on croit à l’existence réelle des atomes comme les chrétiens
cvoient à la présence réelle deJésus-Christ dans l’hostie consacrée ». Toutefois,
en 1860, le premier Congrès des chimistes H se tient à Karlsruhe et l’on
(<
y adopte les définitions suivantes : La molécule est la quantité d‘une

((
substance qui entre e n réaction et détermine les propriétés physiques x et

(<L‘atome est la plus petite quantité de substance contenue dans une
molécule ». Une étape importante est franchie en 1865, lorsque Joseph
Loschmidt réussit, pour la première fois, à dénombrer les molécules2.
En 1869, le chimiste russe Dimitri Mendeleïev publie sa classification
périodique des éléments qui se révèlera vite être un outil précieux.
Premier tableau
périodique des
éléments (17 février
1869)de
Dimitri Mendeleïev
(1834-1907).
2 0 n appelle d’ailleurs nombre de Loschmidt le nombre de molécules de gaz

contenu dans un volume de 1 cm3. La meilleure valeur actuelle de ce nombre
est : 2,686 7773 x 1019/cm3.

Mesurer le nombre d’atome
En 1895 Joseph Loschmidt apporte de nouveau une grande contribu-
tion : il réussit à faire une estimation expérimentale du diamètre
moléculaire et trouve une valeur comprise entre î et 10A3. Peu après,
Lord Rayleigh parvient à mesurer l’épaisseur d’une couche monomolé-
culaire d’huile et trouve une valeur d’environ 2 A. Jean Perrin, dès 1901,
entrevoit l’atome comme un système solaire en miniature avec des
électrons négatifs tournant autour d’un noyau chargé positivement.
Cette description trop en avance sur son temps, ne trouve pas d’échos.
On lui préfère le modèle mis au point par Joseph John Thomson en
1904, décrivant l’atome comme une sphère chargée uniformément
d’électricité positive et dans laquelle orbitent des corpuscules de charge
négative. Cette description reçoit le nom de << modèle du pudding >> car
les ((électrons H sont assimilés aux grains de raisin. C’est dans ce
contexte que, le 11 mai 1905, Einstein fait paraître dans les Annalen der
Physik son article intitulé : Sur le mouvement des particules en suspension
((
dans un liquide au repos, suivant la théorie cinétique de la chaleur ». I1 y mon-

tre en particulier comment on peut déterminer le nombre de molécules
par unité de volume (nombre d’Avogadro), en mesurant les distances
que parcourent les particules visibles. Le mouvement brownien est
l’une des meilleures preuves directes de la réalité moléculaire et les
observations suggérées par Einstein seront effectivement réalisées avec
une précision étonnante par Jean Perrin. Nous y reviendrons, mais
auparavant découvrons un peu mieux Robert Brown et le mouvement
à qui il a donné son nom.
Robert Brown, un botaniste

au service de la physique
Robert Brown s’est toujours passionné pour la botanique. Après des
études au Marischal College d’Aberdeen (Écosse),il entre à l’université
d’Edimbourg pour suivre des études de médecine qu’il ne terminera
pas. Son goût pour la botanique (il écrit son premier article sur le sujet
alors qu’il n‘a pas dix huit ans), le fait vite remarquer. À vingt et un ans,
il rejoint l’armée comme assistant chirurgien et est affecté en Irlande. I1
passera une grande partie de son temps ... à étudier le grammaire
allemande et la botanique ! De retour à Londres, en 1798, il a la chance
L‘angstrom (A) est une unité de longueur qui vaut lo-’’ m (un dix milliar-
dième de mètre). Cette unité est très utilisée car elle correspond à la dimension
Robert Brown typique des atomes. Cette unité vient d u nom du physicien suédois Anders
(1773-1858). Angstrom, l’un des fondateurs de la spectroscopie.

de rencontrer Sir Joseph Banks qui est président de la Royal Society et
botaniste ! Non seulement cet éminent savant lui permet d’utiliser sa
bibliothèque et ses collections, mais il recommande Brown à l’Amirauté
pour un poste de naturaliste à bord de l’lnvestigator, un voilier de
30 mètres de long assez semblable à celui du capitaine Cook. L’expédi-
tion, dont l’objectif est d’étudier la partie ouest de l’Australie, durera
de juillet 1801 à octobre 1805. Brown ramènera 3000 espèces de végé-
taux dont il fera la classification lors de son retour en Angleterre.
En 1810, il devient bibliothécaire de Sir Joseph Banks et sera élu à la
Royal Society l’année suivante. À sa mort en 1820, Banks laissera à
Brown l’usage de sa maison, de sa bibliothèque et de ses collections
pour le reste de sa vie.
L’Investigator sur
lequel Robert Brown
a embarqué pour
l’Australie.
O Tous droits
réservés.
En 1827, Brown devient le conservateur du département botanique

(nouvellement créé) du British Museum. C’est à ce moment qu’il va
faire les observations qui vont le rendre célèbre. Nous ne pouvons
mieux résumer ces observations qu’en utilisant les mots de Jean Perrin :
<< L’agitation moléculaire échappe à notre perception directe comme le
mouvement des vagues de la mer à un observateur trop éloigné. Cependant, si
quelque bateau se trouve alors e n vue, le même Observateur pourra voir un
balancement qui lui révélera l‘agitation qu‘il ne soupçonnait pas. N e peut-on
de même espérer, si des particules se trouvent dans un fluide, que ces
particules, encore assez grosses pour être suivies SOUS le microscope, soient déjà
msez petites pour être notablement agitées par les chocs moléculaires ? C‘est
))
cela que Brown va décrire.
I1 publie, en 1828, un article intitulé : << Bref compte rendu d’observa-

tions microscopiques faites durant les mois de juin, juillet et août 1827, sur des
particules contenues dans le pollen des plantes ;et sur l‘existence générale de
molécules actives dans les corps organique et inorganique ». Nous devons
remarquer ici qu’il n’est pas le premier à faire ces observations, il cite
d’ailleurs un de ses précurseurs dans son article. L‘année suivante,

Brown publie un article complémentaire : Remarques additionnelles sur
((
les molécules actives et cette fois c’est dix autres auteurs qui ont fait
))
avant lui cette observation qu’il cite, en particulier ; Leeuwenhoek,

l’inventeur du microscope ; Buffon et Spallanzani (célèbres pour leur
débat sur la génération spontanée) ; Bywater, qui d’après les propres
mots de Brown est arrivé en 1819 à la conclusion que G non seulement les
tissus organiques, mais également les substances inorganiques, consistent en
ce que nous pouvons appeler des particules animées ».Cela dit, Brown décrit
pas à pas ses observations. I1 étudie le processus de fertilisation dans
certaines espèces de fleurs et, en regardant le pollen dans l’eau à l’aide
d’un microscope, il observe que les petites particules ont un mouve-
(<
ment d’oscillation rapide ». L’examen du pollen d’autres espèces confirme

ce résultat. I1 attribue d’abord ce mouvement aux cellules sexuelles
mâles des plantes mais des observations complémentaires contredisent
cette première hypothèse. I1 indique qu’il est maintenant disposé à croire
<(
que les particules sphériques minuscules, ou molécules, de taille apparemment

uniforme sont en réalité des molécules élémentaires, c‘est-à-dire les consti-
tuants supposés des corps organiques, d’abord considérés par Buffon et
Needham ». Après avoir examiné un grand nombre de substances orga-
niques, il se met à étudier également les substances inorganiques et en
conclut que << ces molécules n e sont pas limitées a u x corps organiques, ni
même à leurs produits ». Brown est amené à en déduire que la matière est
composée de petites particules, qu’il appelle les molécules actives, et
qui sont animées d‘un mouvement rapide et irrégulier. Ce mouvement
leur est propre et ne provient pas du fluide environnant.
Le moins que l’on puisse dire est que les observations et l’interpré-
tation de Robert Brown, si intéressantes soient-elles n’ont pas soulevé
un enthousiasme immédiat ; on ne trouve aucune publication sur ce
sujet entre 1831et 1857 ! En revanche, à partir des années 1860 plusieurs
scientifiques vont faire des recherches sur le mouvement brownien et
quand Einstein se penche sur la question les principaux éléments acquis
sont les suivants :
le mouvement est très irrégulier, il est composé de translations, de

rotations et de changement brusque de direction (on ne peut pas
fixer une tangente à aucun point de la trajectoire) ;
deux particules différentes ont des mouvements indépendants,
même lorsqu’elles s’approchent l’une de l’autre à une distance
inférieure à leur diamètre ;
plus les particules sont petites plus le mouvement est actif;
la composition et la densité des particules n’ont pas d’effet ;
moins le fluide est visqueux, plus le mouvement est actif (il est par
exemple à peine perceptible dans de la glycérine, et au contraire
extrêmement vif dans les gaz) ;

le mouvement est d’autant plus actif que l a température est
élevée ;
le mouvement ne cesse jamais (des observations ont été faites, par
exemple, dans des inclusions liquides enfermées dans le quartz
depuis des milliers d’années).
Einstein interprète le mouvement

brownien
Venons-en à la contribution d’Einstein dans l’interprétation du mouve-
ment brownien. Comme nous l’avons indiqué au lerchapitre, ses pre-
miers travaux concernaient la physique statistique, ce domaine a
d’ailleurs eu une grande influence dans toute son œuvre. I1 écrit alors :
<. M o n but principal était de trouver des faits prouvant autant que possible
l‘existence d’atomes de dimension précise et finie ». La physique statistique
etait alors en pleine effervescence (voir encadré).
Article où Einstein
interprète le
mouvement
brownien.
O Annalen der
physik.

Les fondateurs de la physique statistique
Rudolf Clausius, à qui l’on doit la formulation des deux principes
de la thermodynamique tels qu’on les connaît actuellement,
introduit en 1865 la notion d’entropie et cherche à les relier aux lois
élémentaires de la physique en remontant aux phénomènes qui ont
lieu à l’échelle microscopique. Par soucis de simplification il fait
l’hypothèse dans son modèle (1857) que toutes les molécules ont la
même vitesse, comme il l’indique lui-même: << Enfin il existe
certainement, dans la réalité, la différence la plus variée dans la vitesse des
diverses molécules. Mais dans notre analyse nous pourrons attribuer à
toutes les molécules une vitesse moyenne ».Maxwell, dès 1860, va aller
plus loin en introduisant une distribution des vitesses (la fameuse
distribution de Maxwell) : << Il apparaît suivant cette proposition, que les
vitesses sont distribuées entre les particules selon la même loi que celle qui
gouverne la distribution des erreurs parmi les observations selon la
méthode des moindres carrés ». I1 montre alors que le second principe
n’a pas une validité absolue, dans la mesure où on peut imaginer un
processus permettant de réchauffer une source chaude à partir
d’une source froide : c On pourra ainsi élever la température de B et
abaisser celle de A, sans aucune dépense d’énergie, grâce uniquement à
l‘action intelligente d’un guide. Moralité: le second principe de la
thermodynamique a le même degré de vérité que l’affirmation selon
laquelle si l’on jette un verre d’eau dans la mer, on ne peut pas en retirer
le même verre d’eau ». Le guide intelligent de Maxwell sera baptisé
par Ehrenfest le Démon de Maxwell ! I1 s’en suit une période très
fructueuse ou les travaux de Maxwell et ceux de Boltzmann
viennent se compléter de façon extrêmement efficace. Ce dernier
fait la distinction entre la moyenne dans le temps sur une seule
molécule et la moyenne - à un instant donné - sur beaucoup de
molécules. La démonstration de l’égalité des deux situations
conduit au fameux théorème ergodique (1871). Boltzmann réussit
ensuite à relier la thermodynamique à la mécanique par
l’intermédiaire d’un théorème également très connu : le théorème H
(1872). Au tournant du siècle, dans les toutes premières années de
1900, le physicien américain Gibbs va approfondir ces recherches, il
indique : << Les recherches de ce type ont été appelées statistiques par
Maxwell. Elles appartiennent à une branche de la mécanique qui doit son
origine au désir d’expliquer les lois thermodynamique en se fondant sur
des principes mécaniques, et dont les principauxfondateurs sont Clausius,
Maxwell et Boltzmann ».

Au moment où Einstein aborde la question du mouvement
brownien, il n’a pas connaissance des travaux de ces augustes
prédécesseurs et écrit : N e connaissant pas les recherches de Boltzmann et
((
de Gibbs, qui avaient été effectuées plus tôt et avaient littéralement épuisé le
sujet, j’entrepris de développer la mécanique statistique et, à partir d’elle, la
théorie cinétique moléculaire de la thermodynamique ». I1 poursuit, comme
nous l’avons indiqué plus haut, en déclarant : c M o n but principal était de
trouver des faits prouvant autant que possible l’existence d’atomes de
dimension précise et finie », puis il ajoute : (c Sur ces entrefaites l‘ai découvert
que, suivant la théorie atomique, on devrait pouvoir observer un mouvement
dont serait animées des particules e n suspension, sans savoir que les
observations concernant le mouvement brownien était à l‘époque déjà
fiimilière ».
Le mouvement brownien avait fait l’objet d’un assez grand nombre

d’études depuis 1860 car il posait des problèmes aux physiciens : il sem-
blait ne pas répondre au deuxième principe de la thermodynamique.
Ainsi le physicien français Georges Gouy a pensé que le second princi-
pe pouvait ne pas s’appliquer aux objets de petites dimensions
(inférieures au micron4). Commentant les travaux de Gouy, Poincaré
cin 1900 s‘exclame : On croirait voir à l‘œuvre le démon de Maxwell ».
((
Poincaré revient d’ailleurs sur la question en 1904, lors du congrès de

Saint Louis, et indique : G Brown a cru d’abord que le mouvement brownien
btait un phénomène vital, mais il a vu bientôt que les corps inanimés ne dan-
saient pas avec moins d’ardeur que les autres ;il a alors passé la main a u x phy-
siciens.. . Nous voyons sous nos yeux tantôt le mouvement se transformer en
chaleur par le frottement, tantôt la chaleur se changer inversement en mouve-
ment.. . C’est le contraire d u principe de Carnot (c‘est-à-dire d u second prin-
cipe de la thermodynamique) ». Poincaré écrit également dans le livre qu‘il
a consacré à la thermodynamique: On peut se représenter l‘Univers
<(
comme formé d’atomes incapables d‘agir à distance les uns sur les autres et se
mouvant en ligne droite dans des directions diverses, jusqu’à ce que ces direc-
tions soient modifiées par des chocs. Les lois d u choc sont les mêmes que pour
les corps élastiques. Ou bien on peut supposer que ces atomes peuvent agir à
distance et que l’action mutuelle de deux atomes se réduit à une attraction ou
h une répulsion dépendant seulement de leur distance. La première conception
~i‘estévidemment qu‘un cas particulier de la seconde ; j e montre que toutes les
deux son f incompatibles avec les principes de la thermodynamique ».
Le premier article d‘Einstein sur le sujet (reçu par l’éditeur le 11mai

1905) s‘intitule 1 Sur le mouvement de particules en suspension dans des
(<
fluides au repos requis par la théorie cinétique moléculaire de la chaleur ».

Le micron (pm) est une unité de longueur qui vaut un millionième de mètre :
î pm = m.

Ce titre ne contient pas le terme cc mouvement brownien », et Einstein
s’en explique au début de son papier : il est possible que les mouvements
(<
examinés ici soient identiques au mouvement moléculaire dit brownien ; les

références dont je dispose sur ce dernier sujet sont cependant trop imprécises
pour que je puisse me former une opinion sur cette question ». Einstein est le
premier à effectuer une étude quantitative de ce mouvement à partir
d’une analyse, fondée sur la physique statistique, du mécanisme sous-
jacent. Jean Perrin, dans son admirable livre Les atomes, écrit à ce
propos : L‘analyse détaillée de ce mécanisme a été faite par M.Einstein, en
(<
d’admirables travaux théoriques ». I1 ajoute : D‘autre part, et bien que la

<(
publication en soit postérieure, il est certainement juste de citer, en raison de

la différence des raisonnements, l’analyse seulement approchée, mais très
suggestive, que M. Smoluchowski a donnée dans le même but. (Voir )>
encadré.)
Smoluchovski et le mouvement brownien

Marian Smoluchovski (1872-1917)a contribué de façon importante
à l’étude du mouvement brownien mais sa renommée a été éclipsée
par celle d’Einstein. Smoluchovski connaissait bien les théories
précédentes du mouvement brownien. I1 a été le premier à
comprendre que ce mouvement résultait d’un nombre considérable
de collisions (de l’ordre de 10’’ par seconde !) sur les grains
observés au microscope. I1 a réfuté l’argument de l’époque suivant
lequel l’effet de ces collisions devrait se compenser en moyenne en
écrivant : C’est là une erreur conceptuelle identique à celle d’un joueur
(<
pensant qu’il ne pourra jamais perdre plus qu’une seule mise. H Dans son
article de 1906, Smoluchovski mentionnent les articles publiés par
Einstein en 1905, tout en précisant que son travail est indépendant
(il utilise d’ailleurs une autre méthode) : Les découvertes d’Einstein
sont tout à fait en accord avec certains résultats que j’avais obtenus
plusieurs années auparavant et que j e considère depuis comme un
argument de poids en faveur de la nature cinétique de ces phénomènes. >>
Einstein et Smoluchovski seront d’ailleurs en contact épistolaire
très cordial.
Einstein n’essaie pas, contrairement à ses prédécesseurs, de

raisonner sur une vitesse d’agitation moyenne, il considère le
déplacement du grain pendant un temps considéré. I1 montre que le
carré moyen de ce déplacement (X2) pendant une certaine durée t est
proportionnel à cette durée. Le terme X 2 / t est donc constant ;il mesure
c( l’activité du mouvement brownien. Einstein montre alors que le
>)
mouvement brownien est un processus de diffusion des grains dans le

liquide et relie le coefficient de diffusion D à la grandeur précédente

( D = ?hX 2 / t ) . I1 établit ensuite une relation entre le coefficient de
diffusion (qui peut être déterminé par l’observation en mesurant les
valeurs de X et de t ) et des grandeurs physiques suivantes: la
température T du liquide ; la constante R des gaz parfait ; le nombre
d’Avogadro N ; la viscosité 11 du liquide et le rayon a des grains
supposés sphériques. I1 établit la formule : D -- maintenant
= RT
N 6naq
appelée formule de diffusion d’Einstein. C‘est cette formule qui sera
utilisée par Jean Perrin pour G compter le nombre d’atomes, c’est-à-
))
dire déterminer le nombre d’Avogadro.
En décembre 1905, Einstein écrit un second article sur le sujet qui

s’intitule : << Siir la théorie du mouvciiiei7t broioiii~n». I1 considère deux
autres cas : celui d’une distribution verticale d‘une suspension (donc
soumise à la gravitation), et celui du mouvement brownien de rotation.
Les grains possèdent en plus du mouvement de translation (cas qui a
été étudié par Einstein dans son premier article), un mouvement de
rotation (un grain tournoie irrégulièrement en même temps qu’il se
déplace). Einstein, en appliquant un raisonnement similaire à celui
utilisé pour la translation, établit dans son second article une relation
pour le mouvement brownien de rotation. I1 effectuera, un peu plus
tard, deux autres publications sur ce sujet : en décembre 1906, il traite
des fluctuations de potentiel entre les plaques d‘un condensateur et
publie un article intitulé : c( Sur un plrhic~rn?iieappartenant au domaine de
I’klectricité et resseinblant au muuuemeiit I7roiui7ici7 >>, et en janvier 1907il en
écrit un autre pour éliminer un paradoxe apparent entre sa théorie et
une loi classique de la physico-chimie (la loi de Van‘t Hoff).
Vérifications expérimentales
Bien que la formule de diffusion d’Einstein se prête bien à un contrôle
expérimental précis, la première tentative de vérification ne sera faite
qu’en 1908. Le travail majeur dans ce domaine a été publié par Jean
Perrin en 1909. Combinant la formule d’Einstein et la loi donnant
l’activité du mouvement Brownien, on obtient une relation entre le
nombre d’Avogadro, et des paramètres mesurables ( X 2 , t, a, rl) décrits
précédemment (N = - - RT ). Dans une première série d’essais, une
~2 3 na 17
observation minutieuse du mouvement brownien sur des grains
sphériques calibrés, lui a permis d’obtenir des valeurs de N comprises
entre 5,5 x et 8 x (la valeur actuelle est de 6 x Jean Perrin
a fait varier dans ses expériences la taille des grains (a) et la viscosité (r))
du fluide et a montré que le résultat obtenu pour la valeur de N n‘en est
pas affecté, comme prévu par la formule de diffusion d’Einstein, il

indique en avoir <c resseiiti ilne vive émotion ». Dans une seconde série
d’essais, Jean Perrin a mesuré la distribution des grains à différentes
hauteurs dans une émulsion ((<13 O00 grains ri dlfférents niveaux x !) ce
qui lui a donné pour le nombre d’Avogadro la valeiir probablement meilleure
((
de 6,8 x )>. Einstein, qui a connaissance du travail de Jean Perrin, lui

écrit vers la fin de 1909 : Je n’aurais jamais cru possible d‘étudier le
((
mouvement brownien avec autant de précision ». De son coté Perrin

indique : Cette concordance décisive ne peut laisser aucun doute sur
<(
l’origine d u mouvement brownien ... Il devient difficile de nier la réalité

objective des moléculcs ». Jean Perrin, en poursuivant son travail tant
minutieux que prodigieux, a finalement déterminé par treize méthodes
différentes la valeur du nombre d’Avogadro (voir encadré ci-dessous).
I1 indique que 1’« on est saisi d’admiration d e m n t ie miracle de c o n c o r d n n ~ e ~
aussi précises ii partir de phénomènes si d i f w
i r i t s >).
Détermination par Jean Perrin du nombre d’Avogadro

par 13 méthodes différentes
(Jean Perrin, Les atomes, 1913)
On donne dans ce tableau les valeurs du nombre d’Avogadro
obtenues par Jean Perrin par 13 méthodes différentes. Après la
publication, en 1913, de ces résultats, il devenait impossible de
réfuter la notion d’atomes, d’où la conclusion de Jean Perrin : La <(
théorie atomique a triomphé. Encore nombreux naguère, ses adversaires

enfin conquis renoncent l’un après l’autre a u x dqiances qui, longtemps,
furent légitimes et sans doute utiles. C‘est au sujet d’autres idées que se
poursuivra désormais le conflit des instincts de prudence et d’audace dont
l’équilibre est nécessaire au lent progrès de la science humaine. D
Viscosité des gaz (éq. De Van der Waals) : 6,2 x

Mouvement brownien (répartition des grains) : 6,83 x
Mouvement brownien (déplacements) : 6,83 x
Mouvement brownien (rotation) : 6,5 x loz3
Mouvement brownien (diffusion) : 6,9 x
Mouvement brownien (opalescence critique) : 7,5 x
Spectre du corps noir : 6,4 x
Répartition irrégulière des molécules (bleu du ciel) : 6,O x
Charges de sphérules dans un gaz : 6,8 x loz3
Radioactivité (charges projetées) : 6,25 x loz3
Radioactivité (radium disparu) : 7,l x
Radioactivité (hélium engendré) : 6,4 x 023
Radioactivité (énergie rayonnée) : 6,O x
Valeur actuelle : 6,022 1415 x

Einstein commentera, dans ses notes autobiographiques, l’impact
des résultats expérimentaux obtenus : << L’accord entre ces considérations
et l’expérience, ainsi que la dr‘terrrirrzation par Planck de la taille réelle des rnolé-
cilles à partir de la loi d u rayonnernent (à haute température) ont convaincu les
septiques, qui étaient nombreux à cette époque (Ostwald, Mach), de la réalité
des atomes. L’opposition de ces savants envers la théorie atomique trouve sans
auciin doute son origine dans leur conviction philosophique positiviste. C‘est
un exemple illustrant bien le fait que mame des savants audacieux et ayant u n
lion sens de l‘intuition peuvent être tronipés par des préjugés philosophiques D .
Notons qu’ostwald finira par adhérer à la théorie atomique en 1908 et
parle d‘une preuve expérimentale en f k i i r de la constitution atomique »,
((
mais Mach ne sera jamais convaincu (il mourra en 1916).
JeanPerrin vérifie la formule de diffusion d’Einstein
Jean Perrin réalise dans son laboratoire des expériences avec des
billes microscopiques (leur taille varie de 0,2 à 5,5 pm) de gomme
gutte et de mastic en suspension dans l’eau. Les particules en
suspension sont bombardées par les molécules d’eau et lorsque ce
bombardement est plus intense d’un coté de la particule que
de l’autre, elle se déplace. À température ambiante et pour un
intervalle d’une seconde, le déplacement moyen est de l’ordre du
micron, ce qui est tout à fait observable au microscope (voir dessin
ci-dessous).
Les atomes aujourd’hui

Le célèbre physicien américain Richard Feynman indique en 1959 :
<( Notre capacité à fabriquer des objets au niveau atomique est un
développement qui m e paraît inévitable »,puis il pose la question suivante :
<< Poirrquoi ne pourrait-on pas écrirc les 24 volumes de l’encyclopéiiie
Britannicii sur une tête d’épingle ? >> Un calcul rapide lui permet de

conclure que, pour cela, il suffit de réduire la taille des lettres d’un
facteur 25 000, ce qui donne à la dimension d’un point une taille d‘un
peu moins de 100 A de coté, ce point contenant encore un millier
d’atomes. À cette échelle, il conclut que l’ensemble des livres du monde
pourrait tenir dans le volume d’un petit magazine. I1 ajoute ensuite :
<< Je ne suis pas effayé de poser finalement la question de savoir si, de façon
ultime - dans un f u t u r lointain -nous pourrions mnnipuler les atomes à notre
guise et ce qu’il arriverait si nous y parvenions ».
Aujourd’hui, les prévisions de Feynman sont en train de se réaliser !

C’est pourquoi on parle tant des nanotechnologies. Citons la phrase
prononcée par le Président Clinton lors d‘un de ses discours : Imaginez (<
les potentialités :dcs rnritL;riaiis avec u n e résistance dix fois siipérieure à celle
de l‘acier niais i i n poids beaucoup plus faible, iiiie concentration de toutes les
informiitions contenues à la bibliothèque dii Congr& dans un composant de Li
taille d’un inorce~ude sucre, la détection des fiiniei4rs cancéreuses lorsqu’elles
ont la taille de seulement quelques cellules. D Si l‘on en croît certains
prévisionnistes nous aurons d’ici à vingt ans plus de puissance de
calcul dans le volume d’un morceau de sucre que dans la totalité des
ordinateurs qui existe aujourd’hui dans le monde, soit presque un
milliard de Pentium en parallèle ! Tout cela passe par la maîtrise des
phénomènes à l’échelle nanométrique. Un nanomètre (nm) c’est un
milliardième de mètre (0,000 O00 O01 mètre). On se rendra mieux
compte de la petitesse de cette unité en disant que c’est environ
500 O00 fois plus fin que l’épaisseur du trait d’un stylo à bille ;
30 O00 fois plus fin que l’épaisseur d’un cheveu ; 100 fois plus petit
qu’une molécule d’ADN ou que cela représente la taille de quatre
atomes de silicium (Si) mis l’un à côté de l’autre. En un mot, l’échelle
nanométrique correspond au monde des atomes.
Logo d’IBM réalisé

avec des atomes.
O IBM.
L’accès à ce monde nanométrique est devenu possible grâce à

l’invention en 1981 du microscope à effet tunnel par deux chercheurs
d’IBM : Binnig et Rohrer (leur découverte a été récompensée par le prix
Nobel de physique en 1986). Le cœur du microscope est une pointe
métallique extrêmement fine (idéalement l’extrémité de la pointe n’est

constituée que d’un seul atome). Lorsque cette pointe survole la surface
du matériau examiné (nécessairement métallique) et que l’on applique
une tension entre la pointe et la surface, un courant passe qui dépend
(exponentiellement) de leur distance. Ce courant est appelé coirrant tun-
tzcl car il est lié à un effet quantique : l’rffcf futzizel (voir encadré). Pour
une distance de 0,5 nm, la valeur de ce courant est de l’ordre d’un nano-
ampère, ce qui est facilement mesurable. La précision obtenue, ou plu-
tôt la résolution, est d’environ 1 & c’est-à-dire la dimension typique
d’un atome. En balayant toute la surface du matériau, on peut reconsti-
tuer par ordinateur le relief de cette surface et observer les atomes qui
la composent. Le résultat obtenu ressemble un peu à un tas d’oranges
soigneusement disposées à un étal de marché. On peut ainsi mettre en
évidence l’arrangement cristallin, les défauts d’empilement, les atomes
d’impureté, etc. Cet instrument révolutionnaire, initialement conçu
pour observer la surface des matériaux, est maintenant aussi utilisé
pour déplacer des atomes un par un, comme une pince à atomes ».
((
L’effet tunnel
Si on lance une balle contre un mur à une hauteur plus faible que
celle du mur, il n’y a aucune chance que cette balle traverse le mur.
À l’échelle microscopique, les lois de la mécanique quantique font
que les choses se passent diféremment. Si l’on envoie un électron
sur une << barrière de potentiel >> (l’équivalent d u mur), même si
l’énergie de l’électron est plus faible que la hauteur de la barrière,
l’électron a une certaine probabilité de franchir la barrière (c’est-à-
dire de traverser le mur). C’est ce que l’on appelle l’effet tunnel.
Cet effet est très bien vérifié expérimentalement, il explique la
radioactivité alpha et est utilisé dans certains composants électroni-
ques (composants Josephson).
L’effet tunnel est illustré ci-dessous, il se comprend facilement dès
lors que l’on admet qu’un électron n’est pas seulement une particu-
le mais une onde (plus précisément une superposition d’onde appe-
lée <<paquetd’onde >> qui voyage à la même vitesse que la
particule). Un phénomène similaire à l’effet tunnel, le phénomène
d’ondes évanescentes, était connu depuis longtemps en optique.
Paquet d’onde initial

Paquet d’onde
Barrière
-ayant traversé la
barrière

À l’aide de la pointe, on saisit un atome, on le déplace sur la surface
puis on vient le déposer à l’endroit voulu. C’est ainsi que l’on a
réussi à disposer des atomes de fer en cercle sur une surface de
cuivre.
Le seul inconvénient du microscope à effet tunnel c’est qu’il ne peut

observer que des surfaces métalliques puisque son principe est fondé
sur le passage d’un courant. Rapidement un autre type de microscope
a été mis au point pour s’affranchir de cette limite, il s’agit du
microscope à force atomique. Cette fois sa pointe est fixée sur un bras
de levier flexible, balaye et frotte la surface du matériau à observer en
suivant le relief. La déformation du levier, qui est éclairé avec un laser,
est mesurée par un plîotodétecteur et enregistrée à l’ordinateur. On
peut avec cet instrument observer la surface des matériaux isolants tels
que les polymères, les céramiques et les matériaux biologiques. On peut
également déplacer des atomes, c’est ainsi que la société américaine
IBM a dessiné son logo !
Des atomes aux particules fondamentales
Toujours plus de particules !

Poursuivons notre quête vers l’infiniment petit. Grâce aux travaux
d’Einstein et de Perrin, l’atome est définitivement accepté au début des
années 1910 et à la même époque Rutherford découvre le noyau de
l’atome. Parmi la moisson de découvertes faites durant l’année
miraculeuse pour la physique nucléaire de 1932, on retiendra en
particulier celle du neutron. Dès l’année suivante, le physicien
allemand Heisenberg émet l’hypothèse que les noyaux des atomes sont
formés de protons et de neutrons. Alors qu’à ce moment on ne connaît
que trois particules fondamentales », l’électron, le proton et le
((
neutron, une nouvelle particule fait son apparition en 1937. Cette

particule, dont l’existence avait été prédite dès 1934 par le physicien
japonais Yukawa pour interpréter l’interaction forte5, a été appelée tour
à tour Yukon, électron japonais, électron lourd (car sa masse est environ
200 fois supérieure à celle de l’électron), mésotron et finalement méson !
(I1 s’agit du méson p, ou muon ;il s’avèrera que la particule prédite par
Yukawa est en fait le méson n: - de masse égale à 264 fois celle de
l’électron - découverte dans les rayonnements cosmiques par Cecil
5
L‘interaction forte est l’une des quatre interactions fondamentales. Les trois
autres sont : la gravitation, l’électromagnétisme et l’interaction faible (voir cha-
pitre 8).

Powell en 1947.) En 1948, une nouvelle particule (le KO), environ
1000 fois plus lourde que l’électron, est découverte, également dans le
rayonnement cosmique. Puis vient l’ère des accélérateurs : le méson n
est la première particule produite à l’aide d’un accélérateur (le
synchrocyclotron de Berkeley) en 1948. À partir de 1953, les grands
synchrotrons mettent en évidence une véritable prolifération de
particules de masse supérieure à celles des nucléons. Au cours d’une
conférence à Bagnères-de-Bigorre, Louis Leprince-Ringuet les baptise
<<hypérons,,(c’est pourquoi on peut trouver un boulevard des
Hypérons à Bagnères-de-Bigorre !)
Petit glossaire de la physique des particules

Les particules qui subissent l’interaction forte sont appelées
hadrons. I1 existe deux familles de hadrons: les baryons et les
mésons. Les baryons regroupent les nucléons (neutron et proton) et
les hypérons (qui sont en quelque sorte des nucléons lourds). Les
mésons possèdent une masse intermédiaire entre celle de l’électron
et celle du proton.
0 Baryon (du grec P a p v ~= lourd) : particule de spin demi-entier

sensible à la force forte (les baryons sont composés de trois
quarks).
0 Boson (du physicien Bose) : particule de spin entier (vecteurs des
interactions).
Fermion (du physicien Fermi) : particule de spin demi-entier
(matière).
0 Hadron (du grec a 6 p o ~ = fort) : toutes les particules sensibles à la
force forte (baryons et mésons).
Higgs (du physicien Higgs) : le boson de Higgs est la particule qui
dans le modèle standard confère la masse aux particules.
0 Lepton (du grec ~LE~C‘COS = léger) : particules de spin ?4 insensible
à la force forte.
Leptoquarks : bosons de jauge de la grande unification.
0 Méson (du grec p o o = ~ moyen) : particule de spin demi-entier
sensible à la force forte (les mésons sont composés d’un quark et
d’un anti-quark).
0 Proton (du grec xpciS~oç = premier) : le plus léger des baryons.
0 Quark : particule de charge fractionnaire constituant les hadrons.
0 WIMPS (Weakly Interacting Massive Particles) : particule hypo-
thétique qui permettrait d’interpréter la << masse manquante N de

l’univers.

Le spin des particules
Le spin est un moment cinétique intrinsèque. Le nom (spin =
tourner) évoque l’idée d‘une rotation. Le spin d’une particule
élémentaire (comme l’électron) pourrait être regardé comme le
mouvement de rotation de cette particule autour d’elle-même, si ce
n’était qu’une particule élémentaire n’a pas de dimension (c’est un
point au sens mathématique du terme). Le spin est donc une
quantité (un degré de liberté) purement quantique, qui n’a pas son
équivalent classique. I1 joue un très grand rôle à cause d’un
théorème appelé << spin-statistique B énoncé au début des années
1940 par Pauli: les particules de spin demi-entier suivent la
statistique quantique de Fermi-Dirac (ce sont des fermions) tandis
que les particules de spin entier suivent la statistique quantique de
Bose-Einstein (ce sont des bosons). Deux fermions ne peuvent pas
être dans le même état quantique, ils subissent le <<principe
d’exclusion de Pauli », tandis que deux bosons le peuvent, ils
subissent la << condensation d’Einstein ».
La prolifération des particules pose le même problème aux

physiciens des années 1960 que celle des éléments posait aux
chimistes un siècle plus tôt. I1 faut trouver une classification des
particules de la même façon que Mendeleïev a trouvé une classification
des éléments. Une première classification est proposée en 1961 (par
Murray Gell-Mann et Yuval Ne’eman) ce qui permet rapidement de
prévoir l’existence de nouveaux hadrons (schéma octuple, 1964).Gell-
Mann introduit en 1964 une idée révolutionnaire, celle de l’existence
d’entités élémentaires de charges fractionnaires. I1 les appelle quarks
car ils sont au nombre de trois comme les quarks du roman Finnegmz’s
wuke de James Joyce <c three quarks, three more quarks, for Master
Mark ». Dans la théorie de Gell-Mann, les trois quarks se distinguent
entre eux par une c saveur B : les trois quarks sont le quark u (up), le
quark d (down) et le quark s (side). Ces quarks sont les constituants des
hadrons. Trois quarks donnent un baryon comme le proton (u, u, d),
tandis qu’un quark et un anti-quark donnent un méson comme le pion
(TC’ = ud). Les particules possédant un quark s s’appellent des
<< particules étranges)>(les premières c< particules étranges D ont été
découvertes dans les années SO). L’existence des quarks sera démontrée
expérimentalement à Stanford en 1968 par Richard Taylor (sa
découverte sera récompensée par le prix Nobel de physique en 1990).
L’idée de Gell-Mann se révèle donc à la fois juste et très efficace puisque
malgré la découverte d’un grande nombre de particules lourdes (des
hadrons) on peut les interpréter par trois particules fondamentales

(les trois quarks). En fait, les choses vont un peu se compliquer dans la
mesure où la découverte, à des énergies plus élevées, de nouvelles
particules va imposer le recours à de iiouvelles saveurs de quark. Nous
ne pouvons pas ici retracer l’historique de ces recherches, indiquons-en
le résultat. L’existence d’une quatrième saveur de quark a d’abord été
prévue par la théorie avant qu’une nouvelle particule, le charmonium
(ou méson charmé) ait été découverte en 1974. Cette nouvelle particule
(répondant au doux nom de J/y)est la première à posséder le nouveau
quark c (c pour charme). Un peu plus de deux ans plus tard, en 1977,
une nouvelle particule (le upsilon Y) se révèle porteur d’une nouvelle
saveur (la cinquième) de quark : la beauté (b). Finalement, le sixième
quark (le quark top t) sera découvert à la fin de 1994 ;avec une masse
près de 200 fois plus grande que celle du proton c’est la particule la plus
massive que l’on connaisse à ce jour.
De même qu’il existe deux types de charge (+ et -) pour l’interaction

électromagnétique, il existe trois types de charge pour l’interaction
forte. Par analogie avec les trois couleurs fondamentales de l’optique
qui permettent de restituer n’importe quelle couleur, les trois charges
de l’interaction forte sont appelées des couleurs. Chaque quark peut
ainsi posséder la couleur rouge ou verte OLI bleue (de la même faafon
qu’une particule chargée peut porter une charge + ou -). De plus,
les quarks interagissent entre eux par l’intermédiaire de huit gluons
capables d’en changer la couleur, tout comme les particules chargées
interagissent entre elles par l’intermédiaire de photons.
D’un autre coté, le méson p, qui avait été à tort confondu avec la
particule de Yukawa, montrera des signes de parenté avec l’électron,
qui comme lui est un lepton. En 1977, la famille s’agrandit avec la mise
en évidence d’un cousin de l’électron encore plus massif, le lepton T. À
chacun de ces leptons, on associera une particule insaisissable: le
neutrino. Le premier neutrino, le neutrino électronique (noté vJ, avait
été prédit par Pauli en 1927 et découvert expérimentalement près de
30 ans plus tard en 1956. Un second type de neutrino, le neutrino
muonique vp, sera identifié en 1962, puis, beaucoup plus récemment,
en 2000, un troisième neutrino, le neutrino tauïque (v,) sera mis en
évidence.
Le monde des particules élémentaires

Finalement, on peut à ce jour faire le bilan suivant des particules
c élémentaires ». I1 existe six saveurs de quark réparties en trois
familles (u, d) ; (c, s) et (t, b). Chaque quark existe en trois variétés de
couleur : rouge, verte et bleue. I1 existe de même << six saveurs B de
leptons réparties également en trois familles (e-, v,) ; (p, VJ ; (T, vJ.

Au total, il existe donc six sortes de leptons, 18 sortes de quarks ainsi
que les anti-particules associées.
Actuellement, toutes ces particules sont considérées comme

ponctuelles (c’est-à-dire, à la précision des mesures actuelles, de rayon
inférieur à m). Elles sont donc considérées comme des particules
élémentaires. Des mesures effectuées au CERN jusqu’en 2000 ont
montré qu’il n’existe que trois familles (ou générations) de particules,
on ne devrait donc plus trouver de nouveaux leptons ou de nouveaux
quarks .
En un siècle, depuis les travaux d‘Einstein de 1905 sur le

mouvement brownien, le chemin parcouru est immense. Alors qu’à
cette époque l’existence des atomes n’était pas admise par tous les
physiciens, aujourd’hui on peut les voir et les manipuler. Dans les
composants électroniques les plus avancées, il est même indispensable
de maîtriser les surfaces au plan atomique près. D’autre part, notre
connaissance de la matière s’est considérablement enrichie avec la
découverte du noyau de l’atome, puis de ses constituants (les protons
et les neutrons), puis des structures encore plus fines, les quarks. On
peut aujourd’hui sonder la matière à une échelle qui est un milliard de
fois plus petite que l’atome. De nouveaux horizons restent à découvrir
et ils sont aussi passionnants en 2005 qu’ils ne l’étaient en 1905 !

5
La relativité
restreinte dans l’air
du temps
Des faits troublants
Le modèle newtonien
Comme nous l’avons expliqué au chapitre 2, le cadre de la mécanique a
été donné par Newton en 1687 dans ses Principiu : il s’appuie sur la
notion de temps absolu G vrai et mathématique, sans relation à rien
d’extérieur, [ill coule uniformément et s‘appelle durée )> et d’espace absolu
((sans velation nilx choses rxtérieures, [il] demeure toujours similaire et
inzrirobile. Newton énonce dans ces mêmes Principiu les trois lois
))
fondatrices de la mécanique : l / le principe d’inertie ; 2/ le principe

fondamental de la dynamique ;3/ le principe de l’action et de la
réaction (voir chapitre 2, encadré sur les lois de Newton).
À la fin du XIXe siècle, on ne connaît que deux types d’interaction ; Franqois Arago
la gravitation, qui est universelle (elle s’applique à tous les corps, il n‘y (1786-1853).
a pas de moyen d’y échapper) et l’interaction électromagnétique dont
les lois ont été données par Mawxell. Du coté de la gravitation tout se
passe à merveille, citons deux grands moments. La prévision du retour

<< . . . telle est la marche de la comète de Halley, d’abord par Halley lui-même, puis par
qu’a suivie Newton. Elle Clairaut’ qui - tenant compte des perturbations de Jupiter et Saturne -
a été, en général, adoptée sera capable de prédire à trois semaines près (sur une période moyenne
en France par les de 76 ans) la date de sa réapparition, et la découverte effectuée par Le
savants auxquels la
physique doit les Verrier, d’une nouvelle planète (Neptune) par le calcul à partir des
immenses progrès données d’observation des perturbations d’Uranus. Notons que la loi
qu’elle a faits dans ces de la gravitation universelle de Newton fait l’hypothèse d’une
derniers temps, et c‘est propagation de l’interaction à une vitesse infinie. La loi de Newton est
elle qui m’a serui de si efficace qu’elle sera utilisée comme modèle pour décrire les autres
guide dans toutes mes interactions connues à l’œuvre en électricité et en magnétisme. La loi
recherches sur les de Coulomb, énoncée en 1788, est formellement identique à celle de
phénomènes
électrodynamiques >> Newton et vaut d’ailleurs tant pour les phénomènes d’attraction ou
Ampère, 1826. de répulsion électrique que pour ceux d’origine magnétique. Lorsque
Ampère étudiera les forces d’attraction ou de répulsion entre deux
courants c’est de nouveau une loi formellement identique à celle de
Newton qui sera établie (formule de Biot et Savart). Ces lois sont
énoncées dans le cadre de la mécanique de Newton et supposent,
comme pour la gravitation, une hypothèse de propagation de
l’interaction à une vitesse infinie.
La vitessefinie de la lumière
Maxwell, << le Newton de l’électricité », réussit à rassembler, dans un
cadre formel unique, les lois de l’électricité, du magnétisme et de leur
interaction mutuelle. Les << équations de Maxwell x permettent
d’établir, conformément à l’intuition de leur géniteur, que la lumière
n’est rien d’autre qu‘une onde électromagnétique. La confirmation
éclatante de ce point sera donnée une vingtaine d’année plus tard (1888)
par Hertz. Mais on sait déjà que la lumière se propage à une vitesse
finie, c, proche de 300 O00 km/s. L’astronome danois Romer est le
premier à le montrer. I1 indique aux membres de l’Académie des
sciences de Paris lors de sa séance du samedi 21 novembre 1676 : Le <(
mouvement de la lumière n’est pas instantané, ce qui se fait voir par l‘inégalité,
des inlinersions ct émersions d u premier satellite de Jupiter ». Un siècle et
demi plus tard, l’astronome royal d’Angleterre James Bradley
découvre, en 1728, que les étoiles, au cours de l’année, semblent décrire
des ellipses : c’est le phénomène << d’aberration des étoiles N (que nous
Alexis Claude Clairaut est d’une précocité étonnante. À dix ans, il assimile les
ouvrages du mathématicien Guillaume de L‘Hôpital et de douze à seize ans il
fait des recherches en géométrie. Ses travaux le font entrer à l’Académie des
sciences le 14 juillet 1731, à dix-huit ans ! Le règlement de l’Académie exigeant
un âge minimum de vingt ans, une autorisation spéciale du Roi est nécessaire,
elle est accordée par Louis XV.
84 5 - La relativité restreinte dans l’air du temps

avons déjà rencontré au chapitre 2). La lumière qui nous parvient d’une
étoile située à la verticale du lieu d’observation fait un petit angle par
rapport à cette verticale. La raison en est très simple et se comprend
bien à partir d’une analogie. Imaginons qu’un jour sans vent la pluie
tombe de façon strictement verticale. Si vous marchez la pluie semble
alors se diriger vers VOLIS, faisant avec la verticale un angle d’autant
plus grand que votre vitesse est élevée (le phénomène est donc plus net
si vous est à bord d’une moto ou d’une voiture). Le phénomène
d’aberration des étoiles est similaire : la terre n’est pas fixe ; elle décrit
un mouvement annuel autour du soleil à une vitesse de 30 km/s (ce qui
fait tout de même un peu plus de 100 O00 km/h ! Le calcul est très facile
à faire sachant que la terre décrit un cercle de 150 millions de km de
rayon autour du soleil en un an). L’observateur (l’astronome) est donc
en mouvement par rapport à la pluie de lumière que lui envoie l’étoile,
de la même façon que notre piéton ou notre automobiliste l’est par
rapport à la pluie. La mesure de l’angle d’aberration permet d‘en
déduire la vitesse de la lumière. En 1849, le physicien français
Hippolyte Fizeau réussit à déterminer directement (c’est-à-dire sans
avoir recours à l’astronomie) la vitesse de la lumière grâce a un
dispositif astucieux et une habilité remarquable en mesurant son temps
de propagation.
Le mystérieux éther
Cette vitesse finie de la lumière présente un aspect inoffensif mais c’est
en fait une première fissure dans le mur de l’édifice newtonien. La
seconde fissure apparaît lorsqu’on s’interroge sur son mode de propa-
gation. Pour Newton, la lumière est constituée de petit corpuscule.
Pour interpréter une expérience qu’il vient de réaliser (celle des
<< anneaux de Newton >>),il bâtit une théorie, dite des cc accès >> qu’il
introduit ainsi : << Pour qiic les rayons de lumièrc riient des a c c k alternés de
facile réflexioii ou de facile transmissioii, nihil alilid opus est, il suflif ainsi que
ces rayons soient de petits corpuscules, qui, par leur puissance attractive,
ou pnr quelque autre force, excitent des vibrations dans le milieu sur lesqiiels
elles ngissent. >> Pourtant, un siècle plus tard, il est difficile de maintenir
cette interprétation face aux expériences d’interférence. En effet, de la
lumière ajoutée à de la lumière peut tantôt faire de la lumière, tantôt
faire de l’obscurité ! Seule une nature ondulatoire peut conférer à la
lumière une telle propriété. Autrement dit, la lumière a une nature simi-
laire aux vibrations qui apparaissent à la surface de l’eau (les G ronds
dans l’eau D)ou à celle du son (les ondes acoustiques). I1 faut bien alors
qu’il existe un support pour qu’elle se propage : pas d’eau, pas de ronds
dans l’eau ;pas d’air, pas de son ! (il est bien connu que si vous mettez
un réveil dans une cloche à vide, on ne l’entend plus sonner). Quel est

donc le mystérieux support matériel qui permet à la lumière de se pro-
pager depuis les étoiles jusqu’à nous ? Ce milieu, c’est l’éther. I1 a
d’ailleurs une longue histoire. NOLISavons vu que l’éther est la partie
céleste du monde d’Aristote et qu’on le retrouve chez Descartes, préci-
sément pour véhiculer la lumière. Cependant, dans les vingt premières
années de 1800 les choses se compliquent : Fresnel montre que les vibra-
tions associées aux ondes lumineuses doivent être perpendiculaires à
leurs rayons, cela implique un éther rigide ... mais qui reste invisible.
À mesure que l’on progresse dans l’analyse physique des phénomènes
lumineux, on est amené à conférer à l’éther des propriétés de plus en
plus nombreuses et, il faut bien le dire, de plus en plus curieuses. Un
auteur en a fait la description imagée suivante : << I1 f a u t se figurer 107
fluide excessiueme~ztrare et léger, répandu dans tout l‘espace et pénétrant
juçqu’aux particules les pliis intimcs des corps. Sa ténuité est telle que son
poids échappe à tout moyen d’observation. Qu‘on se représmte une balle d e
plomb suspendue au milieu de l’air le plus raréfié d‘une machine pneumatique,
on n’aura qu’une idée très impafaite de la molécule de matière pondérable
nageant ai1 milieu de l‘éther qui l’environne de toutes parts. Cefluidc est doué
en même temps d‘une sensibilité extrême et d’une élasticité pafaite, de sorte
que tous les mouueinents q ~ i lui
i sont c o m t n i ~ i q u é s toutes
, les imprcssions
qu’il reçoit, sont transmis au loin par lui, sans altération, sans déperdition, et
auec une prodigieuse rapidité ».
U n comportement bizarre
Pas de doute, la lumière possède une vitesse finie c et est une onde qui,
pour se propager, nécessite un support matériel, aux propriétés
bizarres, certes, mais qu’il faut bien admettre. Ce support doit alors
pouvoir servir de système de référence absolu et permettre de mettre en
évidence les mouvements qui lui sont relatifs. Prenons l’exemple
précédent : la terre tourne autour du soleil à la vitesse V , donc, d’après
les lois de la mécanique, si l’on envoie de la lumière dans la même
direction que son mouvement elle doit avoir, par rapport au référentiel
(absolu) que constitue l’éther une vitesse égale à c + V . Naturellement
si l’on envoie de la lumière dans la direction opposée elle possédera,
par rapport à l’éther, la vitesse c - V . Le physicien américain Michelson
a imaginé une expérience où l’on pourrait mettre en évidence cette
différence de vitesse. À sa grande surprise, et à la grande surprise des
autres physiciens, cette expérience s’est révélée négative : impossible
de mettre en évidence la moindre différence de vitesse ! Peut être fallait-
il en conclure, comme l’avait fait Fresnel dès 1818, que la vitesse de la
lumière est indépendante de la vitesse de sa source mais c’est là
contredire une conséquence directe des lois de la cinématique de

Newton, la loi d’additivité des vitesses. L’exemple classique est celiii
d’un voyageur dans le train : considérons un TGV dont la vitesse est de
300 km/h. Si un passager marche dans le wagon dans le sens du train à
la vitesse de 5 km/h, il aura, par rapport au sol une vitesse de
305 km/h. S’il voyage dans la direction opposée, sa vitesse sera de
295 km/h. Alors pourquoi la lumière en provenance d’une ampoule
fixée au train de vitesse ‘u aurait-elle une vitesse égale à c par rapport au
sol quelle que soit la vitesse du train et quelle que soit la direction et non
pas de c + ‘u si elle se dirige dans le sens du train et de c - ‘u si elle se
dirige dans l’autre sens ? Serait-ce à dire que la cinématique de Newton
ne s’applique pas pour les phénomènes lumineux ? Pourtant on vient
de voir que l’optique est une partie de l’électromagnétisme, laquelle
est parfaitement décrite par les équations de Maxwell ! Ce sont donc
1t.s équations de Maxwell qui ne seraient pas compatibles avec la
cinématique de Newton. Que faire ? Abandonner la mécanique
newtonienne, au service de la physique avec une extraordinaire
efficacité depuis plus de deux siècles, ou bien abandonner les équations
de Maxwell qui viennent de fournir un cadre cohérent à un ensemble
de phénomènes autrefois disparates ? Le choix est cornélien !
Le principe de relativité à revoir ?

E n regardant de plus près les phénomènes électriques et magnétiques,
on s’aperqoit que ce n’est pas la seule contradiction entre électromagné-
tisme et mécanique newtonienne comme on peut le constater sur un
exemple très simple. On sait qu’une charge fixe crée un champ électri-
que et non un champ magnétique. Par ailleurs, on sait qu’une charge
en mouvement crée un champ magnétique. Considérons alors deux
repères en mouvement de translation rectiligne et uniforme l’un
par rapport à l’autre. Selon le principe de relativité de Galilée (à l’ori-
gine, rappelons-le, de la mécanique newtonienne) les lois de la physi-
que sont identiques dans les deux repères (<<le mouvement est conziii~
rien >> disait Galilée). Considérons alors une charge fixe dans l’un
des deux repères ; un observateur lié à ce repère doit donc constater
que cette charge crée un champ électrique mais ne crée pas de
champ magnétique. En revanche, vu de l’autre repère, la charge est en
mouvement, et créera donc à la fois un champ électrique et un
champ magnétique. Les deux situations ne sont pas identiques ! Cela
veut-il dire que les phénomènes électromagnétiques ne sont pas
compatibles avec le principe de relativité ? Ce principe ne vaudrait-il
que pour les lois associées à la gravitation? Bref faut-il conclure
que le principe de relativité ne s’applique pas aux phénomènes
électromagnétiques ?

Qu'est-ce que la relativité ?
Einstein présente la relativité
C'est à cette question que répond Einstein dans son quatrième article
publié en 1905et intitulé Sur l'électrodynamique des corps en mouvement ».
((
En introduction de son article, Einstein présente de façon très claire la

situation ainsi que la solution qu'il propose à cet épineux problème.
Voici ce qu'il indique : O n sait que I'Électrodyiiarnique de Maxwell, telle
(<
qu'elle est conçue aujourd'hui, conduit, quand elle est appliquée aux corps en
mouvement, 2 des açyinétries qui ne semblent pis etrc inhérentes aux
phénomènes. Rappeloiis, par exemple, l'action rriutiielle 6l~cfrodynamique
s'exerçant eiztre iriz airirurit et un condircteirr.Lc pliénoin~neobservt; dépemi ici
uniqirrrircnt d i r mouvement relatif du coizdircfeirr i>t de l'aimant, tandis qirr,
d'après la coirct~ptzonhabituelle, il faudrait tfaldir line distinction rigoureuse
entre le cas oii le premier de ces corps serait c i 1 iiiouvewzent et le second au
repos, et le cas inverse. En effet, quand l'aimant est en mouvement et le
conducteur au repos, il se produit autour du premier un champ électrique
correspondant à ilne certaine localisation d'énergie, qui engendre un cotrrant
aux endroits où se trouvent des parties dti conducteur. Dans le cas où l'aimant
est au repos et lc corzducteur en mouvement, il ne $6' produit pas de champ
électrique atitour d e l'aimant. Il se produit par contrc drins le conducteur une
Article d'Einstein sur

la relativité restreinte.
O Annalen der I);iU die Elektrodynariiik M l i x w r l l s - mi<: di<,clbe gegei,.
physik. siirtig i t i i i ~ ~ l a tIUi t nerileri pHegt - iii ilirsr Anweuiiutig auf
bewegte Knrper zu Asymmetrirn fihrt, welrhe deri Plirnumrneii
1iii41t an'uliafteii sclieiueii, iat bekannt. Yan desite Z. B. atl
die elektrvdynnmtsche Wochselwirkurig rwiseheri eirwm Hag-
neten uiid eiiiem Leiter. Uas heobbehtbare Plianonies hangt
hier i i u ~Rh von der Relntivbewegung von Leiter uiid fflaguei,
w6brend nach der ühlichen Aultassung die heideii Fiille, daB
der eine oder der undere diesar Kbrper der berssgto mi. streiig
uoneinantlcr PU trrnnen 8iud. Bewegt sich nümlich der M e p e t
und r u h t der Leiter, so entsteht i n der Umgebung des Magrielen
eiii eiektrisches Feld von gewiesem Energiewerte, wvlches an
dei) Orten, wo sich Teiie des Leiiers hefinden. emen Strom
erreugt. Rubt aber der Mugnet und bewegt aich der Leiter,
su eiitsteht in der Umgebung des Magnelen kein elektrincher
Veld, dugegen im Leder eine elektr<imot«rische Kraft. wrlchrr
en sich keiae Energie sntspricbt, die aber - Gleirliheit der
Relntirhewegung hei den heiden ins Auge gefaüteo Fallen
rcmusgcaelit - zu elektrischen Stramen vvu denelhen OroBe
u n d ùemrelben VerlauCe Verrinlassuog giht, wie im ersien Palle
die elektrischen Krafte.
Beispiele Bhnlicher Art, sowie die niiülunpcoeii Versuclie,
eine Benegung der Evde relatis zum ,,Lii.htmedium" zu kuu-
statiereri, iülireit zu der Vermutung, daô dew Begrifio der
ahaoluteo Rube niclit nur i n dcr Meçhanik, h < > l l < h Iauch in
der Klektrvdynnmik kririe E:igenachaileii der Ersclieiiiutigeri e r h
spretiheii, sunderti dafi viclmelir für alle Kuordinstensysteme,
für welche dio ineehnnixheri üleieltungen gelteii, auch die
gleichen elektrudynnmiachen und optraclien Geseire gelten, r i e
dies fur die GrüBeii etytei Ordiiurig hereitn erwicheii iut. Wir
woiien dieiie Verrnutung (deren Iiilinlt im falgrnden ,.Priiizip
der Kelaii\ itit" gena,int werden wird) zur Vurausselziing er-
hehen und s u b r d e m die mtt i l m w i r srlieiiibur uiircririigliriie
88 5 - La relativité restreinte dans l'air du temps

force électroniotrice à laquelle ne correspond aucune énergie mais qui - en
supposant le même mouvement relatif dans les deux cas - engendre des
courants électriques qui sont de même grandeur et qui se manifestent de la
même manière qiie ceux produits par les forces électriques dans le preinier cas.
Des exernples d u mêiiie geiire, ainsi que les expériences eiitrcprises pour
démontrer le mouvement de la Terre par rapport au c< milieu oil se propage la
lumière >> et dont les résultats furent négatifs, f o n t naître la conjecture que ce
n’est pas seulement dans la mécnnique qu’aucune propriété des phénomènes ne
correspond à 117 iiotion de mouveinent absolu mais niissi dans l’électrodynami-
que. Pour tous les systèmes de coordonnées pour lesquels les équatioiis inéca-
niques rcsteiit valables, les lois électrodyiininiques et optiques gardent
également leur valeur ;c’est ce qui a été déjà déiiiontré pour les grandeurs d u
premier ordre.
Nous voulons élever cette conjecture (dont le contenu sera appelé
dans ce qui suit N principe de relativité D) au rang d’une hypothèse et
introduire en outre la supposition, qui n’est q u é n apparence incompa-
tible avec ce principe, que la lumière se propage toujours dans le vide
avec une certaine vitesse indépendante de l‘état de mouvement de la
source lumineuse2. En s’appu!jant sur la théorie de Maxwell, on peut arriver
ii construire à l‘nide de ces deux suppositions unc Électrodynamique des corps
cii niouuement simple et exempte de coiitradictioiis. On uerra que l’introduc-
tion d’un << éther lumineux H devient superflue par le f a i t que notre
conception rie f a i t aucun usage d’un << espace absolu au repos »2 doué de
pyopriétés particulières, et ne fait pas correspondre à un point de l’espace vide,
uri ont lieu des processus électromagnétiques, un uecteur de vitesse.
Ln théorie qric 11011s allons exposer s‘appuie, coiiiriic toute Électrodyiiami-

que, sur ln crriématique d u corps rigide, car les énoncés de toute théorie visent
a u x rapports entre des corps rigides (systèmes de coordonnées), des horloges et
des processus électromagnétiques. L‘oubli de cette circonstance t7st l’origine
des difficultés avec lesquelles l‘Électrodynamique des corps en mouvement a
nctuellement i7 Iirfter. H
Les deux postulats de la relativité

Le remède d’Einstein consiste donc à poser deux principes :
1/ le principe de relativité, qui s’applique à tous les phénomènes,
y coinpris électromagnétiques [cette extension du Principe de
relativité de Galilée est appelée Principe de relativité d‘Eiizstein] ;
2/ la vitesse de la lumière est indépendante de la vitesse de sa
source.
’Souligné par l’auteur

Ces deux principes ne sont, d’après les propres mots d’Einstein, w qu’en
apparence incoiiipatibles ». Ce qu’il faut changer c’est la mécanique !
L’éther <( devient superflue », l’espace absolu au repos doit être
abandonné, la notion de temps doit être révisée. Pour résoudre le
problème, Einstein ne fait donc rien moins qu’abandonner la
mécanique de Newton. I1 expliquera plus tard la démarche qui l’a
conduit à cette proposition : c( . . . Cette invariance de la vitesse de la lumière
était toutefois en conflit avec la règle d‘addition des vitesses bien connue en
mécanique. l’éprouvai une grande difficulté à comprendre pourquoi ces deux
faits se contredisaient riiiituellenztwt. J’avais passé presque une aniiéc en
considérations infructueuses, espérant parvenir à modifer l‘idée de Lorentz,
mais je f u s bien obligé de reconnaître que ce problème n’était pas d u tout
évidelit. Par boniieur, un de mes amis bernois [Michele Bessol vint à nion
~ .e f i i f vraiment une très belle journée, ce jour où je lui rendis visite ;
S L ~ C O U YC
je commençai par lui expliquer :l’ai rencontré récemment u n problème que je
n‘arrive pas à résoudre et je viens e n débattre avec toi. Après avoir examiné
avec Iiii pas mal de possibilités, je parvins soudain à cerner le problème. Le
lendemain, je revins le voir et, sans prendre le temps de le saluer, je lui dis :
Merci. l‘ai entièrement résolu le problème. M a solution résidait dans le concept
même de temps, c’est-à-dire dans lefait que le temps n’est pas défini de manit:re
absolue, m i s qu’il existe une relation indissociable entre le fenzps et la uifesse
d‘un signal. S i l’on comprenait cela, on pouvait résoudre l‘extraordinaire
difficulté précédente. Cinq semaines après avoir reconnu ce fait, la théorie
actuelle de la relativité restreinte était achevée. D~
Contraction des longueurs et dilatation des durées

C’est précisément la remise en cause du concept de temps qui a fait la
gloire de la relativité et de son auteur. Poursuivons l’examen du plus
célèbre des articles de 1905 d’Einstein. Ce dernier montre les
conséquences de ses principes: la contraction des longueurs et la
dilatation des durées. Einstein montre que si l’on considère un corps
rigide (une règle) de longueur 1 dans le référentiel par rapport auquel
il est au repos (ce que l’on appelle le référentiel propre), un observateur
lié à un référentiel en mouvement rectiligne uniforme de vitesse V par
rapport au premier, attribuera à ce corps une longueur inférieure à 1 ( la
2 c / - 2 v mesure- donnera
î / la valeur
+ l ), c’est ce que l’on appelle la
(c contraction des longueurs ». I1 faut préciser ici que ce terme est
Le fameux article d’Einstein << Sur l’élrcfrodynaniique des corps en rnouveriisnf >>
ne comporte aucune référence et un seul remerciement : En terminant, le tiens
<(
L? dirc que mon a m i et collègiic M Besso iii’fl constarnirient prêté soiz précieux con-
cours, pendant que j e travaillais ii ce prohlPiric, r t que je I i i i MS redei~ablcde niaintrs
suggestions inkwssantcs. >>

Dilatation des durées et contraction des longueurs
en relativité restreinte
La contraction des longueurs comme la dilatation des durées sont
des phénomènes qui s’apparentent au phénomène de parallaxe.
Pour les introduire de façon simple, il faut définir les notions de
temps propre, temps impropre, longueur propre et longueur impropre.
Temps propre
On appelle intervalle de temps propre la durée séparant deux
événements dans le référentiel (s’il existe) où ils ont lieu au même
point.
Temps impropre
La durée séparant deux évènements, mesurée dans tout autre
référentiel, est appelée durée impropre.
Dilatation des durées
Soient alors deux événements E, et E2 se produisant au même point
d’un référentiel R . Les coordonnées de ces deux évènements sont
x’~,y’1, 2’1) et (t’2, x’2,y’2, 2’2). D’après la définition donnée plus
haut, la durée propre entre ces deux évènements est : At0 = t’2 - t’l.
Or, d’après la transformation de Lorentz pour le temps : t = y (t’ +
(V est la vitesse de translation uniforme du
référentiel R’ par rapport au référentiel R).

I1 vient donc (en tenant compte du fait que les évènements ont
lieu au même point de R ce qui entraîne en particulier x’2 = x’1 :
At = t2 - ti = y (t’2 - t’l) = YAto.
Soit :
La durée impropre At est toujours supérieure à la durée propre At0 ;

c’est le phénomène de dilatation (apparente) des durées.
Longueur propre
La longueur propre est la distance séparant deux points dans le
référentiel où ils sont immobiles.
Longueur impropre
Soit R’ le référentiel dans lequel deux points (par exemple, les
extrémités d’une règle) A et B sont immobiles. La longueur
impropre est la distance - dans R - qui sépare les points - de R - qui
coïncident simultanément dans R avec les extrémités de la règle.

Nous supposons que la règle AB est immobile dans R’ et portée par
l’axe x’. R’ est animé d’un mouvement de translation rectiligne
uniforme de vitesse V (portée par x) par rapport à R. La longueur
propre de la règle est d’après la définition: x’B - x’A. Or,
conformément à la transformation de Lorentz : x’ = y (x - Vt).
Les points qui coïncident simultanément dans R (même t ) avec les
extrémités A et B de la règle sont donc distants de 1 = X B - XA telle
que : x’B - X’A = y (xB - xA) soit lo = y1 (on a posé lo = x’B - x’A) ;
ou encore :
I
La longueur impropre 1 est toujours inférieure à la longueur

propre Io ; c’est le phénomène de contraction apparente des
longueurs.
trompeur, il ne s’agit pas d’une contraction physique, mais plutôt d’un

effet de parallaxe. Cette contraction des longueurs tire son origine du
protocole précis de mesure et l’effet de contraction est lié à la vitesse
finie de la lumière (voir encadré). De la même façon Einstein montre
qu’il y a dilatation des durées qu‘il présente ainsi : cc Il en résulte la
conséquence remarquable suivante : Si a u x points A et B d u référentiel K se
trouvent des horloges a ~ repos i (considérées dans le sysfPirre a u repos) dont la
marche est synchrone, et sr l‘on déplace l’horloge en A avcc 117 vitesse v le long
de 117 ligiir qfir ln relie à B, on constate ~ p ’ a p r è sson arrivée en B les deux
horloges t i t ’ s o i i t plus synchrones. L’horlog~7qui 17 éte‘déplacée de A en B retardc
sur celle qui 17 gardé sa position invariable en B . N (Si l’horloge fixe marque
le temps t l’horloge mobile marquera le temps t/J1-V/c).
2 2
Cette
dilatation des durées est de la même façon un parallaxe temporel lié au
protocole de synchronisation des horloges et la vitesse finie de la
lumière. On remarquera d’ailleurs que la dilatation apparente des
durées et la contraction apparente des longueurs sont reliées par la
constance de la vitesse de la lumière. Nous reviendrons un peu plus
loin sur les vérifications expérimentales associées.
La loi d‘additivité des vitesses : un plus un

ne fait pas deux !
Poursuivons la lecture de l’article d’Einstein. Dans un paragraphe
intitulé c< Théorème de l’addition des vitesses », Einstein établit une formule
qui permet de comprendre le résultat négatif de l’expérience de
Michelson. I1 montre que si un corps est animé d’une vitesse z> par
rapport à un référentiel fixe R’ et que l’on considère un référentiel R par

rapport auquel R’ est en mouvement de translation rectiligne et
uniforme à la vitesse V , alors la vitesse du corps mesurée par rapport à
R est égale à (u+ v)/(i + 9C2
(et non u + v comme en cinématique
newtonienne). Le cas extrême est celui où le corps considéré est la
lumière elle-même (v = c) et où R’ se déplace par rapport à R également
à la vitesse de la lumière (V = c) : dans ce cas la vitesse mesurée dans
f ’i
et non 2c (c + c) ! Cette formule montre que la
1+-
vitesse de la lumière est une vitesse limite, impossible à dépasser.
Dans un paragraphe consacré à la dynamique de l’électron, Einstein

montre une dépendance de la masse avec la vitesse, la formulation n’est
toutefois pas définitive et il indique lui-même : II est certain q u ’ m
((
dc!fitiissunf oiitrernenf la force et I’accélérafioti, on obficridraif d’airtres

noiribres pour les musses ... >> Ce sont toutefois les prémisses de son
cinquième article intitulé : <( L‘inertie d‘un corps dépend-elle de son confrnu
en éncrgie ? dans lequel on trouve l’équivalence entre la masse et
)>
l’énergie (voir chapitre 3).
Le temps relatif !
Comme nous l’avons indiqué au premier chapitre, l’article d’Einstein
n’a pas eu l’impact que l’on pourrait imaginer a posteriori. C’est à partir
de 1912 que << la relativité du temps >> commence à faire sensation dans
IC grand public, c’est ainsi qu‘un quotidien viennois titrait : C Lu rniriute
e11 dnnger, une nouvelle srnsufionnellc de la scirnce rnafhhnatzque ». Le
sensationnel a pris en effet rapidement le pas sur la théorie physique ;
les explications vagues, mal comprises, voire presque mystiques se
succédaient. La réalité est toute autre et peut, comme l’a fait Philippe
Frank, le successeur d‘Einstein à sa chaire de Prague, se résumer ainsi :
<< La relafivitt du fewips d‘Eirisfeiri est une r é j h i c de st.‘rrri-rritique,vion puirrt
de rtiéfaphysiqiw ».La physique est avant tout une science expérimentale,
il y a donc évidemment lieu de soumettre les prévisions de la théorie au
jugement de l’expérience.
C’est Einstein qui a été le premier à indiquer une méthode qui

permettrait de vérifier le phénomène de dilatation des durées. L’idée
est d’utiliser les atomes comme horloges, c’est d’ailleurs maintenant les
horloges atomiques qui constituent la référence de temps officielle. Plus
précisément, ce sont les fréquences d’oscillation de l’atome qui peuvent

servir d’unité naturelle de temps. De plus, par nature, tous les atomes
d‘un même élément sont identiques (de la même façon que tous les
électrons de l’Univers sont identiques), il n‘y a donc pas de problème
pratique à réaliser deux horloges identiques. Si l’on compare la
fréquence propre d’un atome au repos et celle d‘un atome animé
<( ))
d‘un mouvement rectiligne uniforme par rapport à l’observateur, on

doit trouver un écart (les raies spectrales des atomes en mouvement
doivent être légèrement déplacées vers les basses fréquences).
L’expérience a été réalisée pour la première fois en 1936 par un
physicien des Bell Lab., H. Ives, et elle a confirmée les prévisions
d’Einstein (cet efef Einstein ne doit pas être confondu avec l’effet
Doppler, le premier étant indépendant de la direction du mouvement).
La désintégration des muons

Les particules instables sont également des horloges naturelles qui
peuvent être utilisées pour tester la dilatation des durées. Une
expérience dans ce sens est très célèbre, elle s’appuie sur la
désintégration des muons (nous avons déjà rencontré cette particule au
chapitre 4). Les muons ont une durée de vie de 2,2 millionième de
seconde (c’est-à-dire, qu‘au bout de cette durée la moitié de ces
particules s’est désintégrée). Cette durée de vie est celle que l’on mesure
dans le << repère propre ». I1 existe une source naturelle de muons, c’est
le rayonnement cosmique (on se souvient que c’est comme cela qu’ils
ont été découverts en 1937).Les inuons sont produits par interaction de
ce rayonnement avec la haute atmosphère, à environ 15 km d’altitude.
Comme ils sont très énergétiques, ils voyagent à une vitesse très proche
de celle de la lumière, ils parcourent donc pendant leur temps de vie t
une distance Ci = cz, soit environ 660 mètres ; cela veut dire qu’il y a
moitié moins de muons à l’altitude It - d qu‘à l‘altitude h. Si la dilatation
des durées n’existait pas, on ne pourrait pas détecter de muons
au niveau du sol (environ 1 sur lo4’ atteindrait le sol !). Les premières
mesures ont été réalisées en 1941, mais l’expérience de désintégration
des muons décisive a été réalisée en 1963 par deux physiciens
américains Frisch et Smith. Ils considéraient des muons dont la vitesse
était très proche J e celle de la lumière (99,5 ‘Yo de c). L’application de la
formule relativiste montre que, vu du référentiel terrestre, leur durée de
vie est neuf fois plus longue que celle du repère propre, le taux de
muons mesuré à une certaine altitude augmente d’autant. De nouveau,
les mesures effectuées ont confirmé les prédictions données par la
relativité. Une autre expérience a été réalisée en 1977 avec des muons
mais cette fois à l’aide de l’accélérateur du CERN. Les muons étaient
alors animées d’une vitesse encore plus grande (99,94 % de c), leur

durée de vie dans le référentiel du laboratoire est plus de 29 fois
supérieure à leur durée de vie propre. De nouveau les prévisions ont été
très bien vérifiées.
Le voyageur de Langevin
Un aspect de la dilatation des durées a fait coulé beaucoup d’encre, il
s’agit du << voyageur de Langevin ». On en trouve les premières traces
di.s 1905 dans l’article d’Einstein : << S’il se trouve e n A deux horloges
synchrones et si l’on déplace l’une d’elles avec une vitesse constante v le long
d’une courbe fermée jusqu’à son point de départ, ce qui pourrait demander
t secondes par exemple, cette horloge retardera de (1/2) I(-)
v 2
C
de seconde sur
c d e qui est restée immobile en A. H Le scénario du N voyageur de
Langevin N a été imaginé par ce dernier lors d’une communication au
cours d’un Congrès à Bologne en 1911. I1 imagine un voyageur enfermé
dans un boulet de canon lancé à une vitesse proche de celle de la
lumière. Lorsque au bout de deux ans, le voyageur revient sur terre,
il retrouve son jumeau vieilli de deux cents ans. I1 s’agit là de la
comparaison à la fin du voyage, dans un même référentiel (celui de
la terre), du temps propre du voyageur et celui de son jumeau,
appartenant à deux référentiels différents (l’un lié au boulet du canon,
l’autre à le terre). On parle du << paradoxe de Langevin D car, par suite
du ralentissement des horloges en mouvement, l’horloge du voyageur
doit être en retard par rapport à celle de son jumeau resté sur terre. Mais
le jumeau en question peut très bien considérer que voyant s’éloigner
son frère à bord du boulet de canon, c’est lui qui est en mouvement et
le soi-disant voyageur qui est immobile. C’est donc lui qui doit être le
plus jeune à l’arrivée, d’où la situation paradoxale. Ce paradoxe
est délicat et sa discussion sort du cadre de cet ouvrage. Disons
simplement qu’on lui oppose souvent l’argument suivant lequel on ne
se trouve plus dans le cadre de la relativité restreinte, puisque, pour
revenir sur terre, le voyageur a d u faire un aller-retour et donc subir une
phase pendant laquelle le mouvement est décéléré puis accéléré (et
donc plus redevable de la relativité restreinte). Mais, comme l’indique
la physicienne Marie Antoinette Tonnelat : Le rôle des temps
<(
d’accélération n’est donc pas de rétablir entre les conclusions des deux
observateurs une réciprocité que n’autorisent pas les données physiques du
problème. Il est, au contraire, de compenser les résultats qu’on aurait obtenu
indûment e n supposant la réciprocité des systèmes et de rétablir des
conclusions univoques et cohérentes. D On peut interpréter la différence
de vieillissement par le fait que les deux jumeaux n’ont pas suivi
le même chemin d’espace-temps. On doit à un autre physicien,
Olivier Costa de Beauregard, une analogie intéressante. I1 considère

deux automobilistes (jumeaux naturellement) partant de Lille et se
rendant à Bordeaux. L’un emprunte les méandres du littoral, l’autre un
trajet rectiligne (disons qu’il prend l’autoroute). Supposons qu’ils
partent au même instant et qu’ils arrivent simultanément, les
compteurs kilométriques indiqueront des distances parcourues très
différentes. Le compteur joue un rôle similaire au compteur de temps
propre et, à l’arrivée, la comparaison entre les compteurs marquera
bien une différence. Notons que dans cette analogie les conclusions sont
inversées : un voyage dans l’espace temps diminue le vieillissement,
tandis que les méandres dans l’espace augmentent le total des
kilomètres.
La relativité : Einstein,
Lorentz ou Poincaré ?
Importance du principe de relativité, absence d’espace absolu, relativité
de la simultanéité, contraction des longueurs, dilatation des durées,
limite représentée par la vitesse de lumière, nouveau théorème
d’additivité des vitesses, augmentation de la masse avec la vitesse,
relation entre la masse et l’énergie, ... sont autant de résultats qui
permettent de conclure qu‘une révolution est apparue en physique en
1905. Une analyse plus détaillée montre toutefois que ces composantes
se trouvaient également dans les travaux de Lorentz et de Poincaré.
Une vieille histoire

Les premiers signes relativistes remontent à Fresnel lorsqu’il écrit, dans
une lettre à Arago datée de 1818 : G La vitesse avec laquelle se propagent les
ondes lumineuses est indépendante d u mouvement des corps dont elles
émanent ». Puis c’est au tour de Maxwell d’entrer en scène. Dans un
article de 1’EncyclopediaBritannica de 1878, il indique que l’on pourrait
en principe mettre en évidence l’éther mais que c< toutes les méthodes par
lesquels il est possible en pratique de mesurer la vitesse de la lumière à partir
d’expériences terrestres dépendent de la mesure d u temps nécessaire pour
effectuer le voyage aller et retour d‘un point à un autre ;l’accroissement de
cette durée due à la vitesse relative de l’éther, ne serait que d’environ un cent
millionième de la durée totale d u trajet et serait tout à f a i t im erceptible ... D
f
(le facteur indiqué par Maxwell est le facteur relativiste v / e 2 que nous
avons rencontré, où v est la vitesse de la terre dans son mouvement
autour du soleil (30 km/s) et c la vitesse de la lumière (300 O00 km/s),
d’où v 2 / c 2 = lo-’). Maxwell décrit toutefois une expérience dans
laquelle la lumière serait séparée en deux parties dans des directions
faisant entre elles un angle droit. L’un des rayons aurait une direction

parallèle à celle du mouvement de la terre dans son mouvement autour
du soleil tandis que l’autre serait perpendiculaire à ce mouvement. Ces
deux rayons seraient réfléchis après avoir parcouru une distance
identique puis réunis pour interférer entre eux. I1 fait l’hypothèse que
les deux rayons voyagent à la même vitesse à travers l’éther et que
donc, à cause du mouvement de la terre, l’un doit être légèrement en
avance sur l’autre. La mesure interféromètrique doit permettre de
mettre en évidence ce mouvement. Maxwell ne croit toutefois pas à la
possibilité de faire cette expérience terrestre et écrit en 1879 à David
Peter Todd, directeur de l’US Nautical Almanac Office de Washington
et le prie de se reporter à son article de I’Encyclopedia Britannica. Un
certain Albert Michelson qui à l’époque travaille avec Todd, lit la lettre
de Maxwell et décide de relever le défi. I1 réalise l’interféromètre de
précision (qui portera son nom) qui divise, grâce à des miroirs semi-
refléchissants, une source de lumière incidente en deux ondes
col-iérentesde direction et de différence de phase réglable. En 1881, au
cours d’un séjour en Europe, à Postdam, Michelson réalise l’expérience,
trouve un résultat négatif et conclut qu’il c n’y a pas de déplacenient
des franges d’interférences.. . Il est dkmontré que l’hypothèse d’un éther
stationnaire est incorrecte. Mais en 1886, le physicien hollandais Lorentz
))
critique l’expérience de Michelson en faisant remarquer que la vitesse

de la lumière sur le bras de l’interféromètre supposé perpendiculaire au
mouvement de la terre est aussi affectée par ce mouvement. La critique
de Lorentz pousse Michelson à améliorer son expérience ! De retour
aux États-Unis, il décide de refaire l’expérience, cette fois avec son ami
chimiste Edward Morley. C’est la fameuse expérience de Michelson et
Morley de 1887 mais le résultat demeure tout aussi négatif.
Un mathématicien au service de la physique

C’est à cette époque que le mathématicien et physicien français Henri
Poincaré entre en scène. I1 écrit en 1889 : N Peu nous importe que l’éther
existe réellement, c’est l’affaire des métaphysiciens ;l’essentiel pour nous c’est
que tuut se passe comme s’il existait et que cette hiypothèse est commode polir
l‘explication dcs phénomènes. Après tout, azmns-nous d’autres raisons de
croire à l‘existence des objets 1nntt;riels ? Ce n’est là aussi qu‘une hypothèse
coniinode ;seulement elle ne cessera laiiiais de l’être, tandis qu‘un lour viendra
sans doute où l’éther sera rejeté coi~rricinutile. On ne peut être meilleur
))
prophète ! De son coté, Lorentz continue de travailler sur les fonde-

ments de l’électromagnétisme et de développer l’hypothèse selon
laquelle les comportements de la matière et de la lumière peuvent être
interprétés en termes de particules chargées. Pour interpréter le résultat
négatif de Michelson, il suppose en 1892 que tout corps de longueur I
animé d’un mouvement rectiligne et uniforme se contracte dans le sens

du mouvement. I1 se rendra compte un peu plus tard que cette hypo-
thèse avait également été faite indépendamment par George Fitzgerald
dès 1889, dès lors il associera toujours le nom de Fitzgerald à ce phéno-
mène, connu encore maintenant sous le nom de contraction de Lorentz-
Fitzgerald. Toutefois, cette contraction est insaisissable (nous y revien-
drons plus tard).
Poincaré déclare en 1895 : N L’expérience a révélé u n e foule de faits qui
peuvent se résumer dans la formule suivante : il est impossible de rendre
manifeste le mouvement absolu de la matière, ou mieux le mouvement relatif
de la matière pondérable par rapport à l’éther ;tout ce que l’on peut mettre en
évidence c‘est le mouvement de la matière pondérable par rapport à la matière
pondérable.» La même année, Lorentz, pour rendre compte de l’échec
des tentatives faites pour déterminer la vitesse absolue de la terre
par rapport à l’éther stationnaire, met au point le formalisme des
transformations qui portent son nom.
Quelques auteurs, oubliant les travaux préliminaires de Fresnel,
Maxwell, Michelson, Lorentz et Poincaré, qui viennent d’être rappelés,
font remonter les origines de la relativité à un texte de Poincaré de 1898.
Dans ce texte, Poincaré s’interroge sur la mesure du temps. I1 écrit :
<< Nous n’avons pas l’intuition directe de l’égalité de deux intervalles de temps
... On a commencé par admettre que la lumière a une vitesse constante, et e n
particulier que sa vitesse est la même dans toutes les directions. C’est là un
postulat sans lequel aucune mesure de vitesse ne pourrait être tentée ... Ce
postulat nous fournit une règle nouvelle pour la recherche de la simultanéité.
La simultanéité de deux évènements, ou l’ordre de leur succession, l’égalité de
deux durées, doivent être définies de telle sorte que l’énoncé des lois naturelles
soit aussi simple que possible. H
Puis, la même année, faisant référence à l’expérience de Michelson
et aux tentatives d’interprétation de son résultat négatif, Poincaré
ajoute: N Les termes d u second ordre auraient d û devenir sensibles, et
cependant le résultat a encore été négatif, la théorie de Lorentz laissant prévoir
un résultat positif. On a alors imaginé une hypothèse supplémentaire :tous les
corps subiraient un raccourcissement dans le sens d u mouvement de la Terre
... cette étrange propriété semblerait un véritable coup de pouce donné par la
nature pour éviter que le mouvement de la Terre puisse être révélé par des
phénomènes optiques.. . Ceci n e saurait m e satisfaire et je crois devoir dire ici
mon sentiment : je considère comme très probables que les phénomènes
optiques ne dépendent que des mouvements relatifs des corps matériels
en présence4 . . . et cela non pas a u x quantités près de l‘ordre d u carré ou d u
cube de l’aberration, mais rigoureusement. À mesure que les expériences
deviendront plus exactes, ce principe sera vérifié avec plus de précision. N En
1900, Poincaré précise encore davantage sa pensée : <( Et maintenant il
Souligné par l’auteur.

f a u t qu’on m e permette une digression ; j e dois expliquer, en effet, pourquoi je
n e crois pas, malgré Lorentz, que des observations plus précises puissent jamais
mettre e n évidence autre chose que les déplacements relatifs des corps matériels.
On a fait des expériences qui auraient d û déceler les termes d u premier ordre ;
les résultats ont été négatifs ;cela pouvait-il être par hasard ? Personne ne l‘a
admis ; on a cherché u n e explication générale, et Lorentz l’a trouvée ; il a
montré que les termes d u premier ordre devaient se détruire, mais il nén était
pas de même de ceux d u second. Alors on a fait des expériences plus précises ;
elles ont aussi été négatives ;ce n e pouvait non plus être l’efet d u hasard ;il
fallait une explication ;on l’a trouvée ;on e n trouve toujours ;les hypothèses,
c’est le fonds qui manque le moins ... Mais ce n‘est pas assez ;qui n e sent que
c’est encore là laisser au hasard un trop grand rôle ? N e serait-ce pas aussi un
hasard que ce singulier concours qui ferait qu’une certaine circonstance
viendrait juste à point pour détruire les termes d u premier ordre, et qu‘une
autre circonstance, tout à fait différente, mais tout aussi opportune, se
chargerait de détruire ceux d u second ordre ? Non, il f a u t trouver une autre
explication pour les uns et pour les autres, et alors tout nous porte à penser que
cette explication vaudra également pour les termes d’ordre supérieur, et que la
dcstruction de ces termes sera rigoureuse et absolue. D Poincaré conclut
alors : << Ce que nous avons de plus satisfaisant, c’est la théorie de Lorentz ;
c’est sans contredit celle qui rend le mieux compte des faits connus, celle qui
met en lumière le plus grand nombre de rapports vrais, celle dont on retrouvera
le plus de traces dans la construction définitive. >>
La construction définitive est en cours. Dans la science et

l’hypothèse de 1902, Poincaré fait encore un pas de plus, il affirme :
<< Il n‘y a pas d’espace absolu et nous n e concevons que des mouvements
rdatifs.. . il n‘y a pas de temps absolu ;dire que deux durées sont égales, c’est
une assertion qui n’a par elle-même aucun sens et qui n’en peut acquérir un
que par convention.. . N o n seulement nous n’avons pas l’intuition directe de
l’égalité de deux durées, mais nous n’avons même pas celle de la simultanéité
de deux événements qui se produisent sur des théâtres différents.. . Ainsi
l‘espace absolu, le temps absolu, la géométrie même n e sont pas des conditions
qui s’imposent à la mécanique.. . H
De son coté, Lorentz prend en compte les remarques de son collègue

français et publie un nouveau mémoire en 1904 qui commence ainsi :
<< Poincaréa objectéà la théorie existante que, afin d’expliquer le résultat négatif
de Michelson, l‘introduction d’une nouvelle hypothèse a été nécessaire et que
la même nécessité peut se présenter chaquefois que des faits nouveaux sont mis
en lumière... On serait plus satisfait s’il était possible de montrer, par le moyen
de certaines hypothèsesfondamentales, et sans négliger les termes de quelques
ordres de grandeur que ce soit, que les actions électromagnétiques sont entière-
ment indépendantes d u mouvement d u système. >> Dans ce mémoire, Lorentz
introduit l’augmentation de la masse avec la vitesse. Toujours en 1904,

Poincaré analyse les principes qui fondent la physique, et met dans sa
liste cc le principe de relativité, d’après lequel les lois des plir‘nomènes physiques
doivent être les mêmes soit pour un observateurfixe, soit pour un observateur
entraîné dans un mouvement u n f o r m e , de sorte que nous n’avons et ne pou-
vons avoir aucun moyen de discerner si nous sommes oui ou non entraînés dans
un pareil mouvement. H I1 conclut son discours par ces phrases
prémonitoires : c De tous ces résultats, s‘ils sont confirmés, émergerait une
mécanique entièrement nouvelle, qui serait, par dessus tout caractérisée
par le f a i t qu’aucune vitesse ne pourrait dépasser celle de la lumière’, de
même qu’aucune température ne peut descendre en dessous d u zéro absolu,
parce que les corps opposeraient u n e inertie croissante a u x causes qui ten-
draient à les accélérer dans leur mouvement, et cette inertie deviendrait infinie
lorsque l‘on approcherait la vitesse de la lumière >> ! Poincaré ne s‘arrête pas
en si bon chemin, l‘année suivante il publie un mémoire consacré à la
dynamique de l’électron, dans lequel il indique : (c Le point essentiel, établi
par Lorentz, c’est que les équations d u champ électromagnétique ne sont pas
altérées par u n e certaine transformation (que j‘appellerai d u n o m de Lorentz)
de la forme .. . C’est là l’origine des transformations de Lorentz, qu’il
))
serait d’ailleurs juste d’appeler transformations de Lorentz-Poincaré

tant le rôle de Poincaré dans leur genèse a été important.
De tout ceci que pouvons-nous conclure ? Sans aller jusqu’à parler

de deux théories de la relativité‘, nous pouvons dire qu’il y a deux
interprétations, nettement différentes, des aspects caractéristiques de la
théorie de la relativité restreinte comme l’importance du principe de
relativité, la contraction des longueurs, la dilatation des durées,
l’augmentation de la masse avec la vitesse, la limite représentée par la
vitesse de lumière, la relation entre la masse et l’énergie, qui sont
communs aux travaux de Lorentz-Poincaré et à ceux d’Einstein. La
théorie de Lorentz-Poincaré, édifiée de 1892 à 1905 s’appuie sur
l’hypothèse de << l’électron déformable et considère comme réelle la
))
contraction des longueurs. Celle d’Einstein, élaborée en 1905, qui

s’appuie sur l’hypothèse de l’identité des étalons de mesure des durées
et des longueurs et qui traite l’électron comme un objet sans structure,
ne considère pas la contraction des longueurs comme réelle mais
comme l’analogue dans l’espace-temps à quatre dimensions de l’effet
de perspective dans l’espace ordinaire à trois dimensions.
Lorentz et Poincaré ont prolongé l’œuvre de Maxwell, ils ont donné

à l’électromagnétisme une structure complète et cohérente. Cette
structure reste compatible avec le modèle de l’éther. Einstein, lui, rejette
purement et simplement ce modèle de l’éther et le cadre cinématique
Souligné par l’auteur.

Comme l‘a fait Yves Pierseaux dans sa thèse << La structurefine de la relativité
restreinte ».

qu’il instaure convient non seulement à l’électromagnétisme mais aussi
à l’ensemble de la mécanique. Ce cadre a pu accueillir, sans avoir à être
remis en cause, l’ensemble des développements ultérieurs, en
particulier ceux de la théorie quantique des champs qui réalise le
mariage de la relativité restreinte et de la théorie des quanta. C’est
pourquoi, et ceci n’enlève rien au mérite de Lorentz et Poincaré, c’est
bien l’approche d’Einstein que la physique retiendra.
De riches applications
Lorsque des électrons tournent dans un accélérateur, ils émettent un
rayonnement électromagnétique appelé rayonnement synchrotron.
Comme la langue d’Esope, le rayonnement synchrotron est la meilleure
ou la pire des choses. La pire des choses car plus on cherche à accélérer
l’électron, plus il rayonne et donc moins l’énergie qu’on lui communi-
que sert à augmenter sa vitesse. L’origine de ce phénomène est pure-
ment relativiste : la masse (ou plutôt l’inertie) augmente avec la vitesse
et donc plus l’électron va vite, plus il est difficile de lui faire acquérir
une vitesse plus grande. À la limite il faudrait dépenser une énergie
infinie pour le faire aller à la vitesse de la lumière. Dans l’accélérateur
du CERN appelé LEP (pour Large Electron Positron Collider) les élec-
trons pouvaient atteindre 0,9999999999875 c. La meilleure des choses
C a - ce rayonnement peut être très utile. Cette émission dépend de la
vitesse des électrons. Lorsque ceux-ci voyagent à une vitesse proche de
celle de la lumière, l’émission du rayonnement se fait tangentiellement
à la trajectoire et le faisceau est très directif, c’est donc en quelque sorte
un phare très puissant. Mais à la différence d’un phare classique, on
peut générer ici toute une gamme de longueur d’onde allant de l’infra-
rouge aux rayons X. Par ailleurs, cette lumière est extrêmement intense,
jusqu’à 10 O00 fois plus que celle du soleil. C’est à partir du début des
années 1970 que l’on a songé à l’utiliser pour différentes applications.
Le rayonnement synchrotron peut s’appliquer à un large ensemble
d’activités en recherche fondamentale pour les sciences de la matière et
celles du vivant, en recherche appliquée et pour des applications indus-
trielles. En recherche fondamentale, on l’utilise en physique, en chimie,
en sciences des matériaux, en sciences du vivant, en sciences de la terre
et de l’atmosphère, etc. En recherche appliquée, il intéresse des domai-
nes très divers tels que : la pharmacie (pour la recherche de nouveaux
médicaments), le médical, la chimie (détection de substances polluantes
dans l’environnement, optimisation du fonctionnement des pots cataly-
tiques, élaboration de nouveaux matériaux, etc.) et la pétrochimie,
l’environnement, le nucléaire, l’industrie automobile, mais aussi les
nanotechnologies, la micromécanique et la microélectronique, etc.

Dans un tunnel circulaire de 27 k m de long creusé sous la campagne
genevoise, des électrons tournent dans un tube à vide. Ils peuvent
atteindre la vitesse faramineuse de 0,9999999999875 c. À cette
vitesse, ils effectuent environ 11 O00 tours par seconde et leur
énergie atteint 100 GeV (c’est comme s’ils étaient accélérés sous une
différence de potentiel de ...cent milliards de volt !).
Le rayonnement synchrotron peut graver une résine (c’est ce que

l’on appelle de la gravure profonde »), ce qui permet de fabriquer les
<(
moules de minuscules pièces avec une précision inégalée. Le moule

de résine peut ensuite être reproduit dans des matériaux très
divers : métaux, céramique, verre, polymères, utilisés par exemple en
microchirurgie.
L’image ci-contre montre des exemples de micro-objets obtenus

l
par cette technique ; les microcanaux obtenus ont une largeur de
1 25 microns et une profondeur de 500 microns. De tels objets peu-
I vent être utilisés en analyse médicale (microcolonne chromatogra-
I _I --
phique, électrophorèse) ou pour le refroidissement de composants
électroniques (microfluidique).
On peut également voir la matière en trois dimensions, même

lorsque l’objet n’absorbe que très peu la lumière. Cette technique
d’imagerie (dite par contraste de phase n) est particulièrement
<(
adaptée pour visualiser des détails de la matière vivante, car à l’inverse

des radiographies X habituelles, elle permet d’obtenir une image
contrastée même si la matière absorbe peu le rayonnement. Cela
permet, par exemple, de faire l’imagerie des vaisseaux sanguins, des
tissus osseux ou des constituants de la cellule.

La relativité génerale
et l’infiniment land
Un coup de génie : la généralisation

de la relativité
L’équivalence entre l’accélération et la gravitation

Nous avons indiqué les éléments à l’origine de la relativité : il existe
deux types d’interaction, la gravitation et l’interaction électromagnéti-
que. La théorie de Newton donnait toute satisfaction tandis que les
équations de Maxwell entraînaient des contradictions avec la mécani-
que. On en comprend la raison profonde : les équations de Maxwell
sont relativistes (elles sont invariantes par rapport aux transformations
de Lorentz et non par rapport aux transformations de Galilée) et il ne
peut pas en être autrement puisqu’elles cc contiennent H les lois de pro-
pagation de la lumière, laquelle, on l’a vu, est à la base de la relativité !
La loi de Coulomb ne vaut plus pour les charges en mouvement, ces
dernières sont redevables des équations de Maxwell, plus générales.
Or, comme nous l’avons fait remarquer, la loi de Coulomb est formelle-
ment identique à la loi de Newton, en conséquence cette dernière
devrait être remplacée par des équations plus générales. I1 reste donc à
rechercher l’équivalent des équations de Maxwell pour la gravitation !
Ces nouvelles équations devront tenir compte de la vitesse finie de la

propagation de l’interaction. Einstein s’attèle à la tâche dès 1907, mais
le chemin va s’avérer remplit d’embûches. I1 parvient aux équations
recherchées (justement appelées éqziations d’Einstein) après neuf ans
d‘effort, il dira lui-même : << À côté de ce problèiire, la première théorie de la
relativitéest u n jeu d’enfant ».Les difficultés sont à la fois mathématiques
(il faut mettre au point un formalisme spécifique, le calcul tensoriel,
qui généralise le calcul vectoriel) et conceptuel : notre espace n’est
pas, comme on le pensait jusque-là, plat (euclidien) mais courbe
(riemannien) !
La relativité de 1905 est appelée restreinte car elle ne s’applique

qu‘aux référentiels inertiels (ou galiléens, c’est-à-dire en mouvement
rectiligne à vitesse uniforme les uns par rapport aux autres). Einstein se
demande, en 1907, il est pensable q11c IC principe de relativité vaille éga-
SI«
lement pour ries systèmes qui sont accéléris IPS 1111spar rapport a u x autres ».
Cette tentative semble irrémédiablement vouée à l’échec pour une rai-
son très simple : autant le mouvement rectiligne uniforme est comme (<
rien », autant il ne peut pas en être de même d’un mouvement accéléré :

un coup de frein brusque ou une accélération soudaine sont bien claire-
ment ressentis ! Chacun d’entre nous n‘a aucun mal à faire la différence
entre être sur le quai du métro et être dans le métro freinant brusque-
ment suite, par exemple, à un signal d’alarme actionné. C’est en réflé-
chissant à un tout autre problème qu’Einstein va franchir un premier
pas vers la solution. Lors du célèbre dialogue de Galilée, on peut lire
l’échange suivant entre Çimplicio (le représentant de la physique préga-
liléenne) disant : Vous n’avez pas, je srrppose, l‘intention de nous prouver
<(
qu’une balk d e liège tombe à la même vitesse 1711‘2ine balle de plomb ? >) et
Salviati (porte parole des idées de Galilée) répondant : A y a n t vu,dis-
<(
je, tout cela, j’cn arrive à cette opinion que si l‘on éliminait complètement la
résistance d u milieu, tous les corps tomberaient à il7 même vitesse. Newton
)>
traduira cela en équation : le mouvement d’un corps de masse m soumis

3 3 3 3
à la pesanteur 8 est déterminé par mg = m a ;l’accélération a est donc
3 3
indépendante de la masse du corps ( g = a ) . C’est en réfléchissant sur
l’origine de cette simplification qu’Einstein va être amené à poser un
principe dit d’équivalence. En fait l’équation écrite plus haut devrait
3 3
s’écrire m y = m,a car rien ne permet de dire a priori que la masse
JJL
pesante i l l p (qui intervient dans l’attraction du corps soumis à la gravi-
tation) est identique à la masse inerte mi qui traduit le principe fonda-
mental de la dynamique (si la force considérée était d’origine électrique
3 3
on écrirait q E = nzia et il n’y aurait pas de simplification possible).
La simplification qui intervient dans le cas de la pesanteur traduit
précisément le constat expérimental suivant lequel si l’on éliminait
<(
complètement la résistance d u milieu, tous les corps tomberaient à la même

vitesse. ))
104 6 - La relativité générale et l’infiniment grand

Einstein indique que c< l’égalité des masses inertes et des masses pesantes
lui apparut alors dans sa signification profonde. N I1 imagine une expérience
de pensée, connue sous le nom <c d’ascenseur d’Einstein B parce qu’il
met en scène un physicien qui se trouve dans un laboratoire qui est un
ascenseur. À cause de l’égalité entre masse inerte et masse pesante
aucune expérience ne pourra lui permettre de dire s’il est dans un
+
ascenseur au repos dans un champ de gravitation g ou bien s’il est
dans un ascenseur non soumis à un champ de gravitation mais tiré vers
3
le haut avec une accélération uniforme a . Autrement dit, il n’y a pas de
différence entre un référentiel accéléré et un champ de gravitation. Ils
sont équivalents. Einstein peut ainsi conclure : cc Nous devons supposer
l’équivalence physique complète d’un champ gravitationnel et de l’accélération
correspondante d u système de coordonnées de référence. Cette hypothèse étend
IC principe de relativité au cas d’un mouvement uniformément accéléré de ce
n~érentiel. I1 peut donc de nouveau songer à généraliser le principe de
))
relativité à des référentiels dont la vitesse n’est pas uniforme.
Test du principe d’équivalence

On peut faire remonter les premiers tests du principe d’équivalence
(égalité entre masse inerte et masse pesante) à Laplace. S’il n’était
pas vérifié, le Soleil n’attirerait pas de la même façon la Terre et la
Lune et leurs mouvements en seraient perturbés. À l’époque de
Laplace, les observations permettent d’obtenir une précision de 1
pour 1million. Entre 1889 et 1908, le Baron Eotvos fait u n test plus
précis à l’aide d’un pendule de torsion : la direction de la verticale
résulte d’une part de la force d’attraction de la Terre, d’autre part
de la force centrifuge due à sa rotation, la première fait intervenir
la masse pesante, la seconde la masse inerte. Eotvos a constaté la
parallélisme strict des pendules les plus variés, montrant que la
direction résultant ne varie pas avec la nature du corps suspendu à
la balance de torsion. La précision atteinte par Eotvos était de
(1 pour un milliard). Dans les années 1970 des expériences
similaires ont été effectuées par Dicke à Princeton et Bradinski à
MOSCOU, ils portèrent la précision à respectivement 10-l’ et lo-”.
L‘étude précise du mouvement de la Lune donne actuellement
une précision comparable (lo-”, soit 1 pour mille milliards).

L’expérience française Microscope, prévue pour 2008, qui consiste
à étudier la chute libre de deux corps de composition différente
dans un satellite autour de la Terre, permettra d’améliorer d’un
facteur mille cette performance (précision de soit 1 pour un
million de milliards).
MicroScope, Q CNES.
Un espace courbe
Toutefois, une nouvelle difficulté survient. Comme on le sait, les lois de
la physique sont connues dans les référentiels galiléens. Étendre le
principe de relativité à tous les repères, ce qui est le but de la relativité
générale, impose donc de considérer des référentiels accélérés, par
exemple en rotation. Soit donc un référentiel (appelons le R’) en rotation
par rapport à un référentiel galiléen R. Mesurons (dans R) le rapport
entre le périmètre P et le diamètre D d’un cercle solidaire de R en
disposant de petites allumettes tout autour du cercle et le long de son

diamètre. On trouvera naturellement P / D = n. Si maintenant le cercle
est solidaire de R’, la contraction des longueurs dans le sens du
mouvement (et qui n’intervient pas dans la direction perpendiculaire à
ce mouvement), fera qu’un observateur de R trouvera un rapport
P I D > n. Vu de l’observateur de R, l’espace dans le référentiel accéléré
n’est donc pas euclidien mais à cause d u principe d’équivalence, cela
signifie que lorsque l’on considère un champ de gravitation (équivalent
rappelons-le à une accélération), l’espace n’est plus euclidien ! Nous
vivons dans un champ de gravitation (produit par la terre), c’est-à-dire
dans un espace courbe !
I1 est possible de construire des géométries non euclidiennes

cohérentes, c’est-à-dire pour lesquelles on ne pose pas l’axiome des
parallèles. C’est Gauss qui imaginera la première géométrie non
euclidienne, ses travaux seront prolongés par son élève Riemann et,
indépendamment, par le mathématicien russe Lobatchevski. Cela fera
dire à Hermann Weyl : N Le vrai continuateur de Riemann, celui dorzt le
génie mathématique et physique est du même ordre que le génie de l‘illustre
géomètre, celui qui accomplit, soixante-dix années après, les prophéties que
Riemann avait énoncées avec précision, c‘est Einstein. >)
La partie n’est toutefois pas gagnée car il faut mettre tout cela en
équation. Par chance, Einstein trouve l‘aide de l‘un de ses anciens
condisciples du Polytechnicum de Zürich, Marcel Grossmann, devenu
entre temps professeur de mathématiques dans cette École. Ils ont
recours au formalisme du calcul tensoriel, outil très mathématique
inconnu des physiciens (voir encadré). Einstein aboutit ainsi à une éga-
lité tensorielle qui est le fondement de la gravitation relativiste. Cette
équation s’appelle l’équation d’Einstein. Elle généralise l’équation de
Newton de la même façon que les équations de Maxwell généralisent
l’équation de Coulomb. C’est le 25 novembre 1915, dix ans après son
article sur la relativité restreinte, qu’il publie les équations définitives.
11peut enfin dire : c< La théorie de la relativité générale possède désormais une
structure logiqiiement complète ».
L’intuition d’Einstein a réellement été fantastique : le mathématicien

français Elie Cartan montrera plus tard qu’à partir des hypothèses que
s’étaient fixées Einstein la seule solution mathématiquement possible
était celle à laquelle il avait aboutit de façon intuitive ! Le grand
physicien russe Landau (prix Nobel de physique 1962) dit à propos de
la théorie d‘Einstein : c( Je f u s frappé par l’invraisemblable beauté de la
relatiz7itégénéralisée ». Quant à son collègue E. Lifchitz il en parle comme
de cc la plirs belle des théories physiques existnntes ».

Les tenseurs et la relativité générale
Le calcul tensoriel permet de trouver des propriétés et des relations
entre des êtres mathématiques indépendamment des coordonnées
choisies. Ils ont donc une valeur intrinsèque et c’est ce qui en fait
leur intérêt en physique. Ce sont les travaux de Voigt sur la
déformation des milieux cristallins qui ont permis de dégager cette
notion de tenseur (d’où leur nom). Le calcul tensoriel a été
développé ensuite par les mathématiciens Ricci et Levi-Civita.
Les tenseurs permettent de traduire naturellement l’exigence
imposée par la relativité générale : les lois de la physique doivent
prendre la même forme dans tous les repères, galiléens ou non (on
dit qu’elles doivent satisfaire la covariance générale). Einstein fait
alors une analogie avec la théorie classique de la gravitation. A
partir de la loi de Newton, on peut relier le potentiel de gravitation
à la distribution de matière qui en est à l’origine. La relation
(appelée en physique équation de Poisson, du nom du mathématicien
français qui l’a établie) relie la dérivée seconde du potentiel à la
masse volumique de la source du champ. Pour satisfaire la
contrainte imposée par la relativité générale, on doit maintenant
avoir une égalité entre deux tenseurs. Einstein cherche une telle
égalité entre la dérivée seconde du tenseur généralisant le potentiel
de gravitation et un tenseur généralisant la masse (il s’agit du
tenseur impulsion-énergie, puisque l’énergie généralise la masse).
Cette égalité s’écrit (équation d’Einstein) Rlj - 3
1 g,X = xTz1(à gauche
du signe égal on trouve le tenseur de Ricci ( X I I ) , la courbure de
l’espace ( R ) et les potentiels de gravitation @il), tandis qu’à droite
du signe égal on trouve le tenseur implusion-énergie (TI$). Einstein
en faisait le commentaire suivant : cc Le membre de gauche est sculpté
de marbre pur, tandis que celui de droite est fait d’un bois vil, très
ordinaire ». En effet le membre de gauche traduit la
<< géométrisation D de la physique. Les tentatives d’Einstein pour
géométriser ensuite toute la physique se solderont par un échec.
Mais dans le vide on a simplement R = O, c‘est sur cette équation
que les premières vérifications de fa relativité générale seront
fondées.
La relativité générale confirmée

La relativité générale est bien une construction magnifique, probable-
ment la plus belle de la physique. Einstein disait que : G L’importance de
la théorie de la relativité générale n’est pas à rechercher dans la confirmation
expérimentale de certains effets très faibles, mais bien plutôt dans la simplicité

de ses fondeinents et sa cohérence interne ». Cette validation est toutefois
essentielle. D’ailleurs, les trois premières vérifications ont toutes été
imaginées par Einstein pendant l’élaboration de sa théorie. I1 s’agit du
décaZage vers It’ rouge, premier effet imaginé, mais dernier à avoir été
vérifié ; de l‘avance dtr périliélie de Mrrctrre, qui confortera la confiance
d’Einstein lors de l’élaboration de sa théorie ; et la déviation des rayons
lumineux, qui le propulsera vers la gloire. Voilà pour les tests réalisés du
vivant d’Einstein. Mais, alors qu’à partir de la fin des années 1920, la
relativité générale cesse d’être un sujet d’actualité pour les physiciens,
qui préfèrent se tourner vers la mécanique quantique naissante (voir
chapitre 7), on assistera à une véritable renaissance de la relativité géné-
rale au début des années 1960. Nous aborderons ci-dessous quelques
thèmes d’actualité comme la recherche des ondes gravitationnelles, les
mirages gravitationnels (qui sont maintenant un outil très utile à
l’astrophysique), la mise en évidence de l’entraînement de l’espace-
temps par la terre dans son mouvement de rotation diurne qui fait
l‘objet d’un test extraordinairement délicat, ainsi que le test de l’éven-
tuelle non constance des *< constantes fondamentales.
>)
Avance d u périkélie de Mercure :

plus fort que Nezotoiî !
Le périhélie d’une planète est le point de sa trajectoire le plus proche du
Soleil. Ce point tourne lentement autour du Soleil, l’effet est d’autant
plus marqué que la planète est proche du Soleil, et Mercure est la
planète qui en est le plus proche. L’astronome français Urbain Le
Verrier a calculé par la théorie de Newton, en 1839, l’influence de la
perturbation induite par les différentes planètes sur le mouvement de
Mercure ; Vénus (la planète la plus proche de Mercure) ; Jupiter et
la Terre principalement. Le résultat de son très long calcul a donné
526,83 secondes d’arc (”) par siècle (c’est-à-dire que le déplacement du
point le plus proche du Soleil se déplace d’un angle de moins de 1”par Avance du périhélie
siècle !) Les observations astronomiques donnaient une valeur plus de mercure : le
elevée que celle-ci de 38 secondes d’arc par siècle. Le Verrier imagina périhélie d‘une
l’existence d’une autre planète, non encore découverte, pour expliquer planète est le point de
sa trajectoire le plus
cet écart. En 1859, un astronome amateur, Lescarbault, observa une proche du Soleil. Ce
petite tache noire passant devant le Soleil. Le Verrier trouva que cette point tourne
éventuelle nouvelle planète (qu’il baptisa Vulcain, car la planète devant lentement autour du
Etre très proche du Soleil était sans doute très chaude) ne pouvait Soleil ;pour Mercure
pas être à l’origine de l’avance trop faible du périhélie de Mercure. le périhélie avance de
En 1880, le calcul fut refait par l’américain Newcomb (1835-1909) qui 526,83 secondes d‘arc
porta la valeur du résidu à 43” par siècle (qui est la bonne valeur). par siècle, dont 43
(par siècle) ne
I1 proposa, pour interpréter cette différence, de changer la loi de pourront être
Newton de l’inverse du carré (1 / r2) en une loi légèrement différente expliquées que par la
relativité générale.

(1/ r2,0000001574) ! Cependant, cette modification était en désaccord avec
l’observation précise de l’orbite de la Lune. D’autres hypothèses ont
ensuite été examinées, comme l’influence d’un éventuel aplatissement
du Soleil ou la prise en compte des corrections liées à la relativité
restreinte. Mais rien n‘y fit, le mystère demeurait entier.. . jusqu’au
dix-huit novembre 1915, jour où Einstein a annoncé qu’il avait réussi à
expliquer quantitativement << la rotation séculaire’ de l’orbite de Mercure.. .
sans faire la moindre hypothèse ». Dans une lettre de vœux adressée le
le‘janvier 1916 à Lorentz, Einstein lui dit qu’il N savourait actuellement la
compréhension si durement acquise d u périkélie de Mercure et son accord avec
l’observation ». Quinze jours plus tard, il écrit à son ami Paul Ehrenfest :
(< Figurez-vous ma joie en trouvant que les équations donnent le mouvement
exact d u périhélie de Mercure. Je f u s littéralement transporté de bonheur
pendant quelques jours ».Un des principaux biographes (et collaborateur)
d’Einstein (Abraham Païs) indique qu’il <( est persuadé que cette
découvert(>f u t , et de loin, la plus grande expérience émotionnelle qu’Einstein
ait connue dans sa vie scientifique, peut-être même de son existence P.
Notons pour conclure ce point, qu’Einstein avait, dès le début de ses
travaux sur la relativité générale, bien en tête les conséquences
possibles, puisqu’il écrit dès décembre 1907à son ami Conrad Habicht :
<( ... j‘espi.re expliquer ainsi la modification séculaire encore inexpliquée d u
périhélie de Mercure. >>
Encore un ralentissement dans les horloges

Le phénomène de ralentissement des horloges dans un champ de
gravitation est le premier qui ait été découvert par Einstein, mais la
vérification expérimentale de cet effet n’a été réalisée de manière
satisfaisante que beaucoup plus tard, en 1960. L’origine de ce
ralentissement est directement liée au fait qu’il y a équivalence entre un
référentiel accéléré et un champ de gravitation. Considérons un
référentiel accéléré (R’) qui s’éloigne, par exemple, d‘un référentiel au
repos (R). Mesurée dans R, une horloge solidaire de R’ retarde (effet de
dilatation des durées). À cause de l’équivalence rappelée ci-dessus, une
horloge placée dans un champ de gravitation retardera. Or comme
nous l’avons déjà indiqué, les atomes sont des horloges naturelles, qui
de plus sont toutes identiques. Un retard s’exprime par une fréquence
plus faible, c’est-à-dire par une longueur d’onde plus grande ; il y
déplacement vers le rouge (car dans le visible la plus grande longueur
d’onde est le rouge, au delà le rayonnement devient infrarouge et est
invisible). Ainsi, dès 1907, Einstein consacre, dans un article, un
paragraphe tout entier à décrire 1’« influence d u champ de gravitation sur
C‘est-à-dire en un siècle.

les horloges », prévoyant en particulier que la lumière qui vient de la
((
surfzce solaire.. . possède uiie longueur d’onde supirieure d‘muiron dellx

millionièmes ri celle de la lumière émise sur la terre par des substances
identiques ». Cette différence est à l’époque indétectable car le Soleil
étant très chaud, les atomes (ou plutôt les ions) qui le composent sont
très agités et l’effet Doppler est largement prédominant. Pour le
prendre en compte de façon exacte, il faudrait connaître de façon
précise la température du Soleil, laquelle est connue grâce à ... l’effet
Doppler. Einstein reviendra de façon plus détaillée en 1911 sur ce
décalage vers le rouge des raies spectrales, mais la vérification ne sera
vraiment faite qu’après sa mort. L’expérience sera réalisée en 1960 par
deux physiciens américains, Pound et Rebka, de l’université de
Harvard, dans des conditions pour le moins surprenantes. Bien que
l‘effet du champ de gravitation sur la marche des horloges soit
intrinsèquement extrêmement faible, les deux physiciens décident de
mettre en évidence une variation de longueur d’onde émise par deux
sources situées à des altitudes différentes ; en bas et en haut de la tour
Expérience de Pound
et Rebka réalisée
dans la tour du
Jefferson Building
de Harvard.
O Tous droits
réservés.
Pound et Rebka mettent en œuvre l’effet Mossbauer sur l’isotope 57

du fer (57Fe),ce qui leur permet d’avoir une largeur de raie du
photon y émis extrêmement fine (la variation relative de la
fréquence vest de d v/ v = lo-”), mais néanmoins la raie spectrale
est encore plus de mille fois plus large que l’effet à mesurer. Ils
réussissent toutefois la mesure en compensant le décalage
gravitationnel par un décalage Doppler obtenu en déplaçant la
platine sur laquelle est fixé l’émetteur y (57Fe)à une vitesse de 2 mm
par heure !

du Jefferson Building de Harvard ! Compte tenu de la faible hauteur de
la tour (environ 25 mètres), le décalage prévu par la théorie est infime :
2x (deux millionièmes de milliardième) en valeur relative ! La
mesure effectuée sera tout à fait conforme aux prévisions de la relativité
générale. Ce n’est que plus tard que la mesure pourra être également
faite à partir d’observations astronomiques, d’abord sur le Soleil (1964),
puis sur des naines blanches2 (1967).
D’autres vérifications, plus directes encore, ont été effectuées

depuis. I1 s’agit d’expériences comparant les données délivrées par des
horloges atomiques (de même construction) embarquées. Ces expérien-
ces, réalisées d’abord sur avion (1971) puis sur fusée (1976), ont
confirmé que l’horloge subissant le champ de gravitation le plus intense
(i.e. celle restée sur terre) retarde par rapport à celle qui est en vol (voir
encadré). La confrontation entre mesure et théorie est excellente : 1 ‘1”
pour l’avion et 0,Ol ‘/O pour la fusée.
Mesures du décalage des horloges

C’est à partir de 1971 que le ralentissement des horloges dans un
champ de gravitation a pu être mesuré directement grâce à des hor-
loges atomiques. L’expérience, réalisée par J.C. Hafele et R. Keating,
consistait à comparer les données de deux horloges atomiques,
l’une à Terre, l’autre placée à bord d‘un avion. La différence de
temps donnée par les deux horloges résulte de deux effets
relativistes : la dilatation des durées (l’horloge de l’avion retarde
par rapport à celle restée à Terre à cause de la vitesse de l’avion) et
l’effet de gravitation (l’horloge
de l‘avion avance par rapport
à celle restée à Terre car elle
est soumise à un champ de
gravitation plus faible). La
prévision théorique (somme
algébrique des deux effets) est
en accord avec les observa-
tions expérimentales (la préci-
sion obtenue est de 1%).
Lorsqu’une étoile de masse semblable à celle du Soleil a consommé tout son

<<carburant thermonucléaire >> elle s’effondre sur elle-même et devient une
naine blanche. Sa densité est très grande : une naine blanche de la masse du
Soleil a la taille de la Terre. La chaleur emmagasinée durant l’effondrement
rend les naines blanches très chaudes : elles émettent donc une lumière blaii-
Che, d’où leur nom.

En 1976, Robert Vessot et Martin Levine ont utilisé une fusée de
façon à obtenir un effet plus important et donc une précision plus
grande (0,01% soit lo4). Dans les deux cas, l’accord avec la théorie
a été total.
L‘expérience française Pharao (horloge atomique dans l’espace) qui

doit être placée en 2007 dans la Station Spatiale Internationale,
permettra encore d’améliorer la précision de ce test. Grâce à la
fabuleuse stabilité de l’horloge sur une durée de 10 jours, ce
qui correspond à une erreur inférieure à une seconde en ...
300 miilions d’années), l’effet du décalage vers le rouge pourra être ~~~k
testé à 2 x loT6près c’est-à-dire 50 fois mieux que pour le test avec
une fusée.
Relativité générale et GPS

Les horloges atomiques du GPS (Global Positioning System)
subissent quatre effets relativistes : le plus important (avance de
45,8 ps par jour) est lié au champ de gravitation plus faible à
l’altitude des satellites de la constellation (- 20000 km) que sur
Terre, le second est lié à la dilatation des durées (retard de 7,2 ps par
jour) induite par la vitesse des satellites G E (environ 4 km/s), les
deux autres sont beaucoup plus faibles (133 ns et 46 ns par jour). Au
total, les horloges atomiques du GPS avancent de 38 ps par jour par
rapport à celles sur Terre. Si ces effets n’étaient pas pris en compte,
il en résulterait une erreur sur la position délivrée par les récepteurs
GPS de ... 10 km par jour ! (à comparer à la précision d’un récepteur
commercial qui est d’environ 15 m).
ConstellationGPS.

Déviation des rayons lumineux et gloire universelle
C’est le résultat des observations faites lors de l’éclipse de 1919 qui fit
connaître Einstein au grand public et qui le propulsera au sommet de
sa gloire. Curieusement, on peut faire remonter cette histoire au
XVIIIe siècle ! Le révérend John Michell a en effet été le premier à
vouloir, dès 1783, étudier l’influence de la gravitation sur la lumière.
L’idée était d’ailleurs naturelle dans la mesure où l’on pensait avec
Newton que la lumière est constituée de corpuscules. On sait qu‘une
fusée doit posséder une vitesse minimum (dite de libération) pour
s’extraire du champ de pesanteur terrestre (il km/s). On peut donc se
poser la question inverse : quel est le champ de gravitation à partir
duquel la lumière (qui possède la vitesse de 300 O00 km/s) ne peut pas
s’en extraire ? Le calcul donna comme réponse le champ produit par
une étoile de même densité que le Soleil mais de diamètre 500 fois
supérieur. À ceci près qu’un tel corps ne pourrait pas émettre de
lumière, le révérend Michell venait de trouver, avec près de deux
siècles d‘avance, le concept de trou noir3 ! Laplace, introduit également
ce concept, d’abord de façon qualitative, dans sa fameuse Exposition du
système du monde de 1796, puis de façon quantitative en 1799. Von
Soldner, en 1803, calcule que, d’après la théorie de Newton, la lumière
provenant d’une étoile et passant près du Soleil, doit être déviée par ce
dernier d’un angle de 0,875 seconde d’arc (cette valeur est extrêmement
faible puisque c’est l’angle sous lequel on voit une balle de golf distante
de ... 20 km). On ignorait quelle pouvait être la masse du corpuscule
hypothétique associé à la lumière et l’on sait aujourd’hui que la lumière
n‘a pas de masse, mais peu importe puisque le résultat est indépendant
de cette masse (elle s’élimine à la fin du calcul).
Dès le début de ses travaux sur la relativité générale, en 1907,

Einstein imagine cet effet de déviation des rayons lumineux, mais sans
donner de valeur numérique ;il indique alors : cc Il résulte de ceci que les
rayons iufnirzeiix . . . sont courbés par ie champ de gravitation ». En 1911, il
publie un article qu’il introduit ainsi : C l’ai essayé de répondre, dans u n
article paru il y a trois ans, à la question de savoir si la propagation de la
lumière est influencée par la gravité. Je reviens à nouveau sur ce sujet, parce
que la prksentation quej‘eii aifaite à l’époque ne me satisfait plus, mais surtout
parce que, maintenant, je me rends compte après coup que l’une des
conséquences les p1us importantes de cette réflexioii est accessible à ia
vérification expérimentale. 11 résulte en efet de la théorie proposée que des
rayons lumineux passant au voisinage du Soleil subissent, sous l‘efet de son
Le champ gravitationnel est si intense que la lumière ne peut pas s’échapper
d’un tel astre. I1 apparaît donc totalement obscur à un observateur extérieur,
c’est pourquoi on lui a donné le nom de trou noir.

champ de gravitation, une déflexion, si bien qu‘il se produit une augmentation
apparente d‘une seconde d‘arc de la distance angulaire d u Soleil à une étoile
fixe paraissant proche de hi.>> I1 quantifie plus précisément, à la fin de son
papier, la valeur de cette déviation: << Un rayon lumineux passant au
voisinage d u Soleil subirait en conséqtience une déviation de 0,83 seconde
d’arc ». À l’automne 1914, Einstein, en utilisant un formalisme plus
élaboré confirme cette valeur pour la déviation de la lumière. La
vérification doit être faite par l’astronome Erwin Freundlich lors de
l’éclipse solaire de 1914, mais l’effet prédit est à la limite de ce que les
instruments peuvent détecter, et l’expédition se solde par un échec.
Einstein l’a échappé belle ! En effet, il s’aperçoit en 1915 que la courbure
de l’espace-temps (qu’il a introduit dès 1912 dans sa théorie) affecte
également les rayons lumineux. I1 donne la valeur définitive de cette
déviation dans son article du 18 novembre 1915 : elle est de 1”70 d’arc,
le double de la valeur précédente. À la fin de la première guerre
mondiale, une nouvelle expédition, dirigée par Eddington, a lieu à
l’occasion de l’éclipse du 29 mai 1919. Deux expéditions quittent
l‘Angleterre, l’une conduite précisément par Eddington se place sur
l’île de Principe, au large des côtes de la Guinée espagnole, l’autre,
conduite par Crommelin s’installe à Sobral, au Nord du Brésil. À la
mi-septembre 1919, Eddington présente un rapport préliminaire sur les
résultats de l’expédition : la déviation de la lumière est comprise entre
0,87” et le double de cette valeur. Lorentz, qui apprend ce résultat,
envoie le 22 septembre un télégramme à Einstein: N Eddington
troiivé déplacement stellaire a u bord d u Soleil entre p o w l‘instant neuf
dixièmes de seconde et double de cette valeur. Salutations. Lorentz. H Les
résultats définitifs de l’expédition d’Eddington confirment la
prévision d’Einstein. Ils sont présentés à la Royal Society de Londres
le 6 novembre 1919. L’astronome Royal, Dyson, annonce que les
prédictions d’Einstein sont confirmées. Finalement, Joseph John
Thomson, Président de la Royal Society, indique qu’il s’agit du << plus
important résultat lié à la tkiorie de la gravitation obtenu depiris l’époque de
Newton, et i l convient qu’il soit annoncé lors d’iine réunion de la Société qui
est si intimement liée à son n o m », puis il ajoute que << ce résultat est l’une
des plus grandes -et peut-être la plus grande - des réalisations de I’Histoirc de
la pensée humaine ». C’est à partir de ce jour là qu’Einstein entre dans la
légende, on peut en comprendre la raison. Le résultat annoncé par
Einstein, et confirmé par l’éclipse, est le double de celui que l’on obtient
avec un calcul newtonien, la différence venant du fait que l’espace
temps est courbe ! Ainsi le concept de courbure de l’espace temps, qui
défie notre imagination, est confirmé ! Par ailleurs, nous sommes en
1919 à la fin d‘une guerre mondiale terrifiante de quatre ans, le besoin
de penser à autre chose, de rêver à nouveau, est énorme et, qui plus est,
les scientifiques de deux pays qui étaient en conflit se complètent.
Eddington écrit à Einstein G ... toute l’Angleterre parle de votre théorie.
~ ~ ~

Elle a fait sensation ... C’est ce qu‘on pouvait espérer de mieux pour
l‘amélioration des relations scientifiques entre l‘Angleterre et I‘Alleniagne. ))
Einstein ne doutait pas, semble t-il, des résultats de l’expédition.

Lorsque Ilse Rosenthal-Schneider, qui est alors son étudiante, lui
demande quelle aurait été sa réaction si les observations avaient infirmé
la théorie, il répond : G J‘en aurais été navré pour Dieu, car la théorie est
exacte ». Ernst Strauss, qui est l’assistant d’Einstein de 1944 à 1948,
rapporte l’anecdote suivante. À la mort de Planck, Einstein lui confie :
<< C’était un des êtres les plus intelligents que j‘ai jamais connu, et un de mes
meilleurs amis ; mais, vous savez, il n’a jamais vraiment compris la
physique D ;à Strauss qui lui demande comment il peut dire une chose
pareille, il répond : N Pendant l’éclipse de 1929, il est resté debout toute la
miit pour voir si elle allait confirmer la déviation de la lumière dans le champ
gravitationnel solaire. S’il avait vraiment compris In façon dont la théorie de la
relativité générale explique l’équivalence de la masse inerte et de la masse
gravitationnelle, il serait allé se coucher coinme moi. N
La relativité générale
au service de l’astrophysique
De nouveaux tests
Les trois tests de confirmation de la relativité générale que nous venons
d’analyser ont été imaginés par Einstein lui-même. Un regain d’intérêt
pour cette théorie de la gravitation relativiste est apparu au début des
années 1960 et, très rapidement, un quatrième test a été imaginé qui est
principalement dû à l’américain Irwin Shapiro. L’idée est de mesurer le
temps de parcours aller-retour d’une onde radar se réfléchissant sur

une planète. Ce temps doit être selon la relativité générale légèrement
supérieur à celui prévu en théorie newtonienne. L’espace-temps est en
effet incurvé H au voisinage du Soleil à cause de son champ de
<(
gravitation. Ainsi une onde radar venant de la Terre, frôlant le Soleil, se

réfléchissant sur la planète puis revenant sur Terre parcourt un chemin
un peu plus long que si l’espace était plat, de la même façon que si vous
considérez deux points sur une feuille et une droite joignant ces deux
points, la distance entre ces points sera plus longue si la feuille est
légèrement incurvée, que si elle est parfaitement plane. Le principe est
simple, le calcul de l’effet l’est beaucoup moins et la vérification
expérimentale extrêmement délicate : si l’on considère un écho radar se
produisant sur Vénus et un radar émettant 400 kW, le signal de retour
à détecter n’est que de un millième de milliardième de milliardième de
watt W) ! Le défi a toutefois été relevé et des échos radar sur
Vénus ont confirmé, en 1967, l’effet prévu par Shapiro. La précision
n’était toutefois pas très satisfaisante (20 Yo), aussi il fut décidé
L‘expérience Gravity Probe B

Une expérience, imaginée il y a plus de quarante ans, a été lancée au
lersemestre 2004 : elle s’appelle Gravity Probe B. I1 s’agit d’une
part, de vérifier avec une précision jamais atteinte (un centième de
O h ) la déformation de l’espace-temps produite par le champ de
gravitation terrestre (effet géodésique) et d’autre part, de vérifier

(ce qui n‘a jamais encore été fait) un effet prédit par la relativité
générale : l’entraînement (très partiel) de l’espace-temps induit par
le mouvement de rotation diurne de la terre. I1 s’agit d’effets
extrêmement faibles : l’effet géodésique est de 6,6” par an, alors que
l’effet d’entraînement est de 0,042” par an.
Des trésors d’imagination et de technologie ont été nécessaires.

Quatre gyroscopes sont embarqués à bord d’un satellite orbitant à
650 km d’altitude. La précision avec laquelle se fait la mesure du
changement de direction du gyroscope est de 0,0001 arc seconde
par an (c’est un angle minuscule, c’est par exemple l’angle SOUS
lequel on voit l’œil de la statue de la liberté de New York depuis
Paris !). Le gyroscope est constitué d‘une sphère supraconductrice
parfaite de 4 cm de diamètre polie à 40 A près (si la terre était aussi
sphérique ses plus hautes montagnes culmineraient à 2 m de
hauteur !), refroidie à - 271 OC, maintenue en lévitation et entrainée
par un jet d’hélium 3 gazeux superfluide. La mesure de la position
de l’axe du gyromètre se fait par un détecteur quantique, le SQUID
(Super Quantum Interference Device), capable de mesurer un
champ magnétique de 5 x gauss, ce qui correspond à un dix
millième de milliardième de fois le champ magnétique terrestre.

d’améliorer la mesure. La seconde cible choisie a été Mars, ou plutôt la
sonde Mariner, que les américains avaient déposée sur cette planète.
L’effet calculé était de 250 millionièmes de seconde sur une durée de
trajet aller-retour de trois quart d’heure, il a été vérifié cette fois (en
1970) avec une précision de 3 YO. D’autres expériences se sont
poursuivies ;écho sur Mercure (1970 ;5 ‘/O de précision) ;écho sur Mars
(1972 ;2 7’0 de précision), puis finalement écho sur la sonde Viking qui
avait été déposée sur Mars. Lors de cette dernière expérience la
précision a atteint la valeur extraordinaire de 0,l % grâce à la
détermination de la distance Terre-Mars à 7,5 mètres près (on sait
mesurer actuellement la distance Terre-Lune à quelques millimètres
près grâce à des échos laser).
Ondes gravitationnelles
Les équations d’Einstein de la relativité générale prévoient l’existence
d’ondes gravitationnelles, de la même façon que les équations de
Maxwell de l’électromagnétisme imposaient l’existence d’ondes élec-
tromagnétiques. Mais alors que les ondes électromagnétiques ont été
mises en évidence par Hertz seulement N vingt ans après l’établisse-
((
ment des équations de Maxwell, la recherche des ondes gravitationnel-

les fait encore l’objet d’une intense activité. De la même façon que les
ondes électromagnétiques sont créées par des charges en mouvement,
les ondes gravitationnelles sont créées par des objets dont la masse
change de forme ou se déplace.
Le principe de la détection est simple. Considérons un cylindre de

matière, lorsqu’une onde gravitationnelle passe à travers cet objet dans
une direction perpendiculaire à son axe, il se produit un effet de marée
qui attire, puis éloigne les deux extrémités du cylindre, une oscillation
s‘en suit. La première tentative de détection a été faite par Joseph Weber
en 1965 avec un cylindre en aluminium de 50 cm de diamètre et de
2 mètres de long, mais sans succès. I1 faut dire que l’effet est pour le
moins ténu : l’effondrement d’une étoile en trou noir dans notre galaxie
(évènement violent, mais rarissime) entraîne un allongement relatif de
la barre de un cent millionième de milliardième (lO-I7), ce qui revient à
mesurer le rayon terrestre à .. . un atome près ! Un tel challenge n’est
pas de nature à décourager les physiciens, au contraire ! La mise en
œuvre de la détection a simplement évolué. Elle consiste à réaliser un
interféromètre de Michelson dont chaque bras a . . . quelques kilomètres
de long, et de détecter des changements dans la position des franges
d’interférence induits par le passage d’une onde gravitationnelle.
Plusieurs réalisations sont finalisées ou en cours. L’expérience LIGO
(Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory) aux États-Unis
est constituée de deux interféromètres, l’un situé à Hanford, dans l’état
~ ~~

de Washington, l’autre à Livingstone en Louisiane. Si une onde
gravitationnelle en provenance de notre galaxie ou d’au-delà est
interceptée, elle impactera naturellement les deux interféromètres
simultanément, tandis que si un évènement cc terrestre (passage d’un
))
camion ou autre) affecte l’un des interféromètres il ne pourra pas

affecter l’autre situé à plus de 3000 km de distance ! Ainsi, cette
technique de corrélation entre les deux instruments permet de réduire
considérablement les fausses alarmes. LIGO est opérationnel, et des
mesures sont en cours. Une autre expérience, franco-italienne cette fois,
répondant a u nom de Virgo, est également prête: les premières
observations débuteront au début de 2005. Un instrument anglo-
allemand (CEO 600) et un autre japonais (TAMA 300) ont également été
réalisés et un interféromètre australien est en projet.
Quelles sont les performances exceptionnelles de ce type d’instru-

ment ? Dans le cas de VIRGO, la sensibilité atteint valeur extraor-
dinaire puisque c’est par exemple le rapport entre la dimension d’un
atome et 100 fois la distance Terre-Soleil ! Les bras de l’interféromètre
ont une longueur de 3 km, ils sont constitués d’un tube de 1 mètre de
diamètre dans lequel on fait un vide poussé (mieux que un dix milliar-
dième de fois la pression atmosphérique). Grâce au repliement du
faisceau laser, tout se passe comme si chaque bras avait une longueur
de 150 km. L’isolation sismique est meilleure que un pour un milliar-
dième, etc.
Les équipes de recherche, associées aux interféromètres mentionnés

plus haut, coopèrent étroitement et fonctionnent en réseau, alors
gageons que la détection directe des ondes gravitationnelles n’est plus
très loin. I1 n’est pas impossible d’espérer la détection d’une onde
gravitationnelle en 2005, pendant l’année mondiale de la physique,
100 ans après la naissance de la relativité restreinte et 90 ans après la
relativité générale !
Une telle confiance est permise car les ondes gravitationnelles

existent ! Elles ont été mises en évidence en 1974 et leurs découvreurs,
Joseph Taylor et Russel Hulse, récompensés par le prix Nobel de phy-
sique 1993. Hélas, la détection n‘a été qu’indirecte et le libellé du Nobel
mentionne simplement qu’il récompense cc In découverte d’un nouvenu
type de pulsnr, décoiiverte qui R ouvert de nouvelles possibilités pour l‘c‘tilde de
la gravitation )>. Les pulsars sont des étoiles à neutron en rotation rapide
(période 0,Ol seconde à quelques secondes) qui ont été découvertes
tardivement, en 1967. Le c< nouveau type de pulsar de Taylor et Hulse
)>
est en fait un pulsar double répondant au doux nom de PSR 1913 + 16.
I1 s’agit de deux pulsars de taille semblable orbitant l’un autour de
l’autre (l’un a une masse égale à 1,4 Mo, où Mo désigne la masse solaire,

l’autre de 1,42 Mo).C’est donc comme un système solaire simplifié,
l’un des pulsars pouvant être assimilé au Soleil, l’autre à une
planète. Toutefois, dans ce cas, la période de révolution orbitale est
de 7h75 (27 906,98163 s exactement !) et la période intrinsèque de
0,05902 999 5271 s (le pulsar, dont la masse est plus grande que celle du
Soleil, tourne autour de lui-même en 1/20e de seconde !). Voilà bien des
objets de masse significative qui ont un mouvement rapide, donc ils
doivent émettre des ondes gravitationnelles, perdre de l’énergie et il
doit s’en suivre une diminution de la période orbitale. L’application des
équations de la relativité générale prévoit que l’émission d’ondes gra-
vitationnelles entraîne une diminution de cette période de 75 millioniè-
mes de seconde par an et la mesure donne 76rt2millionièmes de
seconde par an ! L’accord est total.
LISA
LISA (Laser Interferometer Space Antenna) est un projet d’enver-
gure lancé par l’Agence Spatiale Européenne (ESA) en collabora-
tion avec la NASA. Cet interféromètre spatial est constitué de trois
satellites placés sur un triangle équilatéral dont le coté (le bras de
l’interféromètre) a _..5 millions de kilomètres ! Le passage d’une
onde gravitationnelle provoque un très faible mouvement relatif
entre ces satellites. Ce mouvement étant infinitésimal, il faut pou-
voir mettre en évidence une variation relative de l’un des bras de
(<
l’interféromètre >> aussi faible que lo-” m (un cent millionièmes de

millimètre !) sur une distance de 5 millions de km (la longueur des
bras de l’interféromètre est mesurée à 10 mètres près, mais les varia-
tions de cette longueur doivent être déterminées à un cent millio-
nième de millimètre prés, soit un dixième de la taille d’un atome).
LISA permettra de mesurer la partie basse fréquence du spectre
d’ondes gravitationnelles (de 0,l Hz à 0,l mHz). Les mesures obte-
nues seront donc complémentaires de celles faites par les interféro-
mètres << terrestres N de détection d’ondes gravitationnelles VIRGO
et LIGO (qui mesurent la partie haute fréquence du spectre, de
quelques Hz à quelques kHz). Le lancement de LISA est prévu pour
2012.

Mirages gravitationnels
On sait l’origine des mirages. Prenons, par exemple, le cas d’une route
asphaltée exposée aux rayons ardents du Soleil. La température est plus
chaude au sol qu’à 1ou 2 mètres au-dessus. Le gradient de température
induit un gradient d’indice, et les rayons lumineux en provenance du
ciel bleu s’incurvent par suite de la loi de Descartes. L’observateur
pense que la lumière, se propageant en ligne droite, provient du sol. I1
voit donc le ciel bleu dans le sol et pense qu’il s’agit d’une flaque d’eau.
C’est le mathématicien français Gaspard Monge, lors de l’expédition
d’Egypte de Bonaparte, qui a le premier compris l’origine de ce
phénomène qui est finalement dû a une déviation des rayons lumineux.
L’observation faite, en 1919, de la déviation des rayons lumineux par le
champ de gravitation produit par le Soleil a conduit le physicien anglais
Oliver Lodge à imaginer un processus de même nature que les mirages.
Cette fois, ce n’est pas le gradient de température qui courbe les rayons,
mais une masse importante : les mirages gravitationnels sont nés !
Einstein et Zwicky, en 1936, se sont penchés plus en détail sur la
question qui restait, à cette époque, purement théorique. Ce n’est qu‘en
1979 que le premier mirage gravitationnel sera observé. La découverte
tire à nouveau son origine de l‘étude des quasars. Cette année-là, des
astronomes de l’observatoire de Kitt Peak, en Arizona, découvrent sur
un cliché deux quasars jumeaux ! Ils comprennent rapidement que ces
deux quasars n’en sont qu‘un seul. Les rayons de lumière du quasar
situé au fin fond de l’Univers avaient dû être déviés par une galaxie ou
un amas de galaxie situé entre le quasar et la Terre. La lumière pouvait
donc emprunter des chemins différents et à l’arrivée ce n’est pas une
image, mais deux, qui s’inscrivait sur le cliché. En fait, suivant la
configuration relative du quasar, de la galaxie c lentille x et de la Terre, (a) Lentille
il y a une infinité de possibilité de déformation de l’image. On peut
observer plusieurs images, ou un arc (arc d’Einstein) ou même un
anneau (anneau d’Einstein). L’observation de mirage gravitationnel a
d’abord été lente ; une dizaine seulement était recensée en 1985, une
quinzaine en 1988, une vingtaine en 1993, mais maintenant les mirages
gravitationnels sont monnaie courante. Ils sont même devenus un outil

de recherche en astrophysique, car à partir des observations faites et en
utilisant les lois de la relativité générale, on peut en déduire des
informations précieuses sur les lentilles gravitationnelles que sont les
galaxies et amas de galaxie.
La relativité au service de la cosmologie
Einstein, père de la cosmologie scientifique

On peut conférer à Einstein le titre de <<pèrede la cosmologie
scientifique ». En effet, non seulement la relativité générale permet
d’appréhender l’Univers dans son ensemble, mais de plus, en
écrivant dès 1917 ses << considérations cosmologiques sur la relativité
générale », Einstein a signé le premier article du domaine. Einstein a
conscience de l’aspect novateur, pour ne pas dire frondeur, de son
article. I1 écrit à son ami Paul Ehrenfest qu’il a << de nouueau commis
quelque chose sur la théorie de la gravitation qui lui fait quelque peu risquer
l’internement à i’asiie ». I1 est effectivement le premier à imaginer un
Univers fini (mais sans limite) : son Univers à la géométrie d’une
<< hypersphère », s’il n’avait que deux dimensions, il serait analogue
à une sphère car de courbure positive, finie et sans limite. Bien
qu‘Einstein indique dans son article fondateur que << le caractère courbe
de l’espace varie dans le temps et dans l‘espace en fonction de la distribution de
matière », il est amené, pour différentes raisons, à faire l’hypothèse que
l’Univers est immuable, statique. Ainsi, l’Univers d’Einstein ressemble-
t-il à celui d’Aristote ! Pourtant, les équations de la relativité générale ne
conduisent pas à ce schéma, Einstein est donc obligé de les modifier,
il ajoute un terme, mathématiquement permis par la théorie, qui
permet d’aboutir à un Univers invariable dans le temps. Ce terme, le
prix à payer pour un Univers éternel, c’est la fameuse constante
cosmologique. Le principe est très simple : la matière est en attraction
mutuelle à cause des forces de gravitation, ceci doit être compensé par
un terme répulsif, qui n’est sensible qu’à l’échelle de l’Univers (sinon il
aurait déjà été identifié), afin d’aboutir à une situation immuable.
Einstein dira plus tard que l’introduction de la constante cosmologique
a été la plus grande erreur scientifique de sa vie. Pas sûr ! Car cette
constante réapparaît dans les modèles actuels comme nous le verrons
plus bas. En cette même année 1917, l’astronome Willem De Sitter
donne une autre solution cosmologique aux équations de la relativité
générale. I1 suppose que la densité de matière est nulle et que la
courbure de l’espace est due à la constante cosmologique. Dans cet
Univers, deux points, disons deux étoiles (rappelons qu’en 1917 on

Einstein et l’abbé
Lemaître.
Belgique.
ignore qu’il existe d’autres galaxies que la nôtre) se séparent l’une de

l’autre sous l’effet d’une dilatation générale produite par la constante
cosmologique. De Sitter va même jusqu’à imaginer que les raies
spectrales des étoiles éloignées doivent être décalées vers le rouge, mais
il ne franchira pas le pas qui aurait PLIle mener à l’introduction d’un
Univers en expansion, car pour lui, comme pour Einstein, l’Univers est
essentiellement statique. C’est un jeune physicien russe, Alexandre
Friedmann, qui franchit ce pas. I1 ose imaginer, en 1922, un Univers non
statique qu‘il présente ainsi : << Le type d‘Uniziers variabl~engendre line
jiniille beaucoup plus ghérale de modèles : dans certains cas, le rayon de
courbure de l’Univers part d’une certaine valeur et augmente constamment au
cours du temps; dans d‘airtre cas, le rayon de courbure varie de façon
pr‘riodique, /’Univers se contractant en u n point puis, a partir de ce point,
augmentant de rayon jusqu‘à une certaine valeur maximale, piiis diminuant à
nouueau pour redevenir un point, et ainsi de suite. N Cette phrase aurait pu
être écrite en 2005, on y aurait alors trouvé le vocabulaire contemporain
de << Big Bang pour marquer l’origine de l’expansion et de (< Big
))
Crunch pour marquer l’éventuel point de recontraction. Friedmann,

))
fort de son modèle, va même jusqu’à calculer l’âge de l’Univers et

trouve (< quelqires dizaines de milliards de nos années actuelles H ce qui
est tout à fait remarquable lorsque l’on sait qu‘à l’époque où il écrivait
ces lignes on donnait à la Terre un âge qui n’excédait pas le milliard
d‘années (on pense actuellement que l’âge de la Terre est de 5 milliards
d’années et que celui de l’Univers est d’environ 14 milliards d’années).
Malheureusement, Friedmann meurt brutalement en 1925 et ne
connaîtra pas les succès obtenus par sa théorie. Einstein s’oppose
d’abord au modèle de Friedmann, puis admet qu’il ne comporte pas
d’erreur, tout en restant convaincu que l’Univers n‘a pas d’origine
temporelle. C’est un abbé belge, Georges Lemaître, qui va être le
continuateur de Friedmann. Comme ce dernier, mais de façon
indépendante, il montre que les équations de la relativité générale ont
des solutions qui conduisent à un Univers non statique. Mais Lemaître
va plus loin. I1 a en effet fait un premier séjour à Cambridge chez

l’astronome Arthur Eddington, qui écrivait, dès 1922 : << L’un des
problèmes les plus mystérieux en cosmologie sont les grandes vitesses de
nombreuses nébuleuses. Leurs vitesses radiales sont de l’ordre de GOO km/s, et
la majorité des nébuleuses s‘éloigne d u système solaire ». Lemaître a fait
ensuite un second séjour à Boston au MIT (Massachussetts Institute of
Technology) chez Vesto Slipher et Edwin Hubble. Hubble comprend en
1925 que les nébuleuses spirales ne sont autres que des galaxies et
Slipher met en évidence un décalage vers le rouge des raies émises
par ces galaxies. Lemaître voit dans ces observations les indices
d’un Univers en expansion, c‘est ainsi qu‘il est amené à écrire en
1927 un article décrivant c< Un Univers homogène de masse constante et
de rayon croissant, rendant compte de la ziitesse radiale des nébuleuses
extragalactiques ». I1 va même jusqu’à calculer la vitesse d’expansion
qu‘il trouve égale à << 625 km/s à 1 million de parsec4 ». Pour l’abbé
Lemaître, il y a une relation de proportionnalité entre la distance des
objets cosmiques et leur vitesse d’éloignement (ce que l’on appelle la
vitesse de récession). Einstein séjourne à Bruxelles en octobre 1927pour
participer au très célèbre cinquième Conseil Solvay. I1 en profite pour
rencontrer Lemaître, et le félicite pour ses calculs, tout en lui indiquant
que ses idées lui paraissent << tout à fait abominables n5. Einstein lui
signale, par ailleurs, l’existence des travaux de Friedmann, dont
Lemaître ignorait l’existence, mais qu’il citera de façon systématique à
partir de ce moment-là. Ce n’est que deux ans plus tard, qu’Edwin
Hubble énoncera la loi qui porte son nom indiquant la proportionnalité
entre vitesse de récession des galaxies et leur distance. La constante de
proportionnalité (<<constante de Hubble )>)est identique à celle qu’avait
donnée Lemaître en 1927 ! Notre abbé ne s’arrête pas en si bon chemin
puisqu’en 1931 il publie deux articles dans lesquels il décrit son
hypothèse de l’atome primitif et où se trouvent tous les ingrédients de
ce que l’on appelle à présent la théorie du << Big Bang ». Voici comment
Lemaître, en 1931, décrit sa théorie : << N o u s pouvons concevoir que l’espace
a commencé avec l’atome primitifet que le commenceirient de l’espace a marqué
le commericement d u temps. Le rayon de l’espace est parti de zéro ;les premiers
stades de l’expansion ont consisté en une expansion rapide déterminée par la
masse de l’atome initial, égale à peu près à la masse actuellc de I’Uniziers ...
L’expansion s’est donc faite en trois phases : une première période d’expansion
rapide où l‘atome-univers s‘est brisé en atomes-étoiles, une période de
’Le parsec (pc)est une unité de longueur très utilisée en astronomie. 1 parsec
~~~~
est la distance à laquelle le rayon de l’orbite terrestre est vu SOUS un angle

d’une seconde. 1 pc = 3,26 années lumière = 3 x 10l6 rn.
Lemaître a lui même commenté cette rencontre de la façon suivante : << En se
promenant dans les allées du parc Léopold, Einstein me parla d’un article, peu remar-
qué, que j’avais écrit l’année précédente sur l’expansion de l‘Univers et qu’un ami lui
avait fait lire. Après quelques remarques techniques favorables, il coiiclut en disant qui’
du point de vue physique cela lui paraissait tout à fait abominable. x

ralentissement, suivie d‘une troisième d’expansion accélérée. C’est sans doute
à cette troisièrne période que iious nous trouvons tnainteizant.. . Il est probable
que l‘expansion ne sera pas suivie d’une contraction. Dans ce cas nous ne
devons plus nous attendre à rien de sensationnel : les soleils se refroidiront,
cendres et fumées d u f e u d’artifice originel achèveront de se refroidir et de se
disperser. x On peut mesurer, dans ces phrases, à quel point Georges
Lemaître a été visionnaire. I1 reprend ses idées, en 1945, dans un
ouvrage intitulé L’hypothèse de l‘atome primitif. Essai de cosmogonie mais
ses idées ne sont pas dans l’air du temps. Une théorie alternative, dite
de << l’état stationnaire », est en passe de triompher (momentanément).
Son principal promoteur est Fred Hoyle. I1 décrit en 1948 un Univers
invariable dans le temps (<<stationnaire >)) dans lequel l’effet de
dilution, dû à la fuite des galaxies, est compensé par une création
spontanée et continue de matière. Ce modèle de << création continue H
est donc opposé à celui de c< l’atome primitif D. Lors d‘une réunion
scientifique qui se tient en 1960, Fred Hoyle accueille Georges Lemaître
en disant {c Tiens voici l’homnie d u Sig Bang H ! Hoyle utilise ce terme par
dérision, mais il sera repris par George Gamov, ancien étudiant
d’Alexandre Friedmann, et deviendra le symbole moderne de la
cosmologie standard. Gamov complète le modèle de Lemaître par un
élément très important : à l’origine l’Univers n’étant pas seulement très
petit, il était également très chaud. Cette température très élevée a
permis de synthétiser les éléments hydrogène, hélium, lithium,
carbone, oxygène, etc. qui font aujourd’hui la richesse de l’Univers (en
fait, seuls les éléments légers ont été créés au début de l’univers, mais
nous y reviendrons). Par ailleurs, Gamov a imaginé que lors de son
refroidissement l’Univers est passé par une phase où les photons se
sont c< découplés N de la matière, ils n’avaient plus assez d’énergie pour
disparaître en ionisant l’hydrogène (on sait maintenant que cela s’est
passé environ 300 O00 ans après le Big Bang). À cet instant, l’Univers
avait une température d’environ 3000 K et le rayonnement était celui
d’un corps noir (voir chapitre 7) à cette température. Du fait de
l’expansion, le volume occupé par ces photons c{ cosmiques H a
augmenté et l’effet de dilution a fait baissé la température. Gamov a
calculé que la température de ce rayonnement fossile devait maintenant
être d’environ 5 K. En 1965, Arno Penzias et Robert Wilson qui réglaient
une antenne d’un radiotélescope ont découvert un bruit de fond
correspondant à un rayonnement millimétrique qui était indépendant
de tous les paramètres de réglage. De plus, lors du fonctionnement de
l’antenne, ils ont constaté que le signal enregistré avait la même
intensité quelle que soit la direction de pointage de l’antenne, quelle
que soit l’heure de l’enregistrement (jour ou nuit), et quelle que soit la
période dans l’année (hiver ou été). L’origine de ce << bruit de fond H est
1 K = 273,15 “C (équivalencedegré Kelvin - degré Celcius).

visiblement d’origine extragalactique et sera rapidement interprété,
par les physiciens Robert Dicke et James Peebles, comme étant le
rayonnement fossile prédit par Gamov. Lemaître, qui avait de son coté
imaginé un <c éclat disparu de la forniution des mondes », sera informé
quelques jours avant sa mort de cette découverte.
Big Bang : la preuve par trois

Le Big Bang est maintenant le modèle standard de la cosmologie
contemporaine, en un mot son paradigme. Trois éléments essentiels
viennent en effet le corroborer : le décalage spectral vers le rouge, le
rayonnement fossile et l’abondance des éléments légers.
NOUSavons déjà parlé du décalage spectral vers le rouge : plus un

objet cosmique (galaxie, amas d e galaxie, quasar) est éloigné, plus sa
vitesse de récession est importante (loi de Hubble) et plus les photons
des raies spectrales émises par ce corps sont décalés vers les grandes
longueurs d’onde. Tout ceci peut s’exprimer très simplement :
appelons H la constante de Hubble et V la vitesse de récession d’une
galaxie située à une distance D, la loi de Hubble s’écrit V = H x D. Si,
par ailleurs, on appelle f i la fréquence d’émission d‘une raie spectrale
sur la galaxie et f,. la fréquence de réception de cette raie sur terre7, alors
le décalage spectral est défini par la quantité z = k-
f r fi
= - - 1.La vitesse
fr fr
de récession est reliée très directement à z par la relation z = V / c , où c
désigne la vitesse de la lumière (dans le cas relativiste la relation
devient 1+ z = -). Les astronomes repèrent maintenant les
galaxies et autres objets cosmiques directement par la valeur de leur
décalage z qui mesure à la fois un éloignement dans l’espace et dans le
La fréquencef est reliée à la longueur d‘onde par la relation .If= c.

temps. Cela permet de s’affranchir de la valeur de la constante de
Hubble (H) qui n’est pas connue précisemment. La valeur actuellement
admise pour H est de 71 km/s/Mpc (km par seconde et par million de
parsec). Elle est à comparer à celle donnée à la fin des années 20 par
Lemaître et Hubble d’environ 600 km/s/Mpc. On admet que la
constante de Hubble est connue actuellement à 5 O/‘ près : sa valeur
conduit à un âge de l’Univers de 13,7 milliards d’années. La question
qui a fait pendant très longtemps l’objet de débat est naturellement de
savoir si le décalage vers le rouge n’est pas attribuable à une autre cause
que l’expansion de l’univers. Des hypothèses ont été avancées mais
aucune autre que celle de l’expansion ne peut rendre compte d’une
propriété spécifique observée : ce décalage est identique quelle que soit
la longueur d’onde d’émission, des ondes radio aux rayons X.
Nous avons également évoqué la découverte, en 1965, par les astro-

physiciens Arno Penzias et Robert Wilson d’un rayonnement cosmique
fossile micro-onde. La température de ce rayonnement est de 2,73 K
(soit environ -270 OC), c’est-à-dire une valeur très proche de la
première estimation théorique donnée par Gamov. La NASA a lancé,
en 1989, le satellite COBE (Cosmic Background Explorer) de façon à
mesurer avec précision les propriétés du rayonnement fossile. Les
r t d t a t s obtenus ont montré que le CMB (Cosmic Microwave
Background) a un spectre de corps noir parfait, de température de
2,725 f 0,002 K, de plus il est isotrope (c’est-à-dire identique dans toutes
les directions). Le rayonnement doit être isotrope, mais pas trop, sinon
comment expliquer les grandes structures de l’Univers telles que les
amas de galaxies ? Heureusement, les enregistrements faits par COBE
laissent apparaître des fluctuations de température de corps noir d‘un
point à un autre, certes très faibles (un cent millième) mais compatibles
avec les observations de l’Univers actuel. I1 était toutefois nécessaire
d’approfondir ce point car la résolution spatiale de COBE n’était pas
suffisante pour conclure définitivement. Plusieurs expériences sont
venues compléter nos connaissances sur ce sujet et d’autres sont plani-
fiées dans un proche avenir. En 2002, l’expérience BOOMERANG
(Ballon Observations Of Millimetric Extragalactic Radiation ANd Geo-
physics), qui a permis d’avoir une résolution 40 fois supérieure à celle
de COBE (mais sur une portion de ciel plus petite), a confirmé que les
fluctuations observées dans le fond cosmique galactique sont bien com-
patibles avec les observations de l’Univers actuel. Plus récemment
encore (2003), la mission WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy
Probe, du nom de David Wilkinson, un pionnier dans l’étude du
CMB), après deux ans d’observation, a affiné les résultats obtenus
par COBE et BOOMERANG. La sensibilité de WMAP est impression-
nante puisqu’elle atteint 20 millionièmes de degré Celsius et une réso-
lution spatiale de 0,3”. D’autres projets, comme Planck (en hommage

naturellement à Max Planck qui a été le premier à donner la loi du corps
noir), encore plus ambitieux sont prévus très prochainement (lance-
ment programmé en 2007).
Un troisième fait milite en faveur de la théorie du Big Bang. I1 s’agit

de la nucléosynthèse des éléments légers, c’est-à-dire tout simplement
de leur origine. Les éléments tels que le deutérium, l’hélium 3 ou
le lithium 7 n’ont pas pu être synthétisés dans les étoiles. Leur origine
remonte au tout début de l’univers, lorsque celui-ci avait une tempéra-
ture de quelques milliards de degrés. On peut constater que l’abon-
dance calculée à partir du modèle du Big Bang coïncide avec les
observations astrophysiques. I1 faut d’ailleurs souligner que l’abon-
dance prédite par la théorie du Big Bang repose sur des résultats très
récents obtenus en physique des particules : elle est liée au nombre de
famille de leptons et de quarks, nombre égal à trois (voir chapitre 4).
Ainsi, l’infiniment grand (la cosmologie) rejoint l’infiniment petit (la
physique des particules). Un siècle après l’année miraculeuse de 1905,
on ne peut qu’être admiratif devant les travaux d’Einstein qui se trou-
vent être à la fois à l’origine de la cosmologie et à celle des premières
théories du monde microscopique (atome et quanta).
Les trois premières minutes de l‘Univers

Le titre de ce paragraphe est emprunté au célèbre livre de Steven
Weinberg. Ce physicien illustre, prix Nobel de physique, est le premier,
en 1976, à avoir popularisé la genèse de l’univers. Les travaux de
Weinberg sont associés à la physique de l’infiniment petit, mais comme
il l’indique lui-même dans la préface de son livre : <( C’est au commence-
ment de l’univers, et en particulier durant le premier centième de seconde, que
s’effectue la liaison entre la théorie des particules élémentaires et la
cosmologie ». La physique de l’infiniment petit et celle de l’infiniment
grand se retrouvent dans ce moment privilégié au point que la cohé-
rence des modèles de genèse de l’Univers est un excellent (et redouta-
ble) test pour les théories élaborées en physique des particules. Nous
donnons ci-dessous une image très simplifiée des principales étapes qui
semblent avoir conduit l’Univers du point chaud initial à la structure
que nous pouvons observer maintenant.
Première périodr
Elle commence s après le Big Bang, c’est ce que l’on appelle le

temps de Planck (voir encadré (< L’échelle de Planck .). Nous ne
connaissons rien de sûr de la physique en œuvre (voir encadré (< Avant
le Big Bang >)) avant cet instant (et, avouons le, pas grand chose de ce

L’échelle de Planck
Max Planck a introduit en 1899 un système d’unités naturel, ne
reposant que sur les constantes fondamentales de la physique.
Selon ses propres termes : << A l‘aide des deux constantes a et b, on a la
possibilité de poser des unités de longueur, de masse, de temps et de
température qui peuvent donc être qualifiées d’unités de mesure
naturelles. Les moyens d’établir les quatre unités de longueur, masse,
temps et température, sont donnés par les deux constantes mentionnées, a
et b, ainsi que par la valeur de la vitesse de la lumière dans le vide, c, et par
la constante de gravitationf». Les constantes a et b mentionnées par
Planck sont directement reliées aux constantes h et k c’est-à-dire à la
constante de Planck, h, dont Einstein donnera la signification
physique (voir chapitre 7) et la constante de Boltzmann k,
directement reliée à la notion d’atomes (voir chapitre 4). La
constante a est égale à h / k et b est égale à h. En notation actuelle (on
utilise G comme symbole de la constante de gravitation), les unités
de Planck s’expriment de la façon suivante :
Temps de Planck t, = ( ~ G / c ~ ) #’ / ~ s
Longueur de Planck 1, = (hG/c3)’/* # 4 m
Température de Planck Tp = h / k ( c ~ / ~ G ) #’ /3 ~ “C
Masse de Planck M , = ( ~ c / G ) ~ /#’ 5 kg
Avant le Big Bang

Avant le Big Bang, la gravitation elle-même est quantifiée. Les deux
approches les plus porteuses pour cette nouvelle physique sont la
gravitation quantique à boucles et la théorie des cordes. En
gravitation quantique, l’espace-temps est granulaire. En théorie des
cordes, les composants fondamentaux de la matière ne sont plus
des particules mais de minuscules cordes sans masse. Ce sont les
différents modes de vibration de ces cordes qui permettent de
retrouver la vision classique des particules et de leurs interactions.
L’espace-temps a alors 11 dimensions: parmi les 10 dimensions
spatiales, sept sont repliées et ne sont pas observables.
L’application de la théorie des cordes à la cosmologie conduit à un
scénario pré Big Bang dans lequel l‘Univers antérieur au Big Bang
est une image miroir de l’Univers postérieur au Big Bang. I1 existe
un autre modèle, dit ekpyrotique (du grec conflagration) dans lequel
notre Univers est une membrane multidimensionnelle (on dit une
brune) ;le Big Bang résulterait de la collision entre deux branes. Ces
différents modèles (y compris le scénario de l’inflation, que l’on
pourrait presque qualifier de classique) pourraient subir le verdict

de l’expérience dans un avenir proche car ils prédisent des spectres
d’émission d’ondes gravitationnelles primordiaux différents. Or,
d’une part, ces ondes gravitationnelles entraînent une certaine
polarisation du CMB, ce qui pourra être mesuré par le satellite
Planck, d’autre part, le spectre de ces ondes pourrait être mesuré en
partie sur terre (grâce aux interféromètres LIGO et VIGO), d’autre
part dans l’espace (grâce à la mission LISA).
qui se passe immédiatement après). Les quatre interactions (gravita-

tion, électromagnétisme, interaction forte et interaction faible) n’en fai-
saient alors probablement qu‘une, le temps lui-même n’était pas un
paramètre continu, mais discret, quantifié. On pense que la taille de
l’Univers s après le Big Bang, n’était que de quelque m, c’est-
à-dire égal à la longueur de Planck, longueur parcourue par la lumière
pendant une durée égale au temps de Planck. C’est vraiment très petit :
cent milliards de milliards de fois plus petit que la dimension d’un
noyau atomique (et dix millions de milliards de fois plus petit que la
plus petite dimension que nous savons étudier à l’heure actuelle). La
température, en revanche, y était très élevée, de l’ordre de K (soit
cent mille milliards de milliards de milliards de degrés !). Deux interac-
tions seulement étaient en œuvre: la gravitation et l’interaction de
grande unification (qui regroupe électromagnétisme, interaction forte
et interaction faible). L’énergie des particules hypothétiques de cette ère
était en conséquence : lo1’ GeV, c’est-à-dire dix millions de milliards de
fois supérieure à ce que l’on sait faire dans les plus grands accélérateurs
de particules du monde.
Deuxième période
Elle débute s après le Big Bang. L’Univers mesure environ m,

sa température est voisine de K, ce qui correspond à une énergie de
GeV. I1 se produit alors une brisure de symétrie (voir chapitre 8)
qui sépare l’interaction de grande unification en deux : l’interaction
forte d’une part, l’interaction électrofaible d’autre part. Cette brisure de
symétrie serait intervenue immédiatement après un phénomène bien
particulier : l’inflation. L’inflation correspond à une expansion colos-
sale de l’Univers qui aurait eu lieu entre et s, sa taille aurait
augmenté dans un rapport lo2’ à lo3’ : ainsi l’expansion produite dans
ce très court instant s) aurait-elle été supérieure à celle observée
depuis lors (soit environ 14 milliards d’années !). On peut se poser la
question de savoir d’où vient la nécessité d’introduire une telle hypo-
thèse inflationniste. La réponse est que, sans cette hypothèse, une
énorme quantité de monopôles magnétiques devrait être observable et
que ... aucun n’a encore été observé ! Sans l’inflation, on commet une

erreur d‘un facteur égal à un million de milliards sur la densité de
monopôle prédite. Aussi, pour certains, l’hypothèse de l’inflation appa-
raît donc comme une hypothèse ad hoc permettant de concilier la
cosmologie avec la physique des particules. I1 est vrai que notre
connaissance de la physique en œuvre à ce stade du développement de
l’Univers est très spéculative. Le recours à des hypothèses est obliga-
toire et la confiance ne peut venir que de la cohérence de la théorie.
L’observation n’est toutefois pas complètement hors de portée. La vio-
lence des phénomènes en jeu a dû générer une grande quantité d‘ondes
gravitationnelles, dont on peut espérer aujourd’hui observer les rési-
dus. Tout comme les photons du fond cosmique, ces ondes gravitation-
nelles possèdent un certain spectre, que l’on pourra étudier en partie
grâce à l’interféromètre spatial LISA (voir encadré de la page 120). Les
ondes pouvant être détectées auraient été émises seulement s
après le Big Bang, ce qui constituerait la plus vieille photo de l’Univers
jamais réalisée !
Troisième pkriode
Après cette éventuelle inflation, l’Univers ressemble à une soupe faite

de quarks et d’anti-quarks. La troisième période s’enclenche s
après le Big Bang. La température de l’Univers cc n’est plus H que de
1OI6 K (cela correspond à une énergie de lo3 GeV), ce qui est l’ordre de
grandeur de l’énergie accessible par les plus grands accélérateurs de
particules. I1 se produit alors une seconde brisure de symétrie qui
sépare cette fois l’interaction électrofaible en deux : l’interaction faible
d’une part, l’interaction électromagnétique d’autre part. On commence
;7 retrouver le domaine de la physique établie.
Quatrième période
La température continue de chuter : en début de quatrième période,

s (une microseconde) après le Big Bang, il ne fait plus que K
(c’est-à-dire tout de même dix mille milliards de degrés), ce qui
correspond à une énergie d’environ 1 GeV et donc aux transitions
quark + hadron. Les quarks cessent d’être libres, ils s’assemblent pour
donner des particules lourdes, en particulier des neutrons et des
protons (rappelons que l’énergie de masse d’un neutron ou d’un proton
est un peu inférieure au GeV). La matière est en très léger excédent (une
partie pour un milliard) par rapport à l’anti-matière.
Cinquième période
Elle apparaît 0,Ol s après le Big Bang. L’Univers continue à croitre
rapidement (sa taille double tous les deux centièmes de seconde), la
température (qui est inversement proportionnelle à sa taille) décroît et

passe en dessous des 100 milliards de degrés. Les nucléons (neutrons et
protons) sont stables (l’énergie n’est plus suffisante pour les casser),
l’Univers est dominé par les leptons (électrons, positrons, neutrinos) en
équilibre thermique avec les nucléons ( 1 7 + i e+ p+ + e-). On se trouve
dans l’ère leptonique (il n’y a environ qu‘un nucléon pour un milliard
de leptons), et le nombre de protons est sensiblement équivalent à celui
des neutrons.
Sixième période
Elle commence un dixième de seconde après le Big Bang, la

température est de 30 milliards de degrés (c’est-à-dire une énergie de
3 MeV), les leptons continuent à être en équilibre, toutefois à mesure
que la température baisse, les protons (moins massifs que les neutrons)
prennent le dessus car la réaction n + p+ est plus probable que la
réaction inverse pi + I I .
Septième période
Nous sommes une seconde après le Big Bang, la température est de

10 milliards de degrés, l’énergie d’agitation moyenne est de 1MeV, elle
correspond au découplage des neutrinos. Ces derniers poursuivent
maintenant librement leur chemin, on peut donc espérer les détecter
car ils forment un fond cosmique ayant une température voisine de
2 K (-271 O C ) . Le satellite Planck, dont il a été déjà question, relèvera
peut être le défi dès 2007. On observerait alors l’Univers tel qu’il était
1 s après le Big Bang !
Huitième période
Lorsque la température chute en dessous de 3 milliards de degrés (soit

0,3 MeV), 15 s après le Big Bang, les électrons et les positrons ne peuvent
plus être matérialisés et disparaissent rapidement. Les éléments légers
commencent à se former (nucléosynthèse) : n + p -+ D + y; D + p +
3He + y ; 3He + 3He + ‘He + 2p. Les neutrons continuent à perdre du
terrain : il y avait 24 % de neutrons contre 76 % à la période précédente,
il n’y en a plus maintenant que 17 ‘/O.
Neuz1ii.m période
Nous voici arrivés à notre dernière période, trois minutes après le début
de l’univers. La température est de i milliard de degrés (soit une
énergie de 0,l MeV), la nucléosynthèse est en œuvre, la proportion de
neutron s‘est stabilisée à 13 ‘/O contre 87 ‘/O de protons.

L’Univers observable
I1 n’est pas très raisonnable de s’arrêter là puisqu’il reste tout de même
13,7 milliards d’années (moins trois minutes !) à décrire. Quatre minu-
tes après le Big Bang, les réactions nucléaires sont terminées. La compo-
sition de l’Univers est stabilisée, il y a environ 10 ’/’ d’hélium et 90 ‘%
d’hydrogène.
Trente minutes plus tard, la température est de 300 millions de

degrés (soit une énergie de 30 keV), les positrons se sont annihilés avec
les électrons, seul le léger surplus d’électrons (un pour un milliard)
subsiste, ce qui est juste nécessaire pour assurer l’équilibre électrique
avec les protons (charge totale nulle).
Avec le temps, l’Univers continue à se dilater et la température à

baisser. 380 O00 ans après le Big Bang, il ne fait plus que 4000 degrés
(l’énergie équivalente est de 1 eV), les électrons sont maintenant
prisonniers des protons dans les atomes d’hydrogène. L’énergie
thermique devient insuffisante pour ioniser l’hydrogène (à 5000 K, 99 ”/O
de l’hydrogène est ionisé, contre 1 O/, à 3000 K). Les photons devenant
incapables de produire cette ionisation, l’Univers devient transparent.
Juste avant ce N découplage D matière-photons, ces derniers étaient
répartis suivant un spectre de corps noir d’environ 4000 K. Du fait de
l’expansion de l’univers, la température a continué de baisser, l’énergie
des photons a diminué, le corps noir est maintenant de 2,7 K et c’est lui
que l’on observe quand on mesure le fond cosmique (CMB).Le CMB est
aujourd’hui la trace la plus ancienne de l’Univers observable, il
correspond à un décalage spectrale de z = 1500.
L’Univers est maintenant dominé par la matière. À un âge compris

entre 380 O00 ans et 75 millions d’années (c’est-à-dire entre z = 1500 et
i = 30), l’Univers est trop froid pour que l’on puisse observer un
rayonnement, cette période correspond à son c âge sombre ». Toutefois,
du fait de la gravitation et des fluctuations de température (aujourd’hui
visibles dans le CMB), de grandes masses de matière se concentrent, les
premières étoiles se forment. Les violents phénomènes astrophysiques
devraient être analysés dans un avenir assez proche (2010 ou 2011) par
le détecteur d’ondes gravitationnelles spatiales LISA, qui pourra ainsi
repousser l’Univers observable directement à I = 30. En 2004, la galaxie
la plus lointaine observée correspond à un red slzqt de z = 10, ce qui
veut dire que nous l’observons telle qu’elle était il y a près de
13 milliards d’années. Cette galaxie a dû être créée immédiatement
après l’âge sombre. Plus on voit loin, plus on voit cc vieux ». Les
observations astronomiques couvrent actuellement la période allant de
nos jours à l’époque où l’Univers avait un peu moins d’un milliard

d’années. Cependant rappelons que notre connaissance la plus
lointaine que nous ayons de l‘Univers vient de l’observation du CMB.
Espérons que dans un futur proche nous puissions observer le
découplage des neutrinos (1 s après le Big Bang) ainsi que l’émission
des ondes gravitationnelles primordiales s après le Big Bang).
La composition de l’Univers
On pense actuellement que l’Univers est constitué d’environ 5 % de

matière ordinaire, d’environ 23 YO de matière noire et d’environ
72 YO de matière exotique. Examinons de plus près chacune de ces
composantes.
La matière << ordinaire H est la matière connue de l’Univers : elle est

constituée de protons, de neutrons et d’électrons. 93 ‘10 de cette
matière ordinaire se trouve dans les plasmas chauds des galaxies,
un peu plus de 5 YOconstituent les étoiles, un peu moins de 2 % sont
répartis dans les gaz froids, et le pour cent restant est lié à l’énergie
du rayonnement électromagnétique (les photons), celle des
neutrinos et (très accessoirement) à la matière contenue dans les
planètes (0,002 Yo).
L’étude du mouvement des galaxies et des amas de galaxies montre

toutefois que ces objets contiennent davantage de masse que ce que
nous voyons. I1 doit donc exister de la matière non visible, appelée
pour cette raison << matière noire », ou masse cachée de l’univers.
L’absence de cette masse cachée conduirait à l’abandon de la
théorie de la gravitation. Cependant, les succès remportés par la
dynamique céleste et la relativité générale conduisent les
astronomes à privilégier l’hypothèse d’une masse cachée.
L’observation récente de l’accélération de l’expansion de l’Univers

conduit à penser qu’il existe une matière <<exotique», aux
propriétés complètement différentes de celles des autres formes de
matière. Cela correspond à ce que l’on appelle de plus en plus
souvent << l’énergie sombre ».Cette énergie sombre est répulsive car
elle conduit à une accélération de l’expansion (la force de
gravitation étant attractive tend au contraire à une contraction),
l’une des hypothèses est qu’elle coïncide avec la constante
cosmologique.

Un siècle de quanta
Une constante encombrante
Le corps noir
Tout le monde a remarqué que les corps chauffés émettent de la
lumière. I1 en va ainsi de la flamme d’une bougie ou d’un feu de
cheminée. C’est un céramiste, dont la manipulation des fours est
essentielle à son art, qui fait la première observation importante dans ce
domaine : en 1792, le célèbre céramiste anglais Josiah Wedgwood
découvre que tous les corps chauffés deviennent rouges à la même
température. Cette découverte sera la première d’une longue série
devant amener à l’introduction des quanta en physique grâce à l’étude
de la loi d i r corps noir. C’est au physicien allemand Gustav Kirchhoff que
l’on doit ce nom : il appelle rayonnement du corps noir le rayonnement
contenu à l’intérieur d’une enceinte fermée dont les parois sont
maintenues à une température donnée’. On l’observe en perçant un
petit trou dans cette enceinte, ce qui permet de mesurer le spectre émis
par ce corps noir.
Kirchhoff a peut-être été inspiré par l’œuvre de J. Wedgwood, ce dernier avait

en effet inventé en 1768 le black body (corps noir). Les céramistes anglais
appellent body le matériau dont est constitué une poterie et Wedgwood
<( )>
avait réalisé un black body de propriétés semblables à celles du basalte

<( >b
naturel.

Gustav Kirchhoff montre durant l’hiver 1859-1860 que le rayonne-
ment émis par une telle enceinte ne dépend ni de la nature des parois,
ni des corps qui sont présents à l’intérieur de la cavité, mais unique-
ment de la température T à laquelle est portée l’enceinte. L’émission du
corps noir a donc un caractère universel, ce qui est de nature à exciter
les ardeurs des physiciens. Plus précisément, Kirchhoff montre que le
rapport des pouvoirs d’émission (capacité du corps à émettre un rayon-
nement) et d’absorption (capacité du corps à absorber un rayonnement)
d’un corps ne dépend que de sa température et de la longueur d’onde
considérée. I1 reste à trouver cette fonction, cette loi du corps noir. Peu de
temps après, en 1879, un éminent professeur de l’université de Vienne,
Joseph Stefan montre expérimentalement que la quantité totale d’éner-
gie par unité de volume rayonnée par le corps noir est proportionnelle
à la quatrième puissance de sa température (mathématiquement on
écrit que l’émittance M d‘un corps noir à la température T est donnée
par la formule M = 014, ou O est une constante appelée constante de
Stefan). Son plus brillant élève, Ludwig Boltzmann, donne en 1884
une interprétation théorique à cette loi qui sera appelée loi de Stefrzn-
Boltzmann.
L’étape suivante est réalisée par l’allemand Wilhelm Wien. I1 mon-

tre, en 1893, grâce à la thermodynamique, que la loi cherchée est néces-
sairement le produit du cube de la fréquence par une fonction ne
dépendant que du rapport de la fréquence à la température [ v3g(v / T ) ] .
C’est un progrès important car cela lui permet d’une part, de retrouver
la loi de Stefan Boltzmann et d’autre part, d’établir que le rayonnement
d’un corps noir à la température T est maximal pour une certaine lon-
gueur d’onde A,,,telle que A,,, x T = 2897 K.pm (résultat connu sous le
nom de loi du déplacement de Wien). Ces travaux sont si importants
qu’ils vaudront à Wien de recevoir le prix Nobel de physique en 1911.
La relation mentionnée plus haut est très utile, c’est grâce à elle que
nous savons que la température du Soleil est d’environ 6000 degrés
Celsius (puisqu’il émet de la lumière visible), que l’homme (ou la Terre)
rayonne dans l’infrarouge (aux environs de 10 pm), que le fond cosmi-
que galactique est à 3 K puisqu’il est détectable dans le spectre électro-
magnétique à une longueiir d’onde millimétrique, que l’environnement
des étoiles à neutron se trouve à 100 millions de degrés (grâce à l’émis-
sion de rayons X), etc.
Willielm Wien franchit un pas de plus en 1896: il propose une

expression de la loi du corps noir (la fonction g qu’il a introduite ne peut
pas être déterminée par la thermodynamique, mais il suppose g( v / T ) =
v3 exp [- ,8x v / T ] par analogie avec la théorie cinétique des gaz). La
confirmation expérimentale n’est pas simple car il faut utiliser des
détecteurs infrarouges (le rayonnement infrarouge n‘a été découvert
136 7 - Un siècle de quanta

par William Herschel qu’en 1800).En 1895, Friedrich Paschen montre
expérimentalement que la longueur d’onde du maximum d’émission
du corps noir, .î,,est inversement proportionnelle à sa température
absolue, T, confirmant ainsi la loi du déplacement de Wien et en janvier
1897, il indique à propos de l’expression de Wien [en v3 exp [- p x
v / T ] ) ]c qu’il paraît très difficilede trouver une nutrefonctiori représentant les
données avec aussi peu de constantes ». Cette opinion était largement
partagée, et il semblait que le problème du corps noir était ainsi résolu.
Toutefois, début 1900, deux physiciens allemands (Lummer et
Pringsheim), après avoir fait des mesures précises de l’émission du
spectre du corps noir, notent quelques écarts entre l’expérience et la loi
de Wien, et proposent une nouvelle relation. En juin 1900, c’est au tour
de Lord Rayleigh de proposer une autre formule qui présente un
meilleur accord (dans l’infrarouge) que celle de Wien (cette loi sera
précisée en 1905 par le physicien anglais James Jeans, c’est pourquoi
elle est connue sous le nom de loi de cc Rayleigh-Jeans >>).
La découverte de Planck
A l’automne 1905, les choses se précipitent. Deux équipes de physiciens
allemands (Lummer et Pringsheim d’une part, Rubens et Kurlbaum
d’autre part) confirment les écarts entre l’expérience et la loi de Wien.
C’est très probablement en début de soirée, le dimanche 7 octobre, que
Planck à découvert la loi qui porte son nom. Ce jour-là, Rubens et sa
femme sont venus rendre visite aux Planck dans l’après-midi. Au cours
de la conversation, Rubens glisse à Planck qu’il a établi que la densité
d’énergie émise par le corps noir est proportionnelle à la température
pour les grandes longueur d’onde (c’est-à-dire dans le domaine
infrarouge).Après leur départ, Planck se remet au travail et trouve une
interpolation entre ce résultat et la loi de Wien. Le soir même, il envoit
sa formule A Rubens, sur une carte postale, et la rendit Max Planck
le
19 octobre (cette célèbre formule s’écrit p(v, T) = 87ch v 3 / c [exp (k v/ (1858-1947).
kT) - 11-l).
Planck dira plus tard : t< Sans l‘iiitervention de Rubens, la formulation

de la loi de la radiation, et par conséquent la fondation de la théorie
quantique aurait peut-être eu lieu de manière totalement diflérente, et
peut-être même pas du tout e n Alleniapie ».
La formule de Planck est pleinement conforme à l’expérience. Elle se

confond avec celle de Wien pour les petites longueurs d’onde et avec
celle de Rayleigh pour les grandes longueurs d’onde. Planck, qui a
obtenu sa formule par une interpolation simple mais profondément

réfléchie, veut maintenant la démonter de façon rigoureuse. I1 introduit
alors deux constantes : l’une, h, sera appelée constante de Planck, et
l’autre, k, est baptisée par Planck H constante de Boltzmann H en hom-
mage au physicien autrichien qui lui a fait découvrir la théorie
atomique ’. La constante 12 allait révolutionner la physique, mais pour
l’heure Planck pense qu’il pourra s’en débarrasser, c’est pourquoi il uti-
lise cette lettre, la première de hiIfe grosse qui veut dire ... grandeur
auxiliaire ! Finalement, les constantes h et k apparaissent pour la pre-
mière fois dans une communication faite par Planck le 14 décembre 1900
à la Société Allemande de Physique : c’est pourquoi, comme l’a dit Max
von Laue cc ce jour est vraiment le jour de naissance de la théorie des quanta ».
Natura non facit saltus

La nature ne fait pas de saut, disait Leibniz. Effectivement, la physique
classique est fondée sur l’hypothèse du continu (c’est pourquoi le calcul
différentiel est l’outil fondamental de la physique). Planck en a bien
conscience, il dira à propos de sa loi du corps noir : c< Toute cette affaire
peut se résuiner en trois mots : un acte de désespoir. Car je m e suis éloigné de
la izature en toute conscieilce ... ». I1 ajoute : c( Pendant six ans /2894-19001,
je m’étais battu avec la théorie d u corps noir. /e devais trouver une explication
théurique à ti’importe quel prix, sauf en renonçant a u caractère intangible des
deux priiicipes de la thermodynamique . . . J‘essayai donc immédiatement de
rattacher d’une manière quelconque le quantum élémentaire d‘action a u
cadre de la théorie classique. Mais la Constante se révélait ericombraiite et
récalcitraizte à clzacun de mes essais ... ». Max Planck ne reprend ses
publications sur le corps noir qu’en 1906. Einstein va entre-temps
donner une interprétation audacieuse de la constante de Planck.
L‘interprétation d’Einstein
Un article K révolutionnaire N
Cette interprétation d’Einstein va même inaugurer son année miracu-
leuse. Le 10 mars 1905, il écrit à son collègue Conrad Habicht : cc Je
te promets en échange quatre articles... dont le premier... est très
révolutionnaire ». Dans cet article, qui s’intitule : c< S u r u n point de v u e
heurisfiqire coizcernaiit la productioii et In traiisformation de la lumière »,
Albert Einstein indique que c< le rayonnement monochromatique de faible
densité se comporte vis-à-vis des phénomènes thermiques comme s’il était cons-
tifué de quanta d’énergie k,!lv(i.e lzy/ indépendants D . En clair, la lumière est
Auparavant Planck utilisait deux autres constantes : II (- k / k ) et b (- k )

Article d‘Einsteinsur
l’interprétationde
l’effet
photoélectrique.
O Annalen der
physik.
constituée de petits grains d’énergie, de la même façon que l’électricité

est constituée de petites charges électriques indivisibles (les électrons).
Mais comment peut-on affirmer une chose pareille quand on sait
depuis un siècle que la lumière est une onde ? La théorie ondulatoire de
la lumière est même très bien établie, elle a été élaborée par Young,
Fresnel et Arago au début du XIXe siècle, puis est venue en 1873 l’admi-
rable synthèse faite par Maxwell entre l’optique et l’électromagnétisme,
synthèse confirmée vingt ans plus tard par Hertz. Comment alors, un
jeune inconnu peut-il remettre en question tous ces résultats fondamen-
taux et revenir deux siècles en arrière, c’est-à-dire à l’hypothèse corpus-
culaire de la lumière évoquée par Newton dans son Optics de 1704 ? I1
ne le peut tout simplement pas, c’est pourquoi Einstein parle d’un <(
point de vue heuristique », en un mot son approche est utilitaire, sa

démarche permet simplement d’expliquer les phénomènes décrits de
façon synthétique. ALIfond de lui-même, Einstein sait qu’il introduit un
concept révolutionnaire. Pour Einstein, le rayonnement est constitué de
quanta d’énergie et cela lui permet d’interpréter l’effet photoélectrique.
Par ailleurs, Einstein donne dans son article une autre démonstration
de la loi de <( Rayleigh-Jeans N et montre qu’elle n’est compatible
qu’avec une théorie classique. La formule de Planck est donc bien liée à
une hypothèse non classique, celle de la quantification de l’énergie.

La découverte de l’effet photoélectrique
L’effet photoélectrique est découvert fortuitement par Hertz en 1887. I1
cherchait alors à produire des ondes électromagnétiques (que l’on
appelera ensuite ondes hertziennes >>)pour valider la théorie de
<(
Maxwell de l’électromagnétisme. I1 avait inventé pour cela un

<( diapason électrique H qui émettait des étincelles produites par la
décharge à haute fréquence d’un circuit oscillant. Le détecteur n’était
autre qu’une simple boucle coupée en un point présentant deux petites
billes métalliques en regard. Lorsque l’onde passait à travers cette
boucle, une étincelle se produisait par induction entre les deux billes
mais Hertz remarqua que l’éclat de l’étincelle de son diapason
électrique facilitait la création de l’étincelle à la réception. I1 remédia à
cet artéfact de mesure en placant un cache en bois entre l’émetteur et le
récepteur. En étudiant le phénomène parasite, il comprit que c’était le
rayonnement ultraviolet de l’étincelle émettrice (qui se comporte un
peu comme une lampe à arc) qui était la cause de l’étincelle parasite
apparaissant aux bornes de la boucle réceptrice. I1 venait de découvrir
l’effet photoélectrique ! L,es circonstantes de cette découverte sont
curieuses si l’on songe que Hertz a, presqu’en même temps, validé les
équations de Maxwell (grâce à la découverte des ondes) et trouvé leur
limite (puisque l’effet photoélectrique ne peut pas être interprété par
ces équations !) L’année suivante (1888), le physicien allemand
Hallwachs confirme qu‘un éclairement permet aux charges négatives
de s’échapper d’une feuille métallique. En 1891, Hertz prend un
assistant, Philip Lénard, qui fera l’étude expérimentale complète de cet
effet photoélectrique et identifiera les charges de Hallwachs à des
<< électrons ». Lénard recevra le prix Nobel de physique en 1905 pour
ces travaux, tandis que, en cette même année, Einstein en donnera
l’interprétation.
L’interprétation de l’effct photoélectrique

En supposant que la lumière est constituée de grain d’énergie, Einstein
écrit tout simplement que cette énergie (k v) permet d’extraire un élec-
tron de l’atome (en lui communiquant une énergie qui est égale à son
énergie de liaison) le reste étant emporté par l’électron sous forme
d’énergie cinétique. Cette interprétation, à la fois extrêmement simple
et élégante, permet de retrouver les constats expérimentaux faits par
Lénard. La relation E = h 1’ relie le caractère ondulatoire de la lumière
(représenté par sa fréquence v) à son caractère corpusculaire (repré-
senté par le grain d’énergie E). C’est la constante de Planck qui fait le
lien entre ces deux mondes (ondulatoire et corpusculaire), le fait que
cette constante ne soit pas nulle montre la dualité de la lumière (c’est à

la fois une onde et un corpuscule). Einstein donne ainsi une interpréta-
tion physique à cette constante 1.1, contrairement à Planck qui essaie à
cette époque de la faire disparaître. Pour l’heure, Einstein est le
seul physicien à croire à cette interprétation. Ce n’est que onze ans plus
tard, en 1916, après des mesures très précises, que Millikan annonce
<< qii’Einsfrin azwit prédit exactemeut les résultats observés ». Toutefois,
même en 1916, Millikan pense que l’hypothèse des quanta de lumière
est << une hypothèse hardie pour ne pas dire téméraire P, il écrira plus tard :
<< J‘ai passé dix ans de ma vie à vérifier exyérimeritalervierzt l‘équation trouvc‘t
par Einstein en 1905, et Contrairement à foutes mes prévisions, je f u s con-
traint, riz 1915, d‘affirmer qrie sa cor~rrnatiorzc‘tait iizdiscutable en dépit de
son caractère déraisonnable, car elle semblait contredire tout ce que nous
saz7ions sur les inteflércnces lurizineuses ».Einstein recevra le prix Nobel de
physique en 1922 (attribué au titre de l’année 1921) pour ses mérites en
physique mathématique, spécialement pour sa découverte de la loi de
l’effet photoélectrique.
Vers un monde discontinu
De lents débuts
La signification physique de la constante de Planck pourrait sembler
mjourd’hui avoir été un thème central de la physique dans les premiè-
res années du XXe siècle, mais il n’en est rien. Seule une poignée de phy-
siciens, parmi lesquels Planck, Einstein et Lorentz, travaillaient sur ce
sujet. I1 en a été ainsi jusqu’au premier Conseil Solvay, qui s’est tenu à
Bruxelles en octobre 1911. Son thème était précisément Rayonnement et
rpznta. Dans son intervention, Max Planck donne un éclairage précis de
la situation d’alors. I1 écrit au sujet de l’interprétation d’Einstein :
< < D’après cette hypothèse, 1’énç.rgie d’un rayon luniineux de fréquence v n‘est
pas distribuée de manière continue dans l’espace, mais se propage en lignc

droite par quanta déterininés de grandeur h v d e la même manière que les par-
ticules lumineuses daris la théorie de l’émission de Newton ». Puis il résume
les réticences des physiciens de l‘époque : Il va sans dire que de telles
(<
hypothèses sont inconciliables avec les équations de Maxwell c f avec toutes IPS
théories électromagnétiques de la himière proposées juçqti’ici.. . Quand on
songe à lrz corzfirrrratiorr expérirrieritale complète qu’a reçu l’électrodynarriiqrie
de Maxwell par les phénomènes d’interférence les plus délicats, quand on songt’
iiux difficultés extraordinaires que soli abandon entraînerait polir toiifc la théo-
rie des phénomènes électriques et magnétiques, on éprouve quelques répugnan-
ces à en ririner de prime abord lesfondements ».

Les débats qui ont lieu lors de cette réunion allaient toutefois faire
évoluer les choses. Les quanta commençaient à sortir de l’ombre. En
1913, le physicien danois Niels Bohr introduit son modèle d’atome (le
fameux cc atome de Bohr D) dans lequel il cc quantifie H l’énergie que
possèdent les électrons sur leurs orbites autour du noyau. Cette énergie
ne peut pas être quelconque, elle est reliée à un nombre entier (qui sera
appelé nombre quantique principal). Il interprète l’émission de lumière
comme étant due à la transition d’un électron entre deux états d’énergie
autorisés. De même l’absorption de la lumière se traduit par le passage
d’un électron d’une orbite autorisée à une autre. Cette description est
très efficace, elle permet à Bohr de retrouver l’énergie des raies spectra-
les observées depuis de longues années par les spectroscopistes. Par
ailleurs, la description de Bohr est confirmée, la même année, par une
belle expérience faite par Frank et Hertz (qui leur vaux le prix Nobel de
physique en 1925). James Franck avait été l’assistant de Rubens (qui
avait fait les mesures précises du spectre du corps noir montrant une
déviation par rapport à la loi de Wien) et Gustav Hertz était le neveu de
Heinrich Hertz, le découvreur des ondes électromagnétiques. Une jolie
anecdote en relation avec cette N expérience de Franck et Hertz », rap-
portée par Georges Gamov, mérite d’être racontée : <* Chacun sait qii’un
physicien théoricien est incapable de manipuler des appareils de laboratoire ;
ceux-ci se brisent lfès qii’ii y touche. Paidi étaif un si bon physicien fliéoricien
qu‘il sufisait en général qu‘il franchisse la porte d’un laboratoire pour qu‘il y
ait un malheur. Uii mystérieirx incident, sans lien apparent auec la présence de
Pauli, se prolfuisit un joiir au laboratoire d u professeur James Franck, à Güt-
tingen.. . Air débirt de l’après-midi, sans qu’on sache pourquoi, U Y I appareil
compliqué, destiné à l‘étude de phénomènes atomiques, s‘effondra. Franck écri-
ziit à ce sujet une lettre litinzoristiqire à Pauli, ~711’illiii adressa à Zürich ;dans
sa réponse, qiii portait u n timbre dnnois, Pauli expliquait qu’il était allé voir
Bohr e f qu‘au moment où I‘apparcil s’était cassé son train était arrêté pour
qirelqucs minutes eii gare de Güttingen ! ))
Le corps noir à 1’origine du laser

La loi du corps noir est universelle, elle ne dépend pas de la nature des
parois. Pourquoi alors ne pas essayer de retrouver la loi du corps noir
en imaginant que les parois sont constituées d’atomes de Bohr en
interaction avec le rayonnement qui serait constitué, quant à lui, de
grains lumineux. C’est la démarche qu’Einstein va suivre en 1916. I1
s’aperçoit vite que la prise en compte des processus d’émission et
d’absorption ne redonne pas la loi de Planck, mais la loi (c classique D de
Rayleigh-Jeans. Au mois d’août, il tient l’affaire et écrit à son ami et
confident Michele Besso : G ... /‘ai etr un trait de lumière à propos de
l‘absorption et de l‘émission d u rayonnement ... uni’ conséquence toiit à fait

étoniinnte de la formule de Planck, je dirais nrême la coriséquence », il
ajoute un peu plus tard << ... Lc développement est piirement quaritique ct il
fournit la fonriule de Planck. En les poursuivalit, on peut niontrer de façon
convaincante que les processus élémentaires de l’émission et de l’absorption
sont lies processus dirigés ... D Pour retrouver la loi de Planck, Einstein a
introduit un nouveau processus, l’émission stimulée. Considérons un
électron qui se trouve dans un état excité de l’atome de Bohr. Si un grain ABSORPTION SPONTANÉE
de lumière (un photon) arrive, il va faire << chuter D l’électron vers une (a)
orbite moins énergétique, donc plus stable, et l’excédent d’énergie sera
emportée par un photon. Ce processus intervient si le photon incident
a une énergie égale à la différence d’énergie des niveaux << haut H et
<<bas B de l’électron. Le photon est émis à la même énergie que le
photon incident, qui lui continue son chemin. Finalement on est en

présence de deux photons jumeaux. D’un point de vue théorique le
résultat obtenu par Einstein est capital, puisqu’il réussit à démontrer
EMISSION SPONTANEE
par une méthode complètement différente la loi de Planck. Dans sa (b)
démonstration, il utilise une interprétation physique très claire du
quanta de Planck ( E = I I v = E 2 - E,, où E désigne l’énergie du photon
incident, v sa fréquence, E 2 et E , les niveaux haut >> et << bas x de
(<
l’électron). Du point de vue pratique, les conséquences seront

cgalement considérables, puisque le nouveau processus introduit par
Einstein, l’émission stimulée, est à la base du laser (Light Amplification
by Stimulated Emission of Radiation). D’ailleurs les équations de
base de la physique du laser sont appelées équations d’Einstein. En EhllSSiON STIMULEE
(Cl
septembre 1916, Einstein confiera 2 son ami Besso : Aiilsi, I’exzçf~ri~~
<(
des quanta de lumière est établie ». La transition entre le

niveau fondamental
Quelques années plus tard, en 1921, deux physiciens, Stern et (NF) et le niveau
Gerlach, font une expérience de physique atomique et montrent que excité (NE) d’un
l’espace lui-même est quantifié. Certains vecteurs ne peuvent avoir une atome peut se faire
direction quelconque dans l’espace, seules des directions privilégiées, suivant trois
quantifiées, sont autorisées. Ce résultat laisse les physiciens dans processus : (a) le
l’expectative. I1 devient urgent de disposer d’une théorie cohérente photon (flèche
ondulée) transfère
pour interpréter l’ensemble des phénomènes expérimentaux constatés. son énergie à
Mais avant cela, une autre découverte sensationnelle allait être faite. l’électron (point) qui
passe de NF à NE ;
(b) l’électron passe de
Vers un monde dual NE à NF et émet un
photon ;(c) le photon
provoque la
U n prime de la plzysique transition d’un
électron de NE à NF,
C’est un français, issu d‘une illustre famille, qui a franchi le pas ce qui provoque
l’émission d’un
suivant, qui a << soulevé uii coin d u grand voile »,selon les propres mots photon jumeau du
d’Einstein. Ce français, c’est Louis de Broglie. I1 fait sa découverte lors photon initial.
de sa thèse, en 1923. I1 relate lui-même sa démarche : << Mon attention

avait été particulièrement retenue par les travaux de Planck, d‘Einstein et de
Bohr sur les quanta et je voyais dans la coexistence des ondes et des particules
dans les rayonnements, découverte par Einstein e n 1905 datiç sa théurie des
qiianta de lumière, u nfait fondamerital doizt il importait de préciser la véritable
nature. A y a n t suiui les travaux que m o n frère Maurice poirrsuivait sur les
spectres des rayons X , je voyais toute l’importance dans ce domaine d u double
aspect des radiations électromagnétiques et, ayant étirdié la théorie d’Hamiltoii
Jacobi, j’y voyais line sorte de pr@iguration d’une théorie synthétique de
l‘union des ondes et des particules. Etifin, j‘avais aussi beaucoirp étudié la théo-
rie de la relativité et j’étais persuadé qu’elle devait être à la base de toutes les
tentatives théoriques nouvelles ». I1 ajoute : Puis soudain nie vint, e n 1923,
(<
l‘idée que la Coexistence des oiides et des prticuleç ii’existnit pas seulernenf
dans le cas étudié par Einstein et qu’elle devait être généralisée pour toutes les
particules. >> Ce que de Broglie énonce c’est la dualité des ondes et des
particules. Un électron que l’on conçoit comme un corpuscule est aussi
une onde ! La formule qui exprime cette dualité est extrêmement sim-
ple, elle s’écrit A = h- . Dans cette formule, p désigne la quantité de mou-
P
vement de la particule (c’est-à-dire le produit de sa masse v i par sa
vitesse v ) et A désigne la longueur d’onde de l’onde associée. Cette for-
mule est très voisine de celle d’Einstein E = hv, et de la même façon la
constante de Planck relie deux mondes, le monde corpusculaire et le
monde ondulatoire3. Ici encore les conséquences seront très nombreu-
ses, tant du point de vue théorique (naissance de la ((mécanique
ondulatoire >>)que du point de vue pratique (microscope électronique,
par exemple).
Des années miraculeuses

Dans les années 1925 à 1928, les idées brillantes pour construire une
nouvelle physique s’enchaînent à un rythme effréné. Entre le printemps
et l’été 1925, Werner Heisenberg développe la (< mécanique des matri-
ces ou (c mécanique quantique », terme qui fera date. Le formalisme
))
de Heisenberg est très complexe, mais Pauli réussit à l’utiliser pour

retrouver des lois de spectroscopie. Entre l’automne et l’hiver 1925,
Paul Dirac développe à Cambridge une approche très différente fondée
sur les q-nombres, dont la propriété essentielle est de ne pas être com-
mutative (pq n’est pas égal à qp). En janvier 1926, Schrodinger déve-
loppe une troisième approche directement inspirée des travaux de de
Broglie et fondée sur l’onde y~ ;il formalise ainsi la mécanique ondula-
toire. La confusion est à son comble avec l’apparition, en quelques mois,
de trois approches distinctes de la nouvelle mécanique. Toutefois dès
3 En utilisant deux formules établies par Einstein E = m2et E = k v on peut
retrouver la formule de de Broglie : p = rnc = ~ n c ~=/ Ec / c = h v / c = k / l .

Pauli, Heisenberg et
Fermi à la conférence
de Côme en 1927.
O CERN.
mars 1926, Schrodinger montre l’équivalence de son approche avec

celle d’Heisenberg et bientôt avec celle de Dirac. De toutes les théories,
c’est celle de Schrodinger qui triomphe. Elle est simple, donne une
image compréhensible de la physique en terme d’onde et permet de
retrouver les autres représentations d’Heisenberg et de Dirac. Au som-
met de la vague entre mars et juillet 1926, la nouvelle théorie permet
enfin d’interpréter dans les moindres détails des observations expéri-
mentales précédement effectuées (effet Zeeman et effet Stark). Ce
triomphe est toutefois de courte durée. En effet, en juin 1926, Max Born
donne une interprétation probabiliste de l’onde w qui allait diviser les
physiciens en deux camps.
Intronisation du photon et Congrès historique

Tous les acteurs de la nouvelle mécanique se réunissent en octobre 1927
lors du cinquième Conseil Solvay. Ce congrès est présidé par Lorentz.
On trouve à ses cotés: Planck, Einstein, Bohr, Louis de Broglie,
Heisenberg, Schrodinger, Dirac, Pauli, ... ALItotal sur 29 participants,
17sont ou seront lauréats du prix Nobel. Le thème des discussions
porte sur <<Lesélectrons et les photons ». Le terme photon est tout
nouveau, il a été introduit en 1926 par le chimiste Lewis (qui écrit : c La
lumii.re consiste en iitz nouveau type d‘atonrcs ... qui ne se créent rii se
détruisent et pour lesquels je propose le nom de photon ))). Les sujets
d’actualité ne manquent pas : les formalisations introduites par
Heisenberg, Dirac et Schrodinger, l’interprétation indéterministe de
Born, le principe de complémentarité de Bohr, le principe d’incertitude
d’Heisenberg.. . ! Toute ces notions ébranlent les concepts classiques de
la physique. Pour Max Born <c les ondes sont des ondes de probabilité. Cc ne
sont pas, à vrai dire, les probabilités elles-mêmes, mais certaines amplitudes de
probabilité p i se propagent coiitinîrnieiit et satisfont à des éqziatioms
riifférentielles ou intégrales coYiime dans la physique d u continu classique ».
Les conséquences sont très importantes, le calcul ne donne plus accès

Const:41 Solvay 1927.
O CERN.
qu‘à une probabilité de présence. L’origine profonde de cette situation

vient du caractère duale de la matière ; la lumière est à la fois onde et
corpuscule, de méme que les particules sont à la fois des corpuscules et
des ondes. Bohr exprime cela par son principe de complémentarité selon
lequel les représentations ondulatoire et corpusculaire permettent tour
à tour de décrire la réalité, mais c’est l’expérience qui détermine la
nature ondulatoire ou corpusculaire. Bohr indique par exemple, lors
du Conseil Solvay, que les deux conceptions de la nature de la lumière
<(
représentent deux tentatives d‘adaptation des faits expéYimentaux 2 notre

nianière ordinaire de concevoir le riionde par laquelle la limitation des notions
classiques est exprimée de façon complémentaire >).
C’est un peu avant le Conseil Solvay qu’Heisenberg avait énoncé

son fameux principe d’incertitude ». Suivant ce principe, on ne peut
((
pas connaître simultanément à la fois la position et la vitesse d’une

particule avec une précision quelconque. Prenons un exemple (connu
sous le nom de (< microscope d’Heisenberg >)): on souhaite observer un
électron avec un microscope afin de déterminer sa position et sa vitesse.
Pour observer l’électron, il faut l’éclairer avec de la lumière mais
alors la lumière va interagir avec l’électron, donc le déplacer et lui
conférer une vitesse supplémentaire. Nous ne saurons donc pas avec
une précision infinie sa position et sa vitesse avant l’observation. Ce
mécanisme est diabolique, d’innombrables expériences de pensées ont
été imaginées pour le contourner, mais rien n‘y fait. À chaque fois que
l‘on veut mesurer plus précisément la position, l’incertitude sur la
.-
vitesse augmente et réciproquement. Une anecdote illustre bien ce
point, il s’agit de la << boîte à photons H qui a opposé Einstein et Bohr
(voir encadré).
Les physiciens n’étaient pas d’accord entre eux : un camp (Bohr,

Heisenberg, Born, Pauli, Dirac.. . ) était partisan de l’interprétation pure-
ment probabiliste, l’autre (Planck, Einstein, de Broglie, Schrodinger,
Lorentz.. .) pensait que l’on ne pouvait pas admettre une semblable
interprétation et réaffirmait avec force leur conviction que la physique
théorique devait rester déterministe. Lors de ce Conseil Solvay, Lorentz
exprime bien le second point de vue. Il dit à Heisenberg : << C’est donc de
l’indéterminisrne que V O U S érigez en principe. D‘après vous, il y a des évène-
ments que nous ne pouvons prédire, alors que jusqu‘ici nous avons toujours
admis la possibilité de ces prédictions ». I1 ajoute : G L’image que je veux m e
former des phénomènes doit être absolument, nette et définie . .. Pour moi,un
électron est un corpuscule qui, ii un instant donné, se trouve e n un point déter-
miné de l‘espace. E f , si cet électron rencontre u n atome et y pénètre et qu’après
plusieurs aventures il quitte cet atome, je m e forge une théorie dans laquelle cet
électron conserve son individualité, c’esf-à-dire quej’imagiiie une ligne suivant
laquelle cet électron a passé à travers cet atome. >>
Einstein est également contre l’abandon de la description détermi-

niste en physique. I1 avait exprimé son opinion peu avant par une
phrase restée célèbre << Dieu ne joue pas mix dés (lettre d’Einstein à son
>)
ami Besso du 4 décembre 1926).Bohr en fera le commentaire suivant :

G La réluctnnce à renoncer à la description déterminisfe a été partictilièrcment
exprimée par Einstein, qui proposait des alternatives suggérant la possibilité

de prendre en considérafion l’interaction entre les objets atomiques et les ins-
truments de mesure plus explicitement. Bien que nos réponses concernant la
vanité de cette perspective n’aicnt pas convaincu Einstein, qui est r e v e m sur
ces problèmes durant les coi?férences suivantes, les discussions furent une
inspiration pour une exploration ultérieure de la situation relative à l’analyse
et la synthèse en physique qirantiqiie et ses iznalogies daris d’autres domaines
de la connaissance humaine, où la terminologie usuelle implique l‘attention
a u x conditions dans lesqudles 1‘expérience est acquise. )>
Finalement, à la fin du cinquième Conseil Solvay, Max Born et

Werner Heisenberg déclarent : << Nous tenons la mécanique des quanta
pour une théorie complPte, dont les hypothèses fondamentales physiques et
mathématiques ne sont plus susceptibles de rnodfications >>. Cette conception
allait triompher, on la qualifie de conception orthodoxe de la mécani-
que quantique ou d’interprétation de Copenhague, compte tenu du rôle
essentiel joué par Niels Bohr et ses élèves de l’Institut de physique
théorique de Copenhague.

La boîte à photons
Dans l’expérience de pensée ci-dessous, décrite par Bohr, suite à un
débat qu’il a eu avec Einstein, ce dernier pensait pouvoir
s’affranchir de la relation d’incertitude d’Heisenberg entre l’énergie
et le temps AE x A t = k :
ccLors de notre rencontre suivante, à l’occasion d u Congrès Solvay de

1930, les discussions entre Einstein et moi prirent u n tour dramatique.
Cherchant un argument à l’encontre d u point de vue selon lequel on ne
peut contrôler l’échange de quantité de mouvement et d’énergie entre les
objets et les instruments de mesure, dès lors que ces instruments servent à
ce pozir quoi ils sont faits, à savoir définir un cadre spatio-temporel pour
les phénomènes, Einstein avança l’argument selon lequel un tel contrôle
était possible si l‘on tenait compte des exigences de la théorie de la
relativité. En particulier, la fameuse formule d’Einstein : E = mc2 reliant
l‘énergie et la masse, deziait permettre, par simple pesée, de mesurer
l’énergie totale de n‘importe quel système et donc en principe d’établir u n
contrôle sur l’énergie transférée à ce système lors de son interaction avec
u n objet atomique.
Einstein proposa à cettefin le dispositif représenté sur la figure ci-dessous,

comportant une boîte percée d’un trou que l’on peut laisser ouvert ou fermé
à volonté grfice à un obturateur, lui-même actionné par un mécanisme
d‘horloge situé à l‘intérieur de la boîte. Si, au dipart, la boîte contenait uize
certaine quantité de rayonnement et si l’horloge était réglée de manière à
ce que l’obturateur s’ouvre pendaizt un très court intervalle de temps, (i un
instant choisi, on pourrait s’arranger pour qu’un seul photoiz s‘échappe de
la boîte en passant par le trou à un instant que l’on pourrait déterminer
avec toute la précision souhaitée. De plus, il devrait apparemment être
possible, en pesant la boîte et son contenu avant et après l’évènement, de
mesurer aussi l’énergie d u photoiz avec une précision aussi bonne que l’on
voudrait - en contradiction manifeste m e c l‘indétermination réciproque
affectant les mesures de temps et d’énergie e n théorie quantique.
Cet argument posait un problème sérieux qui fut examiné avec le plus
grand soin. Mais, au terme d’une discussion iz laquelle Einstein lui-même
prit une large part, il devint manifeste que cet argument ne tenait pas.
Cette discussion, qui illustre à merveille la puissance et la cohérence des

arguments relativistes, mit donc une fois de plus l’accent sur l’obligation
où nous sommes d’avoir à distinguer, lors de l’étude des phénomènes
atomiques, les instruments de mesure proprement dits (qui servent à
définir le système de référence) des parties que l’on doit considérer comme
les objets étudiés (et à propos desquels les effets quantiques ne peuvent être

négligés). En dépit de ce que tout cela pouvait avoir de réconfortant quant
au caractère général et << sain N de la description que donne ln mécanique
quantique, Einstein - comme il m’en fit part dans une conversation que
nous eûmes ultérieurement - restait inquiet à l’idée que nous manquions
apparemment, en matière de description de la nature, de principes
solidement établis auxquels tous puissent souscrire. D
L’indétermination sur la position de l’aiguille en entraîne une sur la

quantité de mouvement de la boîte, donc de sa masse, donc de son
énergie. Mais une variation de position entraîne une variation du
champ de gravitation, donc d’après la relativité générale une
variation du temps. On peut montrer très simplement que
l’indétermination sur l’énergie AE et celle sur le temps At est telle
que AE x At 2 k . Ainsi, c’est en utilisant un argument associé à
la relativité générale d’Einstein que Bohr a pu contrer son
raisonnement !
Des usines à photons, les lasers

Les premiers lasers
Lors de son année miraculeuse de 1905, Einstein considère que la
lumière est constituée de grain d’énergie lrv. En conférant à ces
particules de lumière une impulsion (ou quantité de mouvement) h V / C
et en introduisant le mécanisme d’émission stimulée, il réussi, en 1916,
A retrouver la loi de Planck du corps noir par une voie totalement
nouvelle. Ses travaux vont plus de quarante ans plus tard, bouleverser
l’optique et s’immiscer jusque dans notre vie quotidienne. Planck et
Einstein étaient tous les deux de fins mélomanes et ils ne pouvaient pas

alors se douter que leurs réflexions sur le mécanisme d’interaction
d’une onde électromagnétique avec les atomes des parois de la cavité
d‘un corps noir, permettraient moins d’un siècle plus tard de bénéficier
d’une reproduction musicale quasi parfaite ! Cela sera permis par
l’invention du laser et par le formidable développement qu’il a connu.
L’histoire des lasers commence en 1953 lorsque Charles Townes
pose un brevet sur un nouveau dispositif qu’il baptise MASER pour
Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation.
Certains de ses collègues, sceptiques sur les débouchés de recherches
aussi coûteuses, avaient proposé une autre signification pour cet
acronyme : Means of Acquiring Support for Expensive Research ! En
1958, il propose avec Schawlow d’en étendre le principe aux ondes
lumineuses. Les deux auteurs déposeront un brevet qui sera accepté en
7 960, et cette même année Theodore Maiman réalise le premier LASER,
le M de Microonde ayant été remplacé par le L de Lumière. I1 s’agit d‘un
objet de laboratoire et Schawlow déclarera plus tard : Nous pensions
<(
qu‘ils p u r r a i e n t y avoir des utilisations scientifiques, mais nous n’auions pas

d’application en tête ». De fait les lasers sont d’abord des instruments de
laboratoire utiles dans les recherches fondamentales telles que la
spectroscopie. Ses qualités intrinsèques, monochromaticité (c’est-à-dire
émission d’une longueur d’onde bien précise), directivité, forte
luminence spectrale (c’est-à-dire capacité à émettre beaucoup de
puissance dans une surface, une direction et une longueur d’onde
précises) intéressent d’abord les militaires. Les progrès réalisés
permettent d’envisager, vers le début des années 1980, des utilisations
plus larges. Actuellement, les lasers sont devenus très courants, que
l’on songe aux pointeurs laser utilisés en cours, aux lecteurs de CD et
autres DVD, aux lecteurs de code barre qui équipent les caisses des
supermarchés, etc. Pour donner une idée de la diversité des lasers
disponibles actuellement, nous allons les envisager sous trois critères
successifs : l’aspect temporel de l’émission (en continue, en pulsée, ou
modulée) ;la longueur d’onde et la puissance.
Des pulses de un millionième de milliardième

de seconde !
Les premiers lasers fonctionnaient en mode pulsé, car pour obtenir
l’émission il faut d’abord faire une << inversion de population », c’est-à-
dire mettre plus d’atomes dans le niveau excité que dans le niveau
fondamental. Sous l’impulsion d’un photon incident, les atomes se
désexcitent, l’électron retrouve son niveau inférieur en émettant un
photon d’émission stimulé, frère jumeau de celui qui lui a donné
naissance. Or, il faut une certaine énergie de (<pompage>> pour

produire l’inversion de population. Dans les premiers lasers, la durée
du pompage était plus longue que celle de l’émission, ils fonctionnaient
donc en régime pulsé (suivant un mode connu en physique sous le nom
d’oscillations de relaxation). En faisant en sorte que le niveau excité ait
une cc durée de vie H assez longue, et que le niveau inférieur ait, au
contraire, une durée de vie très courte, les physiciens ont amélioré la
situation et réussi à faire une émission continue (que l’on baptise
souvent émission CW pour Continuous Waves). Naturellement, en
parallèle des progrès effectués en émission continue (amélioration du
rendement), la voie pulsée continuait d’être explorée. Les progrès dans
ce secteur allaient également être très rapides et très impressionnants,
la durée des impulsions obtenues devenant de plus en plus courte. En
un peu plus de quarante ans, la réduction de la durée du pulse a gagné
neuf ordres de grandeur, c’est-à-dire un facteur un milliard ! Juste
avant l’avènement des lasers en 1960 on ne savait pas très bien faire de
courtes impulsions lumineuses : l’on atteignait des durées qui ne
pouvaient pas être inférieures à la microseconde (un millionième de
seconde). Les lasers ont permis un gain très rapide et au début des
années 1970, le seuil de la picoseconde (un million de fois plus court,
soit in millième de milliardième de seconde) était franchi. Le rythme
s’est ensuite ralenti, mais le but à atteindre était extrêmement
ambitieux : obtenir des pulses qui se mesurent en femtosecondes
(1 femtoseconde (fs) = s, soit un millionième de milliardième de
seconde, on se rend un peu mieux compte de cette échelle en
remarquant qu‘une femtoseconde est à la seconde ce que la seconde est
à trente millions d’années). Un pulse de 12 fs a été obtenu en 1984, puis
8 fs en 1994,6 fs en 1996 et 4,5 fs en 1999. À cause de la relation temps-
fréquence, il n’est guère possible d’aller plus loin dans le domaine de la
lumière visible, la limite théorique étant de l’ordre de la fs pour le
visible4. Le record actuel est de 0,65 fs (ou 650 attoseconde (as), 1 as =
10p’8s). I1 est obtenu dans le domaine des rayons X pour la raison qui
vient juste d’être évoquée. Pour se rendre compte de la petitesse de ces
valeurs, considérons le record actuel dans le visible, soit 4,5fs : pendant
cette durée la lumière ne parcourt qu’environ 3 pm ce qui correspond à
une longueur environ deux fois plus grande que la longueur d’onde,
autrement dit, si l’on était capable de visualiser l’onde nous n’en
verrions que deux arches ! On peut imaginer que dans ces conditions
les propriétés classiques de l’optique soient mises en défaut.
I1 est un domaine pour lequel les lasers jouent un rôle particulièrement

important, c’est celui des télécommunications optiques. Le principe est
A E x At = k
A’
A v x A t = 1 a A t = - et au miniiiium en utilisant toute la
CAR.
R.
bande spectrale (AA = A) on a A t m i n = - .
c

simple: le signal à transmettre vient moduler une source laser, la
lumière se propage dans une fibre optique (qui est un guide d’ondes
pour les fréquences optiques), puis le signal lumineux est détecté et tra-
duit en signal électrique par une photodiode. Les avantages par rapport
à la transmission filaire classique sont nombreux : la fibre est beaucoup
plus compacte et le débit est beaucoup plus grand. Ce haut débit est dû
à deux propriétés propres à la lumière : sa fréquence est très elevée (la
bande passante de la liaison est donc très grande) et comme les photons
n’interagissent pas entre eux (contrairement aux électrons) on peut
transmettre plusieurs signaux en parallèle à des longueurs d’onde
différentes (on parle de multiplexage spectral). On est ainsi capable
de faire passer 40 signaux (chacun à une longueur d’onde distincte),
dans une fibre, chaque signal ayant un débit de 10 Gbit/s, soit au total
400 Gbit/s ce qui correspond à la transmission de . . .6 millions de com-
munications téléphoniques ! En 2003, Alcatel a même réussi à atteindre
le débit fabuleux de 4 Tbit/s sur une distance de 6250 km et plus récem-
ment à coupler 256 lasers indépendants chacun modulés à 40 Gbit/s, ce
qui correspond à un débit de 10 Tbit/s soit ... quatre fois le besoin
actuel mondial !
Des lasers de toutes les couleurs

On sait aujourd’hui réaliser des lasers dans une gamme extrêmement
large de longueur d’onde. Nous mettons de coté les masers, qui
peuvent émettre des ondes hyperfréquences, pour ne nous intéresser
qu’aux vrais lasers. En fait la frontière entre micro-onde et optique est
assez floue, disons qu’elle est située à un fréquence de l’ordre du
térahertz (1THz = 1OI2 Hz), ce qui correspond à des longueurs d’onde
de l’ordre de la centaine de micron. Ce domaine térahertz fait d’ailleurs
l’objet de beaucoup d’attention et de travaux à l’heure actuelle. Des
dispositifs entièrement quantiques, appelés laser à cascade quantique
permettent de couvrir la bande spectrale allant de 3 à 100 pm (voir
encadré). Dans le domaine visible, la richesse de la spectroscopie a
permis de couvrir toutes les longueurs d’onde. Les lasers ultraviolet se
sont rapidement développés pour les besoins en lithographie des
composants électroniques. On peut même faire des lasers à rayons X. La
méthode généralement utilisée consiste à focaliser un laser intense,
émettant dans le visible ou le proche infrarouge, sur un jet de gaz rare.
Un électron du cortège atomique est arraché, accéléré par le champ
électrique associé à la lumière laser incidente, puis en retombant sur son
niveau initial l’électron émet un photon X. On a ainsi pu générer des
harmoniques très élevées, ainsi la 147eharmonique d‘un rayonnement
d’une longueur d’onde /I = 1 pm correspond à une longueur d’onde
A, = 70 A. Une autre méthode consiste à focaliser le faisceau d’un laser
~ ~ ~~

intense sur un solide, ce qui crée un plasma, ce dernier rayonne alors un
faisceau de rayons X cohérents. Des longueurs d’onde aussi courtes que
quelques A ont ainsi pu être obtenues. Des méthodes plus radicales
peuvent être envisagées et c’est ainsi que les américains dans le cadre
de l’initiative de defense stratégique (connue sous le nom de << guerre
des étoiles D)ont réalisé des lasers à rayons X pompés par ... explosion
nucléaire ! Encore plus haut en fréquence, on peut imaginer des lasers
à rayons gamma. Bien que des recherches dans ce domaine existent
depuis plus de trente ans, elles n’ont pas encore abouties, mais des
Détecteurs et émetteurs quantiques

I1 existe une imbrication profonde entre la statistique des photons
du corps noir, les mécanismes de transitions quantiques dans la
structure de bande des semi-conducteurs et la statistique des
porteurs dans ces matériaux qui est à la base de l’émission et de
la détection infrarouge. On peut réaliser (à l’aide de deux
hétérojonctions) un profil de potentiel qui confine le mouvement
des électrons dans une direction (le comportement d’un électron
dans un puits quantique est très similaire à celui d‘une onde
électromagnétique dans un guide optique). Le mouvement des
électrons est alors quantifié dans cette direction (celle de la
croissance de la couche de semi-conducteur) et les niveaux
d’énergie correspondant aux mouvements des électrons dans ce
sens sont discrets ; il y a apparition de sous-bandes d’énergie.
Lorsque des photons arrivent sur le puits quantique ils provoquent
des transitions optiques entre ces sous-bandes, ils peuvent ainsi être
détectés, c’est le principe des détecteurs à puits quantiques (que
l’on appelle QWIP pour Quantum Well Infrared Photodetecto).
Inversement, lorsque des électrons passent d’une sous-bande
permise à une autre, ils émettent des photons, on réalise ainsi un
laser dit à casacade quantique (que l’on appelle QCL pour Laseràcascade
Quantum Cascade Laser). Une variation de dopage entraîne une quantique (QCL).
variation entre les niveaux énergétiques et, par conséquent, permet 0Thales TRT.
d’ajuster la longueur d’onde détectée ou émise. Cette capacité à
réaliser un puits quantique dont les propriétés électroniques sont
ajustables au gré de l’utilisateur, est à l’origine de l’ingénierie
quantique. Si l’on confine le mouvement des électrons dans une
direction supplémentaire on crée un véritable guide d’onde
électronique appelé fil quantique. On peut poursuivre le
raisonnement et imaginer un potentiel confinant les électrons dans
les trois dimensions, on parle alors de boîte quantique ou de
superatome artificiel (les états des électrons sont en effet
complètement liés et présentent un spectre discret).
_ _ _ _ _ _ _ _ _ ~

signes encourageants existent grâce au noyau de hafnium 178 qui
semble être le plus propice à << laser ».
Des lasers de toutes les puissances

La course à la puissance s’est développée très rapidement et est
intimement liée à celle des pulses courts, puisque la puissance (P) est
inversement proportionnelle à la durée (4 du pulse ( P = E / z, E étant
l’énergie du laser). Des durées de pulse de quelques dizaines de
femtoseconde, associées à des énergies de l’ordre du joule donnent des
puissances de plusieurs térawatt (prenons par exemple T = 100 fs et
E = 1 J, on obtient P = 10 TW). L’un des intérêts est de produire des
champs électriques très élevés en concentrant le faisceau sur une très
petite surface5.Pour des lasers très intenses, le champ électrique associé
à l’onde lumineuse peut être plus grand que le champ électrique qui
existe dans un atome entre un électron et le noyau (- lo1’ V/m). Ce
seuil qui correspond à une puissance surfacique de 2 x 1019 W/m2
(mais on raisonne le plus souvent en ex rimant la puissance surfacique
en W/cm2, ce qui donne ici 2 x lo1‘ W/cm2) est dépassé depuis
plusieurs années. Si l’on focalise le faisceau d‘un laser Pétawatt
(1 PW = 1000 TW = 2 x 1015 W) sur une surface de 1 mm2 on obtient
W/cm2, soit cinquante fois plus que le seuil qui vient d’être
évoqué. Les lasers actuels les plus puissants sont précisément de la
classe Pétawatt, la focalisation obtenue par l’utilisation de miroirs
déformables a permis d’atteindre la valeur de 0,85 x W/cm2, soit
un champ associé de près de 2 x 1014V/m. Un tel champ est proche de
celui nécessaire pour créer une paire électron-anti-électron (le seuil est
d’environ W/cm2), ainsi un faisceau laser colimaté permettrait de
créer de l’anti-matière.
Les lasers de puissance peuvent avoir des dimensions impression-

nantes. C’est le cas des lasers destinés à faire de la fusion thermonu-
cléaire. Le principe consiste à concentrer des faisceaux laser sur une
petite bille solide (de moins de 1 mm de diamètre) faite d’un mélange
de deutérium-tritium (deux isotopes de l’hydrogène, l’un possède un
neutron, l’autre deux) maintenu à quelques degrés kelvin. La petite
bille implose, l’effet de compression augmente sa température
jusqu’à ... une centaine de millions de degrés. La fusion thermonu-
cléaire se déclanche alors et libère une grande quantité d’énergie. Deux
projets dans le monde existent, l’un français, le Laser Méga Joule (LMJ),
l’autre américain, le NIF (National Ignition Facility). Ces deux projets
‘ On peut montrer que le champ électrique E (exprimé en V/m) est relié à
la puissance par unité de surface Ps (exprimée en W/m2) par la relation
E = ,,/m.

sont assez proches et des coopérations fructueuses sont mises à profit.
Le laser est appelé méga joule car l’énergie de l’impulsion est d’environ
2 MJ, ce qui est une énergie faible (celle nécessaire par exemple à faire
chauffer une tasse de café) mais comme elle est libérée en un instant très
court la puissance instantanée est énorme, jusqu’à 1000 TW crête (soit
100 fois la puissance électrique mondiale consommée !) Quelques chif-
fres donnent l’ampleur du projet : le laser est constitué de 240 faisceaux
de 140 m de long, 40 tonnes de verre dopé au néodyme sont nécessaires
pour la réalisation des amplificateurs, 1500 miroirs sont placés sur les
voies optiques, 8000 équipements doivent être synchronisés à chaque
tir (dont certains à 15 ps près), etc. et le coût du laser est de l’ordre du
milliard d’Euros.
Inversement, les lasers peuvent maintenant être si considérablement

miniaturisés qu’on envisage de les mettre en œuvre pour la transmis-
sion de données depuis l’intérieur d’un composant vers l’extérieur. Une
source de lumière électroluminescente émettant des photons un par un
a été réalisée récemment (2002), et le laser à photon unique est pour
bientôt. La dimension de ces lasers est de moins de 10 pm, c’est-à-dire
cinq fois plus petit que l’épaisseur d’un cheveu.
Un nouveau type de laser,

le laser à atomes
Les ondes de matière :de l’électron A U X molécules

D’après la relation de de Broglie, les particules sont aussi des ondes. La
première démonstration expérimentale qui en a été faite est la diffrac-
tion des électrons. Puis le caractère ondulatoire des électrons a été mis
à profit dans les microscopes électroniques. Des expériences d’interfé-
rence classique, telles que les fameux trous d’Young, ont également été
réalisées avec des électrons. Les électrons c tombent sur deux fentes,
))
la conception classique consiste à penser que l’électron est passé soit par
une fente soit par l’autre. Eh bien non, l’électron se comporte bien
comme une onde, comme le ferait une vague arrivant sur un mur percé
de deux orifices. Derrière ce mur, on voit des vaguelettes s’enchevétrer
et former une figure d’interférence ». De la même façon les électrons
(<
interfèrent et on observe sur un écran des zones denses en électrons,

dans d’autres zones, au contraire, il y a absence d’électrons. Une expé-
rience spectaculaire consiste à refaire l’essai en envoyant les électrons
un par un. On peut les observer individuellement sur l’écran (on peu

Expérience des fentes Nuage d’atomes froids
d‘Young avec un
nuage atomique. b
i
O ENS. 3 , s cm
i
8 5 cm
~
I Ecran de d&ectton PJiure des franges d’interferaice
voir alors leur aspect corpusculaire), mais si l’on attend suffisamment

longtemps les franges d’interférence se dessinent ! Les neutrons, plus
massifs, se comportent de même : on peut faire des interférences neu-
troniques. De tels interféromètres à neutrons sont utilisés pour faire des
mesures de physique très précises. Plus récemment encore, des interfé-
rences entre atomes ont pu être observées. L’expérience est similaire à
celle des trous d’Young, en faisant << tomber D des atomes << froids H
(température inférieure au millième de degré kelvin), sur deux fentes
(séparées l’une de l’autre de quelques microns), on peut observer des
franges d’interférence atotnique. L’expérience confirme pleinement la
relation de de Broglie entre longueur d’onde et quantité de mouvement
(A= h / p ) . De la même façon que l’on peut mettre à profit les interféren-
ces entre des photons issus d’un laser pour faire des mesures très
précises d’angle (ce principe est utilisé dans les gyromètres laser qui
équipent les centrales inertielles des avions), il est aussi possible d’uti-
liser des interférences atomiques. On parle alors de gyroscope atomi-
que. Les premières expériences de ce type datent de 1991. À l’heure
actuelle, les gyroscopes atomiques de laboratoire rivalisent en précision
avec les meilleurs gyromètres laser (soit environ la rotation d’un angle
de 3 millièmes de degré en un jour !).
Manipulation d’atomes et mirage quantique

La découverte, au début des années 80, du microscope à effet tunnel,
a permis de voir les atomes. Peu de temps après, le développement du
microscope à force atomique a autorisé une possibilité supplémentaire,
celle de manipuler les atomes. Cette manipulation d’atomes a conduit
récemment à une expérience saisissante montrant la réalité des ondes
atomiques. Pour la comprendre, nous allons faire une analogie avec

l’optique. Si l’on considère un miroir elliptique, et si l’on met une source
lumineuse à l’un des foyers de l’ellipse, alors toutes les ondes repassent
par l’autre foyer (cette configuration a été mise à profit dans le premier
laser: une lampe flash était placée à l’un des foyers d’un miroir
elliptique et un barreau de rubis à l’autre, ainsi tous les rayons émis par
la lampe flash étaient utilisés pour assurer le pompage du barreau de
rubis). On considère un miroir elliptique dont la partie réfléchissante
est constituée d’atome métallique (dans l’expérience décrite ici, il s’agit
de 48 atomes de fer disposés sur une ellipse de 73 A de demi-grand axe).
Si l’on dispose un atome supplémentaire en un point quelconque situé
à l’intérieur de l’ellipse, une photo prise au microscope électronique
permet de le voir (ainsi que les 48 atomes constituant la paroi de
l’ellipse). Si maintenant on dispose cet atome à l’un des foyers de
l’ellipse, on observe sur la photo deux atomes, chacun à l’un des foyers
de l’ellipse ! Ce résultat étrange est prévu par la mécanique quantique :
l’onde associée à l’atome placé à l’un des foyers se réfléchie sur la paroi
de l’ellipse et se focalise sur l’autre foyer. Ainsi, la probabilité de
présence de cet atome au second foyer est très grande et on observe
également l’atome au second foyer. Cette observation est quelquefois
appelée mirage quantique car elle est semblable au phénomène de
mirage.
Lasers ri atomes
Venons-en au laser à atomes. Comme la lumière, les atomes sont des
ondes et, de plus, si leur spin est entier ils peuvent s’agglutiner (ils sont
alors tous dans un même état quantique). On dit qu’ils forment un
condensat de Bose-Einstein. Einstein avait en effet prévu, dès 1924, que
les particules de spin entier (des bosons), échappant au principe
d’exclusion de Pauli, pouvaient SI« agglutiner >> your former un
cmdensat justement nommé G condensat de Bose-Einstein ». Depuis
quelques années, la condensation de Bose-Einstein d’atomes de gaz par
refroidissement laser a été effectivement observée à des températures
records inférieures à K. Les atomes sont dans un état cohérent
comme les photons d’un laser. On peut donc parler de (<laserà
atomes >> (le rôle des photons du laser est ici remplacé par des
atomes de spin entier). Les premières expériences d’un tel laser à
atomes datent de 1995. Elles confirment les prévisions et la cohérence
du faisceau a pu être démontrée. Des applications sont d’ores et déjà
envisagées, telles que la lithographie des composants électroniques
ultimes.

Quelques autres conséquences
de la
_ _
mécanique
_ ~
quantique
John Wheeler disait, au moment des célébrations du centenaire de
l‘introduction des quanta par Max Planck, qu’« on ne pouvait pas imagi-
ner qu‘un siècle plus tard le tiers d u produit national brut de la première
piiissancc mondiale proviendrait e n ligne directe d‘applicafions de cette
découverte ». Les conséquences sont en effet innombrables. Nous ne pré-
senterons ici que trois aspects : les semi-conducteurs qui ont révolu-
tionné notre vie quotidienne, et deux manifestions macroscopiques du
comportement étrange des phénomènes quantiques, la supraconduc-
tion et la superfluidité.
Les semi-conducteurs
Dans l’atome de Bohr, les électrons ne peuvent avoir que des énergies
discrètes, quantifiées. L’électron ne peut pas posséder d’énergie inter-
médiaire à deux énergies << autorisées ». Si maintenant l’on considère
un grand nombre d’atomes dans un cristal, il apparaît un phénomène
similaire au niveau macroscopique. Les électrons peuvent se trouver
soit dans une bande d’énergie correspondant à la c< bande de valence N
(où ils sont liés aux ions du cristal), soit dans la bande d’énergie corres-
pondant à la <c bande de conduction (où ils sont libres de se mouvoir).
)>
Dans un semi-conducteur, ces deux bandes ne se recouvrent pas. La

bande de valence correspond à l’énergie la plus basse et, entre elle et la
bande de conduction, il existe une << bande interdite >> (ou gap). Si l’agi-
tation thermique est suffisante, des électrons de la bande de valence
peuvent <c sauter D dans la bande de conduction. Autrement dit, si l’on
chauffe un semi-conducteur, sa conductivité électrique augmente,
contrairement à ce qui se passe dans un métal (pour lesquels les deux
bandes, de valence et de conduction, se chevauchent). Les semi-conduc-
teurs fonctionnent sur un principe quantique, directement issu de
l’atome de Bohr.
Dans une conférence tenue en décembre 1959, le physicien

américain Feynman s’était interrogé sur la possibilité de faire tenir les
collections de la bibliothèque du Congrès, du British Museum et de la
bibliothèque nationale - soit 24 millions de volumes - sur une tête
d’épingle de 1,5 mm de diamètre. Cet exemple à l’appui, il avait
circonscrit les principales problématiques de ce qu’est devenue la
microélectronique et de ce que sont appelées à devenir les
nanotechnologies.

La microélectronique a fait ces quarante dernières années des pro-
grès fulgurants. Le constat est sans appel : aucune autre branche n‘a
vécu, dans l’histoire de l’industrie manufacturière, un tel développe-
ment, notamment si l’on considère l’évolution des performances des
produits, i.e. les circuits intégrés, et, dans le même temps, la diminution
drastique des coûts de fabrication par fonction élémentaire intégrée.
L’industrie des semi-conducteurs doit cet essor considérable à sa capa-
cité technologique à miniaturiser sans cesse les composants élémentai-
res des circuits, au premier rang desquels on trouve le transistor MOS
(Metal-Oxide-Semiconductor) à effet de champ, véritable brique de
base des circuits intégrés VLSI (Very Large Scale Integration). La dimi-
nution constante de la surface de silicium occupée par ces composants
a donc permis de maintenir la course à l’intégration à un rythme édicté
par la fameuse cc loi de Moore (Gordon Moore, co-fondateur de la
))
firme Intel) qui prévoit que le nombre de transistors par circuit intégré
double tous les 18 à 24 mois environ. Cette remarquable observation,
formulée dès 1965, a été vérifiée jusqu’à présent. Alors qu’en 1971, le
premier circuit d’Intel, comportait environ 2000 transistors, le proces-
seur ItaniumTMen comporte aujourd’hui plus de 200 millions, et les
prochains microprocesseurs en contiendront plusieurs milliards dans se
un avenir proche. De la même facon, alors qu’en 1973 un million de
transistors valait le prix d’un pavillon, ce même million de transistors
vaut actuellement moins cher qu‘une feuille de papier.
La règle initiale de Moore est tellement bien vérifiée depuis les

débuts de la microélectronique qu’elle est devenue, au fil des années,
force de << loi N et qu’elle a fini par s’imposer comme une prédiction à
caractère quasi déterministe. Cependant, pour la première fois depuis
plus de quarante ans, la course à l’intégration est sur le point de se
heurter à des limites d’ordre physique et technologique. Le transistor
conventionnel ne parviendra probablement pas à surmonter ces problè-
mes au-delà de l’horizon 2008-2010. Des solutions qui permettent de ne
pas trop s’éloigner de la loi de Moore sont toutefois entrevues jusqu’à
l’horizon 2015-2016. Curieusement c’est un effet quantique, l’effet tun-
nel (voir encadré chapitre 4), qui interdira d’exploiter au-delà cette
filière si prolixe.
La supraconductivité
Le physicien hollandais Heike Kammerlingh Onnes découvre en 1911,
juste après avoir réussi à liquéfier l’hélium, que la résistance électrique
du mercure devient nulle en dessous d’une température égale à 4,2 K
(soit environ -269 OC). I1 vient de découvrir la supraconductivité.

L’année suivante, il s’aperçoit qu’un corps ne peut devenir supracon-
ducteur qu’à une triple condition : sa température doit être inférieure à
une température dite critique, la densité de courant6 qui circule dans le
conducteur doit être inférieure à une certaine valeur (densité de courant
critique) et il ne doit pas être plongé dans un champ magnétique trop
important (champ magnétique critique).
I1 faut attendre 1957 pour que trois physiciens, Bardeen, Cooper et

Schrieffer interprétent ce phénomène de façon quantique. Les électrons
s’apparient deux à deux, ces paires, dites paires de Cooper, sont alors
des bosons (leur spin7 est un entier, puisque qu’elles sont formées de
deux électrons de spin %), par conséquent elles subissent une sorte de
condensation d’Einstein, elles échappent au principe d’exclusion de
Pauli et se trouvent dans un même état quantique. Cette théorie
(appelée BCS des initiales des trois chercheurs) sera brillamment
confirmée.
Le phénomène est particulièrement spectaculaire. On a ainsi réussi

à montrer qu’un courant envoyé dans une boucle pouvait y tourner
pendant plus de deux ans après que l’on ait coupé le générateur. On a
longtemps pensé que la supraconductivité ne pouvait avoir lieu qu’à
très basse température, et de fait, la plus haute température de
transition connue en 1985 était de 25 K (- -250 OC). Mais, en 1986 à
la surprise générale, deux chercheurs d’IBM, Bednorz et Müller
découvrent le premier << supraconducteur haute température ». Par
haute température on entend une température supérieure à celle de
l’azote liquide (-77 K, soit -196 OC), car son coût étant très faible (de
l’ordre de 0,l f par litre), cela permet d’envisager une utilisation assez
large de ces supraconducteurs. I1 faut noter que des signes de
supraconductivité sont observés à des températures beaucoup plus
élevées : -33 OC et peut-être même +8 “C !
Toutefois, aujourd’hui, ce sont les supraconducteurs basse tempéra-

ture qui sont les plus utilisés. La principale application est la réalisation
d’aimant supraconducteur : on fait passer un courant dans un supra-
conducteur, ce qui crée un champ magnétique. C’est ainsi que sont réa-
lisés les systèmes d’imagerie médicale par résonance magnétique
nucléaire (IRM).Le principe consiste à détecter les protons de l’hydro-
gène grâce à l’orientation de leur spin dans un champ magnétique
intense produit par un aimant supraconducteur. On peut ainsi faire des
cartographies des parties riches en eau (on détecte donc les noyaux
d’hydrogène de H20) du corps. Près de 2000 systèmes IRM sont
vendus par an, ce qui représente un marché de 5 milliards de dollars.
C’est-à-dire le courant par unité de surface.

Voir chapitre 4.

L’accélérateur de particules en cours de construction au CERN, le
LHC (Large Hadron Collider) est également un gros consommateur
d’aimant supraconducteur (refroidi à 1,8 K), il en faut 1200 tonnes pour
produire le champ magnétique qui permettra de courber les particules
sur les 27 km de circonférence de cet accélérateur ! Les futurs réacteurs
de fusion thermonucléaire contrôlée sont aussi demandeur de champ
magnétique intense (cette fois pour confiner le plasma de plusieurs
dizaines de millions de degrés nécessaire à l’obtention de la réaction de
fusion).
D’autres projets utilisant la supraconduction sont à l’étude. Le plus

spectaculaire est sans doute le train à lévitation magnétique japonais,
Maglev. Le principe consiste à équiper le train d’aimants supraconduc-
teurs. Ces aimants interagissent avec des bobines supraconductrices
situées dans le rail de guidage. La force de répulsion soulève le train de
10 centimètres au-dessus de la voie. Le prototype d’un tel train a atteint
la vitesse de 552 km/h en 1999. Un prototype de navire, de 260 tonnes,
japonais également, utilisant la propulsion Magnéto Hydro Dynami-
que (MHD) a été réalisé et a effectué ses premiers essais en rade de
Kobe. Le principe consiste à utiliser la force de Laplace subie par un
fluide conducteur (l’eau de mer en l’occurrence) en présence d’un
champ magnétique (créé par un aimant supraconducteur) pour mettre
le bateau en mouvement. La transmission de courant électrique par des
câbles supraconducteurs fait aussi l’objet d’intenses recherches, la diffi-
culté principale étant de trouver un matériau possédant une densité de
courant critique très élevée.
Les supraconducteurs haute température pourraient quant à eux

trouver des débouchés intéressants en électronique, en particulier pour
la réalisation de filtres fréquentiels très performants.
La superfluidité
Le physicien russe Piotr Kapitza observe en 1937 le comportement
<< superfluide >> (le terme est de lui) de l’hélium 4 en dessous de 2,17 K.
Dans l’état superfluide, l’hélium possède une conductivité thermique
énorme (de la même façon que la conductivité électrique d’un supra-
conducteur tend vers l’infini). De plus, il perd toute viscosité et se
déplace sans frottement. Dans certaines conditions, l’hélium super-
fluide semble défier les lois de la pesanteur et monte le long des parois
du verre dans lequel il a été versé et flotte un moment dans l’air avant
de retomber à l’extérieur. L’interprétation de ces phénomènes repose
cmcore sur LI notion de condensation dc Bose-Eiiiskin. I .’h&um 1 ‘pos- Effet fontaine d’un
Gde en effet u n spin entier (il a un nombrc pair de particules de spins super fluide.
ciilmi-entier : 2 protons, 2 ncwtrons et 2 électrons, chacun cic spin V 2 ) . O CERN.

En 1972, les physiciens mettent en évidence un phénomène encore plus
étrange :la superfluidité de l’hélium 3 pour une température inférieure
à 2,7 mK. Cette fois l‘hélium 3 a un spin demi-entier (il possède un neu-
tron de spin ?4 de moins que l’hélium 4), et c’est un mécanisme un peu
semblable a celui des paires de Cooper (regroupement deux par deux
des atomes d’hélium 3) qui est à l’origine de ce comportement.

2005,
vers une nouvelle ère
Résumons-nous
Les trois thèmes étudiés par Einstein lors de son année miraculeuse de
1905, la relativité, les quanta et les atomes, sont toujours aussi vivants
un siècle plus tard et sont intimement liés. La quête menée par Einstein
d’une théorie unitaire rassemblant toutes les interactions est également
plus que jamais d’actualité. Résumons les principales étapes survenues
lors de la première moitiée du vingtième siècle.
La prcrnière quantification
L‘année 1900 marque le début d‘une nouvelle ère avec l’introduction,
par Max Planck, de sa fameuse constante h. Les tentatives de Planck
pour faire disparaître cette constante encombrante se sont toutes sol-
dées par un échec et c’est Einstein qui en a donné, en 1905, la première
interprétation physique : la lumière n’est pas seulement une onde, c’est
également un corpuscule, possédant une énergie E = h v, que l’on appe-
lera par la suite photon. L’étude du mouvement Brownien par Einstein
a permis, en 1911, au français Jean Perrin d’asseoir définitivement la
notion d’atome et Niels Bohr le quantifiera en 1913. L’expérience a
montré en 1921 que même l’espace était quantifié, en ce sens où un
vecteur ne peut pas pointer dans n’importe quelle direction, mais

seulement dans certaines qui sont autorisées par des règles quantiques.
Peu après, Louis de Broglie prolongea les idées d’Einstein en proposant
l’idée que les particules devaient également être des ondes. Ainsi, le
monde devenait dual, à la fois ondulatoire et corpusculaire, il existe
sous une forme complémentaire, pour reprendre le terme de Bohr.
I1 devenait grand temps de mettre de l’ordre dans tout cela, c’est ce
que firent Heisenberg et Dirac en élaborant une mécanique quantique.
Le formalisme en était toutefois si compliqué que même les meilleurs
physiciens avaient du mal à se comprendre entre eux. L’Autrichien
Schrodinger leur mis du baume au cœur en construisant une équation
élégante, simple et qui avait l’immense mérite de ressembler aux
équations traditionnelles, disons le mot : classiques, de la physique.
Le répis sera de courte durée, la même année, Max Born montra que les
solutions de cette équation devaient être interprétées en terme de
probabilité ! En 1927, lors de l’historique cinquième Conseil Solvay, une
interprétation N orthodoxe N de la mécanique quantique était proposée,
elle mettait fin à plusieurs siècles de déterminisme en physique. Ce
congrès marqua aussi une sission entre les physiciens de cette nouvelle
école, dont le leader incontesté était Bohr, et les physiciens qui ne
pouvaient pas admettre l’abandon définitif du déterminisme qui se
rangeaient sous la banière d’Einstein. En dehors de cette question
d’interprétation, il ne semblait pas très raisonnable d’avoir une mécani-
que quantique non relativiste. C’est de nouveau Dirac qui signa, en
1928, la première équation à la fois quantique et relativiste, elle se révè-
lera être une véritable mine d’or contenant deux très grosses pépites.
L’une était la possibilité d’introduire de façon naturelle la notion de
spin, l’autre était la prédiction de l’existence d’anti-matière. La pre-
mière trace d’anti-matière sera découverte en 1932 sous la forme d’anti-
électrons (aussi appelé positrons). L’équation de Dirac marquait la fin
d’une période connue sous le nom de première quantification. Pour com-
prendre ce terme, il faut se référer aux travaux fondateurs de Lorentz
en électromagnétisme. I1 avait interprété les équations de Maxwell de
l’électromagnétisme de façon très profonde en décrivant la coexistence
entre le champ (électromagnétique) et les particules (chargées) en inte-
raction avec ce champ. Ces particules, les électrons, étaient d’ailleurs la
première introduction de la discontinuité en physique puisque leur
charge était quantifiée (une charge électrique doit être un multiple
entier de la charge e de l’électron). Mais en 1928, la théorie des quanta
étant maintenant bien établie, une nouvelle question était soulevée : le
champ lui-même devait être quantifié, il fallait opérer une seconde
((
quantification ». Les premiers travaux dans ce sens ont été effectués par
des physiciens que l’on a déjà eu l’occasion de rencontrer: Dirac,
Heisenberg, Jordan, Pauli, puis Fermi à partir de 1932. La tâche pour
établir cet électromagnétisme quantifié (que l’on appelle électrodyna-
mique quantique) allait se révéler colossale.
164 8 - 2005, vers une nouvelle ère

L’électrodynamique quantique
La construction de cette nouvelle théorie se heurtait à une difficulté
majeure, celle de l’apparition de quantité infinie dans les calculs.
L’origine est d’ailleurs simple à comprendre : le champ électrique
produit par un électron est inversement proportionnel au carré de la
distance à cet électron (on dit que le champ est en l / r 2 ) , donc si l’on
cherche à calculer l’interaction du champ produit par l’électron sur lui-
même, on est amené à considérer une distance nulle, d’où un champ
infini. C’est par un moyen très détourné que Feynman trouvera la
solution : il réécrit tout simplement la mécanique quantique d’une
manière entièrement nouvelle en introduisant la notion de propagateur.
Nous ne décrirons pas ces propagateurs de Feynman, nous nous
contenterons de rapporter une anecdote illustrant le fait que Feynman,
comme il le disait lui-même connaissait alors << toutes les façons possibles
de modifier l’électrodynamique quantique connue par l’humanité à cette
rpoque ». La scène se passe lors d’une conférence de physique tenue à
Shelter Island, dans l’état de New York. Un physicien, Slotnick, expose
un calcul d’interaction entre un électron et un neutron, et comme il est
habituel dans ce type de réunion, un débat s’engage à la fin de la
présentation. Le soir, Feynman refait le calcul et le lendemain il va voir
le conférencier et lui dit : Slotnick, j’ai fait le calcul hier soir et je voudrais
(<
voir si j’ai les mêmes résultats que vous...Hier soir, répond Slotnick, mais il
in’a fallu six mois !)>
Richard Feynman
(1918-1988).
O CERN.
Dans la nouvelle théorie, que l’on appelle en anglais QED (pour

Quantum Electro Dynamics), qui est également l’acronyme de la locu-
tion latine Quod Erat Demonstrandum N (ce qu’il fallait démonter !),
(<
les infinis disparaissent par un processus appelé renormalisation ».

(<
Bien que Feynman n’ait jamais été satisfait de cette méthode (il dira lors
de sa conférence Nobel en 1965 : c ]e pense que la théorie de la renormalisa-
tion est juste un moyen de masquer les difficultés dues a u x divergences de

l‘électrodynamique quantique ;ça revient à cacher la poussière SOUS le tapis D),
elle se révèlera extêmement efficace. Cette efficacité peut être illustrée
par la précision des déductions, ainsi un certain facteur de la physique
atomique, appelé facteur de Landé D [du nom de Alfred Landé] est
((
mesuré à quelques près (g = -2,002 319 304 3718) et cette valeur

est en plein accord avec les calculs de l’électrodynamique quantique.
De nouvelles interactions
Pendant l’élaboration de l’électrodynamique quantique, la physique
s’est enrichie de deux nouveaux types d’interaction : l’interaction faible
et l’interaction forte qui venaient s’ajouter aux deux autres interactions
déjà connues : la gravitation et l’électromagnétisme. L’introduction
de l’interaction faible avait été rendue nécessaire pour interpréter
certains phénomènes radioactifs (en particulier ce que l’on appelle la
désintégration fi). C’est le physicien italien Enrico Fermi qui allait, en
1934, en donner la première théorie. La faiblesse de cette interaction
(d’où son nom) permettait de rendre compte des périodes de
désintégration radioactive observées.
Tableau des quatre

interactions
fondamentales.
Interaction
Particules
impliquées Charge
I Boson
I
Forle aUMks Cw(sur G l m
Eleclromagnetique Quarks, wons Charge éleclrique Photon

Char* - __
Quarks, leptons Isospin faible Bosons vecteurs
Faible chargés et intermédiares,
neutrinos w+,w 20
Gravitation Toutes les Énergie Graviton

particules

L’autre interaction est, quant à elle, nécessaire pour expliquer la
cohésion des noyaux. Comment comprendre qu’ils soient stables
malgré la répulsion coulombienne (gigantesque) des protons qui les
constituent, si ce n’est en admettant qu’elle est compensée par une force
encore plus grande ? Nous avons vu, au chapitre 4, qu‘en 1934 le jeune
physicien japonais Hideki Yukawa avait introduit l’hypothèse de
l’existence d’une particule de masse intermédiaire entre celle de
l’électron et du proton pour interpréter cette force. Cette particule, le
méson K, sera finalement découverte en 1947 à peu près au moment de
la finalisation de l’électrodynamique quantique.
Le modèle standard
La gravitation bénéficiait d’une théorie très performante, la relativité
générale (ou gravitation relativiste) élaborée par Einstein. Certes ce
n’était pas une théorie quantique, mais la gravitation ne se ressent
qu’aux grandes échelles, elle est tout à fait négligeable à l’échelle atomi-
que là où opèrent les phénomènes quantiques. L’électromagnétisme
venait de trouver son modèle quantique, 1’EDQ. I1 restait à élaborer la
théorie de l’interaction forte et celle de l’interaction faible, si possible
dans un format pas trop éloigné de celui de I’EDQ. Cela allait être fait
dans les années 60 et au début des années 70.
La chromodynamique quaiztique
C’est en 1973 que trois chercheurs américains, David Gross, son élève
Frank Wilczek et David Politzer finalisent la théorie de l’interaction
forte. Ils viennent de recevoir (fin 2004), le prix Nobel de physique en
récompense de leur découverte de la liberté asymptotique dans la théorie de
<(
l’intrrncfionforte ». Nous avons vu que pour faire face à la prolifération

<(
des hnrlrnns H Gell-Mann avait, en 1964, introduit les quarks. De la

même façon que les particules chargées interagissent entre elles par
l’échange de photon, les quarks interagissent entre eux par l’échange de
gluons. Mais alors que la charge électrique ne possède que deux valeurs
(+ ou -), la charge associée à l’interaction forte en possède trois. Par
analogie avec les trois couleurs fondamentales, ces charges ont été
appelées charge de couleur, d’où le nom de ChromoDynamique
Quantique (CDQ) donné à la théorie de l’interaction forte. Lorsque les
quarks sont proches les uns des autres, la force d’interaction est faible,
ils se comportent comme des particules libres, on parle alors de c liberté
asymptotique ». En revanche, plus leur distance relative est importante,
plus leur force d’interaction augmente, un peu à la manière d’un

élastique. C’est la raison pour laquelle on ne peut pas isoler les quarks :
plus on cherche à les séparer plus ils s’attirent », en leur
((
communiquant de l’énergie on ne peut obtenir qu’une gerbe de

particules. Toutefois, les quarks sont mis en évidence de façon indirecte
soit en créant un plasma de quarks et de gluons, soit en formant une
particule (quarkonium) constituée d’un quark en orbite autour d’un
anti-quark (de la même façon qu’un atome d’hydrogène est constitué
d’un électron en orbite autour d’un proton). La liberté asymptotique, se
traduit par le fait que plus l’énergie est élevée, plus l’interaction est
faible. Cette propriété a été vérifiée de façon précise par l’expérience, la
constante de couplage diminue bien avec l’énergie conformément à
la loi prédite par la théorie. Ce comportement est essentiel pour
l’unification des forces, comme nous le verrons plus tard.
L’interaction électrofaible
En 1956, deux chercheurs chinois, Lee et Yang, suggèrent que l’interac-
tion faible distingue la droite de la gauche. La confirmation expérimen-
tale de cette violation de la parité est faite en janvier 1957 par un autre
chercheur chinois, la physicienne Wu. Ces deux découvertes donnent à
Salam, Glashow et Ward, à la fin de 1958, l’idée d’unifier électromagné-
tisme et interaction faible. La tâche n’est pas simple car la théorie doit
rendre compte de la violation de la parité pour les phénomènes faibles
tout en étant compatible avec la conservation de la parité pour les phé-
nomènes électromagnétiques. Une dizaine d‘années sera nécessaire
pour aboutir. Dans cette théorie, la première qui unifie deux interac-
tions depuis Maxwell (qui avait réuni électricité et magnétisme), la
force est due à l’échange de << bosons intermédiaires ». Cela généralise
le schéma de l’électrodynamique quantique dans lequel l’interaction est
due aux photons (qui rappelons-le est un boson, puisque de spin 1).
Cependant les trois nouveaux bosons (appelés W’, W- et ZO)possèdent
une masse (ce qui explique la très faible portée de l’interaction faible).
Une nouvelle énigme devait être résolue : pourquoi l’un des bosons (le
photon) est-il de masse nulle contrairement aux trois autres ? La
réponse invoquée est celle d’une << brisure spontanée de symétrie N
(voir encadré), suivant ainsi un mécanisme proposé par Higgs en 1963.
Une première confirmation expérimentale est faite au CERN en 1973
(découverte des courants neutres par André Lagarrigue). En 1977, tou-
jours au CERN, les << bosons intermédiaires prévus (W’, W- et Zo)
))
sont découverts par Carlo Rubbia : la théorie électrofaible triomphe.
Les composantes d u modèle standard

Le modèle standard de la physique est constitué de la relativité géné-
rale pour la description de la gravitation, de la théorie électrofaible pour

Brisure de symétrie
Le refroidissement de l’Univers amène une interaction à se
découpler en deux interactions, c’est ce qui semble s’être passé à la
fin de la période d’inflation : l’état de grande unification se brise
pour donner lieu à deux interactions (électrofaible et forte). On
parle d’un changement d’état car le phénomène est analogue à ce
que l’on rencontre en thermodynamique. Par exemple à pression
ambiante, lorsque de la vapeur d’eau passe le seuil des 100 “C elle
se condense : de l’eau liquide se forme. Inversement lorsque l’on
chauffe un aimant au-dessus de sa température de Curie, il cesse
d’être aimanté : on dit qu’il a subit une transition de phase (de la
phase ferromagnétique à la phase paramagnétique). Abdus Salam
(le physicien qui a construit avec Steven Weinberg et Sheldon
Glashow la théorie électrofaible) donnait du processus de brisure
spontanée de symétrie l’image suivante : considérons des convives
assis autour d’une table ronde. Ils ont devant eux une assiette et des
couverts, mais les verres sont placés symétriquement entre les
assiettes. Rien ne favorise l’attribution du verre à un convive plutôt
qu’à son voisin, mais dès qu’un convive a choisi entre les deux
possibilités, le choix des autres convives est fixé. La symétrie
gauche-droite du système a été brisée.
la description des interactions électromagnétique et faible, et de la chro-

modynamique quantique pour l’interaction forte. L’électrodynamique
quantique, la chromodynamique quantique et la théorie électrofaible
sont construites de façon semblable. Cependant, alors que la constante
de couplage de l’interaction forte diminue avec l’énergie, la constante
de couplage de l’électrodynamique quantique augmente avec l’éner-
gie’. Celle de la force faible augmente également avec l’énergie, mais
plus rapidement que pour l’interaction électromagnétique, c’est pour
cette raison que force électromagnétique et force faible se rejoignent en
une seule force électrofaible (leurs constantes de couplage convergent
vers une valeur unique à l’énergie d’unification)(voir encadré ci-après).
La masse des neutrinos : les limites d u modèle standard

Nous avons vu que dans le cadre du modèle standard on distingue trois
générations de particules, chacune constituée d’un doublet de quarks,
Ainsi cette constante de couplage vaut 1/137 aux énergies habituelles contre
1/128 vers 100 GeV (qui correspond à l’énergie d’unification électrofaible).

Unification des forces fondamentales
forte - IO'~C;~V
~?
TOE
I
I - A:<*"
?ctrofaible
faible
D
énergie
À haute énergie (100GeV) il a été vérifié que les forces

électromagnétique et faible s'unifiaient pour donner la force
électrofaible. On suppose dans la théorie de grande unification
(GUT) que, de la même façon, il y a unification des forces
électrofaible et forte, mais cela se produit à une énergie GeV)
qui est complètement hors d'atteinte des accélérateurs de particules
présents et futurs. Au-delà il se produirait l'unification de cette
force avec celle de la gravitation. Les quatre forces seraient alors
réunies, c'est ce que l'on appelle la théorie du tout (ou TOE : Theory
Of Everything !).
L'arbre de
l'unification illustre la
facon dont les
interactions
s'unifient.
TOE

et d’un doublet de leptons2: lèregénération = [(u, d ) ; (e, v,)];
2, génération = ( ( s , c) ; (p, vp)] ; 3, génération = [(t, b) ; (t, v,)]. La
version, dite minimale, du modèle standard impose une masse nulle
aux neutrinos. Or nous savons maintenant que ce n’est pas le cas.
L’histoire commence à la fin des années 60 lorsque Bruno Pontevorco
imagine un processus appelé << oscillations de neutrino ». Cette
oscillation correspond à un changement de saveur spontané du
neutrino, par exemple un neutrino électronique pourrait se transformer
cn neutrino muonique (suivant la réaction v, + vp), réaction qui n’est
possible que si les neutrinos possèdent une masse. Dès 1946,
I’ontevorco avait imaginé de détecter les neutrinos par la réaction
17 + 37Cl + 37Ar + e. Dans les années 60, le physicien américain Davis
plaça dans un réservoir 615 tonnes de tétrachloréthylène (ce qui

correspond à 2 x lo3’ atomes de chlore) de façon à détecter les neutrinos
c m provenance du Soleil. I1 calcula que, chaque mois, on pourrait
détecter de l’ordre de vingt neutrinos, donc 20 atomes de chlore (sur
3 x lo3’) devaient se transformer en argon (en comparaison trouver un
grain de sable particulier dans tout le Sahara est un jeu d’enfant !) Mais
surprise, on détecte moins de neutrinos qu’attendu ! Le problème est
de taille : faut-il renoncer au modèle décrivant le comportement du
Soleil qui par ailleurs donne toute satisfaction ? Une explication
possible est d’avoir recours à l’hypothèse des oscillations de neutrinos
de Pontevorco. La détection des neutrinos à l’aide du chlore (par la
réaction mentionnée plus haut) n’opère que sur les neutrinos
électroniques, or une partie des neutrinos (électroniques) issus du Soleil
se transforme peut-être en chemin en neutrinos muoniques ou en
neutrinos tauïques. L’expérience canadienne SNO a montré, en 2001
et 2002, que tel était bien le cas (contrairement aux expériences
,intérieures, SNO détecte toutes les saveurs de neutrinos, v,, vp et vJ3.
Le modèle de fonctionnement du Soleil est donc sauvé, en revanche
l’oscillation des neutrinos ne peut se produire que s’ils possèdent
une masse, et donc il existe une faille dans le modèle standard qui
prévoit que ces masses sont nulles. Cependant l’expérience ne donne
pas directement accès aux masses des neutrinos, car l’oscillation
dépend de la différence entre le carré des masses des deux saveurs
de neutrinos qui oscillent. En faisant une hypothèse sur la
hiérarchie des masses, on obtient les valeurs suivantes : I I I ( V ~<)
0,05 eV ;m(v,) < 0,008 eV ;m(v,) < ? eV. Ce sont des valeurs très faibles,
le neutrino le plus lourd étant un million de fois plus léger que
l’électron.
Voir chapitre 4.
’D’autres expériences récentes (études des neutrinos atmosphériques, expé-
riences auprès de réacteurs nucléaires, etc. ) confirment les oscillations.

Vers l’unification
La grande unification
La diminution avec l’énergie de la constante de couplage de l’interac-
tion forte et l’augmentation avec l’énergie de la constante de couplage
de l’interaction électrofaible, laissent penser qu’il existe une énergie à
partir de laquelle ces deux interactions n’en font plus qu’une. Cette
énergie est de l’ordre de 1015 GeV, au-delà on aurait une grande ((
unification des interactions électromagnétique, faible et forte. Les pre-

>)
mières N théories de grande unification >> sont apparues dès 1974. Cette
année-là, Stephen Glashow publie un article intitulé : (c L’unité de toutes
les forces des particules éléirientaires ». Dans ces théories, de nouvelles
particules, appelées <c leptoquarks », relient le monde des leptons au
monde des quarks, d’où leur nom. Comme il existe trois générations de
quarks [(u, d) ; (s, c) ; (t, b)] et trois générations de leptons [(e, ve) ;
(p, vp) ; (7,vJ], il existe également trois générations de leptoquarks
(LQI ;LQ2 ; LQ3). Ces particules possèdent une charge fractionnaire et
une charge de couleur (comme les quarks) et peuvent être de spin nul
(leptoquarks scalaires) ou de spin 1 (leptoquarks vecteurs). Ce sont des
particules massives : les masses prédites par la théorie dépendent de
leur type (scalaire ou vecteur), de la génération et ... de la théorie, mais
sont situées dans la gamme de 150 à 350 GeV. Elles n’ont pas encore été
détectées, mais quelques signatures observées lors d’expérience de
physique des particules pourraient constituer les premiers signes de
leur existence.
La grande unification prévoit par ailleurs que le proton devrait être

instable, mais que l’on se rassure, cela ne remet pas en cause la stabilité
de la matière à notre échelle et même à celle de l’univers. Les premières
théories de grande unification donnaient une durée de vie du proton de
années soit.. . plus de dix milliards de milliards de fois l’âge
de l’Univers ! De nombreuses recherches sont menées depuis 1979 pour
mesurer cette durée de vie (voir encadré). Ces expériences montrent
que la durée de vie du proton doit être revue à la hausse. La valeur
admise actuellement est supérieure à 2 x ans.
Dans les théories de grande unification il doit exister de nouveaux

bosons, les bosons X », qui lient les quarks et les leptons. Ces bosons
((
X sont au nombre de huit, ils viennent compléter la déjà grande famille

des bosons responsables des interactions forte (les huit gluons) et
électrofaible (les bosons intermédiaires W’, W-, Zo et le photon).
Pour rendre compte de la très grande durée de vie des protons, ces
bosons X doivent avoir une masse très grande. En effet, l’origine de

l’instabilité du proton est liée à la désintégration de l’un de ses quarks
en un lepton par suite de l’échange d‘un boson X. La durée de vie du
proton constatée aujourd’hui conduit à attribuer aux bosons X une
masse supérieure à lOI5 GeV (soit 10 O00 milliards de fois plus que celle
de la particule la plus lourde aujourd’hui connue).
Mesurer la durée de vie du proton

On peut se demander comment mesurer une durée de vie aussi
grande que celle attribuée au proton ! Le principe est simple : il
<< suffit B de rassembler protons (par exemple) et d’attendre
que l’un d’entre eux veuille bien se désintégrer dans l’année. Une
telle observation (une désintégration en un an pour protons)
conduirait à une durée de vie de années. Naturellement des
considérations de statistique et de bruit de fond imposent
d’observer plusieurs évènements. Dans l’expérience japonaise
Super Kamiokande, environ 50 O00 tonnes d’eau sont rassemblées
dans une énorme cuve tapissée de plus de 11 O00 photodétecteurs Le détecteur Super
(qui détectent le signal issu de la désintégration). I1 y a environ Kamiokande.
7,5 x protons dans Super Kamiokande, une durée de vie de O Kamioka
ans conduirait donc à 7,5 désintégrations par an, en moyenne. observatory.
Compte tenu de la surface couverte par les photodétecteurs (40 YO)
et de leur efficacité, cela se traduirait par un taux de 3 évènements
par an. Or aucun événement n‘a été décelé, ce qui conduit à
admettre que la durée de vie du proton est supérieure à ans.
Des projets encore plus ambitieux sont imaginés, citons le projet
UNO et son détecteur de 440 O00 tonnes ainsi que le projet Hyper
Kamiokande constitué de deux cylindres de 50 m de diamètre et de
250 m de long contenant 1 million de tonnes d’eau soit vingt fois
plus que dans Super Kamiokande ...
La supersymétrie
À une énergie d’environ 1015GeV il se produit une brisure de symétrie
(dite de grande unification) qui se traduit, pour des énergies
inférieures, en une séparation entre la force forte d’une part et la force
électrofaible d’autre part. La même chose se produit à environ 100 GeV
lorsque la brisure de symétrie électrofaible intervient, ce qui fait
apparaître, pour des énergies inférieures, la force électromagnétique
d‘une part et la force faible d’autre part (rappelons qu’il s’agit d’un
mécanisme semblable à celui qui intervient lorsque la température
passant en dessous de 100 OC, la vapeur d’eau se transforme en liquide).
Le problème est que l’on ne sait pas comment articuler ces deux
mécanismes de brisure à des énergies aussi différentes.
~~

Cette difficulté a fait resurgir l’idée de la supeusymétrie qui était
apparue dans les années soixante-dix. I1 s’agit d’une nouvelle propriété
de symétrie qui à chaque particule (fermion ou boson) associe un
partenaire de l’autre statistique (boson ou fermion). À chaque fermion
est associé un boson, son partenaire supersymétrique (ou sparticule).
Les sfermions sont les sélectrons, sneutrinos, squarks. De la même
façon, à chaque boson est associé un partenaire supersymétrique que
l’on nommera en remplaçant la terminaison -OM en terminaison -ino :
les bosinos sont les photinos, gluinos, etc. Pour l’heure aucun
partenaire supersymétrique de particule connue n‘a été découvert, soit
parce que leur masse est trop élevée, soit parce qu’ils interagissent trop
faiblement, soit.. . parce qu’ils n’existent pas !
Cette absence d’observation n’a pas empêché les théoriciens de

construire des extensions supersymétriques du modèle standard. La
théorie la << plus simple est le modèle standard supersymétrique
)>
minimal (MSSM pour << Minimal Supersymmetric Standard Model >>).

Elle redonne la totalité des résultats obtenus avec le modèle standard
jusqu’à des énergies de 200 GeV (l’énergie du LEP), prédit l’existence
des partenaires supersymétriques ainsi que de cinq bosons de Higgs.
Les masses prédites pour ces particules rendraient possible leur
découverte au LHC en cours de construction.
S upercord es et gYav itat ion quantique

En théorie des cordes, les particules laissent la place à des objets
unidimensionnels, les cordes. La théorie des cordes est apparue à la fin
des années soixante pour décrire l’interaction forte. Les hadrons, qui
subissent cette interaction, sont modélisés par des cordes dont les
extrémités seraient les quarks. Si l’on tire trop sur la corde, elle casse et
à chaque extrémité on retrouve un quark, de sorte qu’on ne peut pas
isoler cette particule (de la même façon que l’on ne peut pas isoler un
des pôles d’un aimant). L’interaction forte a finalement été décrite dans
un autre cadre (la chroinodynamique quantique que nous avons
évoquée plus haut), mais la théorie des cordes s’est révélée avoir un
potentiel extraordinaire.
La théorie des cordes s’est montrée en effet être capable de réconci-

lier la relativité générale et la mécanique quantique. Elle ne satisfait aux
exigences de la mécanique quantique que si la dimension de l’espace-
temps est de 26 (pour une théorie des cordes bosoniques) ou de 10 (pour
une théorie des cordes supersymétriques). La théorie des cordes super-
symétriques, ou supercordes (le qualificatif << super venant de ce que
)>
ces cordes possèdent la propriété de supersymétrie) a pris le dessus.

Cinq théories des cordes ont été développées, mais, au milieu des

années quatre-vingt dix, les physiciens ont pu montrer que toutes les
théories des cordes << consistantes H sont des réalisations d’une hypo-
thétique théorie unique, la << M-théorie ». Cette théorie est compatible,
à basse énergie, avec le modèle standard de la physique pour les inte-
ractions non gravitationnelles et avec la relativité générale pour la gra-
vitation. La taille des supercordes est voisine de la longueur de Planck
m), ce qui permet d’interpréter l’espace à dix dimensions. Six
dimensions spatiales sont repliées : ainsi les observations faites à
l’échelle observable (c’est-à-dire à ce jour un peu moins de m) ne
laissent voir que les trois dimensions spatiales usuelles, les autres étant
inaccessibles compte tenu de leur petitesse (on peut faire l’analogie
suivante : une corde vue de loin n’a qu‘une seule dimension, alors que
1 ue de près elle en possède trois).
À coté de la théorie des supercordes que nous venons d’évoquer,

d’autres théories de la gravitation quantique s’affrontent : la théorie des
<(lacets D (Loop Quantum Gravity) et les théorie à géométrie non
commutative. L’espace y est décrit par un <( réseau de spin », l’espace-
temps par une << mousse de spin », quant au temps il disparaît ! L’idée
la plus spectaculaire est sans doute l’introduction d’une géométrie
quantique. De la même façon que la description d’un gaz dans une
boite conduit à la notion de molécules (Boltzmann), la description du
corps noir à la notion de grains d’énergie ou photons (Einstein, Planck),
le magnétisme au spin (i.e. au quantum de magnétisme), la description
des trous noirs exigerait la quantification de la géométrie elle-même !
Alors que la géométrie riemannienne est le cadre géométrique de la
gravitation relativiste classique >> (relativité générale), la géométrie
((
quantique serait celui de la gravitation quantique.
Ainsi, un siècle après l’année miraculeuse d‘Einstein, la physique

dispose d’un modèle standard pour les interactions électromagnétique,
faible et forte. Mais ce modèle standard lui-même atteint ses limites, et
la confirmation récente de la masse des neutrinos oblige les physiciens
2 le réviser. La théorie la plus élaborée aujourd’hui est la théorie des
supercordes qui redonne comme cas limites le modèle standard d’une
part, la relativité générale d’autre part. D’un autre coté, le modèle stan-
dard de la Cosmologie, la théorie du Big Bang, progresse en particulier
grâce aux possibilités et aux précisions sans cesse accrues des expéri-
mentations. Les deux domaines, de la physique de l’infiniment petit et
de la physique de l’infiniment grand s’enrichissent mutuellement. C’est
le plus grand hommage que la physique pouvait faire à son illustre
représentant Albert Einstein, puisqu’il est à l’origine à la fois de la phy-
sique quantique et de la cosmologie.

Liste des noms cités
LYAlembert, Jean le Rond (1717- Bragg, William Lawrence (1890-

3 783) 1971)
Ampère, André Marie (1775-1836) Brillouin, Léon (1889-1969)
Anderson, Carl (1905-1991) Broglie, Louis de (1892-1987)
Angstrom, Anders (1814-1874) Broglie, Maurice de (1875-1960)
Arago, François (1786-1853) Brown, Robert (1773-1858)
Aristote (384-322 av. J.-C.) Buffon, Georges (1707-1788)
Arrhenius, Svante (1859-1927)
Avogadro, Amedeo (1776-1856) Carnot, Sadi (1796-1832)
Cauchy, Augustin Louis (1789-1857)
Banks, Sir Joseph (1743-1820) Cavendish, Henri (1731-1810)
Becquerel, Henri (1852-1908) Clairaut, Alexis Claude (1713-1765)
Bernoulli, Daniel (1700-1782) Clapeyron, Emile (1799-1864)
Berthollet, Claude (1748-1822) Clausius, Rudolf (1822-1888)
Berzelius, Jons Jacobson (1779- Compton, Arthur (1892-1962)
1848) Copernic, Nicolas (1473-1543)
Besso, Michele (1873-1955) Coulomb, Charles (1736-1806)
Biot, Jean-Baptiste (1774-1862) Curie, Pierre (1859-1906)
Bohr, Niels (1885-1962) Curie, Marie (1867-1934)
Boltzmann, Ludwig (1844-1906) Cuvier, Baron Georges (1769-1832)
Born, Max (1882-1970)
Bose, Satyendra Nath (1894-1974) Dalton, John (1766-1844)
Boyle, Robert (1627-1691) Davisson, Joseph (1881-1958)
Bradley, James (1693-1762) Démocrite (460-370 av. J.-C.)
Bragg, William Henry (1862-1942) Descartes, René (1596-1650)
~~

Dicke, Robert (1916-) Habitch, Conrad (1876-1958)
Dirac, Paul (1902-1984) Hahn, Otto (1879-1968)
Dumas, Jean-Baptiste (1800-1884) Hallwachs, Wilhelm (1859-1922)
Doppler, Christian (1803-1853) Halban, Hans (1908-1964)
Drude, Paul (1863-1906) Halley, Edmund (1656-1742)
Hamilton, Sir William Rowan
Eddington, Arthur (1882-1944) (1805-1865)
Ehrenfest, Paul (1880-1933) Heaviside, Oliver (1850-1925)
Einstein, Albert (1879-1955) Heisenberg, Werner (1901-1976)
Einstein, Eduard (1910-1965) Helmholtz, Hermann von (1821-
Einstein, Elsa (1876-1936) 1894)
Einstein, Hans Albert (1904-1973) Herschel, Williain (1738-1822)
Einstein, Maja (1881-1951) Hertz, Gustav (1887-1975)
Einstein, Mileva (née Maric) (1875- Hertz, Heinrich (1857-1894)
1948) Hilbert, David (1862-1943)
Elizabeth, reine de Belgique (1876- Hooke, Robert (1635-1702)
1965) Hôpital, Marquis Guillaume de
Empédocle (493-433 av. J.-C.) ( 1661-1704)
Eotvos, Baron Lorand von (1848- Hoyle, Fred (1915-)
1919) Hubble, Edwin (1889-1953)
Euler, Leonhard (1707-1783) Huygens, Christiaan(1629-1695)
Faraday, Michael (1791-1867)
Ioffé,Abram (1880-1960)
Fermi, Enrico (1901-1954)
Ives, Herbert (1882-1953)
Feynman, Richard (1918-1988)
Fitzgerald, George (1851-1901)
Jeans, James (1877-1946)
Fizeau, Hippolyte (1819-1896)
Foucault, Léon (1819-1868) Joliot Curie, Frédéric (1900-1958)
Fourier, Joseph (1768-1830) Joliot Curie, Irène (1897-1956)
Franck, James (1882-1964) Joule, James (1818-1889)
Fresnel, Augustin (1788-1827)
Freuiidlich, Erwin (1885-1964) Onnes, Heike (l853-
Friedmann, Alexandre (1888-192s) 1926)
Kelvin : Voir William Thomson
Galilée (1564-1642) Kirchhoff, Gustav (1824-1887)
Galvani, Luigi (1737-1798) Kowarski, Lew (1907-1979)
Gamov, George (1904-1968)
Gauss, Carl Friedrich (1777-1855) Lagrange, Joseph Louis (1736-1813)
Gay Lussac, Joseph Louis (1778- Lamarck, Jean-Baptiste (1744-1829)
1850) Lamb, Eugene (1913-)
Gell-Mann, Murray (1929-) Langevin, Paul (1872-1946)
Gibbs, Josiah (1844-1906) Lawrence, Ernest (1901-1958)
Glashow, Sheldon (1932-) Laplace, Pierre Simon (1749-1827)
Grossmann, Marcel (1878-1936) Landé, Alfred (1888-1976)
Groves, Leslie, Général (1896-1970) Larmor, Joseph (1857-1942)
~~
178 Liste des noms cités

Lavoisier, Antoine Laurent (1743- Neumann, John (1903-1957)
1794) Newcomb, Simon (1835-1909)
von Laue, Max (1879-1960) Newton, Isaac (1642-1727)
Lawrence, Ernest (1901-1958) Nobel, Alfred (1833-1896)
Lemaître, Georges (1894-1966)
Leprince-Ringuet, Louis (1901-2000) Ohm, Georg Simon (1789-1854)
Leucippe (500-420 av. J.-C.) Oppenheimer, Robert (1904-1967)
Leeuwenhoek, Antoine (1632-1723) Ostwald, Wilhelm (1853-1932)
Le Verrier, Urbain (1811-1877)
Lee, Tsung Dao (1926-) Paschen, Friedrich (1865-1947)
Legendre, Adrien Marie (1752-1833) Pauli, Wolfgang (1900-1958)
Lcibniz, Gottfried Wilhelm (1646- Peebles, James (1935-)
1716) Penzias, Arno (1933-)
Lenard, Philipp (1862-1947) Perrin, Jean (1870-1942)
Lwi-Civita, Tullio (1873-1941) Planck, Max (1858-1947)
Lifchitz, Evgueni (1915-1985) Poincaré, Henri (1854-1912)
Lobatchevski, Nicolas (1792-1856) Poisson, Siméon Denis (1781-1840)
Lodge, Oliver (1851-1940) Pound, Robert (1919-)
Loschmidt, Joseph (1821-1895) Powell, Cecil (1903-1969)
Lorentz, Hendrick Antoon (1853- Proust, Joseph (1754-1826)
1928) Ptolémée (100-170)
Mach, Ernst (1838-1916) Rayleigh : voir Strutt

Maiman, Theodore (1927-) Ricci, Gregorio (1853-1925)
Malus, Etienne (1775-1812) Rebka, Glen (1931-)
Maric, Mileva : voir Einstein Richardson, Owen William (1879-
Mariotte, Edme (1620-1684) 1959)
Maxwell, James (1831-1879) Riemann, Bernhard (1826-1866)
Mayer, Robert (1814-1878) Ritz, Walter (1878-1909)
Meitner, Lise (1878-1968) Romer, Olaüs (1644-1710)
Mendeleïev, Dimitri (1834-1907) Rontgen, Wilhelm (1845-1923)
Michelson, Albert (1852-1931) Roosevelt, Franklin Delano (1882-
Millikan, Robert (1868-1953) 1945)
Minkowski, Hermann (1864-1909) Rubens, Heinrich (1865-1922)
Michell, révérent John (1724-1793) Rubbia, Carlo (1934-)
Mittag-Leffler (1846-1927) Ruhmkorff, Heinrich (1803-1877)
Monge, Gaspard (1746-1818) Rutherford, Ernest (1871-1937)
Moore, Gordon (1929-)
Morley, Edward (1838-1923) Salam, Abdus (1926-1997)
Mossotti, Ottaviano (1791-1863) Sakharov, Andrei (1921-1989)
Mossbauer, Rudolp (1929-) Savart, Felix (1791-1841)
Schawlow, Arthur (1921-)
Navier, Henri (1785-1835) Schmoluchowski, Marian (1872-
Ne’eman, Yuval (1925-) 1917)
Nernst, Walter (1864-1941) Schrodinger, Erwin (1887-1961)

Schwartzschild, Karl (1873-1916) Van der Waals, Diderik (1837-1923)
Seeling, Carl (1894-1962) Van’t Hoff, Jacob (1852-1911)
Segré, Emilio (1905-1989) Voigt, Woldemar (1850-1919)
Shapiro, Irwin (1929-) Volta, Alessandro (1745-1827)
Siegbahn, Karl (1886-1978) Verschaffelt, Jules (1870-1955)
Sitter, Willem de (1872-1934)
Smoluchovski, Marian (1872-1917) Warburg, I<mil(1846-1931)
Snell, Willebrod (1591-1626) Weber, Heinrich Friedrich (1843-
von Soldner George (1776-1833) 1912)
Solovine, Maurice (1875-1958) Weber, ~~~~~h(1919-)
Solvay, Ernest (1838-1922) Wedgwood, Josiah (1730-1795)
Sommerfeld, Arnold (1868-1958) Weickert, Emil (1861-1928)
soddy, Frederick (1877-1956)
Weinberg, Steven (1933)
Stark, Johannes (1874-1957)
Weizmann, Chaïm (1874-1952)
Stefan, Joseph (1835-1893)
Weyl, Hermann (1885-1955)
Strassman, Fritz (1902-1980)
Wiedemann, Gustav (1826-1899)
Stokes, Sir George (1819-1903
Strutt, William (1842-1919) Wien, Wilhelm (1864-1928)
Szilard, Léo (1898-1964) Wigner, Paul (1902-1955)
Wilson, Robert (1936-)
Taylor, Richard (1929-) Wurtz, Charles (1817-1884)
Thenard, Louis Jacques (1777-1857)
Thomson, William (1824-1907) Chen (1922-)
Thomson, Joseph John (1856-1940) Yukawal Hid& (1907-1981)
Tonnelat, Marie Antoinette (1912- Young, Thomas (1773-1829)
1980)
Townes, Charles (1915-) Zeeman, Pieter (1865-1943)
Zénon d’Élée (490-430 av. J.-C.)
Urey, Harold (1893-1981) Zwicky, Fritz (1898-1974)
180 Liste des noms cités

Prix Nobel de
physique (1901-2004)
1901 W. Rontgen (Allemagne), découverte des rayons X

1902 H A . Lorentz et P. Zeeman (Hollande), effet Zeeman
1903 H. Becquerel (France), découverte de la radioactivité
P. et M. Curie (France), recherche sur la radioactivité
1904 Lord Rayleigh (Grande Bretagne), découverte de l’argon
1905 P. Lenard (Allemagne), rayons cathodiques
1906 J.J. Thomson (Grande-Bretagne), conduction de l’électricité par
les gaz (découverte de l’électron)
1907 A. Michelson (Allemagne), optique de précision (interféromètre
de Michelson)
1908 G. Lippmann (France), photographie en couleur
1909 G. Marconi (Italie) et F. Braun (Allemagne), télégraphie sans fil
1910 D. Van Der Waals (Hollande), équation de Van Der Waals
1911 W. Wien (Alleniagne), loi sur le rayonnement de la chaleur (loi
de Wien)
1912 G. Dalen (Suède), régulateur automatique
1913 H. Kamerlingh Onnes, hélium liquide

1914 M. Von Laue, diffraction des rayons X
1915 Sir W.H. Bragg et Sir W.L. Bragg (Grande Bretagne), analyse des
cristaux par les rayons X (loi de Bragg)
1916 Non décerné
1917 C. Barkla (Grande Bretagne), caractérisation des éléments par les
rayons X
1918 M. Planck (Allemagne), découverte des quanta
1919 J. Stark (Allemagne),effet Stark
1920 C. Guillaume (Suisse), découverte de l’invar
1921 A. Einstein (Suisse),découverte des lois de l’effet photoélectrique
1922 N. Bohr (Danemark), structure de l’atome (atome de Bohr)
1923 I<. Millikan (États-Unis), travaux sur la charge de l’électron et sur
l’effet photoélectrique
1924 Karl Siegbahn (Suède), spectroscopie des rayons X
1925 J. Franck et G. Hertz (Allemagne),expérience de Franck et Hertz
1926 J. Perrin (France), structure discontinue de la matière (atome de
Perrin)
1927 A. Compton (États-Unis), effet Compton
C. Wilson (Grande Bretagne), chambre de Wilson
1928 Sir W. Richardson (Grande Bretagne), effet Richardson
(phénomène thermoionique)
1929 Prince L. De Broglie (France), nature ondulatoire des électrons
1930 Sir C. Raman (Inde), effet Raman
1931 Non décerné
1932 W. Heisenberg (Allemagne), mécanique quantique (mécanique
des matrices)
1933 E. Schrodinger (Autriche) et P.A.M. Dirac (Grande Bretagne),
théorie atomique (formalisme de la mécanique quantique)
1934 Non décerné
1935 Sir J. Chadwick (Grande Bretagne), découverte du neutron
1936 V.F. Hess (Autriche), découverte du rayonnement cosmique
C.D. Anderson (États-Unis), découverte du positon
-
182 Prix Nobel
1937 C.J. Davisson (États-Unis) et Sir G.P. Thomson (Grande
Bretagne), diffraction des électrons
1938 E. Fermi (Italie), réactions nucléaires induites par neutron
1939 E.O. Lawrence (États-Unis), cyclotron
1940 Non décerné
1941 Non décerné
1942 Non décerné
1943 O. Stern (États-Unis), moment magnétique du proton
l‘J44 I. Rabi (États-Unis), propriétés magnétiques du noyau
1‘145 W. Pauli (Autriche), principe d’exclusion de Pauli
1946 P.W. Bridgman (États-Unis), physique des hautes pressions
lc,47 Sir E.V. Appleton (Grande Bretagne), couche d’Appleton
(physique de la haute atmosphère)
1948 Lord P.M.S. Blackett (Grande Bretagne), amélioration de la
chambre de Wilson
1949 H. Yukawa (Japon),prédiction de l’existence des mésons
1950 C.P. Powell (Grande Bretagne), détection en physique des
particules
1951 Sir J.D. Cockcroft (Grande Bretagne) et E.T.S. Walton (Irlande),
transmutation de noyaux avec un accélérateur de particule
1952 F. Bloch et E.M. Purcell (États-Unis), résonance magnétique
nucléaire
1953 F. Zernike (Hollande),microscope à contraste de phase
1954 M. Born (Grande Bretagne), interprétation statistique de la
fonction d’onde en mécanique quantique
W. Bothe (Allemagne), méthode des coïncidences
1955 P. Kusch (États-Unis), détermination précise du moment
magnétique de l’électron
1956 W. Shockley,J. Bardeen et W.H. Brattain (États-Unis),découverte
du transistor
1957 T.D. Lee (États-Unis) et C.N. Yang (Chine), violation de la parité
1958 P.A. Cerenkov, I.M. Frank et I.Y. Tamm (URSS), effet Cerenkov
1959 E.G. Segré et O. Chamberlain (États-Unis), découverte de
l’antiproton

1960 D.A. Glaser (États-Unis), chambre à bulles
1961 R. Hofstadter (États-Unis), structure des nucléons
R.L. Mossbauer (Allemagne) effet Mossbauer
1962 L.D. Landau (URSS), superfluidité de l’Hélium II
î 963 E.P. Wigner (États-Unis), principe de symétrie appliqué au
noyau atomique
M. Goeppert-Mayer (États-Unis) et H.D. Jansen (Allemagne),
structure en couche du noyau atomique
964 Ch. Townes (États-Unis) et N.G. Basov, A.M. Prokhorov (URSS),
laser, maser
965 S.I. Tomonaga (Japon), J. Schwinger, R. Feynman (États-Unis),
ElectroDynamique Quantique
966 A. Kastler (France), pompage optique
1967 H.A. Bethe (États-Unis), cycle de Bethe des étoiles
1968 L.W. Alvarez (États-Unis), découverte de particules étranges
1969 M. Gell-Mann (États-Unis), classification des particules
élémentaires
1970 H. Alfvén (Suède), Ondes de Alfvén
L. Néel (France), antiferromagnétisme et ferrimagnétisme
1971 Il. Gabor (Grande Bretagne), holographie
1972 J. Bardeen, L.N. Cooper et J.R. Schrieffer (États-Unis), théorie
BCS de la supraconductivité
1973 L. Esaki (Japon) et I. Giaver (États-Unis), effet tunnel dans les
semi-conducteurs et les supraconducteurs
B.D. Josephson (Grande Bretagne), effet Josephson
1974 Sir M. Ryle et H. Hewish (Grande Bretagne), synthèse
d’ouverture et découverte des pulsars
1975 A. Bohr, B. Mottelson (Danemark) et J. Rainwater (États-Unis),
structure du noyau
1976 €3. Richter et S.C. Ting (États-Unis), méson charmé
1977 P.W. Anderson (États-Unis), Sir N. Mott (Grande Bretagne) et
J. H. Van Vleck (États-Unis), paramagnétisme de Van Vleck
1978 P.L. Kapitza (URSS),superfluidité de l’hélium II
A.A. Penzias et R. Wilson (États-Unis), fond cosmique à 3 K
184 Prix Nobel

1979 S.L. Glashow (États-Unis), A. Salam (Pakistan) et S. Weinberg
(États-Unis), théorie électrofaible
1980 J.W. Cronin et V.L. Fitch (États-Unis), violation de CP
1981 N. Bloemberger et A.L. Schawlow (États-Unis), spectroscopie
laser et Oscillateur Paramétrique Optique
K.M. Siegbahn (Suède), spectroscopie électronique haute
résolu tion
lC%2 K.G. Wilson (États-Unis), transition de phase
lc@3 S. Chandrasekhar (États-Unis), structure des étoiles
W.A. Fowler (États-Unis), nucléosynthèse stellaire
1084 C. Rubbia (Italie) et S. van der Meer (Pays-bas), découverte des
bosons intermédiaires W et Z
1985 K. von Klitzing (Allemagne), effet Hall quantique
1986 E. Ruska (Allemagne), microscope électronique
G. Binning et H. Rohrer (Suisse), microscope à effet tunnel
1987 J.G. Bednorz et K.A. Müller (Allemagne), supraconductivité
haute température
1988 L. Lederman, M. Schwartz, J. Steinberger (États-Unis), neutrino
muoi-iique
1989 N.F. Ramsey (États-Unis), maser à hydrogène
H.G. Dehmelt (États-Unis) et W. Paul (Allemagne), piégeage
ionique
1990 J.I. Friedman, H.W. Kendall (États-Unis) et R.E. Taylor (Canada),
confirmation de l’existence des quarks
1991 P.G. De Gennes (France), physique des polymères et des cristaux
liquides
1992 G. Charpak (France), chambre à fil
1993 R.A. Hulse et J.H.Taylor (États-Unis), mise en évidence indirecte
des ondes gravitationnelles
1994 B.N. Brockhouse (Canada), spectroscopie neutronique
C.G. Shull (États-Unis), diffraction neutronique
1995 M. Per1 (États-Unis), découverte du lepton tau
F. Reines (États-Unis), détection du neutrino

1996 D. Lee, D. Osheroff et R. Richardson (États-Unis), superfluidité
de l’hélium 3
1997 S.Chu (États-Unis), C1. Cohen-Tannoudji (France), W. Phillips
(États-Unis), piégeage d’atomes par laser
1998 H. Stormer (Allemagne), R. Laughlin et D. Tsui (États-Unis), effet
Hall quantique fractionnaire
1999 G’t Hooft, M.J.G. Veltman (Hollande), prédictions du modèle
électrofaible
2000 Z.I. Alferov (Russie), H. Kremer (États-Unis), semiconducteurs à
hétérostructure
J.S. Kilby (États-Unis), invention des circuits intégrés
2001 E.A. Cornel1 (États-Unis), W. Ketterle (Allemagne), C.E. Wieman
(États-Unis), condensation de Bose-Einstein
2002 R. Davis (États-Unis), M. Koshiba (Japon), détection des
neutrinos cosmiques
R. Giacconi, découvertes des sources cosmiques de rayons X
2003 A.A.A. Abrikosov (Russie), V.L. Ginzburg (Russie), A.J. Legett
(États-Unis), théorie des supraconducteurs et des superfluides
2004 D. Gross, D. Politzer, F. Wilczek (États-Unis), ChromoDynami-
que Quantique et liberté asymptotique
186 Prix Nobel

Remerciements
Je tiens tout spécialement à remercier Claude Cohen-Tannoudji,

Président du Haut Comité de parrainage français de l’année mondiale
de la physique, qui m’a fait le grand honneur de préfacer ce livre. Les
travaux de Claude Cohen-Tannoudji sur le refroidissement des atomes
par laser, couronnés par le prix Nobel de physique 1997, sont très liés
aux découvertes faites par Einstein lors de son année miraculeuse de
1905 et illustrent à merveille la fertilité de ces découvertes.
Je veux également remercier les personnes qui ont patiemment relu

le manuscrit et l’ont enrichi de leurs remarques, en particulier mon
kpouse, Jocelyne, dont le souci de clarté a été très appréciable, et Gilles
Cohen-Tannoudji à qui je suis redevable de très nombreux échanges
enrichissants.
Les discussions sur les nouvelles technologies et leurs applications

que j’ai eues avec mes collègues de Thales Research & Technology ont
été très fructueuses et motivantes et l’accès à la riche documentation de
l’École Polytechnique m’a été d’une aide précieuse.
Enfin, je remercie EDF‘ Sciences, spécialement France Citrini, pour

leur grand professionalisme et pour leur réactivité.

Houssem Einstein A Change Le Monde PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Houssem Einstein A Change Le Monde PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Houssem Einstein A Change Le Monde PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

I Comment Einstein

Préface de Claude COHEN-TANNOUDJI

Comment Einstein a changé le monde 3

C’est en 1905, son année miraculeuse », qu’Einstein a publié plusieurs

articles qui ont été à l’origine de pratiquement tous les développements

Comment Einstein a changé le monde

1.Einstein. l'homme du siècle ....................................... 13

2.1905 : un tournant décisif ........................................... 33

4.Des atomes à l'infiniment petit ................................. 63

Comment Einstein a changé le monde 7

5.La relativité restreinte dans l’air du temps ............. 83

6.La relativité générale et l’infiniment grand ........... 103

7.Un siècle de quanta ..................................................... 135

8.2005. vers une nouvelle ère ........................................ 163

Liste des noms cités ........................................................... 177

Prix Nobel de physique (1901-2004) ............................... 181

Remerciements ................................................................... 187

Einstein, l’homme du siècle

Lorsque Albert Einstein rencontra Charlie Chaplin, il s’exclama : cc V o u s

en regard de ses travaux, certes fondamentaux, mais réservés a priori

pour chacun des siècles du deuxième millénaire. I1 est intéressant

Comment Einstein a changé le monde 9

Des centaines de biographies ont été consacrées à Einstein, ses

pu affecter l’aura du grand homme. C’est ainsi qu’il a fallu attendre

L’année miraculeuse 1905 toujours d’actualité

d’Einstein. Albert Einstein a en effet annoncé, en 1905, trois découvertes

majeurs de cette nouvelle physique sont l’abandon de l’espace et

I1 nous faut d’abord découvrir Einstein, l’auteur de cette triple

crise de l’éther ». Nous découvrirons l’apport essentiel de deux autres

Comment Einstein a changé le monde 11

Enfance et années d’études

Comment Einstein a changé le monde 13

minale au Luitpold Gymnasium mon professeur de grec me convoqua

14 1 - Einstein, l’homme du siècle

des amis pour la vie, comme Conrad Habicht et Marcel Grossmann.

bienfait pour I’ETH. D)et préférera étudier la physique par lui-même et

Parmi ses condisciples se trouvent Marcel Grossmann (qui

Comment Einstein a changé le monde 15

Einstein obtient son diplôme de 1’ETH en 1900, mais malgré ses

draps ». Mais Albert ne se laisse pas impressionné, il écrit à Mileva :

16 1 - Einstein, l’homme du siècle

d’arrache-pied à u n e électrodynamique des corps en mouvement qui promet de

En janvier 1902, Mileva donne naissance à la petite Lieserl. Einstein

précaire, Albert vit de quelques suppléances dans des lycées.

Comment Einstein a changé le monde 17

1905 : l’année miraculeuse

révol u t ion na ire. >>

Ce premier article, envoyé le 17 mars 1905 à l’éditeur (et publié le

18 1 - Einstein, l’homme du siècle

nombre d’Avogadro, c’est-à-dire sur le dénombrement du nombre

de Zurich un mémoire dont il a complété la rédaction entre 1904 et avril

Le troisième article est consacré au mouvement brownien, c’est-à-

Comment Einstein a changé le monde 19

transmis à l’éditeur en décembre 1905, mais publié en 1906, sur la théo-

Le quatrième article est de loin le plus connu puisqu’il est considéré

mouvement (rectiligne et uniforme) est comme rien D, le second est

Mileva Maric a t-elle contribuée à l’élaboration de la relativité restreinte ?

20 1- Einstein, l’homme du siècle

Trois mois après ce texte historique, Einstein transmet un cinquième