2019 Limo 0034

UNIVERSITÉ DE LIMOGES
ÉCOLE DOCTORALE SIMME

FACULTÉ DES SCIENCES ET TECHNIQUES
Année : 2019
Thèse
pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L'UNIVERSITÉ DE LIMOGES

Discipline : Génie civil
présentée et soutenue par
Edem Yawo MANYO

le 14 Février 2019
Modélisation avancée du contact
pneu-chaussée pour l'étude des dégradations
des chaussées en surface
JURY :
Ferhat HAMMOUM Directeur de Recherche, IFSTTAR-Nantes Rapporteur
Vincent MAGNIER Maître de Conférences HDR, Polytech Lille Rapporteur
Thibaut CHAISE Maître de Conférence, INSA Lyon Examinateur
Daniel NELIAS Professeur, INSA Lyon Examinateur
Philippe REYNAUD Maître de Conférence, IUT du Limousin Site de Tulle Co-directeur
Christophe PETIT Professeur, Centre Universitaire de Génie Civil d'Égletons Directeur

Le hasard n'est et ne peut être que la cause ignorée d'un eet connu
Voltaire
Dédicace à mes parents, mon grand frère et ma femme

Remerciements
Je tiens tout d'abord à remercier mon directeur de thèse Professeur Christophe Petit, qui
a su par sa rigueur, son investissement et sa direction avisée, canaliser ce travail de thèse
vers des résultats pertinents et innovants.
Je tiens ensuite à adresser mes plus vifs remerciements à mon co-directeur de thèse,
Monsieur Philippe Reynaud, qui m'a soutenu tout au long de mon travail de manières
psychologique, pédagogique et nancière et à son encadrement exigeant dont cette thèse
doit beaucoup. Grâce à ses soutiens, j'ai franchi des moments critiques de la thèse. Son
investissement scientique et sa performance dans le travail font de lui mon modèle au
cours de ma thèse.
Je remercie également ici tous les autres membres de l'équipe d'encadrement notam-
ment, Madame Fatima Allou (GC2D), Monsieur Benoit Picoux (GC2D), Monsieur Thi-
baut Chaise (LaMCoS) et Professeur Daniel Nélias (LaMCoS) qui, malgré leurs diversité
de domaines de compétences ont apporté chacun une contribution personnelle pour l'ac-
complissement de mon travail qu'ils ont également suivi de près.
Je remercie une fois encore le Professeur Daniel Nélias qui m'a fait l'honneur d'accepter
la présidence du jury.
Je tiens également à remercier Monsieur Ferhat Hammoum de l'IFSTTAR-Nantes et
Vincent Magnier du Polytech Lille, d'avoir accepter cette lourde tâche de rapporter ce
travail de thèse et pour leur contribution à son amélioration.
Je remercie Arnaud Duval du LaMCoS qui m'a permis sur l'accord du Professeur
Daniel Nélias d'avoir accès au code numérique isaac sans lequel rien de tous mes
travaux ne serait abouti. Je salut également sa disponibilité pour mes éventuelles questions
sur des dicultés rencontrées lors de ma formation sur ce code.
J'adresse mes remerciements à Ismaelle Leandri et Rémi Tautou qui m'ont permis
d'avoir un prol de pneu adéquat pour mes calculs grâce à leurs techniques de numérisation
qui sont respectivement la méthode de projection des franges et la photogrammétrie. Je
remercie également Jérôme Dopeux et Michael Métrope pour m'avoir prêté main forte au
cours de chacune de mes réalisations expérimentales.
Je témoigne toute ma reconnaissance amicale à tous mes collègues du laboratoire
GC2D ainsi que à tous les membres permanents dudit laboratoire, pour leur convivialité
et de m'avoir accepter parmi eux pendant toutes ces années de thèses.

Mes sincères remerciements à mes parents, en particulier à ma mère pour son soutien
inconditionnel, à mes frères et s÷urs pour leurs pensées positives à mon égard et surtout
à ma femme Julienne qui n'a cesser de me soutenir tout au long de ma thèse et toujours
présente dans les moments diciles de celle-ci.

Résumé
L'apparition récente de nouveaux matériaux dans les structures de chaussée associée à
une diminution de l'épaisseur des couches de surface et une augmentation du chargement
des poids lourds et de leur fréquence de passage a entrainé de nouvelles pathologies de
dégradation. Outre les problèmes d'orniérage bien connus, apparaissent désormais des
ssures descendantes (top down cracking) ainsi que des problèmes de décohésion aux
interfaces. Ces nouvelles pathologies entrainent des dépenses considérables sur l'ensemble
du réseau (environ 15 milliards d'euros par an), particulièrement en zones urbanisées
plus sujettes aux dégradations de surface et ne permettent pas d'estimer convenablement
les durées de vie de la chaussée, le plus souvent surestimée dans les méthodes de
dimensionnement actuelles.
Ce travail de doctorat propose une nouvelle approche du contact pneu-chaussée
permettant de mieux appréhender les contraintes principales et résiduelles dans une
structure de chaussée bitumineuse. A l'aide d'un outil numérique rapide de calcul basé
sur une approche semi-analytique ( Semi-Analytical Methods (SAM)), la géométrie
précise du pneumatique est intégrée an d'obtenir une répartition de pression de contact
ainsi qu'un cisaillement surfacique réelle sur la chaussée. Dans un premier temps, un
modèle de contact roulant tractif élastique est implémenté pour des cas théoriques simples
et validé par des résultats analytiques et numériques de la littérature. Ensuite, ce modèle
est étendu pour prendre en compte le comportement élasto-plastique des corps en contact.
Ce dernier est comparé à un résultat numérique basé sur la méthode des éléments nis
issu de la littérature. Les résultats, pour une application contact pneu-chaussée, montrent
une répartition non homogène des contraintes dans la structure et principalement dans
les premiers centimètres sous la surface avec des niveaux beaucoup plus importants que
peuvent le prédire les modèles actuels qui utilisent une charge uniformément répartie. La
pression de contact est comparée aux mesures eectuées par un système nommé TekScan
et les champs mécaniques en sous couches sont comparés à ceux d'Alizé-LCPC dans
le cas d'une structure simple. Les cisaillements surfaciques sont déterminés dans le cas
du roulement tractif. Une application est eectuée sur la modélisation des dégradations
des chaussées en surface. Dans un premier temps, des analyses sur le comportement
de la chaussée en surface sont eectuées pour une couche de béton bitumineux semi
grenu (BBSG) semi-innie supposée élastique, homogène sous conditions d'accélération,
de freinage et de virage. Pour des études sur le top down cracking, des déformations
et directions principales sont déterminées et analysées. Ensuite, le modèle de contact
élasto-plastique est appliqué sur une couche semi-innie de grave bitume GB3. Des
déformations et contraintes résiduelles générées dans la structure sont déterminées en
vue d'une analyse sur les ornières d'instabilité. Une fois validés, ces résultats permettront
d'estimer plus dèlement la durée de vie résiduelle des chaussées mais également de
comprendre et d'éviter les mécanismes de dégradation en surface ou proche de la surface.
Mots clés : Contact pneu-chaussée, Roulement tractif, Adhérence/Glissement,

Contact élasto-plastique, Méthode Semi-Analytique, Chaussées souples, Top-down cra-
cking, Orniérage.
Table des matières
Table des matières
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des i

chaussées en surface
Table des matières
Table des matières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

Table des gures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xii
Introduction générale ......................... 1
Chapitre 1 : État de l'art ...................... 4
1.1 Structure d'une chaussée souple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 Comportement mécanique des chaussées souple . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.1 Généralité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.2 Analyses mécaniques de la structure chaussée . . . . . . . . . . . . 7
1.2.2.1 Analyse par la théorie élastique multicouche . . . . . . . . 7
1.2.2.2 Réponses visco-élastiques de la chaussée sous charges mobiles 8
1.2.2.3 Analyse en dynamique des chaussées . . . . . . . . . . . . 9
1.2.2.4 Contraintes du contact pneu-chaussée : eets sur les ré-
ponses mécaniques de la chaussée . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3 Méthodes de dimensionnement des structures de chaussée . . . . . . . . . . 11
1.3.1 Contexte historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3.2 Phénomènes de dégradation conventionnels . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.2.1 Fissuration par fatigue de bas vers le haut . . . . . . . . . 14
1.3.2.2 Orniérage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3.2.2.1 Orniérage petit rayon . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3.2.2.2 Ornières structurelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.4 Orniérage et ssuration des couches de surface . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.4.1 Orniérage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.4.2 Fissuration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.5 Contact pneu-chaussée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.5.1 Mesures expérimentales des contraintes du contact pneu-chaussée . 23
1.5.2 Modélisation du contact roulant pneu-chaussée . . . . . . . . . . . . 26
1.6 Besoins en modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.7 Mécanique du contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.7.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.7.2 Contact Hertzien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.7.3 Contact roulant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.7.3.1 Concepts de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.7.3.2 Théorie de Carter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.7.3.3 Théorie complète de kalker . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
1.7.3.4 Contact Hertzien avec frottement . . . . . . . . . . . . . . 39
1.7.4 Généralités sur les modèles numériques de la mécanique du contact 40
1.7.4.1 Méthode des éléments nis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.7.4.2 Diérences nies et méthodes multigrilles . . . . . . . . . 40
1.7.4.3 Méthode Semi-Analytique . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.7.4.3.1 Développement des techniques Semi-analytiques . . . 41
1.7.4.3.2 Applications étendues de la méthode semi analytique 42
1.8 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des ii

Table des matières
Chapitre 2 : Modélisation numérique du contact

roulant tractif élastique par la méthode semi-
analytique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.2 Formulation analytique du problème de contact . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.2.1 Description du problème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.2.2 Formulation du contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.2.3 Formulation analytique du glissement . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.3 Discrétisation et mise en équations du problème de contact roulant . . . . 51
2.3.1 Discrétisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.3.2 Mise en équations du problème de contact roulant . . . . . . . . . . 52
2.3.2.1 Contact normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.3.2.2 Contact tangentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.3.3 Champs de contraintes en sous couche . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.4 Résolution numérique du problème de contact . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.4.1 Transformées de Fourier continues et discrètes . . . . . . . . . . . . 59
2.4.2 Résolution du problème de contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.4.2.1 Algorithme du gradient conjugué . . . . . . . . . . . . . . 63
2.4.2.2 Résolution du contact normal . . . . . . . . . . . . . . . . 64
2.4.2.3 Résolution du contact tangentiel . . . . . . . . . . . . . . 66
2.5 Validation du modèle de contact roulant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.5.1 Solution analytique de Carter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.5.2 Solution numérique de Kalker (CONTACT) . . . . . . . . . . . . . 73
2.5.3 Matériaux élastiques dissimilaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.6 Analyses paramétriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.6.1 Étude en fonction de la constante de Dundurs . . . . . . . . . . . . 76
2.6.2 Directions du cisaillement en fonction de l'eort tangentiel . . . . . 78
2.6.3 Contraintes en sous couches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.7 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Chapitre 3 : Contact roulant tractif élasto-plastique 83

3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.2 Formulation du contact roulant élasto-plastique . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.2.1 Calcul des déplacements et contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.2.1.1 Déplacements en surface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.2.1.2 Contraintes en sous couche . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.2.1.3 Calcul des déplacements élastiques et résiduels en surface . 92
3.2.1.4 Contraintes résiduelles dans un espace semi-inni . . . . . 92
3.3 Résolution numérique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.3.1 Algorithme de résolution du contact roulant élasto-plastique . . . . 95
3.3.2 Déformation plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.3.2.1 Algorithme du retour radial . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.3.2.2 Lois d'écrouissage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.4 Résultats et Validation du modèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.4.1 Surface de contact et contraintes surfaciques . . . . . . . . . . . . . 101
3.4.2 Comparaison avec un modèle éléments nis . . . . . . . . . . . . . . 103
3.4.3 Loi d'écrouissage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des iii
Table des matières
3.5 Études paramétriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

3.5.1 Contraintes surfaciques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3.5.1.1 Paramètres liés à l'eort tangentiel . . . . . . . . . . . . . 106
3.5.1.1.1 Eet du rapport β . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3.5.1.1.2 Eet du coecient de frottement µ . . . . . . . . . . 108
3.5.1.2 Inuence de la limite élastique . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.5.2 Contraintes en sous couche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
3.5.2.1 Contraintes résiduelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
3.5.2.2 Contraintes sous chargement . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.5.3 Déformations plastiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.5.3.1 Eet du rapport β . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.5.3.2 Eet du coecient de frottement µ . . . . . . . . . . . . . 117
3.6 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Chapitre 4 : Contact Pneu/Chaussée : Modélisation

numérique par la méthode semi-analytique . . . . . 119
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
4.2 Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4.3 Caractérisation du pneu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
4.3.1 Modélisation des propriétés élastiques du pneu . . . . . . . . . . . . 122
4.3.2 Géométrie du pneu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
4.3.2.1 Méthode de projection des franges (FPM) . . . . . . . . . 126
4.3.2.2 Photogrammétrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4.3.2.3 Reconstitution de surface . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.4 Résultats et validation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.4.1 Contrainte normale et surface de contact . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.4.1.1 Dispositif de mesure de la pression de contact . . . . . . . 131
4.4.1.2 Distribution de la pression de contact . . . . . . . . . . . . 132
4.4.1.3 Surface de contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.4.2 Eet du maillage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.4.3 Champs mécaniques en sous couche . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
4.4.3.1 Eet des stries du pneu sur les contraintes en sous couche 137
4.4.3.2 Modèle Alizé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
4.5 Contact roulant tractif pneu/chaussée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4.5.1 Étude en condition d'accélération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4.5.1.1 Eet du frottement sur le cisaillement surfacique . . . . . 146
4.5.1.2 Eet du frottement sur les contraintes en sous couche . . . 147
4.5.2 Cas du freinage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4.5.3 Eet latéral : cas du virage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4.6 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Chapitre 5 : Vers la modélisation des dégradations des

couches de surface de chaussée . . . . . . . . . . . . . . . . 153
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
5.2 Étude du top-down cracking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
5.2.1 Brève description de la méthode d'analyse des ssures se propageant
de bas en haut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des iv

Table des matières
5.2.2 Roulement libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

5.2.3 Roulement tractif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.2.3.1 Accélération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.2.3.2 Freinage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2.3.3 Cas des virages et giratoires . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
5.2.4 Prol de pneu lisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5.2.5 Conclusion partielle sur l'apport dans les méthodes de dimension-
nement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5.3 Étude de l'orniérage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
5.3.1 Essai de caractérisation du matériau bitumineux . . . . . . . . . . . 166
5.3.1.1 Réalisation de l'essai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
5.3.1.2 Identication des paramètres matériau . . . . . . . . . . . 168
5.3.2 Résultats et analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.3.2.1 Chargement normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.3.2.2 Roulement tractif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
5.4 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Conclusions et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Chapitre A : Coecients d'inuence . . . . . . . . . . . . . 182
A.1 Contrainte élastiques dues à une pression uniforme . . . . . . . . . . . . . 183
A.2 Contrainte élastiques dues à un cisaillement uniforme . . . . . . . . . . . . 183
A.2.1 Cisaillement uniforme suivant la direction longitudinale x . . . . . . 184
A.2.2 Cisaillement uniforme suivant la direction latérale y . . . . . . . . . 184
A.3 Déplacements élastiques surfaciques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
A.4 Déplacement résiduel surfacique généré par un cuboïde de déformation
plastique uniforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
A.4.1 Déplacement résiduel normal (suivant z) . . . . . . . . . . . . . . . 187
A.4.2 Déplacement résiduel tangentiel (suivant x) . . . . . . . . . . . . . 188
Chapitre B : Théorème de réciprocité de Betti . . . . 189

Chapitre C : Instruments d'essai . . . . . . . . . . . . . . . . 192
C.1 Dispositif expérimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
C.2 Montage et capteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des v

Table des gures
Table des gures
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des vi

Table des gures
1.1 Structure d'une chaussée souple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.2 Déformations présentes dans les couches de la chaussée sous chargement . . 6
1.3 Dégradation des chaussées en surface (a) ssuration, (b) orniérage . . . . . 7
1.4 Bilan des forces extérieure à l'origine des ornières d'instabilité et des ssu-
ration. (a) accélération/freinage, (b) virage . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5 Pression de contact pneu-chaussée en 3D mesurée pour une charge de 31
kN avec une pression de gonage de 690 kPa (a), et l'empreinte du pneu
associée (b) [25] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.6 Mesures des distributions de contrainte du contact pneu-chaussée avec le
système de VRSPTA pour un déplacement lent (1.2 km/h) en roulement
libre d'un pneu lisse de camion de type single. Les èches indiquent la
direction et le sens de roulement du pneu pendant la mesure [70] . . . . . . 25
1.7 Description des corps roulant par la méthode Arbitrary Langragian-
Eulerian (ALE) [73] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.8 Simulation du contact pneu-chaussée par méthode éléments nis : (a) Pneu
sous condition de chargement, (b) Pression de contact en condition sta-
tique. [77] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.9 Glissement et adhérence sur la zone de contact pneu-chaussée [78] . . . . . 28
1.10 Composante de la déformation dans l'enrobé bitumineux . . . . . . . . . . 29
1.11 Direction des forces de cisaillement sur la chaussée : (a) sous pneu statique
(Contact vertical) (b) sous pneu roulant (Contact roulant) [84] . . . . . . . 30
1.12 Modèle de pneu et surface de contact selon Tielking et al. [84] . . . . . . . 30
1.13 Représentation schématique d'un contact Hertzien de deux solides de ré-
volution avec des paramètres théoriques [88] . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.14 Mouvement de roulement pur (a) et de roulement glissant (b) d'une roue. . 34
1.15 (a) Accélération et (b) freinage d'une roue par application d'un couple C. . 35
1.16 Distribution de la contrainte de cisaillement selon la théorie de Carter pour
un contact roulant cylindre/plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.1 Deux massifs de révolution en contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.2 Torseur des eorts présents dans la surface de contact [136] . . . . . . . . . 50
2.3 Discrétisation de la surface de contact (a) grilles typiques (b) répartition
de la pression. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.4 Déplacement en surface d'un espace semi-inni homogène élastique sous
chargement unitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.5 Distribution de la pression avec périodicité zero-padding . . . . . . . . . . 61
2.6 Wrap-around et zero-padding de coecients pairs . . . . . . . . . . . . . . 62
2.7 Wrap-around et zero-padding de coecients impairs . . . . . . . . . . . . . 62
2.8 Problème de contact roulant linéique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.9 Contrainte de cisaillement normalisée (qx /Ph ) suivant x à y=0 pour dif-
férentes valeurs de l'eort tangentiel longitudinal. . . . . . . . . . . . . . . 72
2.10 Courbe de saturation et évolution de la zone de glissement pour un glisse-
ment relatif de corps rigide longitudinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2.11 Courbe de saturation pour ξx 6= 0 et ξy = 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.12 Problème de contact roulant entre deux sphères élastiques identiques . . . 73
2.13 (a)Cisaillement longitudinal normalisé qx /Ph dans les plans y = 0 et y =
0, 75a,(b) Contour de la répartition du cisaillement longitudinal normalisé
qx /Ph sur la surface de contact. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des vii
Table des gures
2.14 Contact roulant entre matériaux dissimilaires présentant deux zones de

glissement de signe contraire sur la surface de contact ainsi que l'évolution
du cisaillement et de la vitesse de glissement [110] . . . . . . . . . . . . . . 75
2.15 Distribution de cisaillement suivant x normalisé qx /µPh représenté dans le
plan y=0 pour le roulement entre deux cylindres dissimilaires . . . . . . . 76
2.16 Contact sphère/Plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.17 Distribution du cisaillement normalisée qx /µPh et la pression de contact
normalisée p/Ph dans le plan y = 0. (a) E1 = E2 ; ν1 = ν2 (b) E1 > E2 ;
ν1 = ν2 = 0, 5 (c) E1 = E2 ; ν1 > ν2 (d) E1 = E2 ; ν1 < ν2 (e) E1 < E2 ;
ν1 < ν2 (f ) E1 > E2 ; ν1 > ν2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.18 Répartition du cisaillement normalisé qτ /Ph et sa direction selon l'eort
tangentiel appliqué pour un contact sphérique. Le sens du roulement étant
de la gauche vers la droite. (a) Fx = 0, 657µW , Fy = 0 (b) Fx = 0,
Fy = 0, 657µW (c) Fx = Fy = 0, 657µW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.19 Contour des contraintes de Von Mises normalisé σV M /Ph en sous couche,
dans le plan y = 0 pour diérentes valeurs du coecient de frottement µ
avec une variation du rapport β . Le sens du roulement étant de la gauche
vers la droite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.1 Schématisation du contact roulant élasto-plastique entre un corps élastique
et un corps élasto-plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.2 Superposition de solutions pour le calcul de la contrainte résiduelle selon
la décomposition de Chiu. (a) Cuboïde de déformation plastique constante
dans un espace inni, (b) une image du cuboïde dans l'espace inni, (c)
espace semi-inni avec distribution de la contrainte de contact normale. . . 93
3.3 Algorithme de résolution du problème de contact roulant tractif élasto-
plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.4 Représentation schématique du principe de résolution du problème de
contact élasto-plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.5 Répartition du cisaillement surfacique équivalente normalisé qτ /Ph et son
orientation dans le cas du contact (a) élastique,(b) plastique. . . . . . . . . 102
3.6 Distribution du cisaillement normalisé qx /Ph et de la pression normalisée
µp/Ph dans le plan y=0 pour le contact élastique et élasto-plastique . . . 103
3.7 Représentation de la pression de contact µp et du cisaillement longitudinal
qx dans le plan y=0 d'une simulation SAM comparée avec des résultats
FEM issues de [176]. (a) Solution élastique,(b) Solution plastique. . . . . . 104
3.8 Distribution de la pression de contact normalisée µp/Ph et du cisaillement
surfacique longitudinal normalisé qx /Ph pour la loi d'écrouissage cinéma-
tique (Armstrong-Frederick) et isotrope (Swift). . . . . . . . . . . . . . . . 105
3.9 Distribution de la pression de contact normalisé µp/Ph et du cisaillement
longitudinal qx /Ph dans le plan y=0 pour diérentes valeurs du rapport
β. (a) Solution plastique,(b) Solution élastique. . . . . . . . . . . . . . . . 107
3.10 Distribution du cisaillement normalisé qx /µPh et de la pression de contact
normalisée p/Ph dans le plan y = 0 (a) Fx = 103.5N , β varie avec µ , (b)
β = 0.24, Fx varie avec µ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.11 Distribution du cisaillement normalisé qx /Ph et de la pression de contact
normalisée p/Ph . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des viii
Table des gures
3.12 Contour des contraintes résiduelles de von Mises (σV M /Ph ) dans le plan
y = 0 pour µ = 0.5 et diérentes valeurs du rapport β (Fx = βµW ) ; (a)
β = 0, 3, (b) β = 0, 5 (c) β = 0, 7, (d) β = 0, 9 . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3.13 Contour des contraintes résiduelles de von Mises normalisées (σV M /Ph )
dans le plan y = 0 pour β = 0.24 et avec diérentes valeurs du coecient
de frottement µ (Fx = βµW ) ; (a) µ = 0, 3, (b) µ = 0, 5 (c) µ = 0, 7, (d)
µ = 0, 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.14 Contour des contraintes de von Mises normalisées (σV M /Ph ) dans le plan
y = 0 pour µ = 0.5 et avec diérentes valeurs de β (Fx = βµW ) ; (a)
β = 0, 3, (b) β = 0, 5 (c) β = 0, 7, (d) β = 0, 9 . . . . . . . . . . . . . . . . 114
3.15 Contour des contraintes de von Mises normalisées (σV M /Ph ) dans le plan
y = 0 pour β = 0.24 et avec diérentes valeurs du coecient de frottement
µ (Fx = βµW ) ; (a) µ = 0, 3, (b) µ = 0, 5, (c) µ = 0, 7, (d) µ = 0, 9 . . . . . 115
3.16 Contour des déformations plastiques équivalente (p) dans le plan y = 0
pour µ = 0.5 et avec diérentes valeurs de β (Fx = βµW ) ; (a) β = 0, 3,
(b) β = 0, 5 (c) β = 0, 7, (d) β = 0, 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.17 Évolution de la déformation plastique maximale en fonction de β . . . . . . 116
3.18 Contour des déformation plastique équivalente (p) dans le plan y = 0 pour
β = 0.24 et avec diérentes valeurs du coecient de frottement µ (Fx =
βµW ) ; (a) µ = 0, 3, (b) µ = 0, 5, (c) µ = 0, 7, (d) µ = 0, 9 . . . . . . . . . 117
4.1 Contact roulant pneu/chaussée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4.2 Charge normale en fonction de la deection pour diérentes pressions de
gonage issu de Padula [182] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.3 Essai de compression sur Pneu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.4 Corrélation entre le modèle de force et les données expérimentales à dié-
rentes pressions de gonage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
4.5 Corrélation entre les valeurs calculées et le modèle analytique . . . . . . . . 126
4.6 Vue d'ensemble du dispositif pour la méthode de projection la projection
de franges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
4.7 Procédure de calibrage de FMP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4.8 Prol de pneu 5.2S10 numérisé par la méthode de projection de franges . . 128
4.9 Photogrammétrie : prise de clichés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
4.10 Photogrammétrie : maillage et rendu après traitement de données . . . . . 130
4.11 Prol du pneu Michelin 22.5R285 après reconstitution de surface . . . . . . 130
4.12 (a) Détail des dispositions des capteurs piézo-résistifs de Tirescan (Teks-
can),(b) Matrice d'éléments sensibles formés par les capteurs piézo-résistifs. 132
4.13 Comparaison entre les mesures TekScan et des simulations SAM pour une
pression de gonage de 820 kP a : (a) TekScan à 20 kN ; (b) SAM à 20 kN ;
(c) TekScan à 35 kN ; (d) SAM à 35 kN ; (e) TekScan à 50 kN ; (f ) SAM à
50 kN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4.14 Évolution de la contrainte verticale maximale en fonction de la force nor-
male. Comparaison entre la mesure Tekscan et la simulation numérique . . 134
4.15 Surface de contact mesurée (Tekscan) et numérique (SAM) ; (a) Tekscan à
35 kN , (b) SAM à 35 kN , (c) Tekscan à 50 kN (d) SAM à 50 kN . . . . . . 135
4.16 Evolution de l'aire de contact en fonction de la pression de gonage pour
une charge normale de 50 kN . Comparaison entre la mesure Tekscan et le
résultat de SAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des ix

Table des gures
4.17 Photo du pneu 5.2S10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

4.18 Contrainte normale verticale pneu 5.2S10 (a) 0, 50 × 1, 50 mm, (b) 1, 25 ×
2, 50 mm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.19 Prol de pneu lisse généré par la solution analytique de Reynaud et al. [192]137
4.20 Contraintes verticales à diérentes à diérentes profondeurs pour (A) un
prol de pneu réel et (B) un prol de pneu lisse. (a) En surface ; (b) A 1
cm ; (b) A 2 cm ; (c) 5 cm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
4.21 Contour des contraintes de Von Mises (σV M ) dans le plan x=0 (a) Prol
réel, (b) Prol lisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
4.22 Chargement de référence selon Alizé-Lcpc [31] . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.23 Distribution de la pression de contact pour un chargement de référence sur
roue isolée. (a) Distribution selon Alizé ; (b) Distribution selon le modèle
actuel SAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.24 Comparaison entre un calcul Alizé et une simulation de type Alizé eectuée
par SAM. (a) Contraintes verticales à diérentes profondeurs dans le plan
y = 0; (b) Déformations verticales à diérentes profondeurs dans le plan
y = 0; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.25 Comparaison entre un calcul Alizé et une simulation SAM avec un prol de
pneu réel. (a) Contraintes verticales à diérentes profondeurs dans le plan
y = 0; (b) Déformations verticales au centre du contact . . . . . . . . . . . 143
4.26 Cinématique du contact roulant tractif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4.27 Distribution de la pression de contact (a) et du cisaillement surfacique
(b) dans le cas d'une charge tangentielle longitudinale Fx = 10 kN ; (c)
Vue projetée du cisaillement surfacique mettant en évidence la zone de
glissement et d'adhérence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
4.28 Répartition du cisaillement surfacique longitudinal pour diérentes valeurs
du coecient de frottement µ avec l'eort tangentiel longitudinal xé à
Fx = 10 kN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
4.29 Contraintes équivalentes de Von Mises (σV M ) en fonction du coecient de
frottement en deux positions diérentes de la surface de contact. (a) x=0
et y = 0; (b) x = −120 mm et y = 0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
4.30 Contraintes de cisaillement surfacique longitudinal pour une charge tan-
gentiel longitudinal Fx = −10 kN et un coecient de frottement µ = 0, 7.
(a) Vue en perspective ; (b) Vue projetée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4.31 Contraintes de cisaillement surfacique latéral pour une charge tangentielle
latérale Fy = −10 kN et un coecient de frottement µ = 0, 7. (a) Vue en
perspective ; (b) Vue projetée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
4.32 Contraintes de cisaillement surfacique totale pour une application simul-
tanée d'une charge tangentielle longitudinale Fx = 15 kN et latérale
Fy = 5 kN et un coecient de frottement µ = 0, 7. (a) Vue en perspec-
tive ; (b) Vue projetée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.1 (a) Essais de exion deux points sur éprouvette d'enrobé bitumineux ; (b)
Droite de fatigue des enrobés bitumineux (courbe de Wöhler). . . . . . . . 156
5.2 Déformation principale par extension en surface (z = 0) pour un roulement
libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.3 Directions principales d'extension en surface (z = 0) pour un roulement
libre (Fx = 0 ; Fy = 0) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des x

Table des gures
5.4 Diérents types de ssuration sur la chaussée. . . . . . . . . . . . . . . . . 159

5.5 Déformation principale par extension en surface (z = 0) pour un roulement
tractif (condition d'accélération, Fx = 10 kN ; Fy = 0). . . . . . . . . . . . . 159
5.6 Fissuration et arrachement de granulats en surface de chaussée . . . . . . . 160
5.7 Directions principales par extension en surface (z = 0) pour un roulement
tractif (condition d'accélération, Fx = 10 kN ; Fy = 0) . . . . . . . . . . . . 160
5.8 Déformations principales par extension en surface (z = 0) pour un roule-
ment tractif (condition de freinage, Fx = −10 kN ; Fy = 0) . . . . . . . . . 161
5.9 Directions principales par extension en surface (z = 0) pour un roulement
tractif (condition de freinage, Fx = −10 kN ; Fy = 0) . . . . . . . . . . . . . 161
5.10 Déformation principale par extension en surface (z = 0) pour une roue sur
une portion courbe de chaussée (condition de roue libre en virage, Fx = 0 ;
Fy = 10 kN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
5.11 Directions principales d'extension en surface (z = 0) pour une roue sur
une portion courbe de chaussée (condition de roue libre en virageFx = 0 ;
Fy = 10 kN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
5.12 Déformations principales par extension en surface (z = 0) pour une roue
en virage (condition de roue motrice en virage, Fx = 15 kN ; Fy = 5 kN) . . 163
5.13 Directions principales d'extension en surface (z = 0) pour une roue en
virage (condition de roue motrice en virage, Fx = 15 kN ; Fy = 5 kN) . . . . 164
5.14 Fissuration de chaussée en giratoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
5.15 Déformations principales par extension en surface (z = 0) pour un prol
de pneu lisse (condition d'accélération ; Fx = 10 kN ; Fy = 0 . . . . . . . . . 165
5.16 Présentation de l'éprouvette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.17 Dispositif du montage de l'éprouvette instrumentée par deux capteurs de
déplacement à courant de Foucault . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.18 Descriptif de l'essai. (a) Direction du chargement ; (b) Historique du char-
gement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.19 Données expérimentales de l'essai de compression et modèles pour la ca-
ractérisation du matériau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.20 Courbe maitresse et isothermes de l'enrobé bitumineux à température de
◦
référence Tref = 11, 1 C selon Q.T. Nguyen [197] . . . . . . . . . . . . . . . 169
pl
5.21 Micro-déformation plastique verticale εeqv sous chargement normal, (a) à
y = 0, (b) à x = 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
res
5.22 Contraintes équivalentes résiduelles de Von Mises σV M sous chargement
statique, (a) à y = 0, x = −150 mm . . . .
(b) à . . . . . . . . . . . . . . . 172
pl
5.23 Micro-déformation plastique verticale εeqv pour une force d'accélération
Fx = 10 kN, (a) à y = 0, (b) à x = −120 mm . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
5.24 Contrainte principale maximale pour une force d'accélération Fx = 10 kN
dans le plan longitudinal y=0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
5.25 Défaut d'interface, délaminage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
res
5.26 Contrainte équivalente résiduel de Von Mises σV M pour une force d'accélé-
ration Fx = 10 kN, (a) à y = 0, (b) à x = −175 mm . . . . . . . . . . . . . 174
C.1 Photo du dispositif expérimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
C.2 Photo du montage de l'éprouvette instrumenté par des capteurs à courant
de Foucault . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
C.3 Fonctionnment du capteur à courant de Foucault . . . . . . . . . . . . . . 194
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des xi

Liste des tableaux
Liste des tableaux
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des xii
Liste des tableaux
2.1 Paramètres du contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

3.1 Paramètres matériau de la loi d'écrouissage d'Armstrong-Frederick . . . . . 102
3.2 Paramètres de simulation du modèle EF de Wei et al. [176] . . . . . . . . . 104
3.3 Paramètres matériau de la loi d'écrouissage Swift . . . . . . . . . . . . . . 105
4.1 Paramètres de simulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4.2 Données de la simulation pour une étude comparative avec Alizé . . . . . . 141
4.3 Données de simulation du contact roulant pneu/chaussée . . . . . . . . . . 144
5.1 Données de simulation pour l'étude du top-down cracking . . . . . . . . . . 157
5.2 Propriétés élastiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.3 Loi Swift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.4 Loi Armstrong-Frederick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des xiii
Introduction générale
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des 1

Sous l'action du trac routier, des variations climatiques et du vieillissement des ma-
tériaux, les chaussées routières se dégradent. Durant leur durée de vie, cette dégradation
s'opère selon diérents mécanismes conduisant aux phénomènes de ssuration et d'or-
niérage. Pour analyser ces mécanismes, élaborer des solutions adéquates de maintenance
mais aussi améliorer le dimensionnement, il est essentiel de bien connaitre et comprendre
la géométrie et le comportement du chargement mécanique. Ce dimensionnement reste un
dé majeur dans la construction du réseau routier tant d'un point de vue budgétaire pour
les collectivités que sécuritaire pour les usagers. De plus, avec les nouvelles technologies
matériaux telles que les enrobés tièdes réalisés à 120◦ C et les enrobés à froid réalisés
◦
à 80 C , associées à une évolution du dimensionnement, les épaisseurs des couches de
surfaces sont désormais faibles aussi bien pour les chaussées urbaines que les chaussées
autoroutières et sollicitées fortement par l'augmentation des charges des poids lourds et
leurs fréquences de passage.
La méthode Française de dimensionnement des chaussées neuves propose actuelle-
ment une méthode rationnelle incluant des mécanismes de dégradations à la base des
structures. En revanche, avec l'évolution de la technologie, apparaissent de nouvelles
pathologies de dégradations de surface tels que les ornières d'instabilité, la ssuration
descendante appelée également Top-Down Cracking et le délaminage. Étant donné
leurs complexités et la méconnaissance de leurs origines, ces dégradations nécessitent
une modélisation avancée du chargement en considérant un meilleur réalisme du contact
pneu-chaussée. Bien que performantes, les méthodes d'analyse et de modélisation du
contact roulant pneu-chaussée actuelles ne donnent pas les distributions correctes des
contraintes surfaciques issues de l'interaction entre un pneumatique et la chaussée. Il
s'avère alors nécessaires de proposer une méthode beaucoup plus cohérente et robuste
pour l'étude de ce contact an d'obtenir une meilleure réponse dans les diérentes
couches de la structure. Pour cela, deux verrous scientiques majeurs sont à lever : la
modélisation en trois dimensions du contact pneu-chaussée et la prise en compte de la
rotation des contraintes principales dans le comportement des matériaux bitumineux
composant les premières couches sous la surface.
Le Top-Down Cracking et l'orniérage sont des phénomènes de dégradations de surface
de chaussées complexes englobant alors trois spécialités diérentes telles que le mécanique
fondamentale, la mécanique des matériaux (notamment pour le comportement de la
chaussée ainsi que celui du pneu) et la tribologie. Il est alors important de réaliser une
analyse du comportement et des caractéristiques des enrobés bitumineux composant
la structure de la chaussée (notamment des couches de surface), des phénomènes
environnementaux (changement climatique) et de la charge des véhicules. De ce dernier

aspect, il est primordial de considérer non seulement le chargement normal mais aussi les
chargements longitudinaux, les chargements latéraux présents dans les points singuliers
(rond points, virages...) ainsi que les phases d'accélération et de freinage.
1
Pour arriver à cet objectif, le laboratoire GC2D (Génie Civil Diagnostic, Durabi-
2
lité), spécialisé dans le domaine des chaussées s'est rapproché du laboratoire LaMCoS
(Laboratoire de Mécanique des contacts et Structures) de Lyon pour ses compétences en
mécanique du contact. Les travaux menés pour la préparation de cette thèse de doctorat
ont montré la capacité de cette approche tribologique à modéliser réellement les dégra-
dations des couches de surface de la chaussée. Ces travaux ont été subdivisés en quatre
parties après une étude bibliographique dont le déroulement se présente comme suit :
• Développer un modèle de contact roulant robuste en partant de la théorie de Hertz
pour une application d'une méthode Semi-Analytique (SAM) permettant de prédire
les contraintes surfaciques sous diérents types de chargement et de conditions de
roulement en considérant divers comportements des corps en contact. Ce qui sera
validé sur des cas académiques simples comme le contact entre une bille et un plan.
• Étudier l'interaction entre le pneu et la chaussée avec des prols plus ou moins réels
de la chaussée et du pneu an de mieux expliquer la distribution des contraintes sur-
faciques pour le contact Pneu/Chaussée. Il sera donc appliqué le modèle de contact
et une validation par des mesures expérimentales.
• Analyser le comportement en fatigue de la chaussée plus particulièrement sur les
couches de surface. Celles-ci porteront sur les réponses en surface et proche de la
surface an de mieux expliquer le top-down cracking.
• Analyser les déformations permanentes critiques de la chaussée qui tends vers une
modélisation des ornières d'instabilité. Ainsi, eectuer des essais sur le matériau
bitumineux pour sa caractérisation an de pouvoir caler les paramètres matériau
des lois d'écrouissage utilisées pour la description de l'orniérage.
1. Université de Limoges, GC2D, EA 3178, F-19300 Egletons, France
2. Univ. Lyon, INSA-Lyon, CNRS UMR5259, LaMCoS, F-69621 Villeurbanne, France

Chapitre 1 : État de l'art
Chapitre 1 :
État de l'art

1.1 Structure d'une chaussée souple

La chaussée est une structure complexe composée de plusieurs couches. Chacune de
ces couches est réalisée à l'aide de diérents matériaux hétérogènes (souvent des mélanges
de granulats et de bitume assurant la cohésion). Ce système multicouche repose sur un
massif de sol (gure 1.1). On peut distinguer les couches de forme (traitement du sol),
une couche de base et les couches de surface (couche de liaison et roulement). La chaussée
est dimensionnée pour supporter des sollicitations environnementales (notamment clima-
tique) et mécanique.
Couche de roulement Couches de

Couche de liaison surface
Couche de base
Couches
Couche de fondation d'assise
Couche de
forme
Partie supérieure des terrassements Sol support
Figure 1.1 Structure d'une chaussée souple
Le sol support sur lequel repose la couche de forme est fonction de la nature du
terrain et sert de base à la structure. Selon le type de chaussée, il est nécessaire de traiter
la couche de forme pour réaliser les propriétés exigées pour la résistance de la chaussée.
Cette couche peut-être une couche de sol naturel prête pour recevoir les charges des
couches supérieures. Elle est rendu compacte à la densité souhaitable, près de la teneur
en eau optimale. Elle contribue au nivellement et assure la circulation des engins pendant
les travaux. Elle permet également d'homogénéiser les caractéristiques du sol support, le
protégeant ainsi contre le gel.
La couche d'assise est placée au-dessus de la couche de forme. Elle se compose parfois
d'une couche de base et d'une couche de fondation qui sont souvent composées des maté-
riaux granulaires tels que le sable, des pierres et des graviers concassés. Habituellement,
les matériaux de ces couches incluent des conditions plus strictes que celle requises pour
la couche de forme. Dans certains cas, pour augmenter les caractéristiques mécaniques
des chaussées, elles peuvent être traitées avec du bitume ou du ciment. En général, elles
apportent à la chaussée la résistance mécanique dont elle a besoin pour supporter les
charges verticales générées par le trac. Dans ce rôle, elles répartissent les charges sur la

couche de forme et le sol support pour pouvoir maintenir les déformations à ce niveau de
la structure dans des limites admissibles.
La couche de surface est celle qui est en contact direct avec les charges du trac.
Elle est souvent subdivisée en couche de roulement (qui est la couche supérieure nommée
Béton Bitumineux Semi-Grenu (BBSG), ou Béton Bitumineux Mince (BBM), ou Béton
Bitumineux Très Mince (BBTM), ou Béton Bitumineux Drainant (BBDr)...) et une couche
de liaison (inférieure et nommé Grave Bitume (GB)). Elle fournit des caractéristiques
telles que le frottement, la lutte contre le bruit, la résistance à l'orniérage et le drainage.
Elle doit assurer la sécurité et le confort des usagers, doit être imperméable à l'eau pour
protéger les autres couches, notamment la couche de forme contre l'eet de l'aaissement
par l'eau.
1.2 Comportement mécanique des chaussées souple

1.2.1 Généralité
Pour étudier les dégradations provoquées par le trac et les conditions climatiques, il
est alors nécessaire de connaitre les sollicitations. D'un point de vue mécanique, au passage
répété des charges, il existe des champs de contraintes générés dans chaque couche de la
structure, ce qui implique par la suite des déformations (cf. gure 1.2) qui sont à l'origine
des dégradations de types usure, rupture par fatigue et uage.
εt εt
εc εc εc
εt
εt
ε , σz
Figure 1.2 Déformations présentes dans les couches de la chaussée sous chargement
La gure 1.2 montre des déformations dans les couches de la chaussée. εt , εc et εz

représentent respectivement la déformation d'extension, la déformation de compression

et la déformation verticale. σz représente la contrainte verticale. Sur cette gure, on re-
marque que la surface de la chaussée est sollicitée en compression et en extension. Ces
sollicitations sont représentées par des déformations proches de la surface ou en surface
et qui sont à l'origine des dégradations des couches de surface comme le top-down cra-
cking (traction pour un comportement thermo-visco-élastique) et de l'ornière par uage
(compression pour un comportement thermo-visco-plastique) [1]. Ces dégradations (cf.
gure 1.3), devenant de plus en plus fréquentes, constituent les principaux modes de dé-
gradation de ces dernières décennies.
(a) (b)
Figure 1.3 Dégradation des chaussées en surface (a) ssuration, (b) orniérage
De manière plus générale, la ssuration est provoquée par la répétition des contraintes
de traction et des extensions horizontales qui sont développées par l'action répétée de
cycles charge et décharge à la base d'une couche. De la même manière, les ornières se dé-
veloppent par accumulation de déformations plastiques dues à la répétition des contraintes
de compression et des déformations de compression verticales développées au cours de ces
mêmes cycles charge et décharges. Les endommagements se produisent quand le nombre
cumulatif de cycles de chargement dépasse la capacité de résistance à la fatigue. Ainsi,
ces phénomènes de dégradations sont traités de manières conventionnelles et sont ensuite
pris en compte dans les méthodes de dimensionnement rationnelle.
1.2.2 Analyses mécaniques de la structure chaussée

1.2.2.1 Analyse par la théorie élastique multicouche
Il faut noter que la théorie élastique des multicouches est celle utilisée le plus souvent
pour déterminer la réponse mécanique des chaussées due au passage de poids lourds
depuis les années 1940 à cause de sa simplicité. Dans son livre, Huang [2] a mentionné
les hypothèses majeures de la théorie élastique d'un multicouche qui sont décrites comme

suit :
− chaque couche est supposée homogène, isotrope, élastique linéaire ;
− les matériaux sont sans eet d'inertie ;
− la chaussée est soumise à une charge statique uniforme sur une surface circulaire ;
− le sol support est considéré comme une couche semi-innie de module élastique
constant ;
− la compatibilité entre contraintes et déformations à l'interface des couches est sup-
posée parfaite.
Burmister [3] a développé une solution de forme simple pour deux couches, linéairement
élastiques dans un problème d'espace semi-inni, qui a été plus tard étendue à un système
de trois couches. Depuis lors, et avec les progrès de l'outil informatique, cette théorie a été
étendue pour traiter les systèmes multicouche. Par conséquent, de nombreux outils numé-
riques ont été développés, à savoir ALIZE [4], BISAR, EVERSTRESS, ELSYM [2].
Certains de ces outils numériques ont subit des modications de la théorie élastique
multicouche originale pour prendre en compte les modèles constitutifs de matériaux
visco-élastiques ainsi que le chargement horizontal tels que ViscoRoute [5], CIRCLY [6],
et l'ajustement des conditions de liaison à l'interface des couches (ALIZE 1.5, BISAR 3.0).
1.2.2.2 Réponses visco-élastiques de la chaussée sous charges mobiles

Il est bien connu que la réponse mécanique de la chaussée sous un chargement mobile
dû au passage du véhicule dépend du temps, du taux de chargement, et de l'historique
de chargement, en raison de la nature visco-élastique du matériau bitumineux. De nom-
breuses études depuis le début des années 1970 ont évalué les réponses visco-élastiques des
revêtements des chaussés souples sous chargements mobiles utilisant diérentes approches.
Les réponses de chaussées multicouches sous une charge mobile ponctuelle ont été
étudiées par Chou et Larew [7] dans le cadre de la théorie visco-élastique linéaire.
Elliot et Moavenzadeh [8] ont entrepris une étude semblable pour une charge circulaire
utilisant une approche approximative. Huang [2] a résolu le problème en visco-élasticité
à l'aide d'une méthode approximative et en supposant les séries de Dirichlet pour le
module visco-élastique. L'inuence de la charge mobile était alors supposée équivalente
à celle d'une charge stationnaire, avec des changements d'amplitudes en fonction du temps.

Une approche basée sur les fonctions d'inuence a été utilisé par Hardy et Cebon [9]
et Papagiannakis et al. [10] pour étudier les réponses de chaussées sous une charge
mobile à vitesse constante lorsqu'une réponse sous un chargement impulsif était connue à
priori. Hopman [11] a développé un modèle dans un programme numérique multicouche
visco-élastique (VEROAD) pour calculer les réponses mécaniques de la chaussée soumise
à des charges circulaires en déplacement en utilisant le principe de correspondance.
Dans son modèle, il a utilisé le modèle de BURGER pour décrire le comportement
visco-élastique du matériau bitumineux. Chabot et al. [12] ont développé le logiciel
ViscoRoute basé sur le modèle semi-analytique multicouche de Duhamel pour calculer les
réponses de la chaussée sous une charge mobile avec une surface de contact rectangulaire
ou elliptique. Le comportement visco-élastique du matériau bitumineux a été déni par
le modèle de HUET-SAYEGH [13, 14]. Il est composé de deux ressorts pour le module
élastique et de deux amortisseurs paraboliques pour la réaction diérée.
Des modèles numériques utilisant la méthode des éléments nis (FEM) ou la méthode
des éléments de frontière (BEM) ont été employés pour simuler les réponses mécaniques
de chaussée sous chargement dynamique d'un poids lourds (PL). Pan et Atluri [15]
ont couplé la BEM avec une approche FEM en modélisant un revêtement élastique
en éléments nis et un semi-espace élasto-plastique sous-jacent utilisant les éléments
de frontières. Shen et Kirkner [16] ont développé un modèle aux éléments nis à trois
dimensions basé sur le système de coordonnées mobiles pour prévoir la déformation
résiduelle de la chaussée soumise aux charges mobiles.
Bien que le modèle aux éléments nis peut être un outil d'analyse complexe et coû-
teux, il fournit la polyvalence et la exibilité nécessaires. Pour simuler exactement le
comportement des matériaux non linéaires, l'état complexe d'interface des couches, et
la distribution non-uniforme du chargement du pneu. Comparées aux méthodes BEM et
FEM, le principal avantage des méthode analytiques et/ou semi-analytiques est le temps
de calcul qui est relativement court. Cependant, dans ces dernières, des hypothèses telles
que la linéarité et l'isotropie des matériaux, ainsi que le non-glissement à l'interface entre
les couches sont faites an de pouvoir résoudre le problème mécanique.
1.2.2.3 Analyse en dynamique des chaussées

Dans la littérature, on note que les réponses dynamiques structurelles ou les am-
plications dynamiques dépendent du rapport de la fréquence de chargement externe
à la fréquence naturelle de la structure. La gamme de la fréquence naturelle est de 6 à
14 Hz pour les chaussées souples et de 20 à 58 Hz pour les chaussées rigides (Uddin et

Garza [17] ; Darestani et al. [18]). Gillespie et al. [19] ont constaté que la fréquence de
chargement des poids lourds était aux environs de 4.6 Hz à une vitesse de 58 km/h et de
6.5 Hz à 82 km/h. Ainsi, une analyse dynamique peut être nécessaire pour déterminer
les réponses des chaussées.
Dans leurs travaux, Mamlouk et Davies [20] ont conclu que les déetions dynamiques
des essais FWD (Failling Weight Deectometer) étaient plus grandes que les déetions
statiques dues aux amplications locales dans la structure de chaussée. Lourens [21] a
démontré que les contraintes et les déetions dans la chaussée diérent sensiblement entre
les charges statiques et dynamiques. Ces auteurs ont indiqué aussi que l'importance des
contraintes dans la chaussée après le passage de la charge dépend de la vitesse de passage.
Hardy et Cebon [9] ont constaté que les eets de la fréquence de chargement sur les
déformations de chaussée sont relativement faibles comparées à l'eet de la vitesse de
chargement. Zaghloul et White [22] ont étudié les réponses dynamiques des chaussées
souples et ont trouvé des corrélations acceptables entre les résultats d'ABAQUS et les
mesures in-situ à diérentes vitesses. De même, tout récemment, Tautou et al. [23] ont
développé un modèle aux éléments nis visco-élastique sous le logiciel CAST3M validé
par des mesures expérimentales FWD in-situ. Ils ont ensuite conclu sur la réponse des
géophones, lorsque la température s'éloigne de la référence, des diérences sont notées
entre le modèle visco-élastique et élastique à cause de la forte dépendance en température
de la nature visco-élastique de la couche bitumineuse de la chaussée.
1.2.2.4 Contraintes du contact pneu-chaussée : eets sur les réponses méca-

niques de la chaussée
La plupart des chercheurs ont analysé l'eet des distributions de la contrainte de
contact pneumatique sur la réponse de la chaussée utilisant une approche élastique. Prozzi
et Luo [24] ont constaté que les déformations d'extension dans la couche bitumineuse
sous l'eet des contraintes réelles de contact étaient très diérentes de celles sous des
contraintes uniformes de contact, selon la combinaison de la charge et de la pression
de gonage du pneu. De Beer et al. [25] ont observé que les réponses des chaussées
souples de revêtements minces étaient sensibles au prol et à la distribution de la charge
verticale. Dans leurs travaux, Soon et al. [26] ont montré que les contraintes tangentielles
du contact avec un pneumatique provoquent des contraintes de traction (donc des dé-
formations par extension, cf. gure 1.2) localisées en dehors des bandes de roulement du
pneu et leurs emplacements et amplitudes dépendent de l'épaisseur des couches de surface.
Dans la suite de ce chapitre, il sera montré après revue de la littérature qu'il existe

des diérences importantes entre les réponses critiques de la chaussée quand les hypo-
thèses des distributions des contraintes de contact changent. Les contraintes réelles de
contact pneu-chaussée induisent de plus grandes ou plus petites réponses de la chaussée,
comparées à la distribution uniforme conventionnelle de la contrainte, en fonction de la
charge et de la pression de gonage du pneu, de la rigidité du matériau, de l'épaisseur
du revêtement, et du type de la réponse. Ces diérences peuvent être exactement expli-
quées par l'utilisation d'une approche de modélisation qui peut simuler des distributions
réalistes des contraintes de contact à l'interface pneu-chaussée et prévoir des réponses
visco-élastiques de la chaussée sous un chargement mobile (incluant des eets tangentiels)
des véhicules.
1.3 Méthodes de dimensionnement des structures de

chaussée
1.3.1 Contexte historique
La conception d'une chaussée souple traite principalement des aspects structurels tels
que la sélection des matériaux appropriés, les caractéristiques de la charge, et la détermi-
nation de l'épaisseur des couches. Depuis la n des années 1950, les procédures de concep-
tion de chaussée ont évolué allant des méthodes empiriques aux méthodes mécaniste-
empiriques qui incorporent les réponses et le comportement de base d'une chaussée. Cette
évolution a été faite grâce à la caractérisation améliorée du trac, des matériaux, des eets
de climat, ainsi bien que l'amélioration des capacités de calcul.
Méthode Américaine
Un programme nommé Road Test a été lancé dans les années 1950 pour évaluer la
représentation des chaussées sous les charges mobiles avec la grandeur et la fréquence de
chargement connues [27]. Les résultats issus de ces essais ont été utilisés et analysés par
AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Ocials) pour
développer une méthode empirique de dimensionnement. Ce qui a permis de constituer
la méthode Américaine de dimensionnement qui a évolué vers une approche mécaniste-
empirique. Le manuel pratique Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide (MEPDG)
fut établi par AASHTO en 2008. Cette dernière approche permet à la méthode Améri-
caine d'avoir un choix plus large du type de véhicule, du chargement par essieu, et de la
pression des pneus, de prendre en compte les paramètres matériaux décrivant mieux la
performance de la chaussée, de modéliser l'eet du climat et du vieillissement des maté-
riaux et d'améliorer la abilité de prédiction de la performance de la chaussée.

Méthode Européenne
En europe, l'introduction de la méthode Shell de conception de chaussée par Claussen
et al. [28] a fait évoluer l'approche empirique initiale vers l'approche mécaniste-empirique
où les contraintes dans les structures de la chaussée sont corrélées avec le comportement
mécanique des matériaux. Cette méthode de conception exige une analyse du niveau de
charge, de traction et des débattements, en vue de contrôler la ssuration par fatigue
de bas en haut dans les mélanges bitumineux et la déformation permanente due à une
contribution de la couche de forme ou du sol support. La ssuration thermique et la
déformation permanente dans les mélanges bitumineux sont contrôlées indirectement,
pendant la conception des mélanges bitumineux.
◦ Méthode Française :
Dans les années 50, pratiquement toutes les chaussées françaises étaient des structures
exibles qui typiquement étaient conçues par une méthode empirique ou plus rarement
aux conditions françaises, en adaptant la méthode de l'indice CBR (California Bearing
Ratio), introduite au préalable dans la norme Américaine. Suite à l'évolution et aux
changements, notamment dans l'augmentation du nombre et de la charge des poids
lourds, des méthodes numériques ont été utilisées pour la résolution du problème
multicouche élastique. Une analyse plus précise et une utilisation systématique de
l'approche mécanique rationnelle avaient déjà été employées vers la n des années 1950
avec des diagrammes des structures de trois couches pour la conception des chaussées.
Ainsi le logiciel Alizé [4], développé par le Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
(LCPC) en 1964 et employé pour examiner l'amplitude de quelques calculs de tensions
dans les couches de base (en supposant une distribution uniforme de la contrainte
surfacique) an de vérier les structures du catalogue en 1971, fait oce de référence
jusqu'à nos jours. Il a été alors utilisé systématiquement pour dénir les structures
dans le nouveau catalogue [29], édité en 1977. La méthode française combine les
contributions de la mécanique rationnelle avec les éléments expérimentaux. Une
approche basée sur la mécanique est utilisée pour dénir le modèle de structure de
la chaussée et pour calculer les tensions et les contraintes produites par une charge
standard. Les résultats d'essais d'endommagement par fatigue en laboratoire sont alors
utilisés pour évaluer la résistance à la fatigue de la structure.
Enn, des connaissances dérivées de l'observation de la performance des chaussées
(données des sections d'essais ou des expériences sur le manège de fatigue du LCPC,
actuellement IFSTTAR) sont utilisées pour spécier le critère pour la déformation

permanente de la plate-forme et des couches d'assises de la chaussée et pour ajuster
les résultats de l'analyse mécanique. Zoa [30] a su décrire les paramètres pris en
compte et les considérations faites dans la méthode Française de dimensionnement
notamment le chargement. Le calcul est alors eectué avec un essieu standard de
130 kN pour une répartition uniforme de 0, 662 M P a sur une roue isolée. La vérication
du comportement en fatigue des matériaux par le modèle mécanique de Burmister [3]
à la base de chaque couche est intégrés. Le calcul peut prendre en compte un dommage
pour lequel ces dernières sont ramenées à une charge de référence pondérée par un
coecient d'agressivité [31].
◦ Méthode Anglaise :
Comme la méthode Française, la méthode Anglaise a été basée sur une approche empi-
rique avant d'évoluer au l des années. Actuellement, les normes anglaises de conception
des chaussées sont basées sur une approche faisant appel aux pratiques expérimentales
et à la théorie des structures en prenant en compte l'eet des propriétés des matériaux.
Le manuel de dimensionnement DMRB (Design Manual for Roads and Bridges) édité
en 2006 par le Highway Agency's (HA) [32] est utilisé dans presque toutes les concep-
tions standards des chaussées de la norme Anglaise. Il s'agit d'un recueil des rapports
de recherche eectuées par le Transport Research Laboratory. Ce dernier a contribué à
l'évolution de la méthode de dimensionnement par la prise en compte des paramètres
matériaux et le phénomène d'agressivité des pneus de plus en plus important. La concep-
tion traditionnelle des chaussées souples basée sur l'utilisation de l'indice de force CBR
pour la couche de forme a été adopté par les anglais dans les années 1940. La méthode
Anglaise de dimensionnement qui est décrite dans la version 2006 de DMRB est assez
simple et prend en compte les chaussées souples, semi-rigides et rigides où des graphes
préétablis permettent de retrouver des dimensions préconisées des couches en fonction
du trac et du type de matériaux pour chaque type de structure.
Méthode Sud-Africaine
Les premières approches de dimensionnement des chaussées en Afrique du Sud connu
sous le non SAMDM (South Africa Mechanistic Design Method) sont apparus dans les
années 1970. Ces approches sont purement mécaniques (y compris le comportement des
matériaux et de la structure, la simulation du trac, le taux de service désiré ...) [33].
Dans la méthode Sud-Africaine comme dans la méthode Française, le processus débute
par le chargement et la caractérisation des matériaux, y compris l'épaisseur et les
propriétés élastiques de chaque couche. L'analyse de la structure implique habituellement
une analyse élastique et statique linéaire du système multicouche, ayant pour résultat la

réponse à la condition de charge exprimée en termes de contrainte et de déformation.
Cette réponse de la chaussée sert ensuite d'entrée aux fonctions de transfert pour chaque
type de matériau, rapportant ainsi l'état de contraction-extension au nombre de charges
qui peuvent être supportées avant qu'un certain état terminal soit atteint [33].
En plus de fournir des critères pour le comportement prévisionnel du matériau et
de la chaussée, des propriétés élastiques ont été suggérées pour diérents matériaux de
construction de routes en Afrique du Sud en 1978 [34]. Les critères de fatigue pour des
couches minces d'enrobé sont demeurés les mêmes que ceux donnés en 1977 mais des
fonctions de transfert étaient incluses pour les couches épaisses de base d'enrobé [34].
Le concept de l'écrasement dans des couches d'assise légèrement cimentées a été ensuite
introduit, basé sur des observations sous l'essai accéléré par HVS (Heavy Vehicle
Simulators). Le critère original de fatigue pour des couches cimentées a alors été remplacé
par des critères de fatigue mieux adaptés [35].
Même si Achimatos et Porot [36] avaient remarqué en 2003 que dans la méthode
Anglaise de dimensionnement des chaussées, le comportement en fatigue des couches liées
n'est pas considéré comme le critère de ssuration par le bas mais plutôt de la ssuration de
types "top-down", aucune de ces méthodes mécanique-empirique (AASHTO, Européenne,
Sud-Africaine) de dimensionnement n'a jusqu'à présent pris en compte explicitement les
ssures descendantes appelées communément top-down cracking (TDC) .
1.3.2 Phénomènes de dégradation conventionnels

Les principaux phénomènes de dégradation liés au trac sont la ssuration par fatigue
et l'orniérage. Dans les méthodes conventionnelles de dimensionnement des chaussées, ces
dégradations sont souvent modélisées comme provenant du bas des couches.
1.3.2.1 Fissuration par fatigue de bas vers le haut

La ssuration par fatigue est provoquée par un passage répété des poids lourds dont
les charges appliquées sont habituellement inférieures à la résistance des couches de
chaussées. La ssuration par fatigue de bas vers le haut commence souvent au fond des
couches bitumineuses, relativement minces (moins de 150 mm) ou au fond de chaque
couche s'il y a des problèmes de liaison entre les couches.
La méthode Française de dimensionnement des couches de chaussée utilise générale-
ment la loi d'endommagement par fatigue de Wöhler ou de Mazars qui introduite le calcul
de la durée de vie en fatigue par l'équation (1.1) [29] où εt est supposé être la déformation

maximale par extension à la base de la couche bitumineuse. Cette équation donne la tenue
en fatigue de l'ensemble d'une structure de la chaussée à une température moyenne de
15◦ C (température moyenne en France).
0,5 b
E(10◦ C,10Hz) Nf
εt ≤ ε6(10◦ C,25Hz) . . .kr .kc .ks (1.1)
E(15◦ C,10Hz) 106
ε6(10◦ C,25Hz) : amplitude de la déformation par extension pouvant provoquer la rupture
en fatigue par exion au bout d'un million de cycles de chargement,
E(10◦ C,10Hz) : module de Young du mélange bitumineux à 10◦ C et à 10Hz ,
E(15◦ C,10Hz) : module de Young du mélange bitumineux à 15◦ C et à 10Hz ,
Nf : nombre d'essieux standard équivalent,
b : pente de la droite de fatigue du mélange bitumineux,
kr : coecient ajustant la valeur de la déformation par extension admissible au risque
de calcul retenu en fonction des facteurs de dispersion sur l'épaisseur (écart-type Sh) et
sur les résultats des essais de fatigue (écart-type SN),
kc : coecient de calage destiné à ajuster les résultats du modèle de calcul au
comportement de la chaussée observé de même type,
ks : coecient minorant tenant compte de l'eet d'hétérogénéités locales de portance
d'une couche de faible rigidité supportant les couches liées.
AASHTO a proposé dans le manuel MEPDG une méthode déterminant le nombre
de cycle de charges admissible pour la ssuration en fatigue utilisant l'équation (1.2)
[37]. Cette méthode utilise la réponse initiale de la chaussée et ignore l'évolution des
déformations au cours de l'endommagement. Cependant, l'erreur présentée est supposée
acceptable dans le cadre d'une conception empirique.
3,9492 1,281
1 1
Nf = 0, 00432.k.C. . (1.2)
εt E
où Nf est le nombre de charges admissibles appliquées ; E est le module résilient de
l'enrobé bitumineux, εt est la déformation par extension en bas de couche de chaussée ;

C est un paramètre lié aux propriétés volumétriques du mélange bitumineux et k est un
paramètre lié à l'épaisseur des couches.
Récemment, des modèles plus avancés de fatigue basés sur la théorie d'endommage-
ment visco-élastique, le concept d'énergie dissipée, et la mécanique de la rupture visco-
élastique ont été proposé [3840]. Ces approches sont plus fondamentales et nécessitent
des explications plus complexes que l'approche empirique ou mécanique-empirique de fa-
tigue. Elles sont néanmoins appliquées pour prévoir la croissance d'endommagement par
fatigue des mélanges bitumineux dans un plus large choix de chargement et de conditions
environnementales et pour considérer les eets des propriétés et des caractéristiques de
rupture visco-élastiques, telles que le vieillissement de liant et les eets curatifs.
1.3.2.2 Orniérage
Rappelons que l'orniérage est la déformation permanente se produisant dans les struc-
tures de chaussée. On distingue l'orniérage petit rayon qui ne se produisent que dans les
couches de surface (concerne que les mélanges bitumineux) et les ornières structurelles
provenant de la couche de forme (orniérage grand rayon).
1.3.2.2.1 Orniérage petit rayon

Les ornières à petit rayon se produisent dans les couches de surface de la chaussée
sous sollicitations dues au trac souvent à des températures élevées. D'ailleurs, selon
Uzan [41], l'orniérage se produit souvent pendant un été très chaud pour une température
d'environ 47◦ C sous les sollicitations du trac. Les ornières de uage sont observées par
un déplacement longitudinal ou transversal de matériau bitumineux à volume constant
ou une dilatation due aux contraintes normales générées par la charge normale et au
cisaillement surfacique induit par des forces tangentielles.
Les modèles conventionnels d'orniérage primaire existant sont souvent dérivés d'une
analyse statique sur les déformations élasto-plastiques et les contraintes issues des essais
de compression uni-axiale ou tri-axiale répétées sur des enrobés bitumineux. Pour évaluer
le taux d'orniérage pour les chaussées plus ou moins épaisses, Finn et al. [42] ont utilisé les
résultats des essais AASHTO en fonction du nombre d'essieux simple équivalents (ESAL)
et la contrainte de compression. Ainsi, pour des couches de surface ayant une épaisseur
supérieure ou égale à 152 mm le taux d'orniérage par répétition d'essieu est donné par :
log(R) = −1, 173 + 0, 717 log d − 0, 685(N18 ) − 0, 666 log(σc ) (1.3)

et pour des couches de surface ayant une épaisseur inférieur à 152 mm il est donné par :
log(R) = −5, 617 + 4, 343 log d − 0, 16(N18 ) − 1, 118 log(σc ) (1.4)
où d étant la déection de la surface de la chaussée (en mm) sous une charge de 40 kN ,

N18 le nombre d'essieu simple de 18 kN , et σc la contrainte de compression à l'interface
de la couche d'enrobé bitumineux. Ce modèle a été amélioré par Chen et al. [43] an de
prendre en compte tous types d'épaisseurs. Aussi, une fonction de transfert a été proposée
par AASHTO en 2002 par l'équation (1.5) [37].

εp
log = −3, 7498 + 0, 4262 log(N ) + 2, 02755 log(T ) (1.5)
εr
où εp est la déformation permanente cumulée, εr la déformation de résilience, N le
nombre d'essieu acceptable pour εp et T la température de la chaussée.
Dans une étude menée par Monismith et al. [44], il est démontré que l'accumulation
des déformations permanentes dans les couches d'enrobé bitumineux est très sensible à la
résistance des couches au cisaillement et relativement insensible au changement de volume.
Ainsi, les auteurs indiquent que l'orniérage dans les couches bitumineuses est essentiel-
lement lié au ux de cisaillement plutôt qu'au tassement volumique. Deacon et al. [45]
et Monismith et al. [46] vont ensuite assimiler l'orniérage dans les couches bitumineuses
aux contraintes et déformations de cisaillement au lieu des déformations de compression
comme montré par l'équation (1.6).
γ = a. exp(b.τs )γ e .nc (1.6)
où γ est la déformation permanente de cisaillement (inélastique), γe la déformation élas-
tique de cisaillement, τs est la contrainte de cisaillement, n est le nombre d'essieux appli-
qués, et a, b et c sont des coecients déterminés expérimentalement.
1.3.2.2.2 Ornières structurelles

Ce type d'orniérage provient des couches inférieures et est essentiellement dû à une
mauvaise conception structurelle. Il est provoqué par une déection longitudinale suivant
le sens du roulement dû aux charges du trac. La déformation verticale sur la surface
de la couche de forme est souvent liée aux ornières structurelles dans le cas où la charge
appliquée ne dépasse pas la capacité de cisaillement du sol. Asphalt Institute [47] a proposé
en 1982 un modèle d'orniérage basé sur la déformation de la couche de forme (sol) avec

un seuil maximum de 12, 5 mm d'ornière décrite par l'équation (1.7).
N = 1, 365 × 10−9 (εv )−4,477 (1.7)
où N est le nombre de passage de la charge jusqu'à la rupture et εv est la déformation
verticale maximale (donc de compression) sur la surface de la couche de forme.
Notons qu'il peut y avoir une rupture en cisaillement de la couche de forme si sa
capacité à résister au cisaillement est dépassée sous les conditions de charges appliquées.
Un coecient de contrainte pour les couches de forme SSR (Subgrade Stress Ratio) a été
utilisé par Thompson et Elliott [48] pour estimer le potentiel d'orniérage d'une chaussée.
Le coecient SSR est déni par l'équation (1.8).
SSR = σdev /qu (1.8)
où σdev est la contrainte déviatorique à la surface de la couche de forme et qu est la
force de compression non connée de la couche de base. Les limites potentielles du
dommage de la couche de forme sont estimées à SSR = 0, 5; 0, 6; [0, 6 − 0, 75] ; et > 0, 75

respectivement pour un coecient faible, moyen, limité et élevé.
D'autre part, des ornières provenant des couches d'assise peuvent exister. En eet,
une déformation permanente des couches de base et eventuellement de fondation peut
apparaitre due à une insusance de stabilité causée par les poids lourds ou des mauvaises
conditions de drainage. Ce qui peut avoir comme conséquence la perte de forces de
couplage entre les particules et ainsi de la portance. Ceci peut nalement avoir comme
conséquence la déformation permanente avec une ornière ou une remontée de chaussée
en surface [33].
La méthode Sud-Africaine SAMDM prends en compte ces déformations permanentes
des couches d'assise à travers l'équation (1.9) [33] qui permet de calculer un facteur
de sécurité an d'évaluer le nombre de charges répétées pour la rupture. La déformation
permanente est liée au rapport du travail de contrainte à la limite d'élasticité du matériau,
considérant que l'eort de cisaillement élevé peut atteindre la couche de base pour des
chaussées moins épaisses avec un chargement de trac normal.

φ φ
σ3 K tan2 45 + − 1 + 2KC tan 45 +
2 2
F = (1.9)
σ1 − σ3
N = 102.60512F +3.48009

où F est le facteur de sécurité ; σ1 et σ3 sont respectivement les contraintes principales
maximale et minimale soit selon leur convention de signe, les contraintes principales de
compression et de traction ; K étant une constante dépendant de la condition d'humidité ;
C est le coecient de cohésion, φ est l'angle de frottement interne ; et N est le nombre
de charges acceptable à la rupture.
AASHTO a proposé dans le guide MEPDG un modèle selon l'équation (1.10) pour
prédire les ornières provenant des couches de base. Dans ce modèle, les paramètres liés
aux propriétés du matériau peuvent être estimés à partir de la teneur en eau et du module
de résilience de la couche de base.

ε0 ρ β
δ(N ) = β1 exp εv h (1.10)
εr N
où δ(N ) est la déformation permanente de la couche de base ou de fondation après N

passage de la charge ; ε0 , β , ρ sont les paramètres liés aux propriétés du matériau ; εr est
la déformation de résilience imposée au laboratoire d'essai pour obtenir des propriétés
matériau ; εv est la déformation de résilience moyenne verticale calculée à partir d'une
réponse primaire du modèle ; h est la hauteur de la couche de base ; et β1 est le facteur
de calibration.
1.4 Orniérage et ssuration des couches de surface

Grâce à l'évolution des méthodes de dimensionnement, ces dégradations convention-
nelles s'observent désormais plutôt rarement. Deux mécanismes de dégradations des chaus-
sées ont néanmoins évolué ces dernières années : les ornières proches de la surface et la
ssuration initiée en surface.
1.4.1 Orniérage
Traditionnellement, l'orniérage se produit à travers toutes les couches de la chaussée.
Cependant, l'orniérage principalement concentré sur la surface de la couche d'enrobé
bitumineux devient de plus en plus présent ces dernières années. Brown et Cross [49]
ont entrepris une étude complète des ornières sur plusieurs sections de chaussée et ont
rapporté que la majorité des ornières se produisent dans les 7 à 10 cm de la surface.
Ils ont attribué l'augmentation de l'orniérage à la qualité des mélanges bitumineux
utilisés dans les couches de surface et à une augmentation des pressions de gonage des
pneumatiques et du chargement des poids lourds.

Ces ornières sont prises en compte dans les méthodes de dimensionnement des
chaussées existantes (cf. section 1.3.2.2.1) et ont toujours été traitées par les méthodes
mécanique-empiriques. Les récentes études sur ces types d'ornières ont souvent été
focalisées sur l'impact du pneu sur les champs mécaniques dans les couches d'enrobé
bitumineux. D'ailleurs, an d'expliquer au mieux les ornières proches de la surface de
la chaussée, Myers et al. [50] ont étudié l'eet de la pression de contact générée par le
contact du pneumatique sur la chaussée. Leurs études ont été poursuivies par Drakos
et al. [51] par l'étude de l'eet du type de pneumatique sur le développement de ces
ornières d'instabilité. Ces auteurs ont trouvé que ces dernières se produisent dans les
cinquantes premiers millimètres. Pour traiter convenablement l'ornière d'instabilité pour
la conception des mélanges bitumineux et la conception structurelle de la chaussée, il est
donc nécessaire de comprendre les mécanismes qui induisent ce type d'orniérage dans la
couche de surface et d'identier des facteurs clés qui aectent ces mécanismes.
Il faut noter que les ornières d'instabilité ou écoulements plastiques sont plus évidentes
dans les sections routières où le trac est lent tel que les intersections qui représentent
un désaccord en conditions de charges appliquées à la chaussée. Le freinage, l'accéléra-
tion, le virage (gure 1.4), les arrêts et les déplacements lents aux intersections induisent
les ornières d'instabilité. Ainsi, le déplacement des matériaux s'eectue en fonction de la
direction des eorts du trac. Un déplacement longitudinal est donc dû aux eorts d'accé-
lération ou de freinage (gure 1.4(a)) et un déplacement transversal, souvent observé aux
points singuliers (virage, rond point ...), sont dus aux eorts centrifuges (gure 1.4(b)).
Effort Tangentiel
> Résultante de transfert de masse Effort Tangentiel
(accélération/freinage) > Résultante de transfert de masse
(force centrifuge en virage)
Effort résultant Effort résultant

Effort Normal Effort Normal
>Poids du véhicule >Poids du véhicule
(a) (b)
Figure 1.4 Bilan des forces extérieure à l'origine des ornières d'instabilité et des ssu-
ration. (a) accélération/freinage, (b) virage

1.4.2 Fissuration
Plusieurs chercheurs ont essayé d'expliquer la présence des ssures initiées en surface
de la chaussée. De nombreuses études récentes ont montré que la ssuration par le
haut ou proche de la surface est le mécanisme de ssuration principal des chaussées. La
ssuration peut s'initier en surface de la chaussée et se propager vers le bas (ssuration
descendante), ou initiée à une certaine distance en-dessous de la surface et se propager
vers le haut ou vers le bas ou simultanément dans les deux directions. Ces ssures sont
observées sur les chaussées après construction de façon prématurée. Elles peuvent être
longitudinales ou transversales à proximité des secteurs de traces des pneumatiques ou
dans ces dernières. La profondeur de la ssuration est généralement contenue dans la
couche de roulement ou peut atteindre dans certains cas la couche de liaison mais ne se
propagent pas vers les autres couches inférieures comme la couche de base.
Plusieurs facteurs ont été proposés comme causes du top-down cracking (TDC).
Des facteurs liés à la charge (traction, cisaillement), des facteurs matériau (basses
énergies de rupture, vieillissement), des facteurs de construction (la construction de
joint longitudinale, ségrégation) et des facteurs causés par la température (contrainte
thermique) sont suggérés [52]. Parmi ces facteurs, la contrainte de traction ou de
cisaillement élevée, générant la traction par des pneus sur la surface de la chaussée ou
en sous couche non loin de la surface, est le facteur le plus reconnue comme initiateur
du mécanisme de ssuration en surface. La contrainte de traction et de cisaillement
générée par une charge répétée déclenche le processus de dommage des matériaux,
alors que la contrainte thermique pendant les cycles thermiques quotidiens, accélère
l'évolution du dommage et le vieillissement (ceci dépendant de l'amplitude des cycles ther-
miques) de l'enrobé par réduction de son énergie de rupture et de sa résistance à la fatigue.
Le développement de la ssuration initiée en surface a été rapporté comme problème
universel au cours de la dernière décennie. Hugo et Kennedy [53] ont observé l'initiation
des ssures en surface des chaussées sous l'aire de pression du pneu du simulateur de poids
lourds et ont noté que les ssures ont été provoquées par des eorts horizontaux induits
à la surface de contact entre le pneu et la chaussée. Des contraintes radiales centripètes
ont été citées comme induisant la tension en surface de la chaussée au bord d'une charge
circulaire par des chercheurs Néerlandais [54]. Ces derniers ont également proposé un
modèle basé sur l'énergie de distorsion pour expliquer au mieux le développement de la
ssuration initiée en surface. Il a été également signalé que l'énergie de distorsion calculée
est toujours plus critique en sous couche plutôt qu'en surface. Matsuno et Nishizawa [55]
ont indiqué que les ssures longitudinales en surface sont dues aux grandes déformations

par extension et qui sont générées à proximité des bordures du pneu à des températures
élevées. Ils ont expliqué que les déformations par extension sont souvent concentrées au
voisinage d'une petite ssure induite à la surface de la chaussée. Le travail d'analyse
s'est cependant limité à un chargement vertical circulaire uniforme traditionnel. Un autre
travail analytique, conduit au Pays-Bas a suggéré qu'une tension signicative peut être
initiée sur la surface de la chaussée le long du bord d'un pneu chargé provoqué par des
contraintes de contact pneu-chaussée [56]. Cependant, la véracité de cette observation
est incertaine puisque les analyses ont été faites en utilisant des contraintes du contact
pneu-chaussée pour un pneu de camion, avec les contraintes latérales qui ont été estimées
à partir de la littérature sur un pneu de véhicule légers.
Une analyse de la cause de la ssuration descendante d'un point de vue micro
mécanique a été mené par Wang et al. [57]. Les auteurs ont constaté que la contrainte
de traction secondaire pourrait être induite par le chargement de cisaillement dû à
la dilatation. Ils ont suggéré que la structure squelettique globale de particules et la
concentration des mastics sont deux facteurs importants qui peuvent aecter les ssures
descendantes. Wang et al. [58] ont constaté qu'en utilisant la méthode des éléments
de frontière visco-élastique la contrainte résiduelle visco-élastique due à la charge peut
être un autre mécanisme potentiel pour le top-down cracking. Les travaux de Yoo et
Al-Qadi [59] et Al-Qadi et al. [60] ont montré que la déformation de cisaillement verticale
au bord du pneu est plus critique que la déformation par extension en bas d'une couche
bitumineuse pour une chaussée épaisse et peut être responsable du développement
de ssures proches de la surface. Petit et al. [61] ont montré que l'endommagement
par fatigue de type top-down cracking d'une structure de chaussée est amorcé par des
déformations d'extension supercielles qui sont induites par des sollicitations tangentielles
horizontales appliquées à la surface de la chaussée ( gure 1.4(a)).
Un modèle d'initiation de ssure a été développé par Lytton et al. [62] où il a
constaté que le nombre de cycles de charge pour atteindre la rupture pourrait être prévu
avec une bonne précision en prenant en considération la rigidité originale, l'état de
contrainte exprimé en termes de contrainte principale moyenne, la contrainte octaédrique
de cisaillement en bas de couche, le pourcentage de vide d'air et le mastic bitumineux
dans le mélange. Un modèle de déformation de Von Mises a été proposé par Sousa
et al. [63] pour considérer simultanément la déformation normale et de cisaillement. La
résistance à la fatigue par l'essai de fatigue en exion avec pilotage en déformation est
ainsi calculé.
D'après des essais en laboratoire, Crow [54] soutient que seulement une combi-

naison d'une importante énergie dissipée en surface, des contraintes de cisaillement,
des contraintes induites par la température et des contraintes résiduelles pourraient
être à l'origine de la ssuration en surface de la chaussée. Dans un rapport d'essai
IFSTTAR [64] rapporte le taux d'évolution du top-down cracking à des facteurs qui
favorisent le vieillissement de l'enrobé bitumineux (hautes températures, taux de vides
élevés et insusance de liant), à la fragilité du bitume, la contraction et la fatigue (basse
température, amplitude de température quotidienne élevée).
Selon une étude récente de Roque et al. [65], la ssuration descendante pourrait être
provoquée par une traction en surface induite par la exion à partir du pneu dans des
couches bitumineuses de faible ou de moyenne épaisseur, ou une traction proche de la sur-
face induite par le cisaillement au bord du pneu dans les couches bitumineuses épaisses.
Dans leur étude, un modèle d'endommagement visco-élastique continu et un modèle de
mécanique de la rupture sont utilisés pour prédire respectivement l'initiation et la propa-
gation des ssures.
1.5 Contact pneu-chaussée

Outre la structure et les matériaux, la performance et la durée de vie des chaussées en
service sont énormément inuencées par le chargement mécanique et thermique. Les prin-
cipales charges mécaniques sont provoquées par les véhicules et transmises à la surface de
la chaussée par les pneus. L'état de l'art eectué sur les dégradations des chaussées et plus
précisément en surface (section 1.4) a montré clairement que les chaussées se dégradent
sous l'eet combiné de la température et du chargement. Ce dernier joue un rôle très
important dans le dimensionnement de la structure et plus précisément des couches de
surface qui sont en contact direct avec le pneumatique des véhicules. Ainsi une conception
durable des chaussées exige une connaissance profonde de leur comportement structurel
sous le chargement roulant des pneumatiques. Des chercheurs se sont intéressés aux pro-
blématiques des contraintes du contact pneu-chaussée au travers d'études expérimentales
et numériques. Ces travaux sont résumés dans cette partie.
1.5.1 Mesures expérimentales des contraintes du contact pneu-

chaussée
Pour le contact pneu-chaussée, il est nécessaire d'avoir des informations sur la taille
et la forme de la zone de contact et les contraintes générées par leur interaction. On
remarque que dans de nombreux travaux, les chercheurs ont utilisé et continuent d'utiliser
une surface de contact rectangulaire ou circulaire dans l'analyse de chargement pour le

calcul [2, 4, 5] en dépit d'une forme réelle plus complexe. Cette erreur de simplication
de la représentation peut surestimer l'aire de contact et la localisation des contraintes sur
chaque strie du pneu. D'ailleurs, de leurs mesures expérimentales avec le système SIM
(Stress In Motion), De Beer et al. [25] ont montré que la surface de contact est loin d'être
correcte lors d'une simplication uniforme rectangulaire ou circulaire d'autant plus que
la contrainte n'est pas uniforme sur toutes les stries du pneu (gure 1.5).
(a) Pression de contact (b) Empreinte
Figure 1.5 Pression de contact pneu-chaussée en 3D mesurée pour une charge de 31

kN avec une pression de gonage de 690 kPa (a), et l'empreinte du pneu associée (b) [25]
Il existe plusieurs systèmes de mesures des contraintes du contact pneu-chaussée
où la précision dépend de l'interface de frottement entre le pneu et le capteur de
mesure dans la zone de contact, la force de roulement appliquée, la vitesse de roulement
ainsi que les caractéristiques de la surface de contact. Les premiers à avoir mesuré la
distribution de la pression de contact pneu-chaussée sont Marshek et al. [66] en utilisant
des lms sensitifs. Ils ont montré que la distribution de la pression de contact n'est
pas uniforme. En utilisant des jauges de déformation intégrées sur la chaussée avec des
instruments bien adaptés, Ford et Yap [67] ont mesuré les contraintes de contact pour
une vitesse de roulement faible et ont montré qu'à une charge constante, la variation de la
pression de gonage inuence les contraintes dans la zone centrale de la surface de contact.
De Beer [68] a eectué sa première mesure des contraintes de contact pneu-chaussée par
le VRSPTA (Vehicule-Road Surface Pressure Transducer Array) qui fut par la suite déve-
loppé et nommé SIM [25]. Les données issues ont été utilisées par de nombreux chercheurs

notamment Wang et Al-Qadi [69] pour prédire les réponses mécaniques de la chaussée.
Le VPSPTA est constitué principalement par des rangées de goupilles de jauges de défor-
mation à trois axes xées sur une plaque en acier, ainsi que d'autres goupilles de soutien
supplémentaires non instrumentées qui sont quand à elles xées autour et aeurant la
surface de la chaussée [70]. Ce système est conçu pour prendre des mesures aux vitesses de
roulement de 1 km/h jusqu'à 25 km/h, et des charges jusqu'à 200 kN verticalement et à
20 kN horizontalement. Quelques résultats obtenus à partir de ce système de mesures par
De Beer et al. [70] sont présentés sur la gure 1.6. Diérents chargements à une pression de
gonage donnée y sont représentés. Ces résultats montrent que la distribution de pression
sur le contact est non uniforme ainsi que les cisaillements transversal et longitudinal.
Figure 1.6 Mesures des distributions de contrainte du contact pneu-chaussée avec le

système de VRSPTA pour un déplacement lent (1.2 km/h) en roulement libre d'un pneu
lisse de camion de type single. Les èches indiquent la direction et le sens de roulement
du pneu pendant la mesure [70]
Douglas et al. [71] ont développé un dispositif de transducteurs en acier sur plusieurs
rangées pour mesurer les contraintes de contact verticales et tangentielles dans le but
d'évaluer les dégradations en surface. Ils ont constaté que les contraintes normales sont
fortement non uniformes sous charges lourdes à faible pression de gonage, et que les
contraintes longitudinales à l'arrière de la zone de contact sont signicativement élevées
lorsque la pression de gonage est plus faible.

1.5.2 Modélisation du contact roulant pneu-chaussée

Les études expérimentales étant limitées par les coûts et la complexité du matériel
d'essai, les modélisations ont l'avantage de pouvoir facilement étudier la structure de la
chaussée, la structure de pneu, la charge de pneu ainsi que la vitesse. La modélisation
de l'interaction entre le pneu et la chaussée par l'intermédiaire de l'approche par la
mécanique du contact, comme les propriétés des matériaux non linéaires, les phénomènes
de transition du contact roulant, le comportement complexe du pneu, et le frottement à
l'interface du pneu et de la chaussée représente un dé à relever pour cette étude. Face à
la complexité du problème de contact pneu-chaussée et donc la diculté de le résoudre
avec une méthode purement analytique, des modèles numériques par la méthode des
éléments nis (FEM) ont été développé.
Pour modéliser le contact roulant pneu-chaussée en régime stationnaire, Nacken-
horst [72] puis ensuite Ziee et Nackenhorst [73] ont utilisé la méthode des éléments
nis (FEM) couplée à la méthode ALE (Arbitrary Langragian-Eulerian). Cette dernière
méthode consiste à décomposer un mouvement φ en un pur déplacement de corps rigide
que l'on peut noter χ et en une superposition de déformation notée φ̂. Ceci peut être
observé sur la gure 1.7. Ils ont jugé leur approche assez able comparée à l'approche
analytique. Les premières approches éléments nis utilisées dans la résolution du pro-
blème du contact roulant en régime stationnaire ont été développé par Oden et Lin [74]
et Padovan [75]. Leurs théories étaient basées sur des cinématiques planes. La méthode
ALE a été tout récemment utilisée par Wollny et al. [76] pour modéliser le phénomène
de l'interaction pneu-chaussée. Cette étude, beaucoup plus focalisée sur la réponse mé-
canique de la chaussée, a permis d'étudier le comportement de celle-ci sous un contact
roulant en régime stationnaire avec la formulation ALE.
Figure 1.7 Description des corps roulant par la méthode Arbitrary Langragian-Eulerian
(ALE) [73]

Un modèle éléments nis donnant des résultats appréciables a été simulé par Wang et
al. [77]. Partant d'une modélisation éléments nis sous ABAQUS, ils ont étudié le contact
an de déterminer la distribution des contraintes surfaciques à l'interface pneu-chaussée.
Le pneu et la chaussée sont tous deux modélisés en éléments nis. Un résultat de leur
simulation est présenté sur la gure 1.8. Pour modéliser le roulement en régime permanent,
ils ont fait également appel à la méthode ALE. Dans leurs travaux, ils ont mentionné que
la non uniformité de la contrainte verticale diminue lorsque la charge appliquée augmente,
alors que celle-ci augmente avec la pression de gonage. Dans une comparaison entre une
condition statique, en roulement libre et en freinage, Wang et al. [77] ont montré que les
contraintes transversales en roulement libre sont plus faibles que celles en statique et que
le freinage provoque une diminution de ces contraintes.
(a) (b)
Figure 1.8 Simulation du contact pneu-chaussée par méthode éléments nis : (a) Pneu
sous condition de chargement, (b) Pression de contact en condition statique. [77]
Surface de contact en condition d'accélération et de freinage

Dans un recueil de recherche sur les contact intitulé the contact Patch , Wright et
al. [78] ont expliqué qu'il existe simultanément deux diérentes zones sur la surface de
contact entre pneu et la chaussée en conditions d'accélération et de freinage dont l'une
représente un glissement et l'autre une adhérence. Les vecteurs glissement sont dans le sens
du roulement lorsqu'il s'agit du freinage et dans le sens contraire du roulement lorsqu'il
s'agit d'une accélération. La zone de glissement se situe en arrière de la surface de contact
et celle d'adhérence en avant comme illustré sur la gure 1.9. D'ailleurs, Schallamach [79]
a déjà évoqué en 1956 cette décomposition de la surface de contact en deux zones dans
une étude sur l'usure du pneumatique. Ceci est dû à une répartition non uniforme de la
contrainte de cisaillement sur la surface de contact. Celle-ci évolue de façon croissante à
l'entrée de la surface de contact jusqu'à atteindre la contrainte normale multipliée par
le coecient de frottement existant entre le pneu et la chaussée. Il est alors nécessaire

de connaitre l'impact de ces diérentes zones sur le comportement de la structure de
chaussée car sa réponse mécanique devrait être remarquable en surface et dans les premiers
centimètres.
Glissement Adhérence
Freinage Accélération
Figure 1.9 Glissement et adhérence sur la zone de contact pneu-chaussée [78]
Bien que ces modèles numériques soient susceptibles de remplacer les méthodes ex-
périmentales à cause de leur exibilité concernant la structure, le matériau, la charge et
la vitesse, ils sont basés sur la méthode éléments nis qui est d'autant plus onéreuse en
temps de calcul que la nesse du maillage est élevée. S'agissant en plus de la modélisation
de dégradation de la chaussée, une étude de l'interaction entre le pneu et la chaussée est
indispensable. C'est pour cela qu'une étude approfondie de la mécanique des contacts est
présentée dans le paragraphe suivant.
1.6 Besoins en modélisation

Nous avons décrit précédemment les techniques et les études au service de l'améliora-
tion de la durée de vie des chaussées, en particulier la prédiction de la performance des
ssures descendantes et des ornières d'instabilité qui sont les actuelles préoccupations
des constructeurs de routes. Dans cette description, nous avons retenu que la chaussée,
exposée aux conditions environnementales et climatiques, est une structure dont les
matériaux sont sensibles à la température.
Ainsi, le premier besoin en mécanique des contacts est le développement d'un modèle
décrivant la réalité du comportement des enrobés bitumineux, en tenant compte de ces
variations. D'ailleurs, selon Bahuguna et al. [80] et Chehab [81], les enrobés bitumineux
peuvent présenter à la fois un comportement élastique, plastique, visco-élastique et visco-

plastique (équation (1.11)). Ce qu'ils ont illustré par la gure 1.10.
ε = εe + εp + εve + εvp (1.11)
où ε est la déformation totale de l'enrobé, εe , εp , εve et εvp représentent respectivement la
partie élastique, plastique, visco-élastique et visco-plastique. Dans la modélisation de l'or-
nière d'instabilité, il est donc nécessaire d'utiliser un modèle visco-plastique an de mieux
décrire le uage du matériau. Dans un modèle numérique de l'orniérage des chaussées,
Bassem [82] a utilisé pour les couches de surface un modèle elasto-viscoplastique pre-
nant en compte l'inuence de la température. De même, un comportement visco-élastique
serait nécessaire pour décrire au mieux le top-down cracking. Après une analyse sur le
comportement visco-élastique des couches de surface de la chaussée avec prise en compte
de l'eet de la température, Kim et al. [83] ont montré que la déformation par extension
visco-élastique en surface de la chaussée avait un eet sur la performance en top-down
cracking.
Figure 1.10 Composante de la déformation dans l'enrobé bitumineux

Un second dé est la modélisation de façon robuste et précise du contact pneu-chaussée
et en particulier la modélisation du contact roulant pneu chaussée. En eet, le roulement
du pneumatique sur la chaussée peut générer des micro-glissements pouvant inuencer
les micro déformations en surface et dans la chaussée. D'ailleurs, déjà en 1987 Tielking
et al. [84] s'étaient intéressés à l'eet des pressions de contact sur les déformations de
la chaussée. Ils avaient remarqué avant leur étude, en se basant sur les travaux de Ber-
ger [85], que les directions des forces de cisaillement ne sont pas les mêmes pour un pneu
chargé en statique que pour un pneu chargé en dynamique. Ils ont illustré ceci par des
dessins que nous pouvons retrouver à la gure 1.11. Connaissant le travail de Berger sur

Entry Exit
(a) (b)
Figure 1.11 Direction des forces de cisaillement sur la chaussée : (a) sous pneu statique
(Contact vertical) (b) sous pneu roulant (Contact roulant) [84]
la modélisation du contact roulant et la modélisation du glissement relatif entre inter-
face pneu/chaussée, Tielking a utilisé cette théorie dans un modèle éléments nis pour
l'interaction pneu-chaussée avec un modèle de pneu lisse. Il a conclu d'après les résul-
tats de calculs analytiques du programme numérique ILLIPAVE [48] que les hypothèses
de pression de contact uniforme sont inappropriées pour la conception des chaussées. Il
Figure 1.12 Modèle de pneu et surface de contact selon Tielking et al. [84]
a poursuivit en notant que la rigidité du pneu (pour des poids lourds) est fonction de
la pression de gonage (raison pour laquelle il a fait ses calculs sous deux pressions de
gonage diérentes) et provoque une pression de contact très élevée qui induit des défor-
mations importantes à l'origine des ssures prématurées dans les chaussées souples. La
surface de contact du modèle est elliptique et reste néanmoins un peu éloignée de la réalité
pneu PL/chaussée (voir gure 1.12). Fort de ces conditions, il nous faut une modélisation
complète du contact roulant pneu-chaussée avec prise en compte de tous les paramètres
entrant en jeu tant du point de vue pneumatique que du point de vue chaussée.

1.7 Mécanique du contact

1.7.1 Généralités
Le problème du contact en général considère deux corps de surface arbitraire en
contact sur une interface. Les surfaces des corps peuvent avoir des mouvements relatifs
à l'interface l'un par rapport à l'autre pouvant faire apparaitre un frottement. Les corps
en contact peuvent avoir des propriétés élastiques ou inélastiques. Le type de contact
peut également varier. Un contact non-conforme se produit quand les deux corps se
rencontrent en un seul point (ou une ligne) avant l'application de la charge et la taille de
l'aire de contact après chargement est très petite par rapport aux dimensions caracté-
ristiques des corps. Le contact est conforme si les surfaces en contact sont conformes de
sorte qu'elles peuvent générer à vide une large surface de contact. De ce point de vue,
nous pouvons donc classer le contact pneu chaussée dans le cas d'un contact non-conforme.
La résolution d'un problème de contact implique une considération de la complexité
des matériaux, de la géométrie et de la tribologie. Cependant, des simplications peuvent
être faites en fonction du problème. Par exemple, pour des matériaux quasi-identiques,
des simplications peuvent être opérées. Pour un problème de contact, la quasi-identité
signie que les matériaux des corps en contact vérient la relation suivante :
1 − 2ν1 1 − 2ν2
= (1.12)
G1 G2
où G1 , G2 ν1 , ν2 sont respectivement les modules de cisaillement et coecients de

et
Poisson des corps 1 et 2. Cette condition implique que les contraintes tangentielles causent
un même déplacement normal et opposé sur les surfaces en contact. On retrouve le même
eet pour la contrainte normale sur les déplacements tangentiels. Pour un problème de
contact non-conforme avec des corps quasi-identiques, les solutions du contact normal
sont alors indépendantes de celles du contact tangentiel. Le problème de contact peut
donc être divisé en deux problèmes : normal et tangentiel.
1.7.2 Contact Hertzien

La mécanique des contacts a vu son développement dans les années 1882 par Heinrich
Hertz [86] d'où le Contact Hertzien. Ses travaux décrivent le contact entre deux corps
élastiques de géométries sphérique ou elliptique soumis à une charge statique ou à un
déplacement. La théorie de Hertz est alors basée sur des hypothèses énumérées ainsi :
∗ les corps en contact sont homogène, isotrope, et linéairement élastique ;

∗ le problème est sans frottement, les deux corps sont supposés lisses ;
∗ les hypothèses des massifs élastiques semi-innis sont admises.
Les hypothèses des massifs élastiques semi-innis sont les plus importantes pour l'appli-
cation de la théorie et sont vériées par deux conditions à savoir :
∗ les dimensions de la zone de contact sont assez petites comparées à celles des corps
en contact. Les contraintes sont alors fortement concentrées dans la région proche
de la zone de contact et ne sont pas inuencées par les conditions limites à inni.
∗ Les rayons de courbure des corps en contact sont assez larges comparés aux di-
mensions de l'aire de contact, condition qui valide la précédente. Par conséquent,
les angles générés par les surfaces en contact doivent rester assez faibles. Une ap-
proximation plane peut être alors faite pour la surface de contact où les niveaux de
contrainte sont compatibles avec la théorie de l'élasticité.
Étant donné que ces hypothèses sont restrictives, elles ne sont appliquées qu'à des
massifs semi-innis et sont donc limitées pour des massifs de dimensions nies de même
que si les corps sont de comportement inélastique. Pourtant, elles sont susantes et
donnent des résultats satisfaisants et rapides pour de nombreuses applications indus-
trielles même pour des systèmes complexes. Des solutions analytiques ont été ensuite
développées dont celles de Johnson dans son livre intitulé Contact Mechanics [87]. Dans
cet ouvrage, Johnson a rappelé les formulations de Hertz. Ces dernières sont énoncées
pour un contact circulaire comme suit.
Deux corps sphériques 1 et 2 sont supposés en contact. La gure 1.13 illustre le pro-
blème. Le rayon de courbure équivalent R des deux corps est donnée par l'équation (1.13) :
1 1 1
= + (1.13)
R R1 R2
où R1 et R2 sont respectivement le rayon de courbure du corps 1 et 2. On dénit le

∗
module de Young équivalent E des deux corps à partir des paramètres élastiques (Ei , νi ),
(i = 1, 2) des deux corps en contact par l'équation (1.14) :
1 1 − ν12 1 − ν22
= + (1.14)
E∗ E1 E2
En supposant l'application d'une charge F sur les deux corps en contact, le rayon a de
l'aire de contact, le déplacement de corps rigide δz et la pression maximale de Hertz PHertz

Figure 1.13 Représentation schématique d'un contact Hertzien de deux solides de

révolution avec des paramètres théoriques [88]
sont donnés respectivement par les équations (1.15) (1.16) (1.17) suivantes :
13
3F R
a= (1.15)
4E ∗
31
a2 9F 2

δz = = (1.16)
R 16RE ∗2
1
6F E ∗2 3

3F
Phertz = = (1.17)
2πa2 π 3 r2
La distribution de la pression sur la surface de contact est alors donnée analytiquement
par l'équation (1.18) :
r r 2 p
p(r) = Phertz 1− |r = x2 + y 2 ≤ a (1.18)
a
Contact non-hertzien
Lorsque le contact est conforme comme décrit dans la section 1.7.1, on peut parler
de géométrie non-hertzienne. De même, lorsque les corps sont ni élastiques linéaires, ni
homogènes et ni isotropes, la théorie de Hertz ne peut plus s'appliquer. Cependant, la
théorie des massifs semi-innis reste toujours valable. Pour des problèmes dont les corps
présentent des singularités sur leur géométrie comme des coins, des rugosités, ou des
géométries asymétriques, ou s'ils ne sont pas homogènes, des approches mathématiques
plus puissantes sont nécessaires. On peut citer par exemple Meijers [89] qui a utilisé

la méthode des intégrales de Gladwell [90] pour trouver des solutions à un problème
de contact de corps revêtu par un revêtement d'épaisseur uniforme. On note également
l'existence des solutions analytiques pour des corps parfaitement plastiques. Johnson [87]
a proposé des solutions analytiques pour le contact et l'indentation des corps élasto-
plastiques ainsi que pour des problèmes de contact roulant tractif élasto-plastique en
deux dimensions.
1.7.3 Contact roulant

1.7.3.1 Concepts de base
On peut distinguer deux formes de mouvement pour une roue en déplacement : un
mouvement de glissement pour lequel tous les points de la roue ont la même vitesse que
le centre de gravité de la roue et un mouvement de roulement pur qui est composé d'un
mouvement de translation et d'une rotation des points autour de son centre de gravité
avec une vitesse angulaire spécique. En roulement pur, la vitesse angulaire ω devrait être
égale à v0 /r0 où v0 est la vitesse d'avance et r0 le rayon de la roue. Dans le roulement
pur, au point de contact, la composante de vitesse due à la rotation équilibre celle du
glissement. Le point de contact est ainsi xe et sert de centre de rotation instantanée. La
gure 1.14(a) donne une illustration du roulement pur.
v0 r00ω
rr00ω
v0
r0ω
ω
(a)
v0 r0 2v0 + r0 '
r0
v0
r0
r r0
= v0/r0 + '
(b)
Figure 1.14 Mouvement de roulement pur (a) et de roulement glissant (b) d'une roue.

Cependant, la roue peut ne pas être en rotation qu'avec la seule vitesse angulaire v0 /r0 .
Il peut y avoir un dépassement de vitesse dû à l'inertie ou une diminution due à toutes
formes de résistance au roulement. Si cette dernière est notée ω0 alors ω = v0 /r0 + ω 0 .

Dans ce cas, le point de contact n'est pas xe mais un mouvement relatif existe entre les
surfaces en contact. Il y a donc un roulement glissant. Ceci est illustré par la gure 1.14(b).
Selon cette dénition, un frottement se produit quand il y a un mouvement relatif
entre l'interface des deux corps en contact. Ainsi, dans le roulement pur, aucune vitesse
relative n'existe à l'interface, aucun frottement n'apparait. D'autre part, pour un roule-
ment glissant, une vitesse diérente de zéro au point de contact implique un mouvement
relatif entre les points matériels en contact et donc une force de frottement. Notons que,
contrairement au mouvement relatif global des corps en contact, cette force s'oppose au
mouvement relatif à l'interface. En eet, cette force de frottement permet à la roue un
changement de vitesse de roulement. Pour freiner ou accélérer cette roue en roulement,
un couple doit être appliqué à cette dernière an de produire respectivement une dimi-
nution ou une augmentation de vitesse. Par conséquent, un mouvement relatif se produit
au contact et génère la force de frottement nécessaire dans la direction désirée an de
changer l'accélération ou le ralentissement de la roue. Une illustration de ce phénomène
est présentée sur la gure 1.15.
Sens du roulement Sens du roulement
F F
r0 ω'
(a) (b)
Figure 1.15 (a) Accélération et (b) freinage d'une roue par application d'un couple C .
Généralement pour un corps rigide en roulement, le point en contact adhère instanta-
nément à l'autre surface (roulement pur) ou glisse (roulement-glissant). En réalité, puisque

les solides en contact sont déformables, ils génèrent une surface de contact. Il existe sur
cette surface des points qui subissent des déformations et peuvent inuencer la vitesse re-
lative de ces points mais les vitesses relatives dues au mouvement de corps rigides peuvent
être compensées par la déformation élastique des corps. Ceci peut se produire sur une zone
à l'intérieur de la surface de contact, appelée la zone d'adhérence, où les points corres-
pondants sont collés les uns aux autres. Pour d'autres points dans la zone de contact
mais à l'extérieur de la zone d'adhérence, les vitesses des corps rigides dépassent la contri-
bution élastique et les points correspondants commencent à glisser l'un avec l'autre. Ce
phénomène s'appelle le micro-glissement [87]. Kalker [91] a repris une dénition de Car-
ter [92] dénissant ce phénomène et introduisant les glissements relatifs de corps rigide(ou
pseudoglissements) longitudinal et latéral ( creepages ) et de pivotement ( spin ).
1.7.3.2 Théorie de Carter

Carter [92] fut le premier à développer une solution analytique pour le contact roulant
(tractif ) avec une application au contact roue-rail en 1926. Fromm [93] proposa en
1927 une théorie similaire à celle de Hertz pour l'analyse du glissement de disques élas-
tiques roulants. Carter s'est intéressé particulièrement aux forces tractives et de freinage
des roues des locomotives et a basé son travail sur des études de Reynolds sur les courroies.
Pour la résolution, Carter a ramené le problème à un contact cylindre sur plan [92].
Pour un cylindre roulant sur un plan en régime stationnaire, avec un taux de glissement
donné, la pression de contact est estimée par la formulation de Hertz. Ainsi, la surface
de contact s'étend sur une largeur de 2a (selon Hertz). Carter a montré que lorsqu'il y a
roulement entre deux corps en présence de frottement, il y a apparition de cisaillement
à l'interface des surfaces en contact et on observe sur la surface de contact, une partie
en adhérence et l'autre en glissement. Le cisaillement total en surface est donné par
l'equation (1.19).
qx = qx0 + qx00 , (1.19)
où
r x 2
qx0 = µp0 1− −a ≤ x ≤ a, (1.20a)
a
s 2
(a − d) x−d
qx00 = − µp0 1− −a + 2d ≤ x ≤ a, (1.20b)
a a−d
2d étant la largeur de la zone de glissement, µ représentant le coecient de frottement et

p0 la pression maximale selon Hertz. Une représentation de la distribution du cisaillement
est montrée à la gure 1.16. An de relier le glissement relatif longitudinal à la force

Sens du roulement
Glissement Adhérence
qx
q' = µp(x)
qx = q' + q''
d d x
a-d a-d
a a
q''
Figure 1.16 Distribution de la contrainte de cisaillement selon la théorie de Carter
pour un contact roulant cylindre/plan
de traction longitudinale, Carter a déni une relation entre d et cette dernière selon
l'équation (1.21) sur la surface de contact :
s !
Q
d=a 1− 1− (1.21)
µN
où N est l'eort normal et Q est l'eort tangentiel total (ou eort tractif ). Il dénit alors
le taux de glissement tangentiel selon la direction longitudinale ξx par :
s !
µa Q
ξx = − 1− 1− (1.22)
R µN
où R est le rayon de courbure du cylindre.
Ainsi, le problème d' adhérence/glissement fut résolu malgré une résolution uni-
dimensionnelle. Elle a été amélioré plus tard par Haines et Ollerton [94] par la théorie
des bandes pour une extension bidimensionnnelle suivi de la théorie de Vermeulen et
Johnson [95]. Les limites de ces deux dernières théories seront démontrés plus tard par

Kalker [91]. Après Carter et Fromm, Cattaneo [96] puis Midlin [97] se sont penchés sur le
problème de glissement partiel mais pour un mouvement de type débattement . Leur
solution analytique est également unidimensionnelle. Une surface de contact sphérique sur
laquelle est appliquée un eort normal et tangentiel est considérée. Un anneau de micro
glissement est alors observé autour d'une zone centrale d'adhérence.
1.7.3.3 Théorie complète de kalker

Les travaux de Kalker ont considérablement contribué à la résolution des problèmes
de contact roulant. Bien que son application soit restreinte au départ au contact roue sur
rail, on peut l'étendre à d'autres applications. Initiée par la théorie linéaire [91], elle a
subit des améliorations jusqu'à la théorie complète [98]. Cette dernière théorie considère
toutes les combinaisons possibles des glissements tangentiels et de pivotements pour deux
solides de révolution élastiques quelconques en contact. La théorie complète de Kalker
est basée sur le principe de l'énergie complémentaire maximale. Cette théorie s'appelle
parfois la théorie variationnelle de Kalker parce qu'utilisant une approche variationnelle,
le problème de contact roulant est formulé sous sa forme faible et la solution trouvée
remplit les conditions de l'hypothèse de l'espace semi-inni élastique et des conditions
limites du contact roulant en surface.
La théorie de Kalker est basée sur les hypothèses suivantes :
• les matériaux sont homogènes, élastiques linéaires
• les massifs semi-innis
• la loi de frottement est celle de Coulomb
La théorie de Kalker est mise en application dans un code numérique appelé
CONTACT [99]. Dans ce code de calcul, la surface de contact potentielle est une donnée
d'entrée. Cette surface est alors discrétisée par des éléments rectangulaires de même
taille. La pression et le cisaillement de contact sur chaque élément sont constants.
Le problème de contact normal est résolu en premier en utilisant un algorithme appelé
NORM. Les équations de Boussinesq-Cerruti pour les espaces élastiques semi-innis sont
utilisés pour relier les déformations surfaciques aux pressions de contact. Pour trouver
la surface de contact de la zone potentielle du contact, un processus itératif est opéré
dans l'algorithme NORM. Cet algorithme est habituellement la partie numérique la plus
exigeante du code CONTACT en cas de contacts non-hertziens.

Après l'obtention de la distribution de pression sur la surface de contact, la contrainte
de cisaillement sur chaque élément est calculée en utilisant l'algorithme TANG. Des
équations linéaires de glissement dans la zone d'adhérence et des équations non linéaires
de contraintes de cisaillement dans la zone de glissement sont résolues par TANG. Les
équations non linéaires exigent alors un solveur non linéaire tel que la méthode
itérative de Newton-Raphson.
Pour des matériaux non quasi-identiques en contact, les problèmes normaux et tan-
gentiels de contact sont couplés et ne peuvent pas être traités indépendamment. Dans ce
cas, Kalker a développé un algorithme appelé KOMBI utilisé dans CONTACT. KOMBI
est une modication de l'approche de Panagiotopoulos [98], où le problème normal est
alors résolu en supposant un contact sans frottement. La partie tangentielle est résolue
considérant l'eet normal précédemment calculé. Le contact normal est de nouveau résolu
considérant l'eet de la solution tangentielle. Ce processus est répété jusqu'à convergence
de la solution. Kalker avait mentionné que l'algorithme KOMBI ne converge pas tou-
jours [98].
Le schéma itératif utilisé pour trouver la surface de contact dans NORM et la so-
lution du système d'équations non linéaires avec TANG, font du code CONTACT un
code numériquement exigeant. Par conséquent, il est rarement utilisé dans une simula-
tion en dynamique. CONTACT est habituellement employé comme référence pour évaluer
d'autres modèles rapides et ecaces dans le cas des contacts non conformes.
1.7.3.4 Contact Hertzien avec frottement

Dans leurs travaux Al-Bender et De Moerlooze [100] ont mentioné qu'avant que n'im-
porte quel pré-roulement soit initié, un champ de cisaillement existe sur la surface de
contact dû au chargement normal de celui-ci. La valeur initiale du champ de cisaillement
nécessaire pour résoudre le problème de pré-roulement, peut être calculée en considérant
un contact axi-symétrique hertzien entre une sphère et une surface plane. En supposant
un chargement normal de la sphère avec prise en compte du frottement entre celle-ci et sa
surface de contact, le champ de cisaillement résultant qxy est donné par Hills et al. [101]
selon l'équation (1.23).
qxy (r) √ rs
Z
Ψ(t, rs )
= 1 − r2 − rH(rs − r) √ dt (1.23)
µp0 r t2 1 − t2
où 0 < r < 1 est la coordonnée radiale adimensionnelle (la surface de contact se situe
p
dans le plan (x, y )), r = x2 + y 2 /a, a étant le rayon de la surface de contact donné
par eq.(1.15), rs est le rayon adimensionnel de la zone d'adhérence, µ est le coecient de

frottement local, p0 est la pression maximale selon eq. (1.17),
(
1, if p ≥ 0,
H(p) = (1.24)
0, if p < 0.
est la fonction de Heaviside, et Ψ(t, rs ) est donnée par des formulations intégrales
(cf. [100]). Une fois en roulement total, ce champ de cisaillement (équation (1.23)) sert de
valeur initiale au roulement pour calculer le cisaillement.
1.7.4 Généralités sur les modèles numériques de la mécanique du

contact
1.7.4.1 Méthode des éléments nis
Cette méthode est la plus étudiée de la mécanique numérique et la plus utilisée. De
nos jours, il existe de nombreux logiciels commerciaux avec interfaces graphiques simples
rendant leur utilisation plus aisée. Avec la méthode des éléments nis, il y a la possibilité
de prendre en compte simultanément plusieurs phénomènes physiques notamment
dynamique, thermique, mais aussi la plasticité, la viscosité... Plusieurs chercheurs ont
utilisé la méthode FEM pour résoudre le problème de contact. Avec cette méthode, une
bonne convivialité des résultats est garantie, par contre, la nesse du maillage dans les
zones singulières du contact cause de sérieux problèmes et le temps de calcul est parfois
très lourd par rapport aux attentes. Une alternative à cette méthode est la méthode des
éléments frontières ( Boundary Element Method (BEM)) où seules les surfaces des
massifs sont maillées.
Elle est largement utilisée pour la résolution des problèmes de tribologie. Parmi les
premiers à utiliser la méthode FEM pour la résolution du problème de contact, Oden
et Martins [102] ont dévelopé des modèles pour l'étude des phénomènes de frottement
dynamique, Oden et Lin [74] ont étudié le contact roulant pour un cylindre viscoélastique
sur un plan rigide, et Padovan [75] avait également développé un modèle pour un contact
roulant en phase de transition et stationnaire des structures visco-élastiques non linéaires.
Récemment, Blanco-Lorenzo et al. [103, 104] ont développé un modèle éléments nis
du contact roulant entre deux matériaux élastiques pour valider une extension du code
numérique de Kalker pour des contacts conformes.
1.7.4.2 Diérences nies et méthodes multigrilles

Terzopoulos et al. [105] ont utilisé les diérences nies pour étudier le contact entre
deux corps purement élastiques. Ils ont été les premiers à utiliser cette approche pour

la mécanique du contact. Après l'avoir appliqué au contact élastique, ils l'ont appliqué
au problème plastique et à la ssuration fragile [106]. Mais il est dicile de modéliser
les géométries complexes par les diérences nies. En eet, les schémas de ces dernières
ne sont pas assez souples puisqu'ils imposent l'utilisation d'une grille régulière. Il est
donc aussi dicile de gérer les conditions limites de façons correctes. Des alternatives aux
diérences nies sont les méthodes multigrilles utilisées par Lubrecht et Ioannides [107].
Cependant, des développements sont nécessaires pour la prise en compte de la plasticité
et autres complexités physiques.
1.7.4.3 Méthode Semi-Analytique

De la méthode des éléments frontières, des solutions analytiques peuvent être dérivées
an de permettre le développement d'une méthode dite Semi-Analytique. Lorsque des
solutions analytiques sont diciles à trouver pour des problèmes complexes, il est possible
de discrétiser le problème en une somme de solutions basiques pour lesquelles des solutions
analytiques sont bien connues. Il s'agit du principe de base de la méthode semi-analytique
( Semi-Analytical Methods (SAM)).
1.7.4.3.1 Développement des techniques Semi-analytiques

Les premiers modèles semi analytiques sont proposés par Bentall et Johnson [108]
ainsi que Paul et Hashemi [109] an d'étudier les problèmes de contact sous chargement
statique. Une première formalisation de cette méthode a été proposée par Kalker [98]
(cf. 1.7.3.3) en utilisant un algorithme de Newton-Raphson. Pour étudier un problème
de contact roulant bidimensionel, Nowell et Hill [110] ont également utilisé une méthode
similaire. D'autres techniques numériques ont été également proposées. On peut citer
par exemple Jaeger [111] qui a utilisé l'algorithme de Gauss-Seidel. Ces algorithmes sont
souvent moins rapides en terme de temps de calcul.
Des techniques plus rapides ont été proposées et sont désormais largement utilisées.
Après les techniques multigrilles utilisées par Brandt [112], les techniques de Transformé
de Fourier Rapide ( Fast Fourrier Transforms (FFT)) ont été tout récemment
utilisées [113115]. Ces techniques sont bien adaptées aux méthodes Semi-Analytiques.
L'utilisation de la FFT permet un gain énorme de temps de calcul comparé aux méthodes
directes de calcul mais exigent une extension de la dimension du domaine de calcul de 8
fois dans chaque direction. Liu et al. [116] proposent la DC-FFT (Discret Convolution
FFT), qui permet de diviser ce problème par deux dans chaque direction de calcul.
Les techniques de zero-padding et de wrap-around appliquées aux solutions
analytiques ont réduit considérablement les erreurs de calcul durant la transformation

FFT. Actuellement, le couplage de ces méthodes avec des algorithmes puissants tels que
la méthode des gradients conjugués ( Conjugate Gradient Method (CGM)) [115] a
permis l'utilisation de mailles de taille très nes dans la zone de contact.
An de prendre en compte la plasticité, des solutions semi-analytiques tridimension-
nelles ont été considérées ces dernières années. La technique de FFT bidimensionnel est
appliquée en chaque profondeur des corps en contact. Des détails sur ce point peuvent
être retrouvées dans les travaux de Jacq et al. [117]. Pour accélérer les calculs, Zhou
et al. [118] ont proposé comme alternative la technique de FFT en trois dimensions
(3D-FFT) qui permet une diminution considérable des temps de calcul an d'éviter les
calculs plan avec la 2D-FFT.
Les modèles semi-analytiques utilisent généralement des éléments cubiques de dimen-
sions constantes car l'utilisation de la technique FFT exige un maillage régulier. Pour des
problèmes tridimensionnels, il existe d'autres méthodes notamment la technique vecto-
rielle de Galerkin [119121].
1.7.4.3.2 Applications étendues de la méthode semi analytique

La méthode semi analytique a été développée en premier pour résoudre des problèmes
de contact des corps élastiques de formes complexes. Dans cette perspectives, les travaux
de Bentall et Johnson [108] ainsi que de Kalker [98] pour des applications au contact roue
sur rail ont été développés. Des modèles ont été ensuite développés pour des problèmes de
revêtement d'épaisseur constante en élasticité [122125] et en thermo-élasticité [126, 127].
Le développement et l'extension de SAM sont liés à la connaissance de solutions ana-
lytiques nécessaires à la discrétisation du problème en plusieurs problèmes simples connus.
Pour prendre en compte la plasticité dans SAM, Jacq et al. [117] ont implémenté les
solutions analytiques de Chiu [128, 129] sur les contraintes résiduelles générées par un
cuboïde de déformation uniforme dans un massif semi-inni. Ceci a permis ensuite de
résoudre des problèmes de contact élasto-plastiques.
Le problème de contact élasto-plastique par un modèle SAM est ainsi appliqué à l'étude
de plusieurs phénomènes physiques. On peut noter le développement d'une interaction
entre le comportement plastique et l'échauement par frottement par Boucly et al. [130].
A cet eet, le calcul plastique a été amélioré par l'algorithme de return mapping
déni par Simo et Taylor [131]. Une application au cas de contact glissant a été eectuée
par Chen et al. [132] pour étudier l'eet de début d'adoucissement et de fusion thermique.

Antaluca et al. [133, 134] ont appliqué un chargement tangentiel dans le cas du
contact en glissement total pour étudier l'inuence sur une surface rugueuse et de même
étudier le cas d'une charge roulante sur un semi espace élasto-plastique. Une étude a été
eectué pour le même modèle de charge roulante an de vérier l'inuence du rapport
d'ellipticité des surfaces en contact, partant des contacts circulaires aux contacts presque
cylindriques [135].
Au delà de la simplication du régime de glissement total, Gallego et al. [136] ont
proposé un modèle de contact pour les corps élastiques dans les conditions d'adhé-
rence/glissement. Ce modèle a été appliqué à la prédiction de l'usure des surfaces de
fretting [137] et dans une condition de glissement partiel [138]. Le modèle est capable
de prendre en compte chacun des trois modes de fretting [139] et a été couplé avec
la simulation FEM des pieds d'aubes pour étudier l'usure par fretting à l'interface
aube/disque [140]. Ce modèle a été appliqué également au cas des matériaux élastiques
multicouches [141]. Le modèle prend en compte le couplage entre le problème normal et
tangentiel résolus alternativement selon le processus de Panagiotopoulos. Des solutions
analytiques prenant en compte la plasticité pour le problème tangentiel ont été déter-
minées par Fulleringer et al. [142] et appliquées aux modèles de fretting et d'usure des
corps élasto-plastiques [143].
La plupart des travaux récents ont permis de coupler les modèles semi analytiques
de contact sec avec les contacts lubriés. La transition de l'usure douce à sévère des
contacts lubriés, toujours avec l'eet de la plasticité, a été étudiée par Bosman et
Shipper [144]. Le couplage entre les modèles de lubrication élastohydrodynamique
( elasto-hydrodynamic lubrication (EHL)) et les modèles de contact élasto-plastique
pour arriver aux modèles PEHL a été traité par Ren et al. [145].
Actuellement un eort considérable est déployé pour la considération de l'eet des
inclusions ou des inhomogénéités dans les corps en contact. Le modèle peut être appliqué
au problème de contact des massifs contenant des défauts ou des revêtements irréguliers.
Le cas du problème d'indentation sur des massifs élastiques contenant des inhomogénéités
est traité par Leroux et al. [146]. Le problème de roulement prenant en compte un eet
tangentiel avec un massif visco-élastique contenant des inclusions sphériques et/ou
ellipsoïdes a été résolus par Koumi et al. [147, 148]. Amuzuga et al. [149] ont également
étudié le cas du couplage entre problème plastique et inhomogéneité. L'indentation
élasto-plastique sur des massifs multicouches ont été étudié par Chen et al.[150] et utilise
la méthode des inclusions.

Les cas de roulement ont été également abordé par Nélias et al. [151] puis Vincent et
al. [152] pour traiter des problèmes d'endommagement par fatigue mais ces derniers ne
prennent pas en compte les eets tangentiels en condition de traction. Chen et Wang [153,
154] ont pris en compte l'eet tangentiel dans un contact sphérique, tout d'abord pour
eectuer une analyse thermo-mécanique des corps elasto-plastiques et ensuite pour une
analyse entre des matériaux élastiques dissimilaires en utilisant la méthode SAM. Un
modèle semi-analytique est récemment développé par Wang et al. [155] pour l'étude du
roulement tractif stationnaire d'un cylindre élastique sur une surface plane en présence
d'aspérités.
1.8 Conclusions
Il est généralement admis que les chaussées se dégradent sous l'action du trac
lourd, du climat et du vieillissement des enrobés constituant les couches de surface des
chaussées souples. Mais il apparait comme détaillé dans ce chapitre, des phénomènes de
dégradations devenus de plus en plus récurrents et provenant des sources mécaniques
telles que les arrachements des granulats aux points singuliers (rond point, virage, ...),
les top-down cracking et les ornières d'instabilité.
S'agissant des dégradations initiées en surface, l'objectif principal de ce travail est
alors d'étudier de façon plus précise le contact Pneu-Chaussée, donc les contraintes surfa-
ciques issues de l'interaction entre le Pneu et la Chaussée et leurs impacts sur la réponse
d'une chaussée souple et plus précisément dans les premiers centimètres. Ainsi, il est alors
détaillé dans ce chapitre, les bases de la mécanique du contact et les travaux qui ont
été eectué dans son champ d'application. La mécanique du contact utilisant un modèle
semi-analytique est alors utilisé dans ce travail de thèse an de pouvoir rechercher le
comportement de la structure chaussée soumise à une charge roulante tractif.

Chapitre 2 : Modélisation numérique du contact roulant élastique par la méthode
semi-analytique
Chapitre 2 :
Modélisation numérique du contact
roulant tractif élastique par la méthode
semi-analytique

semi-analytique
2.1 Introduction
Les véhicules poids lourds sont soumis généralement à une accélération, un freinage,
et un virage avec des forces de contact extrêmement élevées agissant sur le contact entre
le pneu et la chaussée. Vue le comportement complexe de ces forces, une étude forcement
interdisciplinaire (matériau, tribologie, physique) est nécessaire pour la compréhension
du modèle et l'optimisation du mécanisme de contact et le problème dynamique. Le
mécanisme du contact roulant tractif est alors étudié.
Comme mentioné dans le chapitre précédent, Carter [92] fut le premier à étudier
réellement le contact roulant tractif en cherchant une solution analytique du problème en
2D. Fromm [93] a développé ensuite un modèle analytique en 2D. Haine et Ollerton [94]
ont étendu leurs théories pour une étude tridimensionnelle en développant la théorie des
bandes. Kalker [91] fut le premier à étudier tous les contours et simplications possibles
du contact roulant tractif. Il a étudié successivement la théorie linéaire, la théorie des
bandes, la théorie empirique, la théorie simpliée et enn la théorie du contact roulant
en trois dimensions qui est qualiée de théorie exacte [98]. Son application était eectuée
sur le contact roue/rail.
L'objectif de ce chapitre est de reprendre la théorie exacte de Kalker [98] dans un
modèle semi analytique robuste en vue de son extension pour d'autres applications plus
complexes. Tout récemment, des modèles numériques basés sur la théorie exacte de
Kalker utilisant la méthode des éléments nis ont été développés. On peut noter parmi
ceux-ci, les travaux de Blanco-Lorenzo et al. [103, 104] qui ont développé un modèle
éléments nis du contact roulant entre matériaux élastiques pour valider une extension
du code numérique de Kalker pour des contacts conformes. Ici, le modèle semi analytique
est choisi pour sa capacité à résoudre les problèmes de contact complexes ainsi que sa
capacité à réduire considérablement les temps de calcul.
Dans ce chapitre et dans les autres qui suivent, la méthode semi analytique utilisée
est celle en développement au LaMCoS (Laboratoire de Mécanique de Contact et des
Structures) depuis les premiers travaux par Jacq [117] pour l'étude du contact élasto-
plastique. Dans l'historique de son développement, les travaux de Jacq ont été étendu par
Boucly et al. [156] pour une prise en compte de l'eet thermique dans le calcul élasto-
plastique. Cette méthode semi-analytique a été étendue après pour la prise en compte
d'un mouvement de débattement par Gallego et Nélias [138] an d'étudier le phénomène
de fretting sous ces diérents modes. La méthode a ensuite été appliquée à de nombreux
problèmes à savoir, le contact roulant élasto-plastique sans prise en compte de l'eet

semi-analytique
tractif par Nélias et al. [157], le problème d'impact sur un matériau élasto-plastique par
Chaise et al. [158], et tout récemment la prise en compte de l'hétérogénéité dans un massif
viscoélastique par Koumi et al. [147] puis dans un massif élasto-plastique par Amuzuga
et al. [149].
2.2 Formulation analytique du problème de contact

2.2.1 Description du problème
Considérons deux massifs élastiques de révolution dénis par leurs surfaces non dé-
formées dans un repère orthonormal (O, x, y, y) (voir gure 2.1). Supposant que l'axe de
chacun de ces deux corps soit inclus dans la ligne centrale d'un axe rigide, les corps se
rejoignent en leurs axes, de sorte qu'une surface de contact apparaisse entre eux. La sur-
face de contact génère des eorts normaux et tangentiels ainsi que des moments autour
de chaque axe de révolution. Lors du roulement des corps l'un sur l'autre, le frottement
et le glissement se produisent entre eux, de sorte à générer des eorts tangentiels. Ces
eorts tangentiels et normaux sont accompagnés d'un champ élastique de déplacements,
de déformations et de contraintes dans les corps. Il est nécessaire de trouver ce champ
élastique, et en particulier le champ élastique à la surface de contact des corps où les
phénomènes de contact sont apparus. Ces phénomènes sont la force totale que les corps
exercent l'un sur l'autre, et l'état de mouvement de corps rigides dans les massifs.
Corps 1
h
O x
Vx
ωx
ωy Vy
y ωz Corps 2
Figure 2.1 Deux massifs de révolution en contact

Dans ce problème, nous dénissons au préalable la formation du contact. En eet,
le problème de contact roulant est généralement subdivisé en deux sous problèmes :
le problème normal (qui sera désigné par la suite contact normal ) qui fournit des
informations concernant la taille de la surface de contact et le champ de déplacement
élastique et le problème tangentiel (qui sera désigné par la suite contact tangentiel ).
Selon Kalker [98], la formation de contact est supposée produire les phénomènes de

semi-analytique
frottement. La théorie continue du roulement doit donc inclure la formation du contact.
La forme la plus simple du problème normal néglige l'eet du frottement. Naturellement,
la formation du problème de contact en présence du frottement est plus délicate et donc
doit être traitée avec beaucoup plus d'attention. Un exemple analytique [101] de ce
problème est donné dans le chapitre précédent.
Les principes de base du frottement peuvent être retrouvés dans les notes de Léonard
de Vinci datant du 15me siècle mais la théorie sur le frottement a été développé réellement
par Coulomb dans les années 1785. Il est généralement admis que la loi de Coulomb
appliquée localement est fausse, mais les alternatives proposées pour y remédier sont
souvent compliquées à implémenter numériquement. D'ailleurs, une analyse sur la courbe
de saturation en utilisant une extension récente du code CONTACT [99] de Kalker
prenant en compte un modèle de frottement dynamique montre que la diérence entre ce
dernier et la loi de Coulomb n'est visible que lorsqu'on arrive à saturation (en glissement
total). Nous allons donc, ici, utiliser quelques variantes de la théorie de Coulomb pour
décrire le frottement entre les massifs en contact.
Sur la gure 2.1 sont mentionnés les paramètres qui dénissent les mouvements
permanents relatifs entre les deux massifs en contact tels que les vitesses linéaires Vx
et Vy respectivement suivant les axes x et y appelées les vitesses de glissement, ωx , ωy
appelées les vitesses angulaires de roulement et ωz la vitesse de pivotement. A partir de
ces vitesses, diérents types de mouvement sont possibles.
Pour dénir ces mouvements, Kalker [98] évoque deux rapports, le premier est déni
entre les vitesses relatives des particules de la zone de contact et le second entre les vitesses
relatives de ces particules par rapport à la zone de contact. Une dénition similaire et
beaucoup plus générale est donnée dans le chapitre précédent. Kalker [98] évoque deux
mouvements :
∗ rolling motion : lorsque la vitesse relative de toutes les particules de la zone de
contact est beaucoup plus faible que la vitesse de ces particules par rapport à la
zone de contact, il s'agit d'un mouvement de type roulement ;
∗ shift : lorsque la vitesse relative de quelques particules de la zone de contact est du
même ordre de grandeur que la vitesse de ces particules par rapport à la zone de
contact, il s'agit d'un mouvement de type débattement.
Pendant le rolling motion , lorsque les déplacements élastiques (soit le champ de dé-
placement élastique) sur la surface de contact entre les deux corps sont indépendants du

semi-analytique
temps le roulement est dit stationnaire ( steady state rolling ). Pour un véhicule roulant
sur une route, ce type de roulement est traduit par un mouvement uniformément varié
(accélération et freinage) du véhicule. Notre problème de contact sera donc résolu dans
ce cadre en supposant le pivotement nul autour de l'axe z.
2.2.2 Formulation du contact

Dans le repère cartésien (O, x, y, z), les massifs de la gure 2.1 sont soumis à un eort
normal W . Le contact étant non-conforme, le plan xy séparant les deux massifs en contact
est celui tangent au premier point (ou ligne) en contact. En dénissant les surfaces des
corps en contact par :
z1 = f1 (x, y), z2 = f2 (x, y), (2.1)
alors la séparation des corps est dénie par :
hi (x, y) = f1 (x, y) − f2 (x, y). (2.2)
Comme hypothèse de simplication, les pentes f1 et f2 sont supposées assez faibles an
d'approcher les surfaces par le plan xy . En se plaçant dans l'hypothèse des petites défor-
mations et pour des déplacements élastiques ui (i = x, y, z), la déformation élastique ε

en élasticité linéaire est :
1
εij = (ui,j + uj,i ) (2.3)
2
où ui,j est le gradient de déplacement (i, j = x, y, z et ,j = ∂/∂xj ).
Comme observé sur la gure 2.2, l'eort normal W appliqué est transmis au contact par
des contraintes normales surfaciques p(x, y) dans la zone de contact ΓC formée. Comme
noté sur la gure 2.1, h dénote la distance initiale entre les corps. Elle représente au cours
de l'application de la charge, la distance entre les surfaces non déformées et est fonction
de x et y. On dénit par e (fonction de x et y) la distance entre les surfaces déformées. Il
vient alors :
e(x, y) = h(x, y) + uz − δ (2.4)
où uz est le déplacement normal élastique entre les deux surfaces (uz = uz1 + uz2 ), et
δ représente le rapprochement solide (δ = δ1 + δ2 ). Lorsque les corps ne s'attirent pas
(eet magnétique par exemple), le processus d'établir et de défaire le contact se produit
comme suit. Au moment où les deux corps se rapprochent, leurs surfaces sont libres de
toutes tractions. Lorsqu'ils sont en contact, une force de contact résistive de compression
est créée. Quand le contact commence à disparaitre, cette force de contact diminue et
disparaît quand le contact est supprimé. On peut en déduire la condition de formation de

semi-analytique
Figure 2.2 Torseur des eorts présents dans la surface de contact [136]
contact :
e(x, y) = 0; p(x, y) > 0 dans la zone de contact (2.5a)
e(x, y) > 0; p(x, y) = 0 à l'extérieur de la zone de contact (2.5b)
Ces équations et conditions résumant la formation du contact et le prol de distribution
de la pression de contact seront traduits numériquement et résolus par le contact normal.
2.2.3 Formulation analytique du glissement

On suppose maintenant que les deux corps sont en roulement l'un par rapport à l'autre.
D'après les dénitions précédentes, il y a apparition de frottement et de glissement à
l'interface des deux corps. Pour résoudre le contact tangentiel, il est alors nécessaire de
dénir ce glissement. On désignera alors par s le vecteur glissement relatif entre les deux
d
corps de composantes (sx , sy ). La notation (˙) = désigne l'opérateur dérivée par rapport
dt
au temps. Si nous supposons un point Pτ appartenant au corps τ (τ = 1, 2) en contact, sa
0 0 0
position est dénie par Xτ i (i = x, y, z ) à un instant t et uτ i le déplacement élastique des
surfaces. La variation de chaque terme sera supposée linéaire lorsque le système passera
d'un instant t0 à t. Entre ces deux instants, les points en contact vont subir un débattement
et seront à la position Xτ i et le déplacement élastique en cette nouvelle position sera uτ i . En
se basant sur le concept et les outils mathématiques utilisés par Kalker [98], le glissement
relatif est donné par :
1 1
ṡi = (Ẋ1i − Ẋ2i ) + (Ẋ1i − Ẋ2i )(u1i,j + u2i,j ) + (Ẋ1i + Ẋ2i (u1i,j − u2i,j ) + ∂(u1i − u2i )/∂t.
2 2
(2.6)

semi-analytique
En supposant |du/dx| 1, la seconde quantité de l'équation (2.6) est négligée et le
glissement devient alors, dans l'hypothèse de petites déformations :
1
si = (Ẋ1i − Ẋ2i ) + (Ẋ1i + Ẋ2i )(u1i,j − u2i,j ) + ∂(u1i − u2i )/∂t. (2.7)
2
1
En posant u = u1 −u2 la diérence des vitesses, v = − (Ẋ1 + Ẋ2 ) la vitesse de roulement
2
et w = Ẋ1 − Ẋ2 le glissement de corps rigide, la forme analytique du glissement est donnée
par :
ṡi = wi − vj ui,j + ∂ui /∂t. (2.8)
Cette équation permet de dénir le phénomène transitoire. En roulement stationnaire,
on suppose que les déplacements élastiques sont indépendants du temps de sorte que la
troisième quantité de l'équation (2.8) disparaisse. Cette dernière s'écrit alors :
ṡi = wi − vj ui,j . (2.9)
Si on note par V la norme de la vitesse de roulement, on peut dénir le taux de glissement
ou glissement relatif de corps rigide par :
Wr = w/V = (Ẋ1 − Ẋ2 )/V. (2.10)
Prenant le cas d'une roue de rayon R roulant sur une chaussée avec une vitesse d'avance
ϑ et une vitesse angulaire ω, le glissement relatif de corps rigide est donné par :
ωR − ϑ
Wr = . (2.11)
ωR
2.3 Discrétisation et mise en équations du problème de

contact roulant
2.3.1 Discrétisation
La résolution numérique du problème nécessite une discrétisation des massifs en
contact. Dans ce travail, la discrétisation du chargement est eectuée sur des surfaces rec-
tangulaires de taille constante, cette dernière étant plus précise. Gallego avait mentionné
ceci [136] après avoir déni les singularités que peut présenter les autres discrétisations
(ponctuelle et triangulaire) sur les solutions. Comme le montre la gure 2.3(a), la surface
de contact est discrétisée en une grille de points de taille Np = Nx × Ny . La distance

entre chaque point est notée ∆x dans la direction x et ∆y dans la direction y . Un pas

semi-analytique
de grille constant nous permet d'utiliser la technique FFT pour le calcul des produits de
convolution. Les grilles en traits continus représentent celles des résultats. Les champs
de pressions (p sur la gure 2.2) et de cisaillements (qx , qy sur la gure 2.2) sont unifor-
mément répartis sur les grilles en pointillé donc sur des zones rectangulaires autour de
chaque point de calcul (gure 2.3). Ces zones sont représentées par une surface dénie
Point de calcul
x/2
x
y
y
pi
y/2
(b)
Zone de pression ou de cisaillement
uniforme
(a)
Figure 2.3 Discrétisation de la surface de contact (a) grilles typiques (b) répartition
de la pression.
par dS comme représenté sur la gure 2.2 (dS = ∆x × ∆y ). En profondeur suivant
l'axe z , les massifs sont discretisés par un pas ∆z pour le calcul des champs mécaniques
en sous couche. Comme pour les pas en surface, le pas ∆z suivant z en profondeur doit
être également constant en vue de l'utilisation de la technique FFT. Dans la suite de ce
chapitre, (i, j, k) seront notées comme les coordonnées (x, y, z) des points du massif.
2.3.2 Mise en équations du problème de contact roulant

2.3.2.1 Contact normal
Résoudre numériquement le problème de contact normal entre deux massifs élastiques
revient à résoudre simultanément un système d'équations et d'inéquations déduits de la
section 2.2.2. Notons que le problème peut être piloté en eort comme en déplacement.
Pour le pilotage en eort, une force W est imposée (gure 2.1). Pour celui en déplacement,
un rapprochement de corps rigide δ doit être imposé. Il va de soit que pour le pilotage en
eort, on connait au préalable l'eort normal qui nous permettra de déterminer la zone
réelle de contact et la distribution de la pression sur celle-ci. Ces équations et inéquations

semi-analytique
se résument ainsi :
h(i, j) + uz (i, j) − δ = 0, (i, j) ∈ Γc (2.12a)
p(i, j) > 0, (i, j) ∈ Γc (2.12b)
h(i, j) + uz (i, j) − δ > 0, (i, j) 6∈ Γc (2.12c)
p(i, j) = 0, (i, j) 6∈ Γc (2.12d)

X
p(i, j).S = W (2.12e)
ΓC
où uz (x, y) est le déplacement normal élastique total des deux corps au point (x, y) de
la surface de contact (uz (x, y) = uz1 (x, y) + uz2 (x, y)). Dans ce système, deux variables
sont inconnues à savoir : uz (x, y) et p(x, y). Ainsi, an de réduire le nombre d'inconnues,
il est alors nécessaire de trouver une relation entre les champs de pression p(x, y) et le
déplacement normal uz (x, y). Ainsi, si nous considérons une charge unitaire P appliquée au
centre du repère sur un espace élastique homogène semi-inni, le résultat en déplacement

p
normal élastique en un point M̄ à une distance r = x2 + y 2 du point d'application de
la charge (gure 2.4) selon Love [159] est donné par :
(1 − ν) P
u¯z (r) = (2.13)
2πG r
où G et ν sont respectivement le module de cisaillement et le coecient de Poisson de
l'espace semi-inni. Ainsi, entre deux massifs homogène élastiques où il y a un champ de
Figure 2.4 Déplacement en surface d'un espace semi-inni homogène élastique sous
chargement unitaire
pression, le déplacement normal de l'équation (2.13) devient :
+∞ +∞
(1 − ν 2 )
Z Z
p(ξ, η)dξdη
ūz (x, y) = p . (2.14)
πE −∞ −∞ (ξ − x)2 + (η − y)2

semi-analytique
Dans l'équation (2.14), E représente le module de Young. ξ et η sont des variables d'inté-
gration. Lorsqu'il ne s'agit pas d'une géométrie de Hertz, il n'existe pas de solutions ana-
lytiques pour p et uz . C'est pour cela que la résolution numérique fait appel aux solutions
développées par Love [159] dans le cas d'une pression constante sur une zone rectangulaire
en utilisant les équations de Boussinesq-Cerruti. Pour une résolution numérique, la forme
discrétisée de l'équation (2.14) peut s'écrire :
Ny
Nx X
X
uz (i, j) = Kz (i − l, j − m)p(l, m). (2.15)
l=1 n=1
La méthode semi-analytique (SAM) nous permettra de résoudre numériquement ces
équations en utilisant la discrétisation de la gure 2.3. Comme décrit au chapitre
précédent, nous utiliserons plusieurs techniques numériques nécessaires pour la résolution
du problème par SAM, notamment le gradient conjugué (CGM) et la DC-FFT an
d'avoir une ecacité et une bonne précision des résultats.
2.3.2.2 Contact tangentiel

La résolution du contact tangentiel permet d'obtenir des cisaillements en surface
lorsque les deux corps sont en roulement tractif l'un par rapport à l'autre. Interviennent
alors les déplacements tangentiels en surface uα (α = x, y) ainsi que le glissement. On
notera respectivement par ξx , ξy et ϕ le glissement relatif de corps rigide (ou pseudo-
glissement) suivant x (longitudinal) puis y (latéral) (appelé creepages par les anglo-
saxons) et de pivotement autour de z (appelé spin par les anglo-saxons). En supposant
que le roulement est stationnaire et que le mouvement s'eectue suivant l'axe x, les com-
posantes du glissement de l'équation (2.9) sont alors :
sx /Vx = ξx − ϕy − ∂ux /∂x (2.16a)
sy /Vx = ξy + ϕx − ∂uy /∂x (2.16b)
ou
∂ux
− = sx /Vx − ξx + ϕy (2.17a)
∂x
∂uy
− = sy /Vx − ξy − ϕx (2.17b)
∂x
Une solution générale des équations (2.17a) (2.17b) est donnée par Al-Bender et De
Moerlooze [100] lorsque le glissement (sx , sy ) est connu. Mais généralement, ce dernier
est inconnu. Pour la résolution, on suppose alors que toute la zone de contact est en
adhérence (i.e. sans glissement préalable pour une facilité d'implémentation numérique).

semi-analytique
Ainsi, en posant le vecteur glissement (sx , sy ) ≡ 0 et en opérant l'intégration des équa-
tions (2.17a) (2.17b) les solutions de ces dernières sont :
ux (x, y) = ξx x − ϕyx + f (y) (2.18a)
1
uy (x, y) = ξy x + ϕx2 + g(y) (2.18b)
2
où f et g sont des fonctions arbitraires. Ces solutions sont dénies sur la zone de contact
et sont nulles à l'extérieur de celle-ci. Le pseudo-glissement de pivotement (spin) n'est
pas considéré, ce qui mènera dans la suite de ce document à poser ϕ = 0. Seuls les
pseudo-glissements longitudinal ξx et latéral ξy sont retenus.
Puisque les déplacements élastiques ne sont pas les seuls inconnus du problème, pour
déterminer les contraintes de cisaillement à la surface et distinguer clairement la zone
de glissement et d'adhérence, lorsque le glissement est connu, on applique alors la loi de
Coulomb qui est résumée par les équations (2.19a) et (2.19b).
q
k qα k= qx2 + qy2 ≤ µp; k sα k= 0 dans la zone d'adhérence (2.19a)
µpsα
k qα k= − ; k sα k6= 0 dans la zone de glissement (2.19b)
k sα k
α désigne x ou y . qx et qy sont respectivement les contraintes de cisaillement longitudinales

et latérales, µ étant le coecient de frottement de Coulomb.
Ainsi, la résolution du problème tangentiel (implémentation numérique) revient à ré-
soudre simultanément les équations suivantes :
ux (i, j) = ξx x(i) + f (j) (i, j) ∈ Γst (2.20a)
uy (i, j) = ξy x(i) + g(j) (i, j) ∈ Γst (2.20b)
k qα (i, j) k≤ µp(i, j) (i, j) ∈ Γst (2.20c)
µp(i, j)sα (i, j)

k qα (i, j) k= − (i, j) ∈ Γsl (2.20d)
k sα (i, j) k
X X
qx (i, j)S = Qx ; qy (i, j)S = Qy (2.20e)
Γc Γc
Γst ∪ Γsl ≡ Γc (2.20f )
où Γst et Γsl dénotent respectivement la zone d'adhérence et de glissement, qα (qx , qy ) est
le cisaillement en surface, Qx et Qy respectivement les eorts longitudinaux et latéraux
représentés sur la gure 2.2.

semi-analytique
Lorsque les corps en contact ne sont pas quasi-identiques, un couplage est nécessaire
entre le problème normal et tangentiel. Dans ce cas, la relation de l'équation (1.12) n'est
plus valable. Le degré de couplage est introduit par le paramètre γ de Dundurs [160].
1 (1 − 2ν1 )/G1 − (1 − 2ν2 )/G2

γ= [ ]. (2.21)
2 (1 − ν1 )/G1 + (1 − ν2 )/G2
où (G1 , G2 ) et (ν1 , ν2 ) sont respectivement les modules de cisaillement et les coecients de
Poisson des corps 1 et 2. γ est encore appelé le paramètre de diérence. Lorsque ce dernier
est nul, les deux corps sont quasi-identiques et on retrouve l'équation (1.12). Lorsque γ
est non nul, une résolution alternée du contact normal et tangentiel est opérée selon le
processus de Panagiotopoulos [161] comme suit :
1. Le contact normal est résolu sans prise en compte des eets de cisaillement sur la
surface de contact. La zone de contact ainsi que la distribution de pression sont
déterminés.
2. Le contact tangentiel est ensuite résolu en considérant les résultats du problème
normal telles la pression et la zone de contact. Les cisaillements surfaciques qx et qy ,

les zones d'adhérence Γst et de glissement Γsl ainsi que les glissements sx et sy sont
déterminés.
3. Si les cisaillements surfaciques qx et qy sont non nuls, le contact normal est résolu
en prenant en compte ces derniers.
Ce processus itératif de résolution normal-tangentiel est répété jusqu'à convergence.
Ceci est pris en compte par Kalker [98] dans son code CONTACT par le module KOMBI.
Parfois, pour plus de précision sur les résultats, ce processus est pris en compte également
dans la résolution du contact entre matériaux quasi-identiques. Dans ce cas de couplage, on
suppose qu'il y a une contribution des cisaillements sur le déplacement élastique normal
et de même une contribution des pressions de contact sur les déplacements élastiques
tangentiels. Ainsi la forme générale des déplacements élastiques en surface en utilisant les

semi-analytique
équations de Boussinesq-Cerruti est donnée par :
Ny
Nx X Ny
Nx X
X X
ux (i, j) = p(k, l)Kxp (i − l, j − m) + qx (k, l)Kxqx (i − l, j − m)
l=1 m=1 l=1 m=1
Nx Ny
XX
+ qy (k, l)Kxqy (i − l, j − m) (2.22a)
l=1 m=1
Nx XNy Ny
Nx X
X X
uy (i, j) = p(k, l)Kyp (i − l, j − m) + qx (k, l)Kyqx (i − l, j − m)
l=1 m=1 l=1 m=1
Nx Ny
XX
+ qy (k, l)Kyqy (i − l, j − m) (2.22b)
l=1 m=1
Nx XNy Ny
Nx X
X X
uz (i, j) = p(k, l)Kzp (i − l, j − m) + qx (k, l)Kzqx (i − l, j − m)
l=1 m=1 l=1 m=1
Nx Ny
XX
+ qy (k, l)Kzqy (i − l, j − m) (2.22c)
l=1 m=1
La contribution de la pression p sur les déplacements élastiques tangentiels ux et uy

est nulle et celle des cisaillements qx et qy sur le déplacement élastique normal uz
est nulle lorsque le problème normal et tangentiel sont découplés. Ainsi, les équa-
tions (2.22a) (2.22b) et (2.22c) sont réduites comme suit :
Ny
Nx X Ny
Nx X
X X
ux (i, j) = qx (k, l)Kxqx (i − l, j − m) + qy (k, l)Kxqy (i − l, j − m) (2.23a)
l=1 m=1 l=1 m=1
XXNx Ny Nx Ny
XX
uy (i, j) = qx (k, l)Kyqx (i − l, j − m) + qy (k, l)Kyqy (i − l, j − m) (2.23b)
l=1 m=1 l=1 m=1
XXNx Ny
uz (i, j) = p(k, l)Kzp (i − l, j − m) (2.23c)
l=1 m=1
2.3.3 Champs de contraintes en sous couche

Lorsque les champs de contraintes surfaciques sont connus (pression et cisaillement),
tout en gardant les hypothèses de petites déformations et des massifs semi-innis, on peut
retrouver par les équations de Love [159] les contraintes à la surface du massif inférieur
(corps 2) ou en volume de ce dernier (soit au point M (x, y, z) de la gure 2.4 à une distance
p
ρ = x2 + y 2 + z 2 du centre de la zone d'application de la pression et des cisaillements).

semi-analytique
Ce champs de contrainte élastique est donné par l'équation (2.24).
Ny
Nx X
X
σIJ (i, j, k) = p(k, l)Czp (i − l, j − m, k, ν2 )
l=1 m=1
Nx Ny
XX
+ qx (k, l)Czqx (i − l, j − m, k, ν2 ) (2.24)
l=1 m=1
Nx Ny
XX
+ qy (k, l)Czqy (i − l, j − m, k, ν2 )
l=1 m=1
où I, J désignent x, y ou z et ν le coecient de Poisson.
2.4 Résolution numérique du problème de contact

Une analyse détaillée sur les méthodes numériques de résolution des problèmes
de contact par approche semi-analytique telles les méthodes discretes et ensembles
actifs, les méthodes itératives et ensembles actifs et les méthodes sans ensemble actif
peut-être retrouvée dans la thèse de Gallego [136]. Allwood [162] a montré par ailleurs
que pour les problèmes dont le nombre de points de discrétisation est supérieur à 2000
points, la méthode multigrille avec gradient conjugué est beaucoup plus ecace. Pour
la résolution, il sera alors adopté la méthode du gradient conjugué utilisé par Polonsky
et Keer [115] ainsi que d'autres techniques d'accélération. En eet, les produits de
convolution introduits par les équations de Love (équations (2.22a) (2.22b) (2.22c)
et (2.24)) impliquent de lourdes opérations. Ce nombre d'opérations évolue en O(N 2 )

pour un problème 2D et en O(N 3 ) pour un problème 3D. Les techniques d'accélération
sont alors nécessaires. Par exemple, Brandt et Lubrecht [112] ont utilisé la méthode
multi-level-multi-summation . Nous adopterons la DC-FFT (Discret Convolution Fast

Fourier Transform) basée sur les transformés de Fourier rapide perfectionnées par Liu et
al [116]. Cette dernière est beaucoup plus simple et utilisée.
Pour simplication dans la suite, les coordonnées (i, j, k) seront placées en indice des
variables (par exemple p(i, j) = pij ).

semi-analytique
2.4.1 Transformées de Fourier continues et discrètes

Soit un système linéaire et stable ayant pour réponse impulsionnelle h(t) alors si e(t)
est appliqué en entrée la convolution linéaire en sortie s(t) est égale à e ∗ h.
Z +∞
s(t) = e(u)h(t − u)du = (e ∗ h)(t) (2.25)
−∞
Cette opération est aussi appelée ltrage linéaire. Particulièrement dans notre problème
de contact, s(t) représente la réponse en déplacement dénie par les équations de Love.
Rappelons la formulation du déplacement élastique normal donnée à l'équation (2.14)
pour une distribution de pression.
+∞ +∞
(1 − ν 2 )
Z Z
p(ξ, η)dξdη
ūz (x, y) = p . (2.26)
πE −∞ −∞ (ξ − x)2 + (η − y)2
Dans cette relation, on suppose que seul le déplacement est inconnu. Sachant que la
transformée de Fourier d'un produit de convolution continue est égale au produit des
transformées de Fourier,
s̃(ω) = ẽ(ω).h̃(ω) (2.27)
avec ẽ et h̃ les transformées de Fourier des fonctions e et h. Une transformée de Fourier
inverse permet alors d'avoir s(t).

Z +∞
1
s(t) = s̃(ω) exp(iωt)dt (2.28)
2π −∞
Étant donné que le problème de contact est résolu dans un domaine ni et discret, il est
nécessaire d'utiliser une dénition discrète de la convolution. En eet, dans le problème
de contact dont le domaine de calcul est discret et limite, les expressions explicites de ẽ
ou de l'équation (2.28) ne sont pas possibles à obtenir donc il sera dicile d'utiliser ce
théorème de convolution continue décrit précédemment. En se basant sur des dénitions
discrètes de la transformée de Fourier existantes, on désigne par er et hr , un échantillon
discret de N valeurs de e(t) et h(t) sur une zone de taille L0 . La transformée discrète de
Fourier est dénie par,
N
X −1
ĥn = hr exp(−2πirn/N ), n = 0, ..., N − 1. (2.29)
r=0

semi-analytique
L'inverse de cette transformée est dénie alors par,
N −1
1 X ˆ
hm = hr exp(2πirm/N ), m = 0, ..., N − 1. (2.30)
N r=0
Ainsi, on peut dénir la convolution discrète dite convolution cyclique par :
N −1
er hm−r+N H(r−m) = x ⊗ h,
X
sm = m = 0, ..., N − 1. (2.31)
r=0
où (
1, if x ≥ 0,
H(x) = (2.32)
0, if x < 0.
est la fonction Heaviside. x et h sont des matrices commutatives avec exactement les
mêmes termes m ∈ [0, N − 1]. Cette convolution est circulaire parce qu'elle se fait impli-
citement sur une longueur innie en tenant compte d'une périodicité de longueur L0 des
deux échantillons à convoluer. Il faut noter que la fonction Heaviside est active lorsque
m − r < 0 an d'éviter un indice négatif pour h et permet d'avoir à la place m − r + N . La

sommation est donc circulaire avec introduction d'une périodicité de l'échantillon. Ainsi,
en appliquant une transformée de Fourier discrète à l'équation (2.31), il existe comme
dans le cas continu, un théorème de convolution discrète appliqué ensuite pour obtenir la
relation suivante :
ŝn = ên ĥn , n = 0, ..., N − 1. (2.33)
Les deux théorèmes de convolution des équations (2.27) et (2.33) semblent être les mêmes.
Cependant, une diérence devrait être clairement identiée pour la résolution des pro-
blèmes de contact d'une façon correcte. D'abord, toutes les variables de l'équation (2.27)
sont des fonctions continues dans un domaine inni. En revanche dans l'équation (2.33),
elles sont des séries discrètes dans un domaine ni. La transformée de Fourier continue est
appliquée à l'équation (2.27), tandis qu'à l'équation (2.33), il est appliqué la transformée
de Fourier discrète ou FFT. En conclusion, dans les problèmes de contact, e correspond
au coecient d'inuence dont la réponse est diérente de la réponse d'impulsion l'unité,
h (de l'équation (2.27)). Clairement, le théorème de convolution continu devrait être
accompagné de la transformée de Fourier (FT) et/ou de son inverse pour évaluer la
convolution linéaire, et le théorème de convolution discrète par la FFT et/ou son inverse
pour évaluer la convolution cyclique. Cette dernière procédure est nommée la méthode
de convolution discrète et la transformée de Fourier rapide ( Discret Convolution and
Fast Fourier Transform DC-FFT).

semi-analytique
Il faut noter que la transformée de Fourier rapide (FFT) est un algorithme qui
exige des problèmes de taille N à la puissance 2. La DC-FFT permet alors d'eectuer
la transformée de Fourier (FT) en O(N log N ) au lieu de O(N 2 ). L'algorithme a été
développé par Cooley et Tukey [163]. Le plus utilisé dans la méthode semi-analytique est
celui développé par Singleton [164] qui est basé sur les travaux de Cooley et Tukey [163]
mais pouvant traiter des cas N non puissance de 2. De même, la transformée de Fourier
rapide inverse (IFFT) permet d'eectuer la transformée de Fourier inverse (IFT) en
O(N log N ) au lieu de O(N 2 ). Clairement, on voit l'avantage d'utiliser le théorème
de convolution pour eectuer une convolution dans le domaine fréquentiel avec O(N )
2
opérations au lieu de l'eectuer en O(N ) dans le domaine initial (spatial ou temporel).
Ceci est très avantageux pour un problème dont N est très important car au nal il
2
aurait fallu O(N + 3N log N ) opérations au lieu de O(N ).
Il faut toutefois faire attention lorsqu'on utilise le théorème de convolution discrète
pour la résolution des problèmes de contact. En eet, la non périodicité des coecients
d'inuence et de la pression de contact introduit une erreur dans la résolution. On
assiste alors à un phénomène de recouvrement. Ce dernier est brièvement décrit par
Gallego [136] par une illustration avec une convolution entre un échantillon de pression
p et de coecient de d'inuence K. Pour résoudre ce problème de recouvrement, Liu et
al. [116] ont préconisé une utilisation de la technique de zero-padding [165] sur les
champs de pression et la technique du wrap-around sur les coecients d'inuence.
Ces deux techniques font partie de la méthode DC-FFT.
Le zero-padding consiste à ajouter des zéros à la pression de contact tout en augmen-
tant la zone de calcul de deux fois la zone de contact (où la pression doit être calculée).
Ceci est illustré sur la gure 2.5 pour un échantillons de pression. Elle est appliquée en
premier. Ensuite, tout en manipulant les coecients d'inuence, le wrap-around est néces-
2N
Figure 2.5 Distribution de la pression avec périodicité zero-padding

saire. Fondamentalement, ces coecients sont calculés à partir de 0 à N − 1, le coecient

semi-analytique
d'indice N est mis à 0 (zero-padding), puis les coecients N +1 à 2N − 1 sont obtenus
à partir du coecient 0 à N −1 disposé dans l'ordre inverse (cf. gure 2.6) pour les
coecients pairs. Ceux-ci sont généralement les coecients d'inuence correspondant au
déplacement dû à la pression de contact et parfois en signe opposé s'ils sont représentés
par une fonction impaire (cf. gure 2.7). Ces coecients sont généralement les coecients
d'inuence correspondant au déplacement dû aux cisaillements.
Kp
wrap around order
zero-padding
2N
Figure 2.6 Wrap-around et zero-padding de coecients pairs
Kq
zero-padding
2N
wrap around order
Figure 2.7 Wrap-around et zero-padding de coecients impairs
La méthode DC-FFT
Un aperçu général de la méthode DC-FFT proposée par Liu [116] implique les étapes
suivantes.
1. déterminer les coecients d'inuence, {Km }N ;
2. étendre ces coecients d'inuence dans un domaine étendu avec zero-padding et
wrap-around order, {Km }2N ;

semi-analytique
3. appliquer la FFT pour obtenir {K̂n }2N ;
4. entrer les pressions, {pm }N ;
5. étendre les pressions sur le domaine étendu avec zero-padding, pm = pm , m ∈

[0, N − 1] , pm = 0, m ∈ [N, 2N − 1] ;
6. appliquer la FFT pour obtenir {p̂n }2N ;
7. eectuer le produit terme à terme dans le domaine fréquentiel, {v̂n }2N ;
8. appliquer l'IFFT pour obtenir {um }2N ;
9. garder les termes {um }2N , m ∈ [0, N − 1].
2.4.2 Résolution du problème de contact

Nous avons vu dans la section 2.3.2 que la formulation des problèmes de contact normal
(eqs. (2.12a) à (2.12e)) et tangentiel (eqs. (2.20a) à (2.20f)) introduisent des équations et
inéquations à prendre en compte simultanément dans la résolution numérique. Après
application de la DC-FFT, on se retrouve avec des équations linéaires où les coecients
d'inuence sont des matrices réelles symétriques. Ainsi, ces équations linéaires peuvent
être résolues par la méthode du gradient conjugué (CGM).
2.4.2.1 Algorithme du gradient conjugué

Cet algorithme est proposé pour résoudre les systèmes linéaires sous la forme :
Ax = b (2.34)
Non seulement il faut résoudre ces équations linéaires apparaissant dans la formulation du
problème de contact mais aussi sous contraintes (celles ci sont traduit par les inégalités).
Bien que la méthode du gradient conjugué a été développé pour résoudre les problèmes
sans contrainte, Hestenes [166] a prouvé qu'elle est bien adaptée pour la résolution des
problèmes d'optimisation sous contrainte. Cette méthode sera alors utilisée largement dans
la résolution des problèmes qui seront évoqués par la suite. Sous forme algorithmique, l'une
des formes générales du gradient conjugué est présentée comme suit :
Choix d'une valeur initiale x0 ;

Initialisation des variables : r0 ←− Ax0 , p0 ←− −r0 , k ←− 0 ;

semi-analytique
While rk 6= 0
rkT r
αk ←− ; (2.35a)
pTk Apk
xk+1 ←− xk+1 + αk pk ; (2.35b)
rk+1 ←− rk+1 + αk Apk ; (2.35c)

T
rk+1 rk+1
βk+1 ←− T
; (2.35d)
rk rk
pk+1 ←− −rk+1 + βk+1 pk ; (2.35e)
k ←− k + 1; (2.35f )
end while
Les avantages de l'utilisation de cette méthode sont la faible consommation de res-
source mémoire lorsqu'il s'agit des systèmes à grands nombres d'équations et les directions
de recherche (directions conjuguées) optimisées permettant une bonne convergence et un
gain en temps considérable. En eet, pour obtenir k conjugué à k −1, on exprime k sous la
forme d'une combinaison linéaire des directions du gradient à l'étape k et à l'étape k − 1.
Il n'est alors pas nécessaire de conserver les directions de l'étape k − 1. Cette méthode et
la DC-FFT seront donc appliquées à la résolution du problème de contact.
2.4.2.2 Résolution du contact normal

On reprend ici l'algorithme développé par Polonsky et Keer [115]. Ils ont établi une
démarche basée sur la méthode CGM pour résoudre le problème de contact élastique entre
des matériaux présentant des aspérités sur leur surface. Gallego [136] a repris en détails
leur démarche en appliquant les étapes de la formulation variationnelle du problème. Cette
formulation est basée sur la minimisation de l'énergie dissipée.

1 T p
p Az p + hT p + cτ − λij pij ⇔ Apz p + hT − λ = 0,
X
min (2.36a)
2
pij > 0, λij = 0, (2.36b)
pij = 0, λij ≥ 0. (2.36c)
où Apz est la matrice des coecients d'inuence et λij les multiplicateurs de Lagrange.
Ainsi en suivant les descriptions de Gallego [136], il est énuméré ci-dessous les étapes de
cet algorithme de résolution du problème de contact normal.
Étape 1: initialisation de p qui doit vérier l'équilibre en eort et/ou moment si néces-
saire. Toute la zone potentielle de contact est supposée en contact : λij = 0. La
variable ζ est initialisée à 0;

semi-analytique
Étape 2: la DC-FFT est appliquée au calcul de ūz . Si le calcul est à eort imposé, δ est
approché ;
Étape 3: l'écart entre les deux corps sur la zone courante de contact Γ0c est calculé :
gij = ūzij + hij , (i, j) ∈ Γ0c (2.37)
Il s'agit du résidu du système linaire à résoudre ;
Étape 4: la direction de descente d est alors calculée dans le cadre du gradient conjugué,
à partir du résidu et de la direction de descente précédente (étapes (2.35e)
et (2.35f) du gradient conjugué),
G
dij ←− −gij + ζ dij , (i, j) ∈ Γ0c , (2.38a)
Gold
dij ←− 0, (i, j) 6∈ Γ0c , (2.38b)
X
2
avec G = gij . (2.38c)
(i,j)∈Γ0c
Ensuite G est stocké dans Gold et ζ est réinitialisé à 1 ;
Étape 5: la DC-FFT est appliquée à la direction de descente,
r = Apz d. (2.39)
Puis, le pas de descente est calculé (étape (2.35b) du gradient conjugué)
2
P
(i,j)∈Γ0c gij
α= P ; (2.40)
(i,j)∈Γ0c dij rij
Étape 6: les pressions sont remises à jour (étape (2.35c) du gradient conjugué),
pij ←− pij + αdij (i, j) ∈ Γ0c ; (2.41)

semi-analytique
Étape 7: les conditions de complémentarité sont forcées,
si pij < 0, (i, j) ∈ Γ0c ,

alors pij ←− 0, Γ0c ←− Γ0c /(i, j), (2.42a)
si gij = λij < 0, (i, j) 6∈ Γ0c ,

alors pij ←− −αgij , ζ ←− 0, Γ0c ←− Γ0c ∪ (i, j); (2.42b)
Étape 8: l'équilibre est forcé (eq. (2.12e)), puis le critère de convergence suivant est testé,
P
(i,j)∈Γp pij − pold
= P . (2.43)
(i,j)∈Γp pij
Enn, les pressions sont mémorisées, pold ←− p.
ζ est une variable permettant la ré-initialisation du gradient conjugué. Celle-ci se fait
lorsque ζ ←− 0. Elle se déroule avant l'étape 7 lors de la vérication des conditions
de complémentarité. A ce moment, si un seul point (i, j) non déni en contact a une
valeur de hij négative, alors il passe dans la zone potentiel de contact Γp et le gradient
est réinitialisé à l'itération suivante. Γ0c étant dénie comme la zone courante de contact,
on suppose que lorsque le critère de convergence (eq. (2.43)) est atteint, Γ0c ≡ Γc . La zone
de contact est alors connue ainsi que la distribution de la pression de contact.
2.4.2.3 Résolution du contact tangentiel

Il s'agit ici du contact roulant tractif. Dans la résolution du problème tangentiel, la
théorie complète de Kalker [98] sera utilisée sans la formulation variationnelle de cette
dernière. La formulation variationnelle a été utilisé par Gallego [136] pour le problème
tangentiel en cas de mouvement de débattement pour un glissement partiel et total. Dans
cette résolution, la formulation détaillée à la section 2.3.2.2 est utilisée. Dans ce cas, la
DC-FFT est appliquée aux équations (2.22a) et (2.22b).
Ainsi dans le cas d'un couplage entre le problème normal et tangentiel, en combinant

semi-analytique
les équations (2.20a) - (2.20b) et de (2.22a) - (2.22b), on obtient le système suivant :
 
" q
# pij " #
Kxp Kxqx Kxy ξ x
x i + f j
∗ qxij  = (2.44)
 
q
Kyp Kyqx Ky y ξy xi + gj
qyij
ou plus simplement pour le cas d'un problème découplé,
Aq q = W (2.45)
en plus des relations (2.20c) - (2.20f). ∗ représente un produit de convolution, Aq est
la matrice des coecients d'inuence. Les résultats du problème normal présentés dans
la section précédente, notamment la zone de contact Γc , seront utilisés. La pression de
contact p peut être utilisée dans le cas d'un couplage entre problèmes. Etant donné que
nous appliquons la DC-FFT au produit de convolution et que les coeents d'inuence
forment une matrice symétrique, le système (2.44) devient un système linéaire qui peut
être résolu par le gradient conjugué. Ainsi, la démarche basée sur l'algorithme de gradient
conjugué décrite par Wang et al. [155] pour un pilotage en eort est utilisée. Les étapes
de cet algorithme sont énumérées ci-après.
Étape 1: initialisation des cisaillements qx et qy à 0 ainsi que les directions conjuguées tx

et ty à 0. La variable résiduelle est initialisée à r = 1. Les pseudo-glissements ξx
et ξy sont initialisés selon les equations (2.58a) - (2.61b) ;
Étape 2: la zone d'adhérence est déterminée.
q
2 2
si qxij + qyij < µpij , (i, j) ∈ Γst , (2.46)
Puis les fonctions arbitraires sont calculées
 
" # "
p qx qy
# pij " #
fj Kx Kx Kx ξ x
x i
= qy ∗ qxij  − ; (2.47)
 
p qx
gj Ky Ky Ky ξy xi
qyij
Étape 3: le vecteur résidu du système est calculé
 
" # " q
# pij " #
rxij Kxp Kxqx Kxy ξx xi + fj
= ∗ qxij  − (2.48)
 
q
ryij Kyp Kyqx Ky y ξy xi + gj
qyij

semi-analytique
Étape 4: le calcul de la somme des carrés des vecteurs résidus dans la zone d'adhérence
est eectué,
X
(rxij )2 + (ryij )2 ;

r ←− (2.49)
(i,j)∈Γst
Étape 5: les directions conjuguées sont alors calculées dans la zone d'adhérence et glis-
sement ( étape (2.35e) et (2.35f) du gradient conjugué). On les actualise en
utilisant les directions de descente de l'itération précédente,
tx rx tx
" # " # " #
r r
si < 1, = + . (2.50)
rold ty ry rold ty
sinon, on passe à l'itération suivante ;
Étape 6: la DC-FFT est appliquée aux directions conjuguées, puis le pas de descente est
calculé (étape (2.35b) du gradient conjugué)
(rxij )2 + (ryij )2
P
(i,j)∈Γst
τ=P ; (2.51)
(i,j)∈Γst [txij rxij + txij ryij ]
Étape 7: les cisaillements sont mis à jour (étape (2.35c) du gradient conjugué)
qx ←− qx − τ.tx (2.52a)
qy ←− qy − τ.ty (2.52b)
Étape 8: les conditions de complémentarité sur les cisaillements sont forcées
q
2 2
si qxij + qyij > µpij alors (i, j) ∈ Γsl , (2.53)
les cisaillements sont alors modiés
µpij
qxij ←− q qxij (2.54a)
2 2
qxij + qyij
µpij
qyij ←− q qyij (2.54b)
2 2
qxij + qyij

semi-analytique
Étape 9: le calcul d'erreur sur les variations du cisaillement dans la zone de contact est
appliqué
P p
(i,j)∈Γc (qxij − qxoldij )2 + (qyij − qyoldij )2
= q . (2.55)
2 2
P
(i,j)∈Γc q xij + q yij
Avec xé à eps ,

si < eps passage à l'étape suivante ; sinon, retour à l'étape 2 : réinitialisation
du gradient conjugué.
Les cisaillements sont mémorisés, qold ←− q.
Étape 10: L'équilibre en force est vérié par l'équation (2.20e).
X X
Q0x = qx (i, j)S; Q0y = qy (i, j)S. (2.56)
Γc Γc
Les itérations sont stoppées si |Qx − Q0x | + |Qy − Q0y | < ε. ε est l'erreur sur les
forces.
Étape 11: une mise à jour est eectuée sur les glissements relatifs de corps rigide et on
retourne à l'étape 1.
ξx ←− ξx Qx /Q0x (2.57a)
ξx ←− ξy Qy /Q0y (2.57b)
Les valeurs initiales des pseudo-glissements sont données par les solutions analytiques
qu'on peut retrouver dans le livre de Johnson [87].
Lorsque seul l'eort tangentiel longitudinal Qx ou latéral Qy est appliqué, on a
pour un contact linéique (cylindrique),
 " 12 #
 µa Qx
ξ =− 1− 1−

(2.58a)

 x

 R µW
" 12 #

 1 1 Q y
ξy = − G1 + G2 µPH 1 − 1 − µW (2.58b)




semi-analytique
et pour un contact sphérique,
 " 13 #
 3µP (4 − 3ν) Q x
ξ =− 1− 1−

(2.59a)

 x

 16Ga2 µW
" 13 #

 3µP (4 − ν) Qy
ξy = − 16Ga2 1− 1− (2.59b)


µW

1/2
1/3
4P R 3P R
avec a = pour un contact lineique et a = pour un contact
πE ∗ 4E ∗
sphérique. G1 et G2 sont respectivement le module de cisaillement des corps 1 et 2, G
étant leur module équivalent. R est le rayon équivalent des deux corps. PH est la pression
maximale selon Hertz.
Pour le contact sphérique, lorsque les eorts Qx et Qy sont appliqués simultanément,
ces glissements relatifs de corps rigides sont donnés par Kalker [98],
 " 31 #
 3µP (4 − 3ν)Q x Q
ξ =− 1− 1−

(2.60a)

 x

 16Ga2 Q µW
" 13 #

 3µP (4 − ν)Qy Q
ξy = − 16Ga2 Q 1− 1− (2.60b)


µW

où Q = k(Qx , Qy )k
Dans le cas d'un contact linéique, lorsque Qx et Qy sont appliqués simultanément,
avec les formules analytiques de Heinrich et Desoyer [167], les glissements relatifs de corps
rigides deviennent :
( ∗
ξx = θ.ξx (2.61a)
ξy∗ = θ.ξy (2.61b)
ξx et ξy étant donnés par les équations (2.58a) et (2.58b),
(1 − ν1 )/G1 + (1 − ν2 )/G2 R
θ= . (2.62)
1/G1 + 1/G2 µa

semi-analytique
2.5 Validation du modèle de contact roulant

2.5.1 Solution analytique de Carter
Une première validation est faite en comparant les résultats numériques de SAM aux
solutions analytiques selon la théorie de Carter dont la formule analytique du cisaillement
(eqs. (1.20a) et (1.20b)) est donnée comme suit.
r x 2
qx = µp0 1− − a ≤ x ≤ −a + 2d, (2.63a)
r a 
s 2
x 2 (a − d) x−d 
qx = µp0  1 − − 1− − a + 2d ≤ x ≤ a, (2.63b)
a a a−d
Il s'agit d'un contact linéïque. Cette simulation par SAM est eectuée par un contact entre
un cylindre inni et un plan de mêmes propriétés élastiques. Le problème est illustré sur
la gure 2.8.
qx
y
Bande de contact
z x
Distribution du cisaillment
y sur la bande de contact
Figure 2.8 Problème de contact roulant linéique
La gure 2.9 présente le cisaillement qx suivant l'axe x à diérentes valeurs de la force

longitudinale Fx appliquée et une comparaison entre la solution analytique de Carter [92]
et la simulation SAM. On trouve une bonne corrélation entre ces deux résultats.
On remarque que la zone de glissement évolue en fonction de la force de contact.
Elles évoluent également en fonction des glissements relatifs de corps rigides, d'où la
relation analytique (1.22) établie par Carter an de tracer la courbe de saturation ou
creep curve qui permet d'observer cette évolution de la zone de glissement jusqu'au

semi-analytique
0.6
Analytique, Carter Sens du roulement
Fx = 0.1µW
o SAM Fx = 0.3µW
0.5 Fx = 0.5µW
Fx = 0.7µW
Fx = 0.9µW
0.4
qx/Ph
0.3 µp/Ph
0.2
0.1
0
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
x/a
Figure 2.9 Contrainte de cisaillement normalisée (qx /Ph ) suivant x à y = 0 pour

diérentes valeurs de l'eort tangentiel longitudinal.
glissement total. Le phénomène est illustré par la gure 2.10 pour le cas où seul le
glissement relatif de corps rigide longitudinal ξx est considéré. Lorsque le glissement relatif
Fx
µW Saturation de Coulomb
G A
G
G A
A : Adhérence
A G : Glissement
O ξx
Figure 2.10 Courbe de saturation et évolution de la zone de glissement pour un glis-

sement relatif de corps rigide longitudinal
de corps rigide augmente avec l'eort tangentiel, la zone de glissement évolue et augmente
de taille. Avec cette courbe, on peut toutefois retrouver la vitesse de déplacement pour
un eort tangentiel donné. La gure 2.11 montre donc la courbe de saturation selon la
relation analytique (1.22) de Carter et une simulation avec SAM. On trouve une bonne
corrélation entre les deux résultats de la gure 2.9 et 2.11, ce qui permet une validation
de la méthode numérique semi-analytique actuelle.

semi-analytique
1
Analytique, Carter
0.9 SAM
0.8
0.7
0.6
F x/µW
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
|ξ x|R/µa
Figure 2.11 Courbe de saturation pour ξx 6= 0 et ξy = 0
2.5.2 Solution numérique de Kalker (CONTACT)

Kalker a été le premier à développer la théorie complète du contact roulant. Il a
implémenté sa théorie dans le code de calcul appelé CONTACT. Pour valider notre
modèle, on a choisi un exemple de Kalker illustré dans son ouvrage Three-Dimensional
Elastic Bodies in Rolling contact ([98], Fig. 5.22, p. 226). Deux sphères identiques de
rayon R = 337, 5 mm de mêmes propriétés élastiques sont pressées l'une contre l'autre et
soumises ensuite à un mouvement de roulement l'une par rapport à l'autre. Seul le cas
du régime stationnaire est considéré. Une illustration du problème est présentée sur la
gure 2.12. L'eort normal appliqué W vaut 0, 4705 N et l'eort tangentiel Fx (suivant
Fx Vx
R
A x
G
x
A : Adhérence y
R
G : Glissement
Figure 2.12 Problème de contact roulant entre deux sphères élastiques identiques
x) est 0, 657µW où le coecient de frottement µ = 0, 4013. Le module de cisaillement

semi-analytique
G1 = G2 = G = 1 M P a et le coecient de Poisson ν1 = ν2 = 0, 28. Selon la charge

normale appliquée, la pression maximale de Hertz est estimée à 0, 01834 M P a et le rayon
de la surface de contact est a = 3.5 mm.
La gure 2.13(a) présente la distribution du cisaillement suivant x dans le plan y = 0 et

y = 0, 75a. Une bonne corrélation est observée entre les résultats de CONTACT et SAM,
ce qui valide une fois encore notre modèle. La gure 2.13(b) montre la surface de contact
et le contour du cisaillement suivant x. On peut ainsi distinguer la zone de glissement à
l'arrière du contact et celle d'adhérence à l'avant du contact.
0.4 Sens du roulement 0.35

SAM y=0
0.35 Kalker (CONTACT) y=0 1
SAM y=0.75a 0.3
Kalker (CONTACT) y=0.75a
0.3
0.5 0.25
0.25
qx/Ph
0.2
p x/Ph
y/a
0
0.2
0.15
0.15
-0.5
0.1
0.1
-1
0.05 0.05
0
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1 -0.5 0 0.5 1
x/a x/a
(a) (b)
Figure 2.13 (a)Cisaillement longitudinal normalisé qx /Ph dans les plans y = 0 et

y = 0, 75a,(b) Contour de la répartition du cisaillement longitudinal normalisé qx /Ph sur
la surface de contact.
2.5.3 Matériaux élastiques dissimilaires

Il s'agit du cas où les deux matériaux en contact ne sont pas quasi-identiques. Pour
ce dernier cas, on a précédemment mentionné que le processus de résolution entre le
problème normal et tangentiel est alterné. Ceci peut avoir sur certains cas, une inuence
sur la distribution de la contrainte de cisaillement surfacique et on peut arriver à
distinguer sur la surface de contact deux zones de glissement. Bentall et Johnson [108]
sont les premiers à approfondir le contact roulant entre deux matériaux élastiques
dissimilaires. Leurs analyses portaient sur des cas de roulement libre, de glissement total
et de roulement. Nowell et Hill [110] ont repris le problème avec une analyse complète
sur les diérentes zones de glissement qui peuvent apparaitre sur la zone de contact avec
diérents états de roulement. Ils mentionnent dans leurs travaux que pour un roulement
tractif entre les matériaux dissimilaires, il peut y avoir deux zones de glissement de signes

semi-analytique
opposés, pour un contact linéique comme illustré sur la gure 2.14(De −1 à b1 glissement ;
de b1 à b2 adhérence et de b2 à 1 glissement). De même, en fonction de la valeur et du
signe du paramètre de Dundurs [160] γ (cf. eq. (2.21)), il peut y avoir deux zones de
glissement de mêmes signes. Leur analyse est aussi faite en fonction du coecient de
Figure 2.14 Contact roulant entre matériaux dissimilaires présentant deux zones de
glissement de signe contraire sur la surface de contact ainsi que l'évolution du cisaillement
et de la vitesse de glissement [110]
frottement et de la constante de Dundurs. Le degré de couplage du problème normal et
tangentiel dépend d'ailleurs de ce paramètre γ (cf. 2.3.2.2).
Dans cette section, nous allons reprendre un exemple de Nowell et Hill [110] pour un
roulement en régime stationnaire an d'avoir une nouvelle validation du modèle actuel.
Cet exemple prend en compte le roulement entre deux cylindres en présence de frottement
avec seul le cylindre supérieur soumis au couple. Les paramètres du problème sont donnés
par γ/µ = −2, 88 et Fx /µW = β = 0, 83. Le cylindre supérieur est en Acier et celui
inférieur en Aluminium . La gure 2.15 montre le cisaillement longitudinal qx dans le
plan y = 0. Les résultats du modèle actuel sont en accord avec ceux de Nowell et Hill [110].
Ceci permet de conclure sur la précision et la validation de notre modèle SAM.

semi-analytique
1.5
Nowell & Hill
Sens du roulement SAM
1
qx/µP h
0.5
-0.5
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
x/a
Figure 2.15 Distribution de cisaillement suivant x normalisé qx /µPh représenté dans

le plan y=0 pour le roulement entre deux cylindres dissimilaires
2.6 Analyses paramétriques

2.6.1 Étude en fonction de la constante de Dundurs
Une explication simple du découplage entre le problème normal et tangentiel selon
le paramètre de Dundurs réside dans le fait que lorsque les deux corps en contact
ont les mêmes propriétés élastiques (E1 = E2 etν1 = ν2 ) ou lorsque ces derniers
sont incompressibles (ν1 = ν2 = 0, 5), la constante γ vaut 0. Une étude du contact
roulant tractif en régime stationnaire est alors faite avec les paramètres résumés dans
le tableau 2.1 an d'observer l'eet de la valeur du paramètre γ sur la distribution du
cisaillement à l'interface du contact. Il s'agit d'un contact sphérique entre une sphère de
Sphère Plan
γ
E1 (M P a) ν1 G1 (M P a) E2 (M P a) ν2 G2 (M P a)
210000 0,3 80769,23 210000 0,3 80769,23 0
210000 0,5 70000 8600 0,5 2866,666 0
210000 0,5 70000 210000 0 105000 -0,28571
210000 0 105000 210000 0,5 70000 0,28571
10
210000 0 105000 1, 00.10 0,5 33333333 0,49999
1, 00.1010 0,5 33333333 210000 0 105000 -0,49999
Tableau 2.1 Paramètres du contact
rayon R = 4.7625 mm et un plan (gure 2.16). L'eort normal est xé à W = 50 N et
l'eort tangentiel longitudinal Fx = 0, 5µW avec le coecient de frottement µ = 0, 7.

semi-analytique
Fx Vx
R
O
x
Figure 2.16 Contact sphère/Plan
La gure 2.17 montre la distribution du cisaillement normalisé qx /µPh comparée à la
pression de contact normalisée p/Ph pour diérentes valeurs de la constante de Dundurs.
On remarque bien évidemment que les cas de gures 2.17(a) et 2.17(b) rejoignent le cas
du résultat présenté à la section 2.5.2. Pour ces deux cas, la constante γ est nulle. En
respectant la loi de Coulomb, on remarque que pour les gures 2.17(c) à 2.17(f ) on a une
zone de glissement à l'avant du contact soit de même signe que la zone de glissement à
l'arrière du contact (cf. g. 2.17(d) et 2.17(e)), soit de signe contraire à celle à l'arrière du
contact (cf. g. 2.17(c) et 2.17(f )). Ceci peut-être remarqué sur le signe de la constante γ.

semi-analytique
1 1
Sens de roulement q x/µP h q x/µP h
p/P h p/P h
0.8 0.8
qx/µP h , p/Ph
qx/µP h , p/Ph
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
x/a x/a
(a) γ=0 (b) γ=0
1 1
q x/µP h q x/µP h
p/P h p/P h
0.8
0.8
0.6
qx/µP h , p/Ph
qx/µP h , p/Ph
0.6
0.4
0.4
0.2
0.2
0
-0.2 0
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
x/a x/a
(c) γ = −0, 28571 (d) γ = 0, 28571
1 1
q x/µP h q x/µP h
p/P h p/P h
0.8
0.8
0.6
qx/µP h , p/Ph
qx/µP h , p/Ph
0.6
0.4
0.4
0.2
0.2
0
0 -0.2
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
x/a x/a
(e) γ = 0, 49999 (f ) γ = −0, 49999
Figure 2.17 Distribution du cisaillement normalisée qx /µPh et la pression de contact

normalisée p/Ph dans le plan y = 0. (a) E1 = E2 ; ν1 = ν2 (b) E1 > E2 ; ν1 = ν2 = 0, 5 (c)
E1 = E2 ; ν1 > ν2 (d) E1 = E2 ; ν1 < ν2 (e) E1 < E2 ; ν1 < ν2 (f ) E1 > E2 ; ν1 > ν2 .
2.6.2 Directions du cisaillement en fonction de l'eort tangentiel

En reprenant le problème de Kalker de la section 2.5.2, une analyse est eectuée sur la
distribution du cisaillement équivalent qτ à la surface et sa direction en fonction de l'eort
tangentiel appliqué. Le régime stationnaire du problème de roulement tractif est conservé.
Le pas de maillage est xé à 300 µm pour une contrainte d'achage. La gure 2.18 montre
la répartition du cisaillement et sa direction. Le sens du roulement allant de la gauche

semi-analytique
(a) (b)
(c)
Figure 2.18 Répartition du cisaillement normalisé qτ /Ph et sa direction selon l'eort

tangentiel appliqué pour un contact sphérique. Le sens du roulement étant de la gauche
vers la droite. (a) Fx = 0, 657µW , Fy = 0 (b) Fx = 0, Fy = 0, 657µW (c) Fx = Fy =
0, 657µW .
vers la droite, on remarque que lorsque seul l'eort tangentiel longitudinal est appliqué
(gure 2.18(a)), la direction du cisaillement est parallèle au sens du roulement et perpen-
diculaire à ce dernier lorsque seul l'eort tangentiel latéral est appliqué (gure 2.18(b)).
Lorsque les eorts tangentiels longitudinaux et latéraux sont appliqués (gure 2.18(c))
simultanément, la direction du roulement devient oblique au sens du roulement. Dans ce
cas, on observe une augmentation de la valeur du cisaillement par rapport au deux pre-
miers cas ainsi qu'une augmentation de la zone de glissement, due à l'eet combiné des
eorts tangentiels sur celui-ci. Dans les trois cas de gure, on peut remarquer que le sens
du cisaillement est toujours dirigé dans le sens de l'application des eorts tangentiels.
Selon l'équation (2.20d) les vitesses de glissement seront donc de sens opposés dans la

semi-analytique
zone de glissement à l'arrière du contact.
2.6.3 Contraintes en sous couches

On suppose maintenant un contact sphère sur plan avec des matériaux quasi-
identiques(γ
= 0). La gure 2.19 montre les contours des contraintes de Von Mises
√ 3
σV M /Ph = J2 /Ph (J2 = S : S étant le second invariant du tenseur des contraintes
2
avec S la partie déviatorique du tenseur des contraintes) en sous couche dans le plan
y=0 en fonction du coecient de frottement µ et du rapport β (Fx /µW = β ). La varia-
tion de ce rapport permet de varier implicitement l'eort tangentiel longitudinal Fx . On
peut remarquer que pour un coecient de frottement faible (0.3), la contrainte maximale
se localise aux environs de z = 0.5a et lorsque le coecient de frottement est élevé, no-
tamment µ = 0, 7 et µ = 1, la valeur maximale est plus proche de la surface ou presque
en surface. Aussi, la contrainte est maximale pour des coecients plus élevés que pour un
coecient faible.

semi-analytique
µ = 0, 3 µ = 0, 7 µ=1
x/a x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0 0
0.5 0.5 0.5

z/a
z/a
z/a
1 1 1
0.6
0.6
0.4 0.6
1.5 0.4 1.5 1.5
0.4
0.2 0.2
0.2
2 0 2 0 2 0
(a) β = 0, 1 (b) β = 0, 1 (c) β = 0, 1

x/a x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0 0
0.5 0.5 0.5

z/a
z/a
z/a
1 1 1
0.6 0.8
1
0.4 0.6
1.5 1.5 1.5
0.4 0.5
0.2
0.2
2 0 2 0 2 0
(d) β = 0, 3 (e) β = 0, 3 (f ) β = 0, 3
x/a x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0 0
0.5 0.5 0.5

z/a
z/a
z/a
1 1 1
0.6 1
1.5
1.5 0.4 1.5 1.5 1
0.5
0.2 0.5
2 0 2 0 2 0
(g) β = 0, 7 (h) β = 0, 7 (i) β = 0, 7

x/a x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0 0
0.5 0.5 0.5

z/a
z/a
z/a
1 1 1
0.6 1 1.5
1.5 0.4 1.5 1.5 1
0.5
0.2 0.5
2 0 2 0 2 0
(j) β = 0, 9 (k) β = 0, 9 (l) β = 0, 9
Figure 2.19 Contour des contraintes de Von Mises normalisé σV M /Ph en sous couche,
dans le plan y = 0 pour diérentes valeurs du coecient de frottement µ avec une variation
du rapport β . Le sens du roulement étant de la gauche vers la droite.

semi-analytique
2.7 Conclusions
Un modèle de contact roulant tractif élastique implémenté dans un code semi analy-
tique est présenté dans ce chapitre. Les résultats obtenus sont en accord avec ceux de la
littérature notamment les solutions analytiques de Carter [92] et les résultats numériques
de Kalker [98] pour un contact roulant tractif entre deux massifs élastiques similaires. Il a
été validé également par les solutions de Nowell et Hills [110] pour deux massifs élastiques
dissimilaires en contact roulant avec seul le massif supérieur soumis au couple. Ensuite,
des analyses ont été eectuées et peuvent être résumées selon les points suivants,
• présence d'une zone de glissement et d'adhérence sur la surface de contact qui évo-
luent en fonction des paramètres du contact. En eet, lorsque l'eort tangentiel
appliqué varie, les zones de glissement et d'adhérence varient avec. Une augmen-
tation de l'eort tangentiel implique une augmentation de la zone de glissement
au détriment de la zone d'adhérence. Ce qui respecte le phénomène décrit par la
courbe de saturation qui représente l'évolution de l'eort tangentiel en fonction du
pseudo-glissement (glissement relatif de corps rigide).
• pour le contact roulant entre deux massifs élastiques dissimilaires, le cisaillement
surfacique varie en fonction de la constante de Dundurs qui dénit le degré de
couplage entre le problème normale et tangentiel.
• Les contraintes en sous couche sont inuencées par l'eort tangentiel appliqué et
le coecient de frottement µ. Elles sont maximales et plus proches de la surface
lorsque l'eort tangentiel augmente ainsi que µ.
Ce chapitre sert d'ébauche pour le chapitre suivant. En eet, le modèle basé sur la théorie
de Kalker présenté ici est étendu dans le chapitre suivant pour prendre en compte le
comportement élasto-plastique des massifs en contact.

Chapitre 3 : Contact roulant tractif élasto-plastique
Chapitre 3 :
Contact roulant tractif élasto-plastique

3.1 Introduction
Le contact élasto-plastique en général et en particulier le contact roulant tractif
élasto-plastique, entre deux corps est un problème fondamental en mécanique du contact.
Étant donné que ce problème a un vaste champ d'applications notamment en transport
ferroviaire (contact roue/rail), en transport routier (contact pneu/chaussée), ainsi que
dans bien d'autres applications, il est nécessaire de faire une étude approfondie et précise
du problème an de développer un outil numérique permettant de prendre en compte le
phénomène pour des cas académiques et industriels.
Compte tenu du comportement complexe de la chaussée décrit au chapitre 1, pour
modéliser les ornières d'instabilité par le problème de contact roulant tractif, il est
primordial de décrire la chaussée par un modèle thermo-viscoplastique. Ainsi, un premier
pas vers cette approche consiste à modéliser le contact roulant élasto-plastique. La
plasticité est l'un des mécanismes prépondérant de la dissipation du travail de frottement
à l'interface du contact, alors que le frottement est l'un des paramètres nécessaire
pour assurer la sécurité des véhicules [168]. Cependant la présence de ce dernier a
également des impacts importants sur la réponse mécanique de la chaussée tant pour
un comportement élastique que plastique. Ainsi, les contraintes surfaciques du contact
roulant et la répétition des déformations plastiques provoquent l'initiation du phénomène
de fatigue du contact. Le contact roulant élasto-plastique a donc fait l'objet d'études
analytiques et numériques depuis plusieurs décennies.
Merwin et Johnson [169] ont déterminé la déformation plastique dans un contact rou-
lant. Leur modèle a été amélioré par Hearle et Johnson [170] puis Bower et Johnson [171]
pour estimer les déformations plastiques en sous couche et l'écoulement plastique en
surface pour des mouvements de roulement et de débattement. Jiang et Sehitoglu [172]
ont développé une solution analytique pour l'analyse des contraintes élasto-plastiques
en contact roulant. Ils ont utilisé un contact linéique. Leur modèle plastique est basé
sur une approche de deux surfaces de charge utilisant un écrouissage cinématique. Un
modèle de contact roulant élasto-plastique en trois dimensions a été développé par Jiang
et al. [173] introduisant les phénomème de shakedown elastique et plastique . Le
premier dénit la limite élastique à partir de laquelle apparait la déformation plastique
et le second dénit la limite au delà de laquelle le passage de la charge ne provoque plus
de déformation plastique. Dans leur modèle, la distribution de la contrainte surfacique
normale est supposée Hertzienne et la contrainte surfacique tangentielle est supposée
proportionnelle à la pression de Hertz, ce qui signie qu'il n'y a pas de prise en compte de
glissement partiel (pas de conditions d'adhérence/glissement sur la surface de contact).

Ce même modèle élasto-plastique a été utilisé par Xu et Jiang [174] en prenant en compte
le phénomène du glissement partiel avec un contact linéique et en utilisant les formules
analytiques de Carter [92] pour le cisaillement surfacique.
Dans un modèle 3D éléments nis utilisant un modèle de plasticité cyclique, Wen
et al. [175] ont utilisé les résultats de CONTACT (la surface de contact, la pression de
contact, le cisaillement surfacique) en élasticité an d'étudier les contraintes résiduelles
en surface comme en profondeur en fonction du nombre de passages et du glissement
de corps rigides. Tout récemment, Wei et al. [176] ont développé un modèle éléments
nis pour étudier le contact roulant élasto-plastique avec une loi d'écrouissage linéaire
allant du phénomène transitoire jusqu'au roulement stationnaire. Dans leurs travaux,
ils ont fait une étude comparative avec les résultats élastiques du code CONTACT et
bien d'autres résultats analytiques issus de la littérature. Ils ont également étudié le
phénomène de glissement-adhérence en roulement élasto-plastique.
Le contact roulant élasto-plastique a été étudié par Nélias et al. [151] an de quantier
la performance des roulements en acier avec des surfaces indentées. Dans leurs travaux,
ils ont montré l'eet du coecient de frottement sur la distribution de la pression de
contact et sur la surface de contact. Ils ont utilisé les lois d'écrouissage isotropes de Voce,
Swift et Swift modié pour une comparaison avec des résultats expérimentaux et pour
une étude approfondie. Par la méthode semi-analytique, Nélias et al. [157] ont étudié
le contact roulant elliptique élasto-plastique avec diérents rapports d'ellipticité. Dans
leur modèle, ils ont étudié également l'empreinte résiduelle après passage de la charge en
utilisant un écrouissage isotrope. Une étude similaire est eectuée plus tard par Chaise et
Nélias [177] avec un contact sphérique en utilisant un écrouissage isotrope et cinématique
pour étudier et comparer le phénomène du shakedown plastique [173] pour les deux
lois d'écrouissage isotrope et cinématique utilisées. Leur modèle est semi-analytique.
Il existe plusieurs algorithmes de plasticité pour le calcul des déformations plastiques
équivalentes. Un algorithme universel a été établi par Fotiu et Nemat-Nasser [178] pour
l'intégration des équations constitutives élasto-plastiques incluant les lois d'écrouissage
isotrope et cinématique. Leur algorithme est stable et précis pour des larges pas de temps.
Dans ce chapitre, le modèle élasto-plastique appliqué au contact roulant tractif est
basé sur celui développé par Jacq et al. [117]. Ce modèle a été amélioré par Boucly
et al. [130] par intégration de l'algorithme universel de Fotiu et Nemat [178] pour les
équations constitutives élasto-plastiques permettant le calcul du champ de déformation
plastiques. Le modèle de Jacq et al. [117] est un modèle semi-analytique dans lequel est

étudié le phénomène de charge-décharge ou le déplacement de la charge tout en analysant
la pression maximale et l'inuence de la limite élastique sur la pression maximale. Ces
deux derniers étant proportionnels entre eux par un rapport de 3 environ.
3.2 Formulation du contact roulant élasto-plastique

Le problème de contact décrit au chapitre précédent est repris ici avec le corps infé-
rieur supposé élasto-plastique et le corps supérieur élastique. Les dimensions des corps
en contact sont supposées susamment grandes devant la taille de la surface de contact.
Une illustration du problème est proposée sur la gure 3.1. S'agissant d'un contact élasto-
p
C1
µp
q
δ x
e
Vx
pl
C2
Figure 3.1 Schématisation du contact roulant élasto-plastique entre un corps élastique

et un corps élasto-plastique
plastique, les algorithmes détaillés au chapitre précédent ne sont pas susants pour la
résolution, car les déplacements en surface sont dûs non seulement aux eorts normaux
et tangentiels mais aussi aux déformations plastiques en sous couche. Ceci est justié par
trois points essentiels, à savoir :
1. l'apparition d'une déformation plastique en sous couche sous l'eet du chargement,
2. une déformation permanente de la surface après décharge nécessitant une mise à
jour de la surface de contact avant un nouveau chargement (conséquence directe du
point précédent),

3. la pression de contact est modiée en forme de répartition et en valeur maximale.
Ce dernier point dépend également du précédent.
L'hypothèse des petites déformations est utilisée an de limiter la zone d'analyse plastique
juste au volume où existe un écoulement plastique avec une superposition des déformations
résiduelles et élastiques. Dans [117] et [157], il est relevé qu'étant donné que la plasticité
est un phénomène irréversible, la relation entre la pression de contact et la déformation
plastique nécessite une description incrémentale. La formulation du problème de contact
roulant élasto-plastique nécessite alors une formulation incrémentale. Ainsi, en désignant
par C1 (élastique ou élasto-plastique) et par C2 (élasto-plastique) les corps en contact (cf.
g. 3.1), la formulation du contact élasto-plastique est résumée selon les points suivants :
• état initial : on dénit la charge normale appliquée W , la distribution de la pression

p(x, y), la séparation initiale des corps h(x, y), la déformation plastique initial εpl et
l'état d'écrouissage.
• conservation de la charge : l'équilibre de charge est vérié sur la zone de contact Γc .

Z
W + δW = [p(x, y) + δp(x, y)] dΓc . (3.1)
Γc
• déformée des deux corps en contact :
e(x, y) + de(x, y) = h(x, y) + δ + [upz (x, y) + δupz (x, y)](C1+C2) + ures res
z (x, y) + δuz (x, y)
(3.2)
p
avec δ le déplacement de corps rigides, uz (x, y) le déplacement normal en surface dû
res
à la pression de contact, uz (x, y) le déplacement normal résiduel en surface dû à la
pl res pl
déformation plastique ε et δuz (x, y) celui dû à l'incrément de déformation δε .
• modèle de plasticité :
δεpl = f (p + δp, p, modèle d'écrouissage) (3.3)
• calcul des contraintes :
σ = σ p (p) + σ res (εpl ),

(3.4)
δσ = δσ p (δp) + δσ res (δεpl ).
• conditions de contact :
e(x, y) + δe(x, y) ≥ 0 et p(x, y) + δp(x, y) ≥ 0 (3.5)

contact : e(x, y) + δe(x, y) = 0 et p(x, y) + δp(x, y) > 0 (3.6)
séparation : e(x, y) + δe(x, y) > 0 et p(x, y) + δp(x, y) = 0 (3.7)
Au cours du roulement modélisé par le problème tangentiel, les déplacements élas-

q qy
tiques tangentiels en surface uxx (x, y) et uy (x, y) dus aux cisaillements qx et qy viennent
s'ajouter aux composantes tangentielles du déplacement résiduel ures

x (x, y) et ures
y (x, y)
dus à la déformation plastique εpl .
La précédente formulation est utilisée pour le cas de deux corps élasto-plastiques. Le
changement est alors observé au niveau de l'équation (3.2). En eet, dans l'algorithme de
résolution, après l'incrément de déformation plastique, la géométrie des corps en contact
est mise à jour avant un nouveau chargement ou avant une nouvelle itération. Ainsi, dans
le cas où les deux corps sont élasto-plastiques, quand les géométries initiales des deux
corps sont mis à jour, il y a prise en compte des changements dans ces deux corps simul-
tanément puisque e(x, y) décrit la séparation des corps. Au début de chaque incrément,
les contraintes surfaciques sont calculées et appliquées sur les deux surfaces en contact.
Le déplacement résiduel calculé à la n de l'incrément est alors ajouté à la géométrie
initiale. De manière basique, lorsque l'un des corps est élastique, le déplacement résiduel
est ajouté à la géométrie initiale comme décrit par l'équation. (3.2). Lorsque les deux
corps sont élasto-plastiques (donc décrits par la même loi d'écrouissage) l'équation (3.2)
devient alors,
e(x, y) + de(x, y) = h(x, y) + δ + [upz (x, y) + δupz (x, y)](C1+C2) + 2 [ures res
z (x, y) + δuz (x, y))]
(3.8)
Le coecient 2 multiplicatif signie que les déplacements résiduels des corps 1 et 2 sont
les mêmes puisque ces derniers sont supposés identiques.
Le problème élastique étant résolu au chapitre précédent, les déplacements élastiques
dus aux contraintes surfaciques sont supposés connus. La diculté du problème élasto-
plastique réside alors dans la détermination des déplacements résiduels. Ainsi pour calculer
ces déplacements résiduels, Jacq et al. [117] ont appliqué le théorème de réciprocité de
Betti . Ce théorème est détaillé au chapitre B de l'annexe.
3.2.1 Calcul des déplacements et contraintes

La forme générale du théorème de réciprocité [117] est énoncée comme suit. Si on
suppose par Ω un volume soumis à diérentes charges sur sa surface Γ, il existe un premier

état (u, ε, σ, fi ) comportant une déformation initiale ε0 et un second état (u∗ , ε∗ , σ ∗ , fi∗ )
pour un moment indéterminé. Ainsi, le théorème de réciprocité de Betti appliqué à ces
deux états s'écrit,
Z Z Z Z Z
− u∗i σj nij dΓ + fi u∗i dΩ =− ui σij∗ nj dΓ + fi∗ ui dΩ − ε0ij σij∗ dΩ (3.9)
Γ Ω Γ Ω Ω
fi étant une force volumique.
Le théorème de Betti est appliqué au problème de contact roulant élasto-plastique.
Il s'agit d'un roulement tractif en présence de frottement µ. La loi de Coulomb utilisée
dans le problème élastique est ramenée au problème élasto-plastique. On suppose que le
premier état (u, ε, σ, fi ) déni précédemment dans le théorème de réciprocité correspond
à un espace semi-inni du cas élastique chargé sur une partie ΓC de sa surface totale Γ par
0
des contraintes de contact normales p(x, y) et tangentielles τ (x, y), ε étant la déformation
initiale. Sur la surface, les conditions limites considérées sont :
• les forces volumiques sont nulles (fi = 0) puis,
(
σij nj = −p(x, y), (x, y) ∈ ΓC , (3.10a)
σij nj = 0, (x, y) ∈
/ ΓC , (3.10b)
• la loi de Coulomb est appliquée localement,

τ (x, y) = −µp(x, y) st (x, y) ,

(x, y) ∈ Γsl , (3.11a)
k st (x, y) k

τ (x, y) < µp(x, y), (x, y) ∈ Γst . (3.11b)

où Γsl et Γst sont respectivement les zones de glissement et d'adhérence sur la surface de
contact ΓC (ΓC = Γsl ∪ Γst ), st (x, y) (sx , sy ) le vecteur glissement surfacique. Le théo-
rème (3.9) devient alors,
Z Z Z Z Z Z
u∗n pdΓ +µ u∗t pdΓ + u∗t τ dΓ =− ui σij∗ nj dΓ + fi∗ ui dΩ − ε0ij σij∗ dΩ
ΓC Γsl Γst Γ Ω Ω
(3.12)
avec u∗n le déplacement dû à la pression de contact, et u∗t le déplacement dû au cisaillement

dans la zone de glissement et d'adhérence.
Dans le problème élasto-plastique, la déformation initiale est la déformation plastique

pl
ε . La zone plastique est incompressible (la trace tr(εpl ) = 0). Ainsi, l'équation (3.13)

devient,
Z Z Z Z Z Z
u∗n pdΓ +µ u∗t pdΓ + u∗t τ dΓ =− ui σij∗ nj dΓ + fi∗ ui dΩ − 2µl εpl ∗
ij εij dΩ
ΓC Γsl Γst Γ Ω Ω
(3.13)
avec µl la constante de Lamé.
3.2.1.1 Déplacements en surface

Cette section présente le calcul du déplacement normal. Les déplacements tangentiels
sont obtenus par le même processus.
On considère maintenant que l'état (u∗ , ε∗ , σ ∗ , fi∗ ) correspond à une application d'une
charge unitaire dans la direction verticale sur une surface élémentaire en un point A de la
zone de contact. En un point M de la surface, la pression est donnée par p∗ (M ) = δ(M −A),
où δ est la fonction de Dirac.
Avec les conditions limites (3.10a)- (3.11b), on a :
Z Z Z
− ui .σij∗ .nj dΓ + fi∗ .ui dΩ = ui .p∗ dΓ = uz (A) (3.14)
Γ Ω Γ
où uz désigne le déplacement normal suivant l'axe z. L'équation (3.9) de réciprocité
devient alors :
Z Z
uz (A) = u∗zn (M, A)p(M )dΓ u∗zt (M, A)p(M )dΓ
+µ
ΓC Γsl
Z Z
+ ∗
uzt (M, A)τ (M )dΓ + 2µl εpl ∗
ij (M )εij (M, A)dΩ, (3.15a)
Γst Ωp
où Ωp est le volume plastique (l'intégrale s'annule donc en tous les points n'appartenant
pas à ce volume). Le point M indique le point de calcul ou d'intégration dans les termes
avec l'exposant ∗ et A le point d'application de la charge unitaire. L'indice z indique

∗
le sens de ce dernier et les indices i et j indiquent les composantes. uzt désigne alors le
déplacement normal dû au cisaillement surfacique.
Par conséquent, on a :
uz (A) = ue (A) + ures (A) (3.16)
où ue et ures sont respectivement les déplacements élastiques et résiduels.
On note alors que le déplacement normal peut-être exprimé en fonction de la pression

de contact, des contraintes tangentielles ainsi que des déformations plastiques en volume.
3.2.1.2 Contraintes en sous couche

Comme pour les déplacements en surface, le théorème de Betti est appliqué à la déter-
mination des contraintes en sous couche. Supposons maintenant que l'état (u∗ , ε∗ , σ ∗ , fi∗ )
de l'équation (3.9) correspond à l'application d'une charge unitaire en un point quelconque
B du volume. Pour distinguer cet état de celui utilisé dans le calcul du déplacement, il
sera noté (u∗∗ , ε∗∗ , σ ∗∗ , fk∗∗ ). En un autre point M du volume, la force volumique vaut
fk∗∗ (M ) = δ(M − B) dans la direction k .

∗∗
Comme conditions limites, les contraintes surfaciques sont nulles (p = 0, τ ∗∗ = 0).
On obtient alors,
Z Z Z
− ui .σij∗∗ .nj dΓ + fi∗∗ .ui dΩ = uk .fk∗∗ dΓ = uk (B), (3.17)
Γ Ω Γ
l'équation (3.9) devient alors :
Z Z
uk (B) = u∗∗
zn (M, B)p(M )dΓ +µu∗∗
zt (M, B)p(M )dΓ
ΓC Γsl
Z Z
+ ∗∗
uzt (M, B)τ (M )dΓ + 2µl εpl ∗
ij (M )εij (M, B)dΩ. (3.18a)
Γst Ωp
Par conséquent, on peut écrire :
uk (B) = uek (B) + ures

k (B) (3.19)
La loi de Hooke est ensuite utilisée pour déterminer les expressions des contraintes,

1
σij (B) = Cijkl (εkl (B) − εres
kl (B)) = Cijkl res
(uk,l (B) + uk,l (B)) − εkl (B) (3.20)
2
ou

1 e 1 res
σij (B) = Cijkl (uk,l (B) + uek,l (B)) + res res
(u (B) + uk,l (B)) − εkl (B) (3.21)
2 2 k,l
Ainsi, en additionnant les contributions des contraintes élastiques et résiduelles on
obtient les composantes du tenseur des contraintes comme suit :
σij (B) = σije (B) + σijres (B). (3.22)

3.2.1.3 Calcul des déplacements élastiques et résiduels en surface

Déplacement élastique
Comme dans le chapitre précédent, les déplacements élastiques sont donnés par les
potentiels de Love [159] pour une distribution de pression sur une surface élémentaire rec-
tangulaire. Ainsi, une discrétisation de la surface de contact en Ns éléments rectangulaires
où sont réparties des pressions uniformes p mène à l'équation du déplacement élastique
est donnée par :

Ns
X
uez (A) = p(n)Dp (n) (3.23)
n=1
p
où D sont les coecients d'inuence. De même, on peut calculer les déplacements tan-
gentiels dus aux cisaillements. Comme dans la résolution du problème élastique évoquée
au chapitre précédent, la DC-FFT est appliquée à l'équation (3.23).
Déplacements résiduels
Pour calculer la composante normale du déplacement résiduel en surface, il est néces-
h(x, y) de l'équation (3.2). Ainsi, le volume plastique Ωp

saire de faire une mise à jour de
est discrétisé en Nv cuboïdes notés Ωc . De l'équation (3.15a) on peut écrire l'expression

r
du déplacement résiduel normal uz généré par les Nv cuboïdes,
Nv Z
X
ures
z (A) = 2µl εpl ∗
ij (n)εzij (M, A)dΩ. (3.24)
n=1 Ωc
En supposant que les déformations plastiques sont constantes dans chaque cuboïde,
on peut écrire que :
Nv
X Z Nv
X
ures
z (A) = 2µl εpl
ij (n) ε∗zij (M, A)dΩ = εpl r
ij (n)Dzij (n) (3.25)
n=1 Ωc n=1
avec Z Z Z
r
Dzij = µl (u∗zi,j + u∗zj,i )dxdydz. (3.26)
Ωc
r
Le calcul des fonctions Dzij est détaillé en annexe A.4. De même, on calcule les compo-
santes tangentielles du déplacement résiduel en surface.
3.2.1.4 Contraintes résiduelles dans un espace semi-inni

Les contraintes élastiques en sous couche sont calculées à partir des potentiels de
Love [159] pour des contraintes surfaciques connues. La diculté dans le problème
élasto-plastique réside dans le calcul des contraintes résiduelles qui est une étape de

l'algorithme consommant beaucoup de temps. Son ecacité est donc cruciale pour la
rapidité de la méthode. De plus, les contraintes résiduelles étant à l'origine de la diérence
entre une solution élastique et le résultat eectif d'une simulation élasto-plastique, leur
précision est également fondamentale. Ainsi, pour accélérer le calcul numérique, une tech-
nique de transformée rapide de Fourier 3D (3DFFT) sera utilisé par Zhou et al. [118] et
sera reprise par Chaise [88]. Les détails de cette méthode peuvent être retrouvés dans [88].
Dans ses travaux sur la théorie continue de plasticité et de dislocation, Mura [179] a
précisé qu'en présence de déformations initiales, un corps ni avec une surface sans trac-
tion peut être traité comme un corps inniment étendu, si des contraintes normales et
de cisaillements égales et opposées sont appliquées en surface, compensant celles corres-
pondant à la solution spatiale. Par conséquent, Chiu [129] propose une décomposition du
domaine semi-inni en présence d'un cuboïde. En eet, il considère une zone cuboïdale
de déformation plastique constante dans un espace semi-inni qui se décompose en trois
domaines. Ainsi, la contrainte résiduelle est calculée à partir de la superposition de trois
solutions comme illustré sur la gure 3.2. La solution (a) correspond à la solution dans
ɛplm
surf
O O x O x O x
y y y y
ɛpl ɛpl
z z z z
(a) (b) (c)
Figure 3.2 Superposition de solutions pour le calcul de la contrainte résiduelle selon la

décomposition de Chiu. (a) Cuboïde de déformation plastique constante dans un espace
inni, (b) une image du cuboïde dans l'espace inni, (c) espace semi-inni avec distribution
de la contrainte de contact normale.
un espace inni en présence de cuboïde de déformation plastique constante. La solution
(b) correspond à la solution dans l'espace inni en présence de l'image du cuboïde de

déformation plastique constante tel que :
εpl = εplm , avec εpl plm

xz = −εxz et εpl plm
yz = −εyz . (3.27)
La superposition des deux solutions (a) et (b) laisse le plan médian sans contraintes
tangentielles. Enn, la solution (c) correspond au semi-espace sur lequel est appliquée
une contrainte normale obtenue sur le plan médian des deux solutions (a) et (b) qui est le
double de chaque solution prise séparément. On obtient à la n la solution du semi-espace
en présence du cuboïde de déformations plastiques constantes dont la surface est sans
contrainte. En notant par M0 (x0 , y0 , z0 ) la location du cuboïde, la contrainte résiduelle en

un point M (x, y, z) de l'espace semi-inni est donnée par l'expression suivante :
σijres (x, y, z) =Bijkl (x − x0 , y − y0 , z − z0 )εpl

kl (x0 , y0 , z0 )
+ Bijkl (x − x0 , y − y0 , z + z0 )εplm
kl (x0 , y0 , −z0 ) (3.28)
− Fij (x − x0 , y − y0 , z)σ surf (x0 , y0 , 0),
avec,
σ surf (x0 , y0 , 0) = − Bijkl (x − x0 , y − y0 , z − z0 )εpl

kl (x0 , y0 , z0 )
− Bijkl (x − x0 , y − y0 , z + z0 )εplm
kl (x0 , y0 , −z0 ). (3.29)
Le calcul des coecients du tenseur B et F est détaillé par Jacq et al. [117]. Dans
la résolution numérique du problème, la DC-FFT est utilisée à chaque profondeur de
déformation plastique et la FFT n'est eectuée qu'en deux dimensions (2DFFT). Ainsi,
l'eet tri-dimensionnel est calculé en trois sous problèmes avant de faire une somme
des contraintes résiduelles ce qui permet un gain de temps considérable par rapport au
2DFFT. Cette méthode a été proposé par Zhou et al. [118] et est appelée la 3DFFT.
Elle est utilisée pour calculer les contraintes dans un espace inni générées par un
cuboïde ou son image an d'augmenter la vitesse de calcul. Cette technique 3DFFT a été
reprise, implémentée dans le code semi-analytique actuel et validée par Chaise [88]. La
méthode de superposition ou décomposition de Chiu pour retrouver le champ élastique
en semi-espace est souvent qualiée de méthode indirecte.
Une formulation directe est utilisée par Liu et Wang [121]. Cette formulation utilise les
solutions de semi-espace de Mindlin et Cheng [180] ou des solutions beaucoup plus géné-
rales reportées par Yu et Sanday [119] pour des semi-espaces communs. Liu et Wang [121]
ont détaillé l'ensemble des formules pour les coecients d'inuence en terme de déri-
vés de quatre intégrales clés et sont utilisées pour exprimer les champs élastiques causés
par des distributions arbitraires des eigenstrains en semi-espace. Étant donnée que le

semi-espace est maillé en plusieurs cuboïdes de mêmes tailles, le champ élastique total est
obtenu par implémentation des algorithmes basés sur la FFT. En eet, les produits de
convolution sont calculés en utilisant la DC-FFT et les produits combinés de convolution
et de corrélation sont calculés par combinant la convolution discrète avec la corrélation
discrète et la FFT (DC-DCR-FFT) [121].
3.3 Résolution numérique

3.3.1 Algorithme de résolution du contact roulant élasto-
plastique
La gure 3.3 présente l'algorithme général de résolution du problème de contact
roulant élasto-plastique. A partir d'un état initial et des propriétés des corps en contact,
des contraintes résiduelles initiales sont prises en compte. Le problème normal et
tangentiel élastique sont ensuite résolus en utilisant la technique FFT et la CGM
selon les algorithmes décrits au chapitre précédent. Pour le problème tangentiel, il y a
également une prise en compte des pseudoglissements longitudinaux ξx et latéraux ξy .

Si le problème normal et le problème tangentiel sont couplés (constante de Dundurs
γ 6= 0), comme décrit au chapitre précédent, le processus de Panagiotopoulos [161] est
utilisé. Une résolution alternée entre le problème normal et le problème tangentiel est
eectuée jusqu'à la convergence. Après évaluation du champ de contraintes élastiques,
un modèle de plasticité est utilisé pour calculer l'incrément de déformation plastique δεpl
permettant ainsi de calculer la contrainte résiduelle σ res . Dans cette boucle, l'algorithme
de return mapping (retour radial) est utilisé. Ce dernier est détaillé dans [88] et sera repris
brièvement dans la section suivante de ce chapitre. Une vérication est ensuite eectuée
sur la boucle de plasticité. Au cours de cette vérication, le nouveau déplacement résiduel
ures
f calculé est comparé au dernier ures
i qui a été trouvé à l'étape précédente. Si la
convergence n'est pas atteinte, une relaxation est eectuée sur le déplacement résiduel
res
(u ), une mise à jour de la géométrie des corps en contact est faite pour résoudre à
nouveaux les problèmes normaux et tangentiels. Ce processus se répète jusqu'à ce que
la convergence sur les déplacements résiduels soit atteinte. Ensuite, les paramètres de
l'état initial modiés dénissent une autre condition initiale si le chargement n'est pas
terminé. Sinon, le processus complet est interrompu pour l'analyse des résultats. Dans le
processus de passage à l'état initial, le chargement normal est incrémenté susamment
jusqu'au maximum avant l'application de la charge tangentielle.
An de mieux appréhender cet algorithme numérique, considérons une sphère élastique
ou rigide pressée contre un espace semi-inni élasto-plastique. Le cycle de l'algorithme

Etat initial W, Fx , Fy y
Geometrie,
Problème
Normal
2Dx
FFT Problème
Tangentiel
Propriétés des Matériaux,
Déformations plastiques initiales pression cisaillement
Loi d'écrouissage
Contraintes élastiques
(2DFFT)
Increment de déformation plastique

δεpl = f (σ surf + δσ surf , σ surf , modèle d'écrouissage)
(3D FFT)
Contraintes résiduelles
res
δσ
Incrément de
déplacement résiduel
- Relaxation
Vérication de convergence
δures = δures + θ(δures res Non
f − δui ) |δures res
f − δui |
i
- Mise à jour de la <
géométrie des corps
|δures
i |
Oui
Acumulation de
Non
déformation plastique
Fin de chargement ?
pl pl pl
ε = ε + δε
Chargement incrémenté Oui
Evolution de l'état d'écrouissage

Evolution de la géométrie
((3.2) ou (3.8)) Fin
Figure 3.3 Algorithme de résolution du problème de contact roulant tractif élasto-

plastique
de résolution du problème de contact élasto-plastique est schématisé sur la gure 3.4.
Seul le cas du contact normal est schématisé. Sur ce schéma, on remarque que la partie
plastique nécessite la dénition d'un modèle de plasticité an de calculer le champ de
déformation plastique qui permettra ensuite la détermination des déplacements résiduels
et des contraintes résiduelles. Dans ce modèle de plasticité, il est donc primordial de dénir
une loi d'écoulement plastique et un état d'écrouissage. Il intervient alors l'utilisation
de l'algorithme de return mapping (retour radial). En eet, s'agissant de résoudre des
équations constitutives, ce dernier fourni un schéma d'intégration ecace et robuste.

Return mapping
Figure 3.4 Représentation schématique du principe de résolution du problème de

contact élasto-plastique
3.3.2 Déformation plastique

3.3.2.1 Algorithme du retour radial
Comme mentionné dans l'introduction de ce chapitre, le calcul de la déformation
plastique dans ce modèle semi-analytique est introduit par Boucly et al. [130] qui utilisent
l'algorithme universel de return mapping (retour radial) de Fotiu et Nemat-Nasser [178].
Cet algorithme a été proposé pour la première fois par Simo et Taylor [131]. Le modèle
étendu de Fotiu et Nemat-Nasser permet un calcul précis et stable sans condition
préalable. Le modèle de Boucly [130] ne prend en compte que l'écrouissage isotrope, il a
été étendu par Chaise [88] pour prendre en compte un écrouissage cinématique et mixte.
Celui-ci est repris ici brièvement.
An de présenter une forme générale de l'algorithme, nous allons supposer que le
corps élato-plastique a un état d'écrouissage mixte. La variable cinématique est notée par
X et celle isotrope par R. Le corps plastique étant soumis à une contrainte totale σ ,
le critère de plasticité est celui de von Mises dont la surface de charge est dénie par
l'équation (3.30).
f (σ, X, R) = J2 (σ − X) − R (3.30)
r
3
avec J2 (σ) = S:S la contrainte équivalente de von Mises. S est la partie déviato-
2

rique du tenseur σ.
Notons par ṗ le taux de déformation plastique et par p la déformation plastique cu-
mulée. Ils sont dénis respectivement par
r
2 pl pl
ṗ = ε :ε (3.31)
3
Z t
et p = ṗdt (3.32)
0
Les relations de Khun-Tucker sont utilisées pour décrire les conditions de charge-
décharge,


 f ≤ 0,

ṗ ≥ 0, (3.33a)


f ṗ = 0
On suppose que la variable d'écrouissage isotrope ne dépend que de la déformation
plastique cumulée donc il n'y a pas de dépendance en taux de déformation plastique ṗ ni
en température. La variable d'écrouissage cinématique est dénie par
Ẋ = H(p)ṗΘ (3.34)
où Θ est le tenseur des contraintes normalisé.
3dev(σ − X)
Θ= . (3.35)
2J2 (σ − X)
dev désigne le déviateur. En posant φ = dev(σ − X) et φ = dev(ϕ), la contrainte équiva-
lente de von Mises étant notée σV M ,l'eq. (3.35) devient,
3φ 3
Θ= ,Θ:Θ= (3.36)
2σV M 2
Partant d'un état initial de chargement, l'incrément de déformation plastique total
au chargement suivant est premièrement supposé purement élastique. Dans le cas de la
méthode semi-analytique, le problème est piloté en contrainte et le prédicteur élastique
φ(1) est directement calculé. Ainsi, les conditions initiales de l'algorithme du retour radial

sont données selon l'équation (3.37a).
r
(1) 3 (1) (1)
σV M = φ :φ
2
3φ(1)
Θ(1) = (1)
2σV M
p(1) = p (3.37a)
εpl(1) = εpl
R(1) = R
H (1) = H
X (1) = X
La fonction de charge est recalculée à chaque étape n du retour radial :
(n)
f (n) = σV M − R(n) (3.38)
Ensuite le multiplicateur plastique est calculé. Dans notre cas ce dernier n'est autre
que l'incrément de déformation plastique.
fn
∆p(n) = (3.39)
(n) 3
3G + R,p + H (n)
2
avec G le module de cisaillement élastique du corps plastique. Une mise à jour des
contraintes équivalentes, des variables d'écrouissage et des déformations est alors eec-
tuée :
(n+1) (n) 3 (n)
σV M = σV M− 3G + H ∆p(n)
2

2 3 (n)
φ(n+1) (n)
=φ − 3G + H ∆p(n) Θ(n)
3 2
p(n+1) = p(n) + ∆p(n)
εpl(n+1) = εpl(n) + ∆p(n) Θ(n) (3.40a)
R(n+1) = R p(n+1)

H (n+1) = H p(n+1)

X (n+1) = X (n) + H (n) ∆p(n) Θ(n)

Après cette étape, on passe à la vérication de la convergence du problème.
(n+1)−R(n+1)
| f (n+1) |=| σV M |< rr (3.41)

La tolérance rr est généralement xée à 10−6 . Lorsque celle-ci n'est pas atteinte, il est
nécessaire de retourner à l'équation (3.39) pour calculer à nouveau le multiplicateur
plastique. Par contre, les valeurs nales des contraintes équivalentes, des déformations
plastiques ainsi que des variables d'écrouissage calculées à l'équation (3.40a) sont conser-
vées pour la suite des calculs dans l'algorithme général de la résolution du problème de
contact roulant tractif présenté à la gure 3.3.
Dans cet algorithme il faut noter que les lois décrivant les variables d'écrouissage
isotrope et cinématique doivent être connues. Ainsi nous allons décrire de façon brève
quelques lois actuellement implémentées dans ce modèle semi analytique.
3.3.2.2 Lois d'écrouissage

Le modèle élasto-plastique semi-analytique actuel comporte quelques implémentations
de lois d'écrouissage isotrope et cinématique. Dans cette section nous allons évoquer
quelques unes de ces lois qui seront utilisées par la suite.
Ces lois d'écrouissage isotrope dépendent de la déformation plastique cumulée p et
sont énoncées comme suit :
• loi parfaitement plastique : Cette loi est sans écrouissage. Elle est largement im-
plémentée dans les modèles numériques existants. Elle est caractérisée par la limite
élastique σy0 dénissant le shakedown.
R = σy0 ,
(3.42)
R,p = 0.
,p indique la dérivée par rapport à p.
• loi d'écrouissage linéaire :

ET
R = σy0 + p
1 − ET
(3.43)
ET
R,p =
1 − ET
avec E le module de Young et ET le module tangent.
• loi d'écrouissage de swift :
R = B(C + 106 p)n

(3.44)
R,p = 106 nB(C + 106 p)n−1
B, C et n étant des paramètres matériaux.
Parmi les lois d'écrouissage cinématique, celle d'Armstrong-Frederick utilise deux va-
riables d'écrouissage X1 et X2 . Elle peut être réduite à une loi cinématique linéaire en
annulant X2 . Elle est résumée selon l'équation (3.45) .
X = X 1 + X2
2
dX1 = C1 dεpl
3
2 (3.45)
dX2 = C2 dεpl − γ2 X2 ṗ
3
2 X2 : φ
H = (C1 + C2 ) − γ2
3 σV M
où C 1 , C2 et γ2 sont les paramètres matériau.
3.4 Résultats et Validation du modèle

3.4.1 Surface de contact et contraintes surfaciques
Dans l'histoire de la méthode semi analytique [117, 130, 157, 177], la pression de
contact du contact élasto-plastique a été validée plusieurs fois par des simulations
numériques éléments nis. Ainsi dans notre modèle actuel de contact roulant tractif
élasto-plastique, il est nécessaire de vérier les contraintes surfaciques et plus précisément
la répartition du cisaillement ainsi que l'eet tangentiel sur la forme de la surface et
la pression de contact. Tout d'abord, une comparaison entre un contact roulant tractif
élastique et élasto-plastique est réalisée. Elle revient à comparer la distribution des
contraintes surfaciques et la surface de contact.
A cet eet, on dénit un contact roulant entre une sphère de rayon R = 4, 7625 mm
et un plan. Dans le cas du roulement tractif élastique, les deux corps sont élastiques.
Pour le contact roulant tractif élasto-plastique, la sphère est supposée élastique et le
plan élasto-plastique. Dans les deux cas, la sphère et le plan ont les mêmes propriétés
élastiques. Le module de Young et le coecient de Poisson valent respectivement 210 GP a

et0, 3. Le roulement s'eectue suivant l'axe x. La charge normale maximale appliquée est
W = 1150 N ce qui donne la pression maximale de Hertz Ph = 5, 07 GP a et le rayon
de la surface de contact a = 329 µm. Dans la suite, la force de traction longitudinale
Fx = β ×µ×W avec β une constante qui vérie 0 ≤ β ≤ 1 et µ le coecient de frottement.

Le corps élasto-plastique est décrit par l'écrouissage cinématique d'Armstrong-Frederick
(eq. (3.45)). Les paramètres matériaux sont extraits des travaux de Chaise et Nélias [177].
Ils correspondent aux caractéristiques de l'acier à roulement AISI 52100. Ils sont résumés
dans le tableau 3.1, σy0 étant la limite élastique.
Tableau 3.1 Paramètres matériau de la loi d'écrouissage d'Armstrong-Frederick

C1 (MPa) C2 (MPa) γ2 σy0 (MPa)
34,591 974,304 856 1358
La gure 3.5 représente la répartition du cisaillement surfacique normalisés par la pres-
sion maximale de Hertz qτ /Ph ainsi que son orientation, pour un seul passage de la charge.
Le coecient de frottement µ vaut 0, 7 et β vaut 0, 13. Cette gure met en évidence la
Sens du roulement
0.25
1
0.2
0.5
0.15
q τ/Ph
y/a
0.1
-0.5
0.05
-1
0
-1 -0.5 0 0.5 1
x/a
(a)
0.25
1
0.2
0.5
0.15
q τ/Ph
y/a
0.1
-0.5
0.05
-1
0
-1 -0.5 0 0.5 1
x/a
(b)
Figure 3.5 Répartition du cisaillement surfacique équivalente normalisé qτ /Ph et son

orientation dans le cas du contact (a) élastique,(b) plastique.
surface de contact et la zone de glissement et d'adhérence dans le cas du contact élastique
et du contact élasto-plastique. On remarque que pour le cas élastique (gure 3.5(a)), le
cisaillement est plus élevé dans la zone de glissement et diminue progressivement vers
l'avant du contact. En revanche pour le cas élasto-plastique (gure 3.5(b)), on observe
une légère augmentation du cisaillement au bord de la surface de contact. Dans la zone
de glissement, il est plus faible que pour le cas élastique. Ces remarques peuvent être ob-
servées sur la gure 3.6 où est représentée la pression de contact et le cisaillement suivant
x normalisés au centre du contact pour le contact élastique et élasto-plastique.
0.8
Elastique
0.7 Elasto-plastique
0.6
qx/Ph ; µp/P h
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
-2 -1 0 1 2
x/a
Figure 3.6 Distribution du cisaillement normalisé qx /Ph et de la pression normalisée

µp/Ph dans le plan y=0 pour le contact élastique et élasto-plastique
3.4.2 Comparaison avec un modèle éléments nis

Nous proposons ici de comparer les résultats du modèle semi-analytique actuel du
contact roulant tractif élasto-plastique à ceux d'un modèle éléments nis. Ce dernier a été
présenté tout récemment par Wei et al. [176]. Dans leurs travaux, les auteurs considèrent
deux cylindres de rayon 0, 2 m et d'axes perpendiculaires roulant l'un sur l'autre. Dans
leur modèle, les deux corps en contact sont élastiques linéaires, et sont décrits par un
écrouissage cinématique linéaire dont la variable d'écrouissage est dénie par,
2 EET
dX = C0 dεpl , avec C0 = (3.46)
3 ET − E
pour le contact élasto-plastique. Les paramètres de la simulation sont résumés dans le
tableau 3.2. Dans la simulation élastique comme élasto-plastique, la valeur des charges
normales et tangentielles sont les mêmes. En régime stationnaire de roulement, la force
tangentielle est Fx = 0, 023µW . La taille du maillage en surface est de 0, 5 × 0, 5 mm. La
gure 3.7 présente une comparaison entre les résultats d'une simulation via SAM et FEM
issus de [176] pour un roulement élastique et élasto-plastique. Dans l'ensemble, on observe
une bonne corrélation entre la distribution de pression et de cisaillement d'un point de
vu prol et valeur maximale. Pour la solution élastique (gure 3.7(a)), la largeur de la
Tableau 3.2 Paramètres de simulation du modèle EF de Wei et al. [176]

Paramètres Valeurs
Module de Young E (GPa) 210
Coecient de Poisson ν 0,3
Limite élastique σy0 (MPa) 900
Module tangent ET (GPa) 21
Eort normal W (kN) 200
Coecient de frottement µ 0,5
1.2
µp (FEM)
µp (SAM)
q x (FEM)
1
q x (SAM)
0.8
q ; µp [GPa]
0.6
x
0.4
0.2
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
x [mm]
(a)
1.2
µp (FEM)
µp (SAM)
q x (FEM)
1
q x (SAM)
0.8
q ; µp [GPa]
0.6
x
0.4
0.2
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
x [mm]
(b)
Figure 3.7 Représentation de la pression de contact µp et du cisaillement longitudinal

qx dans le plan y = 0 d'une simulation SAM comparée avec des résultats FEM issues
de [176]. (a) Solution élastique,(b) Solution plastique.
zone de contact est la même ainsi que la pression maximale (qui avoisine 1, 14 GP a) et
le prol du cisaillement. Cependant, on observe de légères diérences pour les résultats
élasto-plastiques (gure 3.7(b)). Des petites diérences sont également observées sur les
valeurs de cisaillement entre les deux méthodes d'analyse en particulier sur les tailles
d'adhérence et de glissement. Le temps CPU de la simulation eectué par le modèle actuel
SAM est de 538 s pour le problème élasto-plastique et 3, 3 s pour le problème élastique.
Malheureusement, les auteurs (Wei et al. [176]) de la méthode par éléments nis n'ont
pas précisé leur temps de calcul.
3.4.3 Loi d'écrouissage

Cette section fait suite au problème décrit à la section 3.4.1. En plus de la simulation
avec la loi d'écrouissage cinématique, on eectue une seconde simulation avec la loi de Swift
(eq. (3.44)) toujours pour un seul passage du chargement. La taille du maillage est xée à
25µm dans les trois directions. Les paramètres de la loi de Swift pour l'acier décrit dans la
section 3.4.1 sont donnés dans le tableau 3.3 [177]. La gure 3.8 montre une comparaison
Tableau 3.3 Paramètres matériau de la loi d'écrouissage Swift

B (MPa) C n
945 20 0,121
entre une simulation avec la loi d'écrouissage cinématique et la loi d'écrouissage isotrope
pour un seul passage de la charge. On ne remarque pas de diérence entre les distributions
0.5
Ecrouissage cinématique
Ecrouisage isotrope
0.4
qx/Ph ; µp/P h
0.3
0.2
0.1
0
-2 -1 0 1 2
x/a
Figure 3.8 Distribution de la pression de contact normalisée µp/Ph et du cisaillement

surfacique longitudinal normalisé qx /Ph pour la loi d'écrouissage cinématique (Armstrong-
Frederick) et isotrope (Swift).
de pression et le cisaillement. Comme l'a mentionné Chaise et Nélias [177], la diérence
entre les comportements d'écrouissage sont plus observés au cours de la décharge qu'au
moment du chargement.
3.5 Études paramétriques

An d'estimer la précision et d'aner les résultats du modèle actuel, une étude pa-
ramétrique est menée sur les paramètres de calcul susceptibles d'impacter les champs en
surface comme en profondeur.
3.5.1 Contraintes surfaciques

3.5.1.1 Paramètres liés à l'eort tangentiel
Cette section a pour but de démontrer l'eet de l'eort tangentiel longitudinal sur la
distribution des contraintes surfaciques ainsi que sur la zone de glissement et d'adhérence.
On augmente tout d'abord Fx en agissant sur β (c'est-à-dire le rapport Fx /µW ) puis
on étudie les eets du coecient de frottement. Seule la loi d'écrouissage cinématique
d'Armstrong-Frederick est utilisée avec la limite d'élasticité xée à σy0 = 1358 M P a. Les
paramètres matériau de la section 3.4.1 sont conservés.
3.5.1.1.1 Eet du rapport β

L'augmentation du rapport β implique l'augmentation de l'eort tangentiel longitu-
dinal si le coecient de frottement µ et la charge normale W sont xes. Pour cette
simulation, le coecient de frottement est xée à µ = 0, 5. L'eort normal maximal est

W = 1150 N . La taille des mailles dans les directions x, y, et z est xées à 50×50×25 µm.
Les contraintes de cisaillement normalisé qx /Ph et la distribution de la pression de contact
normalisée µp/Ph sont présentées sur la gure 3.9. Sur la gure 3.9(a) qui présente les ré-
sultats de la modélisation élasto-plastique, on observe une diminution maximale d'environ
4% de la pression maximale lorsque β augmente. En revanche, dans le cas du roulement
élastique présentés sur la gure 3.9(b), la variation de β n'a pas d'inuence visible sur la
pression de contact.
0.35
Fx = 0.3µW
Fx = 0.5µW
Fx = 0.7µW
0.3
Fx = 0.9µW
0.25
hh
; µp z/P
0.2
/P;h µp/P
pxh
0.15
qx/P
0.1
0.05
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
x/a
(a)
0.5 F x = 0.3µW
F x = 0.5µW
0.45
F x = 0.7µW
0.4 F x = 0.9µW
0.35
qx/Ph ; µp/P h
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
x/a
(b)
Figure 3.9 Distribution de la pression de contact normalisé µp/Ph et du cisaillement

longitudinal qx /Ph dans le plan y=0 pour diérentes valeurs du rapport β. (a) Solution
plastique,(b) Solution élastique.
3.5.1.1.2 Eet du coecient de frottement µ

Le coecient de frottement est augmenté pour montrer l'eet sur la traction de
cisaillement et l'inuence sur la zone de d'adhérence et de glissement. La gure 3.10(a)
montre le cas où la force tangentielle dans la direction x est xe (Fx = 103.5 N ). Donc
β varie légèrement quand µ est augmenté. La gure 3.10(a) montre que dans la zone
d'adhérence et pour chacune des valeurs des coecients de frottement, les contraintes de
cisaillement normalisées (qx /µPh ) sont diminuées. La diérence est également observée
dans la zone de glissement. La zone de glissement a diminué au prot de la zone d'adhé-
rence qui augmente. Cette diérence n'est pas observée sur la forme de la distribution de
pression lorsque µ augmente.
En revanche, la gure 3.10(b) montre un léger changement sur la distribution de
pression quand µ augmente avec la force tangentielle tractive Fx . Ici, β est xé à 0, 24.
Sur cette gure, la diérence entre les contraintes de cisaillement normalisées (qx /µPh )
dans la zone de d'adhérence est clairement démontrée. Avec la même limite élastique,
l'augmentation du coecient de frottement avec l'eort tangentiel tractif implique la
variation du cisaillement normalisé (qx /µPh ) en avant de la zone d'adhérence et une légère
inuence sur la pression maximale.
0.7
Fx/0.3W = β
Fx/0.4W = β
Fx/0.5W = β
0.6
Fx/0.6W = β
Fx/0.7W = β
Fx/0.8W = β
0.5
Fx/µW = β
z h
h h ;; pp/P h
/Ph
0.4
/µP;h µp/P
p/Ph
x/µP
pz/Ph
qqxpx/P 0.3
qx/µPh
0.2 px/µPh
0.1
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
x/a
(a)
0.7
Fx = β×0.3×W
Fx = β×0.4×W
Fx = β×0.5×W
0.6
Fx = β×0.6×W
Fx = β×0.7×W
Fx = β×0.8×W
0.5
Fx = βµW
h; µp/P hh h
; p/P
; phz/P
0.4
qxh/µP
pp/P
/Ph
/µP
z h
qpxx/P
0.3
0.2
pqx/µP
/µPh
x h
0.1
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
x/a
(b)
Figure 3.10 Distribution du cisaillement normalisé qx /µPh et de la pression de contact

normalisée p/Ph dans le plan y=0 (a) Fx = 103.5N , β varie avec µ , (b) β = 0.24, Fx
varie avec µ
3.5.1.2 Inuence de la limite élastique

La limite élastique étant le paramètre dénissant le shakedown du matériau, elle peut
avoir une inuence signicative sur les contraintes surfaciques d'autant plus que dans le
roulement tractif, la détermination des contraintes surfaciques donne des informations
sur la zone de glissement et de cisaillement ou sur le frottement en surface. Il est donc
nécessaire dans le modèle élasto-plastique du roulement tractif d'intégrer l'inuence de
celle-ci sur les contraintes surfaciques dans le but d'avoir un aperçu sur le choix des
matériaux lors de leurs conceptions. Ceci permettra surtout dans le cas de la conception
des chaussées de faire une bonne prédiction sur la dégradation en surface. D'ailleurs la
chaussée est exposée aux variations climatiques et les enrobés bitumineux constituant les
couches de surface de la chaussée sont très sensibles à la température, ce qui doit inuencer
sa limite élastique. En conséquence, une grande variation de la réponse en surface comme
en sous couche est attendue.
0.8
σy = 1358 MPa
0.7 σy = 1500 MPa
σy = 1731 MPa
σy = 2636 MPa
0.6
Elastique
z hh
0.5
µp/P
;; µp /P
0.4
/Ph
qpxx/P h
0.3
0.2
0.1
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
x/a
Figure 3.11 Distribution du cisaillement normalisé qx /Ph et de la pression de contact

normalisée p/Ph
Les eets de la limite élastique σy sur la contrainte de cisaillement en surface normalisée

(qx /Ph ) sont présentés dans la gure 3.11 pour un seul passage de la charge. La distribution
de la pression de contact et du cisaillement sont représentées en augmentant les valeurs
de la limite élastique avec β = 0, 1. La loi d'écrouissage choisie est la loi cinématique
d'Armstrong-Frederick avec les mêmes paramètres matériaux. Le coecient de frottement
est xé à µ = 0, 7 et la charge normale maximale à W = 1150 N . On peut remarquer bien

évidemment que la limite élastique a un eet sur la distribution de pression. En eet, la
pression maximale augmente avec la limite élastique jusqu'à la limite qui est le résultat
élastique. Dans la zone d'adhérence, lorsque la limite élastique augmente, les contraintes
de cisaillement diminuent à l'avant du contact. Ce qui permet une augmentation de la
zone de glissement ainsi que du cisaillement dans cette zone.
3.5.2 Contraintes en sous couche

Une analyse des contraintes de von Mises σV M en sous couche est eectuée dans cette
section. Comme dans la section précédente, l'eort tangentiel longitudinal est augmenté
en agissant sur le rapport β et sur le coecient de frottement µ. La limite élastique est xé
à σy0 = 1358 M P a et les paramètres de la loi d'écrouissage cinématique sont les mêmes.
3.5.2.1 Contraintes résiduelles

La gure 3.12 montre les contraintes de von Mises pour diérentes charges tangentielles
longitudinales avec un rapport β croissant. Le coecient de friction est xé à µ = 0, 5.

On peut voir cela pour la valeur basse de β (Figure 3.12(a)). A faible charge tangentielle,
les contraintes maximales sont situées bien en dessous de la surface de contact (à environ
z = 0, 6a) ; ce qui signie que l'eet de la pression de contact est plus important que le
cisaillement. Cette zone de contrainte maximale se déplace légèrement et se rapproche
de la surface si on augmente β. En eet, sur la gure 3.12(d) avec une valeur élevée de
β, la zone de contrainte maximale se situe juste en dessous de la surface de contact et
est localisée à environ x = −1, 17a dans la zone de glissement vers le bord de la zone de
contact et avoisine 25 % de la pression maximale de Hertz. Dans ce même cas, une zone de
contrainte élevée peut être trouvée à l'avant de la zone de contact (environ x = 1, 5a). Ceci
peut être expliqué par la contrainte de cisaillement surfacique légèrement élevée comme
observé sur les gures des sections précédentes.
x/a x/a
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
0 0.25 0 0.25
0.2 0.2
0.2 0.2
0.4 0.4
0.6 0.6
0.15 0.15
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.1 0.1
1 1
1.2 1.2
0.05 0.05
1.4 1.4
1.6 0 1.6 0
(a) (b)
x/a x/a
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
0 0.25 0 0.25
0.2 0.2
0.2 0.2
0.4 0.4
0.6 0.6
0.15 0.15
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.1 0.1
1 1
1.2 1.2
0.05 0.05
1.4 1.4
1.6 0 1.6 0
(c) (d)
Figure 3.12 Contour des contraintes résiduelles de von Mises (σV M /Ph ) dans le plan
y = 0 pour µ = 0.5 et diérentes valeurs du rapport β (Fx = βµW ) ; (a) β = 0, 3, (b)
β = 0, 5 (c) β = 0, 7, (d) β = 0, 9
La variation du coecient de frottement µ avec le rapport β xe, implique également
une variation de l'eort tangentiel longitudinal. Dans ce cas, la gure 3.13 montre les
résultats de la contrainte résiduelle de von Mises avec le rapport β = 0, 24. Les mêmes
analyses avec les résultats de la gure 3.12 peuvent être faites. Cependant, dans ce cas,
l'important est l'eet du coecient de frottement sur les contraintes résiduelles en sous
couche. Pour µ = 0, 9 (gure 3.13(d)), la valeur maximale de la contrainte est localisée
en surface et en arrière de la zone de contact à x = −1, 2a. Elle avoisine 0, 25Ph . On
peut alors conclure qu'un coecient de frottement élevé est susceptible d'endommager la
surface de la structure.
x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0.25 0 0.25
0.2 0.2
0.2 0.2
0.4 0.4
0.6 0.6
0.15 0.15
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.1 0.1
1 1
1.2 1.2
0.05 0.05
1.4 1.4
1.6 0 1.6 0
(a) (b)
x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0.25 0 0.25
0.2 0.2
0.2 0.2
0.4 0.4
0.6 0.6
0.15 0.15
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.1 0.1
1 1
1.2 1.2
0.05 0.05
1.4 1.4
1.6 0 1.6 0
(c) (d)
Figure 3.13 Contour des contraintes résiduelles de von Mises normalisées (σV M /Ph )
y = 0 pour β = 0.24 et avec diérentes valeurs du coecient
dans le plan de frottement
µ (Fx = βµW ) ; (a) µ = 0, 3, (b) µ = 0, 5 (c) µ = 0, 7, (d) µ = 0, 9
3.5.2.2 Contraintes sous chargement

La gure 3.14 présente les contraintes normalisées de von Mises (σV M ) sous charge-
ment pour diérentes valeurs de β. Comme montré dans la section 3.5.1.1.1, lorsque l'on
augmente β, l'eort tangentiel augmente et par conséquent la valeur du cisaillement aug-
mente tant dans la zone d'adhérence que dans la zone de glissement. Ainsi nous pouvons
remarquer sur la gure 3.14 que pour la valeur élevée de β (gure 3.14(d)), donc pour
un eort tangentiel élevé, les valeurs maximales de σV M sont proches de la surface. Plus
précisément, le maximum qui se situe à l'arrière du contact dans la zone de glissement
et avoisine 0, 6Ph . Ce qui implique que le cisaillement surfacique a une forte inuence
sur d'éventuels dommages ou déplacements tangentiels en surface de la structure. De ce
qui précède, il est clair qu'au fur et à mesure que l'on augmente l'eort tangentiel (en
agissant sur β ), la contrainte en sous couche devient de plus en plus importante et la zone
de valeurs maximales se rapproche de la surface. Lorsque l'eort tangentiel est faible (-
gure 3.14(a)), donc le cisaillement surfacique assez faible, l'eet de la pression de contact
l'emporte sur celui du cisaillement et le maximum de la contrainte se localise à z = 0, 6a

et n'avoisine que 0, 4Ph .
x/a x/a
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
0 0.7 0 0.7
0.2 0.6 0.2 0.6
0.4 0.4
0.5 0.5
0.6 0.6
0.4 0.4
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.3 0.3
1 1
0.2 0.2
1.2 1.2
0.1 0.1
1.4 1.4
1.6 0 1.6 0
(a) (b)
x/a x/a
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
0 0.7 0 0.7
0.2 0.6 0.2 0.6
0.4 0.4
0.5 0.5
0.6 0.6
0.4 0.4
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.3 0.3
1 1
0.2 0.2
1.2 1.2
0.1 0.1
1.4 1.4
1.6 0 1.6 0
(c) (d)
Figure 3.14 Contour des contraintes de von Mises normalisées (σV M /Ph ) dans le plan
y = 0 pour µ = 0.5 et avec diérentes valeurs de β (Fx = βµW ) ; (a) β = 0, 3, (b) β = 0, 5
(c) β = 0, 7, (d) β = 0, 9
En faisant varier également le coecient de frottement µ, on observe une variation de
σV M ( cf. gure 3.15). De même, en xant le rapport β et en faisant varier le coecient
de frottement µ, l'eort tangentiel varie légèrement. Cependant nous eectuons cette
variation pour analyser plutôt l'eet du coecient de frottement que l'eort tangentiel
sur les contraintes en sous couche. Lorsque le coecient de frottement est plus élevé
(gure 3.15(d)), il est observé que le maximum de la contrainte de σV M est proche de la
surface et plus précisément dans la zone de glissement à l'arrière du contact et avoisine
0, 7Ph .
x/a
-1 -0.5 0 0.5 1
0 0.7
0.2 0.6
0.4
0.5
0.6
0.4
σVM/Ph
z/a
0.8
0.3
1
0.2
1.2
1.4 0.1
1.6 0
(a) (b)
x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0.7 0 0.7
0.2 0.6 0.2 0.6
0.4 0.4
0.5 0.5
0.6 0.6
0.4 0.4
σVM/Ph
σVM/Ph
z/a
z/a
0.8 0.8
0.3 0.3
1 1
0.2 0.2
1.2 1.2
1.4 0.1 1.4 0.1
1.6 0 1.6 0
(c) (d)
Figure 3.15 Contour des contraintes de von Mises normalisées (σV M /Ph ) dans le plan
y = 0 pour β = 0.24 et avec diérentes valeurs du coecient de frottement µ (Fx = βµW ) ;
(a) µ = 0, 3, (b) µ = 0, 5, (c) µ = 0, 7, (d) µ = 0, 9
3.5.3 Déformations plastiques

Dans cette section, nous allons faire varier le coecients de frottement µ et le rap-
port β comme dans la section précédente. On observe l'eet de ces paramètres sur la
déformation plastique équivalente. On rappelle que le problème est toujours le même.
La loi d'écrouissage est celle d'Armstrong-Frederick avec les mêmes paramètres matériau
(tableau 3.1).
3.5.3.1 Eet du rapport β

Dans un premier temps nous eectuons une variation sur le rapport β avec le coef-
cient de frottement xé à 0, 5. La gure 3.16 montre les déformations plastiques équi-
valentes p (eq. (3.32)). La déformation augmente lorsque β augmente. Pour β = 0, 3

(gure 3.16(a)) la déformation maximale est de 1, 91 % et se situe à z = 0, 5a. Elle est
de 2, 02 % pour β = 0, 5 (gure 3.16(b)). Par contre pour β = 0, 7 (gure 3.16(c)) et

β = 0, 9 (gure 3.16(d)) la zone de déformation maximale est plus proche de la surface
et se trouve dans la zone de glissement. Les valeurs maximales sont respectivement de
x/a x/a
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0
6 6
5 5
0.5 0.5
4 4
p [%]
p [%]
z/a
z/a
3 3
1 1
2 2
1 1
1.5 0 1.5 0
(a) (b)
x/a x/a
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1
0 0
6 6
5 5
0.5 0.5
4 4
p [%]
p [%]
z/a
z/a
3 3
1 1
2 2
1 1
1.5 0 1.5 0
(c) (d)
Figure 3.16 Contour des déformations plastiques équivalente (p) dans le plan y = 0
pour µ = 0.5 et avec diérentes valeurs de β (Fx = βµW ) ; (a) β = 0, 3, (b) β = 0, 5 (c)
β = 0, 7, (d) β = 0, 9
3, 95 % et 6, 84 %. Une observation de l'évolution de ces chires montre une augmentation

exponentielle de la déformation maximale en fonction du rapport β . Ceci est illustré sur
la gure 3.17.
5
max(p)[%]
1
0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
β
Figure 3.17 Évolution de la déformation plastique maximale en fonction de β
3.5.3.2 Eet du coecient de frottement µ

Augmentons à présent le coecient de frottement µ. Son eet sur la déformation
plastique est illustré sur la gure 3.18 où le rapport β = 0, 24. Sur ces gures, on observe
une stabilité de l'évolution de la zone plastique maximale qui se situe à environ z = 0, 5a
lorsque le coecient de frottement augmente. Dans ces zones, la valeur maximale de la
déformation plastique est d'environ 1, 9 %. Ce n'est que sur la gure 3.18(d) où µ = 0, 9

que la zone de forte concentration de déformation plastique se situe presque en surface
et dans la zone de glissement. Celle-ci avoisine 4, 96 %. Il est important de noter que β

assez faible donne un eort de traction faible où le roulement peut être supposé libre. Une
éventuelle étude paramétrique est nécessaire sur les coecients de frottement avec un
eort de traction plus élevé (β plus important) an de mieux décrire l'eet du coecient
de frottement sur les déformations plastiques.
x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1
0 5 0 5
4 4
0.5 0.5
3 3
p [%]
p [%]
z/a
z/a
2 2
1 1
1 1
1.5 0 1.5 0
(a) (b)
x/a x/a
-1 -0.5 0 0.5 1 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1
0 5 0 5
4 4
0.5 0.5
3 3
p [%]
p [%]
z/a
z/a
2 2
1 1
1 1
1.5 0 1.5 0
(c) (d)
Figure 3.18 Contour des déformation plastique équivalente (p) dans le plan y = 0
pour β = 0.24 et avec diérentes valeurs du coecient de frottement µ (Fx = βµW ) ; (a)
µ = 0, 3, (b) µ = 0, 5, (c) µ = 0, 7, (d) µ = 0, 9
3.6 Conclusions
Nous avons présenté dans ce chapitre un modèle numérique de contact roulant tractif
élasto-plastique en régime stationnaire basé sur la méthode semi-analytique (SAM). Une
comparaison a été faite avec des résultats éléments nis (FEM) présentés dans les travaux
de Wei et al. [176]. Les diverses analyses faites dans ce chapitre conduisent aux conclusions
suivantes :
• L'augmentation de l'eort tangentiel longitudinal (augmentation de β) à un eet
considérable simultanément sur la contrainte de cisaillement surfacique et la dis-
tribution de la pression de contact et laisse apparaître la variation de la zone de
d'adhérence/glissement.
• Le coecient de frottement a un eet assez important sur la distribution des
contraintes de cisaillement surfacique non seulement sur les valeurs et la taille de
la zone de glissement, mais aussi sur le prol dans la zone d'adhérence (qui soit
diminue, soit augmente).
• Bien que la variation de la limite élastique inue après chargement, la surface de
contact, le prol de distribution de pression et la valeur maximale diminue par
rapport au contact élastique, entrainant une légère variation de la distribution de
la contrainte de cisaillement dans la zone d'adhérence.
• La contrainte résiduelle de von Mises permet de montrer l'impact de l'eort de
traction dans le demi-espace si on fait varier le rapport β. On note aussi l'inuence
du coecient de frottement µ sur la contrainte résiduelle de von Mises. Les résultats

ont montré également l'évolution des zones de contraintes maximales en fonction des
variations de β et µ. On a pu vérier de même l'inuence de ces paramètres sur la
contrainte équivalente de von Mises sous chargement et sur la déformation plastique
équivalente.
Le but de ce travail de doctorat étant de modéliser les dégradations des chaussées
en surface, ce chapitre, en plus du précédent, ont reposé sur une étude académique en
vue de la validation du modèle numérique choisi pour arriver à la construction de l'outil
numérique nécessaire. Ainsi, en attendant le développement d'autres modèles prenant en
compte l'aspect général du comportement des matériaux bitumineux (notamment le com-
portement thermo-viscoélastique pour l'étude de la ssuration et thermo-viscoplastique
pour l'étude de l'orniérage) nous présentons dans les chapitres suivants les premières ap-
plications au contact pneu-chaussée. La modélisation du contact roulant pneu-chaussée
doit permettre de quantier de manière plus précise l'impact du pneu sur la réponse
mécanique de la chaussée.
Chapitre 4 : Contact Pneu/Chaussée : Modélisation numérique par la méthode
semi-analytique
Chapitre 4 :
Contact Pneu/Chaussée : Modélisation
numérique par la méthode
semi-analytique
semi-analytique
4.1 Introduction
Pour étudier les dégradations des couches de surface, il est nécessaire de connaitre
la pression réelle générée par le pneumatique sur le revêtement. Contrairement au
contact réel, généralement cette distribution de pression de contact est souvent idéalisée
dans les modèles actuels par une distribution uniforme de pression an de simplier la
modélisation du contact. La pression de contact peut être mesurée à l'aide de divers
dispositifs expérimentaux tels que des capteurs de pression tri-axiaux [70] ou des capteurs
résistifs [181]. Toutefois, ces techniques de mesure sont coûteuses et demandent beaucoup
de temps. La performance de la mesure dépend de la taille et de la résolution et de
l'intervalle spatial des capteurs de mesure dans la zone de contact. Pendant les mesures, il
est dicile de considérer tout le chargement en raison de la complexité de leur conception.
Par conséquent, l'élaboration d'une approche théorique pour simuler une interaction plus
réaliste avec la chaussée et le pneu présenterait des avantages importants. La simulation
doit permettre de montrer les distributions des pressions de contact sous diérentes
charges et pressions de gonage. Du point de vue de la conception de la chaussée, la
simulation sera plus rapide que les méthodes réelles utilisées dans certains modèles.
Pour cela, la méthode semi-analytique (SAM) détaillée au chapitre 2 pour un problème
élastique puis poursuivie au chapitre 3 pour un problème élasto-plastique est utilisée
dans ce chapitre pour calculer les contraintes surfaciques tridimensionnelles issues du
contact pneu-chaussée.
Les contraintes verticales sont souvent supposées circulaires uniformes (généralement
égales ou légèrement inférieures à la pression de gonage des pneus) pour la modélisation
de l'état de contrainte à l'interface pneu/chaussée. Cependant, les méthodes tradition-
nelles d'analyse de la chaussée supposent que la pression de contact est la même que
la pression de gonage des pneus et qu'elle est uniformément répartie sur une zone de
contact circulaire. De plus elle est considérée comme agissant dans la seule direction
verticale. En fait, il a été reconnu que la zone de contact de la chaussée n'est pas circulaire
et que la pression de contact n'est ni uniforme ni égale à la pression de gonage des
pneus [25]. Néanmoins l'étude numérique du contact pneu/chaussée ou de l'interaction
pneu-chaussée a été eectué par quelques chercheurs [73, 76, 155] et souvent basées sur
des méthodes par éléments nis.
Comme décrit au chapitre 2, en contact normal comme tangentiel, la méthode semi an-
lytique utilise des solutions analytiques élémentaires des déplacements et des contraintes
dues à la charge unitaire normale (pression) ou tangentielle (cisaillement) sous les coe-
cients d'inuence ou à la forme de Green. Dans le cas du problème de contact élastique,
semi-analytique
ces solutions analytiques sont connues sous le nom de solution de Boussinesq, Cerruti ou
Love. Ensuite, la méthode du gradient conjugué (CGM) [115] et la transformée rapide de
Fourier (FFT) sont utilisées pour générer des résultats numériques. Le modèle présenté
dans ce chapitre exige une géométrie exacte du pneu et un module de Young équivalent.
Ainsi, an d'aborder la distribution réelle de la pression de contact, la méthode semi ana-
lytique est associée à la technique de la photogrammétrie qui permet d'obtenir le prol
réel du pneumatique nécessaire pour les calculs semi-analytiques.
4.2 Description
Dans le cas du déplacement d'un poids lourd (PL) sur une chaussée, le mouvement
est assuré par le roulement du pneu qui supporte toute la charge (eort normal) sur la
chaussée. Ainsi, en fonction de la morphologie de la chaussée et des consignes de la route,
il peut y avoir une accélération ou un freinage (eort tangentiel dans la direction du
déplacement). Ensuite, en fonction des points singuliers (rond point, virage) éventuels,
existants sur une route, il y a un changement de direction faisant intervenir des eets
dans la direction transversale (eort latéral). Un pneu de PL peut alors être soumis à la
fois à un eort normal, un longitudinal (dans la direction du roulement) ainsi qu'un eort
tangentiel latéral. Ceci est illustré sur la gure 4.1.
Fy
y
O
Fx
Figure 4.1 Contact roulant pneu/chaussée
Dans la résolution numérique du problème de contact roulant, la formation du contact
est décrite par le problème normal (cf. chapitre 2) par application d'une charge normale.
L'accélération, le freinage ainsi que le virage sont décrits par des eorts tangentiels en
présence du frottement de Coulomb ainsi que la considération des pseudo-glissements.
Utilisant la méthode semi-analytique, les hypothèses de cette dernière (décrits au cha-
pitre 1) sont utilisées. La chaussée est donc considérée comme un espace semi inni. En
semi-analytique
entrée du code semi-analytique, il est également nécessaire de dénir les paramètres des
corps en contact énumérés selon les points suivant :
• leurs propriétés élastiques (E , ν ),
• leurs comportement et aspect (élastique, élasto-plastique, isotrope...),
• leurs géométries.
Ainsi, dans le but d'avoir une modélisation réelle des contraintes surfaciques générées
par le contact pneu-chaussée il faut estimer une géométrie de pneu la plus proche de la
réalité et ses propriétés élastiques. Ces dernières sont primordiales compte tenu du com-
portement complexe d'un pneumatique en matériau caoutchouteux souvent objet d'étude
chez les constructeurs de pneu.
4.3 Caractérisation du pneu

4.3.1 Modélisation des propriétés élastiques du pneu
Il s'agit ici d'estimer les propriétés élastiques mécanique du pneu. Tout d'abord, no-
tons que ceci fait l'objet d'étude portant sur la conception du pneumatique. Ainsi, la
première formule adoptée par le TRA (Tire and Rim Association) permettant de dénir
la capacité d'un pneu de véhicule à supporter les charges à une pression donnée a été
proposée par le mathématicien C. G. Hoover en 1930 [182]. Cette formule a été améliorée
plus tard pour prendre plusieurs formes empiriques. An de déterminer la rigidité du pneu
en tenant compte de tous les paramètres contribuant, Koutny [183] a utilisé un modèle
thermodynamique. Dans son modèle, il considère la pression de gonage du pneu comme
un composant primaire de la propriété élastique du pneu. Dans cette perspective, certains
chercheurs du secteur industriel parviennent généralement à conclure que la rigidité du
pneus dépend en premier lieu de la pression de gonage du pneu ainsi que de ses dimen-
sions. Padula [182] a donc précisé que la structure du pneu ne compte qu'environ 10 à
15 % de la rigidité eective de celui-ci. Paluda [182] a ensuite approuvé avec une extension
de la méthode de Koutny [183] par Rhyne [184] que cette dernière peut être utilisée pour
la détermination de la rigidité verticale du pneu et ainsi mener au calcul de la déection
de ce dernier. An de calculer la déection du pneu, Padula [182] a utilisé une relation
L
linéaire entre la charge normale et cette dernière (d = , L étant la charge normale),
KZ
dans laquelle il dénit la rigidité tangente verticale KZ du pneu. En eet, après avoir
observé des courbes expérimentales (gure 4.2) donnant la charge normale en fonction de
la déection (d) du pneu à diérentes pression de gonage, il remarque que ces dernières
semi-analytique
ne sont pas linéaires. Ainsi, an de pouvoir dénir une relation linéaire entre d et L il
utilise la pente de la courbe qu'il nomme la rigidité tangentielle KZ .
Figure 4.2 Charge normale en fonction de la deection pour diérentes pressions de

gonage issu de Padula [182]
An de prendre en compte cette non linéarité dans notre modèle, nous allons opérer
de la même la façon. Des essais de compression sur les pneus utilisés ici sont ecetués à
diérentes pressions de gonage pour choisir le modèle de force-déection le mieux adapté.
En eet, vu que la surface de contact varie en fonction de la charge, il s'agit alors d'un
problème de contact où doit nécessairement intervenir la mécanique du contact. D'ailleurs,
les travaux de Hertz ont montrés que les problèmes de contact mécanique sont loins d'être
linéaires. Il convient alors de choisir un modèle de force-déection issu des relations de
mécanique du contact. Le pneu pouvant être assimilé à un cylindre, nous allons choisir un
modèle du contact linéique. Pour la simplicité numérique le choix est porté sur le modèle
de Lankarani et Nikravesh [185] qui est basé sur le modèle de Hertz pour un contact
sphérique. L'expression de la force de ce modèle est donnée par l'équation (4.1).
F = kδ n , (4.1)
où δ est le rapprochement de corps rigide (déection du pneu). L'exposant n est compris
entre 1.0 et 1.5 [186]. La rigidité du contact k est donné par l'équation (4.2).
4
k = E ∗ R1/2 , (4.2)
3
où R est le rayon équivalent des deux cylindres en contact et E∗ est donnée par l'équa-
tion (4.3),
−1
1 1 − ν12 1 − ν22

∗
E = + (4.3)
π E1 E2
semi-analytique
où (Ei , νi ) correspond au module de Young et coecient de Poisson des deux corps en
contact.
Il nous faut donc retrouver la valeur de k qui convient pour chaque pression de gonage
du pneu. Ainsi, sur une presse électromécanique nous eectuons un essai de compression
sur pneu. Le pneu est en contact avec une plaque en acier rigide supposée indéformable. La
photo de la gure 4.3 permet d'illustrer la manipulation eectuée au cours de l'essai. Cet
essai nous permet de récupérer la déexion du pneu en fonction de la charge appliquée.
Comme l'a relevé Padula [182] (gure 4.2), au cours de l'essai, on remarque que la rigidité
du pneu varie selon la pression de gonage du pneu. On observe bien ceci par le décalage
entre les courbes de force-déexion (gure 4.2) pour chaque pression de gonage. Ainsi,
notre essai est eectué à diérentes pressions de gonage du pneu an de trouver la rigidité
de ce dernier pour diérentes pressions de gonage.
Figure 4.3 Essai de compression sur Pneu

Au cours de l'essai, la pression de gonage du pneu est mesurée avant et après
chaque chargement. On constate que la pression reste quasi invariable. Nous supposons
alors dans notre modèle le pneu incompressible en tenant compte en plus du fait que la
structure du pneu est incompressible. Dans une analyse éléments nis pour la prédiction
de l'éclatement du pneu Jeong [187], en se basant sur le modèle MoonleyRivlin [188],
a noté que l'hypothèse de caoutchouc incompressible est valable lorsque le paramètre
de pénalité déni dans le modèle est supposé inni. Celui-ci est alors supposé par Cho
et al. [188] et Jeong [187] assez grand pour permettre la stabilité de leur code éléments nis.
semi-analytique
Utilisant l'équation (4.1) et les données expérimentales, les valeur de k sont recherchées
en ajustant le modèle et les données expérimentales à diérentes pressions de gonage.
Tout d'abord, il est nécessaire de choisir l'exposant qui correspond au mieux pour notre
cas et qui est conforme aux conditions du contact linéique (contact cylindrique). Ainsi, la
valeur de 1, 11 est choisi pour n. L'équation (4.1) devient,
F = kδ 1,11 (4.4)
La gure 4.4 présente les courbes du modèle de force comparées aux données expérimen-
tales. Cette gure montre que les valeurs de k calculées donnent une bonne corrélation
entre les résultats. Ces valeurs de k permettent, en combinant les équations (4.2) et (4.3),
60
Modèle 520 kPa
Données 520 kPa
50 Modèle 620 kPa
Données 620 kPa
Force normale (kN)
Modèle 720 kPa

40 Données 720 kPa
Modèle 820 kPa
Données 820 kPa
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100 120
Déflexion (mm)
Figure 4.4 Corrélation entre le modèle de force et les données expérimentales à dié-
rentes pressions de gonage
de déterminer le module de Young du pneu tout en maintenant l'hypothèse du pneu in-
compressible. Comme le module de Young évolue en fonction de la pression de gonage,
on peut établir une relation analytique entre ces derniers. Ceci permet d'éviter à l'avenir
un éventuel essai sur les mêmes types de pneu et une utilisation plus facile de ce mo-
dèle semi analytique. Pour le faire, nous avons choisi une fonction linéaire. Cette relation
analytique est donnée par l'équation 4.5.
Ep = 0, 0027P + 0, 7 (4.5)
où Ep est le module de Young en M P a et P la pression de gonage du pneu en kP a. Une

représentation de cette fonction est établie sur la gure 4.5 ainsi que les valeurs calculées.
semi-analytique
3.2
Valeurs calculées
Modèle analytical
3
E p (MPa) 2.8
2.6
2.4
2.2
2
500 600 700 800 900
Pression de gonflage (kPa)
Figure 4.5 Corrélation entre les valeurs calculées et le modèle analytique
4.3.2 Géométrie du pneu

Les contraintes surfaciques du contact pneu-chaussée sont aectées par la géométrie
du pneu ainsi que celle de la chaussée. En eet, à l'échelle du centimètre, le pneu peut être
assimilé à un cylindre lisse avec deux rayons de courbure latéraux, qui dépendent en partie
de la pression de gonage du pneu. Par contre, à échelle millimétrique, il est nécessaire de
tenir compte des stries ou des sculptures présentes sur la surface du pneu. Ces dernières
peuvent avoir forte inuences sur la distribution des contraintes surfaciques. De plus, dans
le modèle semi analytique, il est nécessaire d'introduire un chier de coordonnées de type
(x, y, z) pour représenter la géométrie du pneu. Ainsi, an d'avoir un prol plus proche
de la réalité du contact pneu-chaussée, nous allons le récupérer à l'aide de méthodes
numériques. Pour cela, nous disposons de deux méthodes qui sont décrites dans cette
section. Il s'agit de la méthode de projection des franges (FPM) et la photogrammétrie.
4.3.2.1 Méthode de projection des franges (FPM)

La méthode de projection des franges est une technique optique permettant de scanner
la forme extérieure des objets en 3D. Le principe de base de cette technique optique
consiste à projeter un schéma de franges sur l'objet à scanner et à enregistrer l'image
des franges déformées selon le relief de l'objet par un autre point de vue. En eet, un
modèle de franges est généré par un ordinateur et projeté sur la surface de l'objet par
un projecteur vidéo. Les franges projetées sont déformées par le relief de la surface de
l'éprouvette et les images de ces franges sont enregistrées par une caméra CCD. Ces
semi-analytique
images sont ensuite analysées pour obtenir la phase projetée. Les informations du relief
de l'objet sont contenues dans cette phase. Le dispositif est illustré sur la photo de la
gure 4.6. Durant le processus, l'intensité I des franges est donnée par la relation (4.6),
I(θ) = I0 .(1 + cos(θ + ϕ)) (4.6)
où θ est une constante imposée et appelé décalage de phase et ϕ est la phase cherchée à
chaque pixel.
Figure 4.6 Vue d'ensemble du dispositif pour la méthode de projection la projection

de franges
Il existe diverses techniques de démodulation de phase pour calculer le schéma de
phase. Dans notre cas, une méthode de changement de phase est utilisée pour extraire
l'ordre de phase (Leandry et al. [189] ; Brémand et al. [190]) et la phase est calculée en
utilisant la première fréquence de la réponse spectrale de I(θ),

−Im(F F T (I(θ)))+1
ϕ = arctan (4.7)
Re(F F T (I(θ)))+1
où Im et Re désignent respectivement la partie imaginaire et réelle de la FFT de I(θ).
Ensuite, pour une détermination absolue de la phase, une méthode de code de gris
est employée en plus de l'approche de changement de phase. Les gures 4.7 montrent
la disposition pendant l'essai de la technique de projection des franges, particulièrement
pour la phase de calibrage. Après ce processus de calibrage, le système optique est prêt
à mesurer le prol de surface dans le voisinage de la zone de calibrage. Le volume calibré
est de 200 mm × 200 mm × 100 mm pour un pneu de remorque 5.2S10 se trouvant sur
semi-analytique
l'image de la gure 4.6. Pour évaluer le relief de l'objet, ce dernier est placé dans le volume
de référence. 16 images sont projetées sur sa surface (8 pour la technique de transfert de
phase et 8 pour le calcul du code de gris) et sont enregistrées par une caméra CCD.
Modèle d'essai
Comparateur
Vidéo
Projecteur
Déplacement du
modèle d'essai
Figure 4.7 Procédure de calibrage de FMP
L'extraction des données est réalisée simplement. La projection de franges donne des
informations visuelles et globales à travers la carte des couleurs, mais aussi des valeurs
de déplacement hors plan et ponctuel du pneu et des pressions de gonage diérentes.
L'extraction de ces données permet la validation du modèle. La gure 4.8 montre les
résultats obtenus en utilisant la projection des franges sur un pneu de remorque 5.2S10.
Figure 4.8 Prol de pneu 5.2S10 numérisé par la méthode de projection de franges
4.3.2.2 Photogrammétrie
Cette méthode consiste à prendre plusieurs clichés de l'objet à reproduire et utiliser
un logiciel de traitement d'image pour l'obtention du résultat souhaité. On eectue, sur
semi-analytique
un quart du pneu environ, une prise de plusieurs clichés représentant une zone limitée du
pneu avec une zone de recouvrement d'environ 80 % pour chaque cliché. Il est nécessaire
d'eectuer ces prises dans une zone de lumière contrôlée. Il est aussi important de conserver
la même profondeur de champ an de multiplier les points analogues entre les diérents
clichés. La gure 4.9 montre la disposition et les positionnements possibles de l'appareil
photo. Ensuite un logiciel (le logiciel Capture Reality dans notre cas) permettant
Figure 4.9 Photogrammétrie : prise de clichés

de rechercher les points analogues et de reconstituer la géométrie complète du pneu est
utilisé. La gure 4.10 montre le rendu et le maillage après traitement des photos avec
ce logiciel. Nous avons besoin de numériser moins d'un quart du pneu an d'avoir une
reconstitution correcte. La procédure est résumée selon les étapes suivantes :
Étape 1: Recherche de points analogues,
Étape 2: Calcul de la position et de l'orientation des prises de vues,
Étape 3: Édition du nuage de points lacunaire (uniquement les points analogues),
Étape 4: Saisie d'un masque : isolement de l'objet d'étude),
Étape 5: Génération du nuage de point densier :récupération de tous les pixels identiés
des photographies,
Étape 6: Génération du maillage.
semi-analytique
Maillage Rendu 3D Maillage + Rendu 3D

texturé texturé
Figure 4.10 Photogrammétrie : maillage et rendu après traitement de données
4.3.2.3 Reconstitution de surface

La méthode FPM nous fournit des données en nuage de points et la photogrammétrie
des données de maillage avec des éléments triangulaires. Ces deux types de données né-
cessitent une reconstitution de surface an d'obtenir le type de maillage adapté pour le
calcul semi analytique. En eet, comme détaillé dans le chapitre 2, l'utilisation de la FFT
dans SAM impose un pas de maille constant suivant toutes les directions. Ici, s'agissant
de surface, il nous faut un maillage de type rectangulaire à pas constant suivant x (lon-
gitudinal) et y (latéral). Pour y arriver, un modèle de reconstitution robuste implémenté
par John D'Errico [191] sous le logiciel MATLAB est utilisé. Une image de la surface
obtenue après reconstitution par cette méthode est présentée sur la gure 4.11 pour un
pneu Michelin 315/80R22.5 à la de pression de gonage de 820 kP a.

Hauteur [mm]
Figure 4.11 Prol du pneu Michelin 22.5R285 après reconstitution de surface
semi-analytique
4.4 Résultats et validation

4.4.1 Contrainte normale et surface de contact
De Beer et al. [25] ont eectué des mesures expérimentales dédiées au contact réel
de la chaussée, à l'aide d'un système de technologie de mesure appelée Stress-In-Motion
(SIM) qui mesure le champ de contrainte tri-axial produit entre un contact pneu-chaussée
(De Beer, 2013). Les résultats de la comparaison entre les mesures de De Beer et les
résultats numériques de SAM ont été présentés par Reynaud et al. [192] en utilisant un
pneu lisse. Dans cette partie, une comparaison entre les résultats de SAM et les mesures
en utilisant un capteur plus précis est introduite.
4.4.1.1 Dispositif de mesure de la pression de contact

An de vérier les résultats des calculs des pressions de contact par SAM, ces
pressions ont été mesurées par le capteur de pression. Ce capteur nous a été fourni par
la société Tekscan. Cette dernière étant spécialisée dans la fabrication de système de
mesures de pression de contact entre divers corps.
Le système utilisé dans notre cas est nommé TireScan et est constitué de capteurs élec-
troniques installés dans une feuille mince de 0, 2 mm et d'un logiciel d'acquisition nommé
iScan. La feuille électronique est incompressible et fonctionne à des températures de −40

◦
à 200 C à des pourcentages d'humidité de 5 à 10 %. Deux feuilles de polyester sont né-
cessaires à la construction du capteur. Sur la première, des matériaux piézo-résistifs (cap-
teurs) sont placés en lignes équidistantes. Sur la seconde feuille, les mêmes capteurs sont
placés de la même manière, mais de façon perpendiculaire aux premiers (gure 4.12(a)).
Les capteurs sont des semi-conducteurs dont la résistance électrique varie à l'applica-
tion d'une force. Ces lignes et colonnes de capteurs se croisent en formant une matrice
d'éléments sensibles (sensels) plus ou moins serrées lorsque les deux feuilles sont jointes
(gure 4.12(b)). TekScan commercialise ce type de capteur sous diérentes formes selon
plusieurs densités de sensels. La précision typique de ces capteurs est de ±5 %. Dans notre
cas l'aire d'un sensel est de 25.8064 mm2 soit une largeur de 3 mm pour chaque capteur
et séparé de 2, 08 mm. Ainsi, dans la simulation SAM, nous choisissons un pas de maille
de 3 mm suivant la direction longitudinale ( x ) et latérale ( y ).
semi-analytique
(a) (b)
Figure 4.12 (a) Détail des dispositions des capteurs piézo-résistifs de Tirescan (Teks-
can),(b) Matrice d'éléments sensibles formés par les capteurs piézo-résistifs.
4.4.1.2 Distribution de la pression de contact

Dans cette section, la géométrie réelle du pneu a été prise pour une pression de gonage
xée à 820 kP a. Le module d'Young équivalent est alors 2, 92 MPa et le coecient de

Poisson est de 0, 5. Étant donné que les mesures de la pression de contact ont été eectuées
en utilisant une plaque rigide en acier (gure 4.3), la simulation SAM est eectuée en
utilisant une surface plane lisse de module d'Young égale à 210 GP a. La gure 4.13 montre
une similarité entre la forme et les valeurs de la distribution de la pression de contact
mesurées par le capteur Tekscan et les pressions de contact calculées par SAM. Cette
gure montre les distributions de pression de contact sous 20 kN , 35 kN et 50 kN à la
pression de gonage de 820 kP a.
Bien que des variations minimes peuvent être observées, le modèle de prol du pneu
réel permet la distribution non uniforme des contraintes de contact verticales et la
distribution asymétrique des contraintes de contact selon le sens transversal sous chaque
strie du pneu. Les pressions de contact dues à la présence de stries et de rainures sur le
pneu atteignent 1500 kP a localement tandis que la pression moyenne pour un pneu lisse
est de l'ordre de 900 kP a. Il est donc important d'examiner la géométrie réelle du pneu
lorsqu'on veut étudier les contraintes surfaciques. Les modèles actuels qui considèrent
le chargement uniforme et la pression de contact équivalente à la pression de gonage
minimisent la pression réelle de contact sur la surface de l'enrobé bitumineux.
Les résultats de la gure 4.13(e) et 4.13(f ) montrent les distributions des contraintes de
contact verticales sous une charge élevée et une pression de gonage de 820 kN. Les résul-
tats montrent que lorsque la charge augmente, la contrainte maximale tend à se déplacer
semi-analytique
Contrainte
Contrainte
Contrainte
Contrainte
Contrainte
Contrainte
Figure 4.13 Comparaison entre les mesures TekScan et des simulations SAM pour une
pression de gonage de 820 kP a : (a) TekScan à 20 kN ; (b) SAM à 20 kN ; (c) TekScan
à 35 kN ; (d) SAM à 35 kN ; (e) TekScan à 50 kN ; (f ) SAM à 50 kN
vers les bords du pneu et la forme convexe de la contrainte verticale tend à s'aplatir dans
la section centrale de la zone de contact. Cette tendance se produit probablement parce
qu'une charge plus lourde provoque une plus grande déformation du anc qui aecte prin-
cipalement les contraintes de contact sur les bords du pneu. Pour les charges inférieures, il
y a aussi des valeurs importantes de surpression qui rendent nécessaire la prise en compte
de la présence des stries et des rainures pour l'étude du contact pneu/chaussée. La bonne
corrélation entre les calculs eectués par SAM et les mesures fournies par le capteur Teks-
can nous permet de valider l'utilisation du code semi analytique dans la détermination
des contraintes présentes dans un contact réel pneu-chaussée.
La gure 4.14 présente la contrainte verticale de contact maximale pour diérentes
charges normales appliquées. On voit une bonne corrélation entre les résultats numé-
riques et les mesures Tekscan. Il est important de noter que la vitesse de calcul du code
semi analytique permet d'eectuer rapidement des études paramétriques an de pouvoir
analyser tous les aspects inuençant le contact pneu-chaussée.
semi-analytique
1600 SAM
Contrainte verticale Max [kPa]

Mesure
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
20 30 40 50
Force normale [kN]
Figure 4.14 Évolution de la contrainte verticale maximale en fonction de la force

normale. Comparaison entre la mesure Tekscan et la simulation numérique
4.4.1.3 Surface de contact

An de pouvoir démontrer la précision de notre modèle, une étude comparative est
eectuée sur la forme et l'aire de la surface de contact. La gure 4.15 présente une compa-
raison entre la forme de la surface de contact pour une force normale de 35 kN et 50 kN

à la pression de gonage de 820 kP a. Cette gure montre également une vue projetée de
la distribution de la pression de contact. On trouve une bonne similitude entre les deux
résultats (mesures Tekscan et simulation SAM). Dans les deux cas, on remarque que la
surface de contact est quasi rectangulaire pour une charge élevée (50 kN ; gure 4.15(c)
et 4.15(b)). Ceci est observé plus précisément sur la gure 4.15(c) (mesures Tekscan).
La gure 4.16 présente l'évolution de l'aire de contact en fonction de la pression de
gonage du pneu pour une charge normale de 50 kN . L'écart relatif entre les valeurs
numériques de notre modèle et les valeurs mesurées est d'environ 1, 5 % montre une bonne
corrélation entre les deux résultats. Ceci montre une fois encore la précision de notre
modèle semi analytique. Rappelons toutefois que l'ecacité et la robustesse de ce modèle
résident dans le gain de temps énorme. En eet, pour un maillage de 3 × 3 mm (direction

x et y) choisit pour ce pneu Michelin 315/80R22.5 avec au total 20 181 points, le temps
de résolution du problème de contact normal est de 2.03s CPU.
semi-analytique
Figure 4.15 Surface de contact mesurée (Tekscan) et numérique (SAM) ; (a) Tekscan
à 35 kN , (b) SAM à 35 kN , (c) Tekscan à 50 kN (d) SAM à 50 kN
×10 4
8
SAM
Mesure
7.5
Aire de contact [mm2]
6.5
5.5
500 600 700 800 900
Pression de gonflage [kPa]
Figure 4.16 Evolution de l'aire de contact en fonction de la pression de gonage pour

une charge normale de 50 kN . Comparaison entre la mesure Tekscan et le résultat de SAM
semi-analytique
4.4.2 Eet du maillage

Dans cette section, les résultats pour un pneu petite remorque dont le prol en nuage
de points a été présenté à la gure 4.8 sont présentés. Il s'agit d'un pneu de taille 5.2S10
(en photo sur la gure 4.17). L'objectif est de montrer l'eet du maillage sur la distribution
Figure 4.17 Photo du pneu 5.2S10

de la pression de contact. Comme toutes méthodes numériques, un maillage grossier selon
la taille des structures étudiées tend à lisser les valeurs des champs calculés par la méthode
semi analytique. La gure 4.18 présente les contraintes verticales de contact pour le pneu
5.2S10. Sur la gure 4.18(a) où la taille d'une maille est de 0, 50 × 1, 50 mm, on aperçoit
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Longitudinal (x[mm]) Latéral (y[mm]) Longitudinal (x[mm]) Latéral (y[mm])
(a) (b)
Figure 4.18 Contrainte normale verticale pneu 5.2S10 (a) 0, 50 × 1, 50 mm, (b) 1, 25 ×
2, 50 mm.
semi-analytique
les pics de pression irréguliers dus à l'eet des stries du pneu. La gure 4.18(b) présente
le résultat pour un maillage de 1, 25 × 2, 50 mm. Ce dernier montre un prol plus lisse
du champs de contrainte surfacique. On remarque que pour un pas de maille plus n
(gure 4.18(a)), les pressions maximales sont localisées au centre du contact et pour un
pas plus large (gure 4.18(b)), les pressions maximales se localisent au bord du contact.
4.4.3 Champs mécaniques en sous couche

4.4.3.1 Eet des stries du pneu sur les contraintes en sous couche
Comme montré au chapitre 2, dans le modèle semi analytique, nous pouvons également
analyser la distribution des champs mécaniques en sous couche. Pour montrer l'eet des
stries du pneu en sous couche, nous allons comparer les champs de contraintes générés
par un prol de pneu présentant des stries et un pneu de prol lisse. Pour ce dernier, nous
utilisons un prol généré par la solution analytique proposée par Reynaud et al. [192]
en utilisant les mêmes dimensions que le pneu 315/80R22.5 ainsi que les mêmes pas de
maillage que le prol de la gure 4.11 le prol présenté à la gure 4.19.

Hauteur [mm]
Longitudinal (x[mm]) Latéral (y[mm])
Figure 4.19 Prol de pneu lisse généré par la solution analytique de Reynaud et al. [192]
La couche de chaussée est considérée homogène et semi innie rigide. La surface de
chaussée est supposée plate et lisse pour obtenir une meilleure ecacité de calcul. Ces
hypothèses sont jugées raisonnables parce que la déformation du pneu est beaucoup plus
semi-analytique
importante que la déformation de la chaussée lorsque la charge est appliquée et pour
l'instant il n'est étudié que l'eet des stries. Le module de Young de la chaussée dépend de
la température et du taux de déformation. Il est bien connu que les endommagements de la
chaussée sont plus importants lorsque la vitesse de roulement est faible et la température
élevée. Nous étudierons le cas d'une vitesse de roulement de 25 km/h et d'une température
de 30 ◦ C . Ainsi le module de Young de la chaussée est choisi selon DeBeer et al. [193] an
d'être dans des conditions d'endommagement de la chaussée comme l'orniérage ou le TDC
(top-down cracking. Le comportement de la chaussée est supposé élastique. Les paramètres
de simulation sont résumés dans le tableau 4.1 pour le pneu et la chaussée.
Tableau 4.1 Paramètres de simulation

Paramètre Valeur
Eort normal (kN) 35
Pression de gonage (kPa) 820
Module Young Pneu (MPa) 2,92
Coef. de Poisson pneu 0,5
Module de Young Chausée (MPa) 3500
Coef. de Poisson Chaussée 0,44
Contraintes verticales
La gure 4.20 montre une comparaison entre les résultats obtenus avec le prol de
pneu réel et le prol de pneu lisse. Il s'agit des contraintes verticales en sous couche à
diérentes profondeurs. La pression de gonage est de 820 kP a et l'eort normal appliqué

est de 35 kN . On remarque tout d'abord que l'eet des stries du pneu s'estompe com-
plètement à une profondeur de 5 cm. Ainsi, pour les études des champs mécaniques en
sous couche, au-delà de cette profondeur et dans les mêmes conditions de chargement que
le cas présenté sur la gure 4.20, il n'est pas nécessaire de tenir compte de la géométrie
exacte du pneu. Ainsi, il est possible d'utiliser un pneu lisse. Pour résoudre en surface, il
est important de tenir compte de l'eet des stries parce qu'elles causent des pics de pres-
sion de contact qui peuvent être responsables des dégradation comme la ssuration par le
haut. Puisqu'il s'agit de l'initiation des micros ssurations en surface, on peut s'attendre
à ce que la dégradation des couches de surface dépende fortement des sculptures du pneu.
Ces observations indiquent que, au lieu de l'hypothèse de contrainte uniforme à l'intérieur
d'une zone de contact circulaire, la distribution de la pression réelle sur la chaussée doit
être prise en compte lors de l'évaluation des réponses mécaniques de la chaussée sous le
chargement d'un poids lourd.
semi-analytique
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Contrainte [kPa]
Figure 4.20 Contraintes verticales à diérentes à diérentes profondeurs pour (A) un

prol de pneu réel et (B) un prol de pneu lisse. (a) En surface ; (b) A 1 cm ; (b) A 2 cm ;
(c) 5 cm
Contraintes de Von Mises

Les contraintes selon le critère de Von Mises (σV M ) sont comparées pour les deux cas de
prol de pneu. Celles-ci sont représentés sur la gure 4.21. La gure 4.21(a) tient compte
du chargement d'un pneu de prol réel et gure 4.21(b) un prol de pneumatique lisse
selon la gure 4.19. Les zones de contraintes élevées sont proches de la surface (dans les 20
premiers millimètres de la couche) pour les deux types de pneu. Par contre, ces contraintes
élevées sont observées entre chaque stries pour le pneu à prol réel (gure 4.21(a)) alors
que pour le prol lisse (gure 4.21(b)), on retrouve les zones de contraintes maximales
uniquement sous les bords du pneu. Par conséquent, ces contraintes de surface élevées
peuvent être à l'origine du phénomène de création de TDC. On note également que les
contraintes maximales apparaissent à partir de 50 mm. Celles ci sont concentrées sur la
verticale autour de y=0 sur la gure 4.21(a), ce qui n'est pas le cas pour un pneu lisse.
semi-analytique
Figure 4.21 Contour des contraintes de Von Mises (σV M ) dans le plan x = 0 (a) Prol
réel, (b) Prol lisse
4.4.3.2 Modèle Alizé

Brève description du logiciel Alizé
Alizé est un logiciel de dimensionnement Français, développé depuis 1964 [4] au
laboratoire LCPC (actuellement IFSTTAR). Ce logiciel contribue à la partie d'analyse
théorique de la mécanique des chaussées dans la méthode Française de dimensionnement
des chaussées. Le modèle développé dans ce logiciel pour déterminer les réponses méca-
nique dans la structure de la chaussée est le modèle semi analytique de Burmister [3]. Il
préconise une distribution uniforme circulaire de la charge appliquée sur la surface de la
chaussée.
Par exemple, pour un essieu standard de 130 kN portant des roues jumelées (donc 65
kN par jumelage) comme dans la méthode Française de dimensionnement des chaussées,
Alizé suppose une répartition uniforme de la pression de contact de valeur q = 0, 662 MPa
sur une surface circulaire de rayon a = 12, 5 cm (cf. gure 4.22).
Étude comparative
Nous réalisons et sur une structure simpliée de chaussée (couche innie rigide élas-
tique de matériau bitumineux) une étude comparative des pressions de contact entre un
calcul Alizé et une simulation dans les mêmes conditions de contact idéalisé eectuée avec
SAM. Une comparaison entre les résultats Alizé et les résultats de calcul SAM avec un
pneumatique réel est eectuée. La charge de référence sur roue isolée est de 32, 5 kN. Les
données de la simulation sont résumées dans le tableau 4.2.
semi-analytique
Figure 4.22 Chargement de référence selon Alizé-Lcpc [31]
Tableau 4.2 Données de la simulation pour une étude comparative avec Alizé
Paramètre Valeur
Module de Young de la chausée E (MPa) 5400
Coecient de Poisson ν 0,35
Charge standard (kN) 32,5
Tout d'abord, pour une roue seule la gure 4.23 présente le prol de pression de
contact avec le chargement de référence de Alizé eectué par SAM et celui calculé par
SAM en utilisant un prol réel de pneu pour ce même chargement standard sur roue
isolée. Il est nettement observé que les valeurs sont sous-estimées en utilisant la charge
(a) (b)
Figure 4.23 Distribution de la pression de contact pour un chargement de référence

sur roue isolée. (a) Distribution selon Alizé ; (b) Distribution selon le modèle actuel SAM
semi-analytique
de référence, on atteint 1, 3 MPa avec un pneu réel alors que l'on a 0, 66 MPa avec le
chargement de référence. De plus la surface de contact n'est pas circulaire et sa valeur
est (cm2).
La gure 4.24 présente les résultats de comparaison sur les contraintes et déformations
verticales entre SAM et Alizé pour un calcul avec le chargement de référence qui assure la
bonne correspondance entre les deux logiciels. Le calcul est réalisé de manière identique
avec un chargement de référence par une pression uniforme.
(a)
(b)
Figure 4.24 Comparaison entre un calcul Alizé et une simulation de type Alizé eectuée
par SAM. (a) Contraintes verticales à diérentes profondeurs dans le plan y = 0; (b)
Déformations verticales à diérentes profondeurs dans le plan y = 0;
La gure 4.25 présente les résultats de comparaison entre Alizé et SAM. Une première
comparaison est eectuée sur les contraintes verticales (gure 4.25(a)). Il est clair que les
semi-analytique
contraintes en surface sont largement minimisées par la distribution uniforme que propose
Alizé. Ce n'est qu'à partir de z = 130 mm qu'on observe une corrélation entre les deux
types de résultats. Ceci est tout de même observé sur la gure 4.25(b) où l'évolution des
déformations verticales sous la surface au centre du contact passe de 50 µdef pour le calcul
Alizé à environ 100 µdef pour le calcul SAM. L'eet de la structure du pneumatique sur
les déformations, responsable de la ssuration venant de la surface, est alors démontré.
(a)
(b)
Figure 4.25 Comparaison entre un calcul Alizé et une simulation SAM avec un prol
de pneu réel. (a) Contraintes verticales à diérentes profondeurs dans le plan y = 0; (b)
Déformations verticales au centre du contact
Du niveau de la couche de surface, cette étude comparative a permis de démontrer
l'importance de la prise en compte de la géométrie réelle du pneumatique dans la com-
préhension des phénomènes de dégradation dans la couche de roulement ces résultats
permettent aussi et de dénoncer l'hypothèse de distribution de pression uniforme pour la
semi-analytique
couche de surface qui minimise grandement la pression de contact.
4.5 Contact roulant tractif pneu/chaussée

Le modèle de contact roulant tractif utilisé dans cette section est celui décrit dans le
chapitre 2. La cinématique du contact roulant tractif dans le cas d'une accélération est
présentée sur la gure 4.26. Dans cette section, l'hypothèse du comportement élastique
Figure 4.26 Cinématique du contact roulant tractif

de la chaussée semi inni constitué ici par un BBSG supposé à 15◦ C et à 10Hz dont la
surface est parfaitement lisse est conservée. Les données de la simulation sont résumées
dans le tableau 4.3.
Tableau 4.3 Données de simulation du contact roulant pneu/chaussée

Paramètre Valeurs
Eort normal, W (kN) 32,5
Eort tangentiel longitudinal, Fx (kN) [-10 ;10 ;15]
Eort tangentiel latéral, Fy (kN) [5 ;10]
Module de Young du pneu, Ew (MPa) 2.92
Coecient de Poisson du pneu, νw 0,5
Pression de gonage du pneu (kPa) 820
Module de Young du BBSG, Ec (MPa) 5400
Coecient de Poisson du BBSG, νc 0,35
Coecient de frottement, µ [0,4 ;0,5 ;0,6 ;0,7 ;0,8 ;0,9]
4.5.1 Étude en condition d'accélération

Lors d'une accélération, lorsqu'un couple de rotation est appliqué (cf. gure 1.15(a))
la vitesse angulaire (ωR) devient supérieure à la vitesse de translation (ϑ), ωR > ϑ, et le
semi-analytique
glissement relatif de corps rigide (cf. eq. (2.11)) est positif. Un eort de traction est alors
créé et la présence de frottement va générer un cisaillement surfacique qui provoque une
zone de glissement et d'adhérence sur la surface de contact comme montré au chapitre 2.
Ce champ de cisaillement tractif retrouvé dans la zone de glissement est positionné en
arrière du contact (cf. gure 4.26).
Avec un coecient de frottement µ = 0, 7 et un eort tangentiel longitudinal Fx =

10kN (Fy = 0), on évalue la distribution de la pression de contact et du cisaillement
longitudinal. On suppose que ceci correspond à une vitesse d'avance de 3, 6 km/h pour
une pente à 10 %. Les gures 4.27(a) et 4.27(b) montrent respectivement la pression de
contact et le cisaillement surfacique. Pour des raisons d'achage, les échelles des axes
ainsi que les couleurs des deux gures ne sont pas identiques. Le prol de la pression de
(a) (b)
(c)
Figure 4.27 Distribution de la pression de contact (a) et du cisaillement surfacique

(b) dans le cas d'une charge tangentielle longitudinale Fx = 10 kN ; (c) Vue projetée du
cisaillement surfacique mettant en évidence la zone de glissement et d'adhérence.
semi-analytique
contact est quasi inchangé par rapport aux résultats observés plus haut. Comme montré
au chapitre 2, la valeur du cisaillement augmente progressivement de l'avant vers l'arrière
du contact. Vers l'arrière du contact, il existe une zone de glissement qui constituera
potentiellement une zone à risque pour une éventuelle ssuration par le haut de la chaussée
car le cisaillement est élevé. La partie avant où le cisaillement est plus faible constitue une
zone d'adhérence. On distingue donc une zone de glissement et d'adhérence comme montré
plusieurs fois dans le chapitre 2. Ceci est bien illustré sur la vue projetée du cisaillement
de la gure 4.27(c).
4.5.1.1 Eet du frottement sur le cisaillement surfacique

Dans l'étude du frottement au contact pneu chaussée, il est reconnu que les coecients
de frottement faibles correspondent au contact entre un pneu et une chaussée mouillée, hu-
mide ou verglacée [168]. Il est alors nécessaire d'étudier l'eet du coecient de frottement
sur le cisaillement surfacique an de savoir dans quelle condition la surface de chaussée est
plus impactée. A cet eet, nous allons étudier les variations du coecient de frottement
µ dans une plage de 0, 4 à 0, 9 en observant l'évolution du cisaillement surfacique pour un

eort tangentiel longitudinal xé à Fx = 10 kN. Ceci est représenté sur la gure 4.28. On
remarque que pour les coecients de frottement µ faibles (gure 4.28(a) et 4.28(b)), la
zone de glissement est grande mais la valeur du cisaillement est faible par rapport aux cas
où le coecient de frottement est élevé (gure 4.28(e) et 4.28(f )). La zone de glissement
diminue lorsque µ augmente et la valeur du cisaillement augmente dans celle-ci.
semi-analytique
(a) µ = 0, 4 (b) µ = 0, 5
(c) µ = 0, 6 (d) µ = 0, 7
(e) µ = 0, 8 (f ) µ = 0, 9
Figure 4.28 Répartition du cisaillement surfacique longitudinal pour diérentes valeurs

du coecient de frottement µ avec l'eort tangentiel longitudinal xé à Fx = 10 kN.
4.5.1.2 Eet du frottement sur les contraintes en sous couche

L'eet du frottement sur les contraintes en sous couche est évalué. En faisant varier
µ on désire observer l'évolution de la contrainte équivalente de Von Mises. La gure 4.29
présente cette dernière pour deux positions diérentes en fonction de µ. La gure 4.29(a),
semi-analytique
montre les contraintes au centre (x = 0, y = 0) du contact suivant z et la gure 4.29(b) à
x = −120 mm et y = 0, c'est à dire à l'arrière du contact. On remarque que les contraintes

diminuent lorsque µ évolue dans le premier cas (gure 4.29(a)) et elles augmentent dans
le deuxième cas (gure 4.29(b)). Il est donc clair que le cisaillement surfacique est plus
élevé au centre du contact pour les valeurs faibles de µ. Ceci peut-être observé sur la
gure 4.28. Pour la gure 4.29(b), nous nous sommes positionné dans la zone de glissement
peu importe la valeur de µ. On constate une augmentation de la contrainte lorsque µ

évolue. Dans les deux cas, la contrainte est maximale dans les premiers centimètres et
particulièrement sur la gure 4.29(b) où elle est maximale en surface.

σVM
(a)
σVM
(b)
Figure 4.29 Contraintes équivalentes de Von Mises (σV M ) en fonction du coecient de

frottement en deux positions diérentes de la surface de contact. (a) x=0 et y = 0; (b)
x = −120 mm et y = 0.
semi-analytique
4.5.2 Cas du freinage

Dans le cas du freinage, un couple de freinage est appliqué dans le sens contraire
au mouvement d'avance (cf. gure 1.15(b)), la vitesse angulaire (ωR) devient faible par
rapport à la vitesse de translation (ϑ), ωR < ϑ, et le glissement relatif de corps rigide
(cf. eq. (2.11)) devient négatif. Un eort de freinage est alors créé et avec la présence de
frottement, un cisaillement surfacique qui provoque le phénomène de micro-glissement
sur la surface de contact est généré. Cette fois ci, ce champ de cisaillement tend à être
compressif en arrière du contact.
Avec le même eort normal (W = 32, 5 kN), on applique à présent un eort tangen-
tiel longitudinal Fx = −10 kN (signiant un couple de freinage ralentissant la vitesse

d'avance d'environ 3, 6 km/s). La gure 4.30 montre la distribution du cisaillement surfa-
cique longitudinal en 3D (gure 4.30(a)) et en vue projetée (gure 4.30(b)) montrant la
zone de glissement et d'adhérence. La zone d'adhérence se trouve toujours à l'avant du
contact comme dans le cas du roulement tractif. En revanche, la valeur du cisaillement
est négative, ce qui provoque une compression sur la surface (chaussée).
(a) (b)
Figure 4.30 Contraintes de cisaillement surfacique longitudinal pour une charge tan-
gentiel longitudinal Fx = −10 kN et un coecient de frottement µ = 0, 7. (a) Vue en
perspective ; (b) Vue projetée.
4.5.3 Eet latéral : cas du virage

Dans les virages ou dans les ronds-points, les pneus de poids lourds sont soumis à des
forces latérales dû à l'inertie et parfois des forces longitudinales en cas d'accélération ou
de montée. Comme montré au chapitre 2, lorsque les eorts longitudinaux et latéraux
sont appliqués simultanément, le cisaillement surfacique total augmente en valeur et donc
semi-analytique
en zone de glissement.
Tout d'abord, si on applique qu'un eort latéral de 10 kN, supposant une roue
libre dans un virage. La gure 4.31 montre le cisaillement latéral surfacique en 3D (-
gure 4.31(a)) et une vue projetée (gure 4.31(b)). On remarque que la distribution ainsi
que la valeur du cisaillement sont les mêmes que dans le cas de l'application d'un eort
longitudinal (gure 4.27(b)). Il n'y a donc pas d'inuence sur la forme de la surface de
contact. Ceci peut être dû au fait que le comportement du pneu est supposé isotrope.
(a) (b)
Figure 4.31 Contraintes de cisaillement surfacique latéral pour une charge tangentielle
latérale Fy = −10 kN et un coecient de frottement µ = 0, 7. (a) Vue en perspective ; (b)
Vue projetée.
On applique maintenant un eort longitudinal Fx = 15 kN ainsi qu'un eort latéral
Fy = 5 kN, en supposant que ceci correspond à une roue motrice dans un virage. Le ci-
saillement total surfacique est représenté sur la gure 4.32 en perspective (gure 4.32(a))
et en vue projetée (gure 4.32(b)). Comme montré dans le chapitre 2, l'application simul-
tanée des deux eorts tangentiels augmente considérablement le cisaillement surfacique.
Ces résultats vont expliquer les dégradations précoces aux points singuliers (virages, ronds
points, ...). Ce point est abordé dans le chapitre suivant.
semi-analytique
(a) (b)
Figure 4.32 Contraintes de cisaillement surfacique totale pour une application simul-
tanée d'une charge tangentielle longitudinale Fx = 15 kN et latérale Fy = 5 kN et un
coecient de frottement µ = 0, 7. (a) Vue en perspective ; (b) Vue projetée.
4.6 Conclusions
La méthode semi-analytique couplée avec les techniques de reproductions d'objets en
trois dimensions (méthodes de projection des franges ou la photogrammétrie) ont été
utilisées dans ce chapitre pour modéliser le contact roulant pneu/chaussée. Il s'agit du
roulement tractif d'un pneu de poids lourds sur chaussée. Les techniques de reproduction
du relief d'objet en 3D ont permis d'obtenir la forme exacte de la distribution de la
pression de contact pneu/chaussée. Dans ce modèle, les reliefs exacts du pneu peuvent
être générés pour diérentes pressions de gonage du pneu. Le logiciel MATLAB a
été utilisé pour une reconstitution de surface après la numérisation des techniques de
reproduction puisque le modèle semi analytique nécessite un maillage spécique compte
tenu des techniques numériques qu'il utilise (notamment la FFT, cf. chapitre 2). Étant
donné que le module d'Young du pneu est nécessaire pour le calcul SAM, le pneu est
supposé homogène, élastique isotrope. Il est modélisé par un module d'Young équivalent
en se basant sur des travaux de la littérature et utilisant des données expérimentales.
Une loi de la mécanique des contacts (plus précisément un modèle de force de contact
linéique) a été utilisée et un modèle analytique de module de Young équivalent du pneu
a été développé en fonction de la pression de contact an de faciliter les calculs pour le
développement futur de notre modèle.
Des résultats du modèle ont été comparés avec ceux expérimentaux pour le problème
normal (permettant d'obtenir les pressions de contact et la surface de contact). Une
bonne corrélation entre les résultats du modèle a été démontrée. On retrouve ainsi un
semi-analytique
prol et une surface de contact approximative entre les deux résultats. Ce qui nous a
permis de valider notre modèle pour la distribution de la pression de contact.
Le contact roulant tractif (accélération, freinage, virage) pneu/chaussée a été étudié.
Il permet ainsi de montrer la présence d'un cisaillement surfacique à l'origine de la
distinction de deux zones (adhérence/glissement) sur la surface de contact avec un impact
diérent sur la structure. Ce dernier sera démontré dans le prochain chapitre.
Le modèle utilisé dans ce chapitre a montré notre potentiel numérique à évaluer la
distribution des contraintes de contact pneu/chaussée sous diérentes conditions. Le mo-
dèle semi analytique utilisé ici est plus ou moins précis, mais plus réel et plus rapide que
d'autres utilisés actuellement notamment ceux basés sur les éléments nis.
Chapitre 5 : Vers la modélisation des dégradations des couches de surface de chaussée
Chapitre 5 :
Vers la modélisation des dégradations
des couches de surface de chaussée
5.1 Introduction
La construction et l'entretien du réseau routier actuel entraînent des coûts nanciers
importants pour les collectivités locales, conséquence de la pollution due à l'utilisation
d'une matière première à base de pétrole (mélange bitumineux) et d'une consommation
d'énergie élevée pendant sa production (production à haute température d'environ
160◦ C ), bien que des progrès aient récemment été réalisés avec l'arrivée de mélanges
◦ ◦
chauds (120 C ) et de mélanges froids (80 C ). Le dé de la construction routière devient
donc un compromis entre la qualité mécanique de la route et les coûts liés à leur concep-
tion et à leur réparation. Ces dépenses pour l'ensemble du réseau atteignent environ 15
milliards d'euros par an, dont la plupart dans des zones urbanisées plus particulièrement
sensibles à la dégradation de surface. De nouveaux matériaux associés à une diminution
de l'épaisseur des couches supercielles et combinés à une augmentation des charges de
poids lourds et à leur fréquence de passage ont conduit à de nouvelles pathologies de
dégradation de la chaussée. En plus des problèmes d'orniérage bien connus, il y a main-
tenant l'apparition de ssures en haut et des problèmes de décollement dans les interfaces.
Des études numériques et expérimentales ont été menées par des chercheurs sur ces
dégradations. Quelques un de ces travaux ont été mentionnés dans le chapitre 1. Mais les
arrachements de granulats en giratoire demeurent jusqu'à présent moins étudiés. Dans
leur modèle éléments nis proposé, Zoa et al. [194] ont évalué l'agressivité du trac sur des
chaussées bitumineuses en carrefour giratoire. Dans leurs travaux, certaines analyses ont
porté sur les déformations principales et la base de nouveaux critères d'endommagement.
Ils ont proposé des coecients d'agressivité an de ramener le dimensionnement en
giratoire à celui des tronçons en ligne droite. Les décollements dans les interfaces peuvent
être dus à la présence de défauts dans celles-ci en plus des charges du trac. Ainsi,
an de mieux comprendre le phénomène d'endommagement à l'interface de couches de
chaussée, Ktari et al. [195] ont conduit un essai de traction monotone sur des éprouvettes
spéciques de bétons bitumineux. Une étude utilisant les éléments nis a été eectuée par
Petit et al. [61] sur un modèle de chaussée multicouches pour la conception des sections
en courbe de chaussée. Dans leurs travaux, ils ont évalué la performance de l'interface des
couches de chaussée en fatigue ainsi que les ssures longitudinales (top-down cracking).
La charge normale et tangentielle sont réparties uniformément sur une surface de contact
rectangulaire.
Comme indiqué dans le chapitre 1, les ornières d'instabilité sont prises en compte
dans les méthodes de dimensionnement conventionnelles. Par contre, cela nécessite une
prise en compte des eorts tangentiels an de pouvoir mieux expliquer les déplacements
en surface surtout au points singuliers (intersections, virages, ronds points, ...).
Nombreux sont les méthodes de dimensionnement des structures de chaussée
existantes ne prenant pas en compte ces nouvelles pathologies de dégradation ou éven-
tuellement, avec non intégration des eets tangentiels dus à l'inertie, ou avec des calculs
Éléments Finis (EF) (des fois très lourd en temps de calcul). Nous avons donc opté pour
la méthode semi analytique décrit depuis le début de ce document. Nous avons constaté
également qu'il est nécessaire de modéliser le contact roulant tractif pneu/chaussée an
de pouvoir bien décrire ces pathologies de dégradation des couches de surface. Après
avoir modélisé le contact roulant tractif avec la méthode semi-analytique et validé par
des cas académiques (chapitre 2 et 3) nous allons ensuite faire une application au contact
pneu/chaussée avec la déterminations des contraintes surfaciques pouvant être à l'origine
de ces nouvelles formes de dégradations.
Ce dernier chapitre présente alors une application de notre modèle à une première
étude des dégradations des couches de surface et plus précisément le top-down cracking
et les ornières d'instabilité. directement liées aux sources mécaniques.
5.2 Étude du top-down cracking

Comme décrit dans le chapitre 1, la méthode Française actuelle de dimensionnement
des chaussées modélise les dégradations provenant du bas des couches (ssures montantes)
par la loi de fatigue décrite par l'équation (5.1).
0,5 b
E(10◦ C,10Hz) Nf
εt ≤ ε6(10◦ C,25Hz) . . .kr .kc .ks (5.1)
E(15◦ C,10Hz) 106
Les coecients et les paramètres du modèle sont dénis dans le chapitre 1. La déter-
mination de la durée de vie Nf en fatigue de la chaussée nécessite la connaissance des
déformations principales εt en plus des paramètres de fatigue ε6 et b. Il s'agit ici de faire
une analyse inverse (ssures descendantes) an d'évaluer le potentiel d'une ssure des-
cendante de la chaussée. Ainsi, nous proposons ici d'étudier les ssures descendantes en
évaluant les déformations principales par extension en surface de la chaussée.
5.2.1 Brève description de la méthode d'analyse des ssures se

propageant de bas en haut
Dans la modélisation en fatigue des chaussées, il a été montré que la déformation
principale par extension en bas des couches (selon le critère d'endommagement par
ssuration de Mazars [196]) est à l'origine des ssurations montantes ou descendantes si
celles-ci sont en surface ou proche de la surface (cf. gure 1.2). Ces déformations sont le
plus souvent générées par le passage des poids lourds ou par la mauvaise élaboration des
couches inférieures.
Dans cette méthode [31], les ssurations sont modélisées principalement comme pro-
venant du bas des couches. La gure 5.1(b), appelée courbe de Wöhler représente, à une
température donnée, la droite de fatigue des enrobés bitumineux. Elle permet de dénir
la résistance en fatigue des matériaux bitumineux. Le paramètre ε6 est choisi comme la

◦
micro-déformation critique à 10 C et 10 Hz (cf. (5.1)) au-delà de laquelle la ssuration est
imminente à un million de cycles de chargements.
1000
Micro-déformation
Droite
de fatigue
6
100
adm
εmax
10
1x104 1x105 1x106 1x107
Nombre de cycles
(a) (b)
Figure 5.1 (a) Essais de exion deux points sur éprouvette d'enrobé bitumineux ; (b)
Droite de fatigue des enrobés bitumineux (courbe de Wöhler).
La déformation par extension est calculée en bas de couche et comparée à la
déformation admissible (εadm , en tenant compte des paramètres et coecients de
l'équation (5.1)). Elle doit être inférieure à cette dernière an d'avoir une durée de vie
satisfaisante. Pour cela, un essai de exion 2 points est réalisé en laboratoire sur une
éprouvette de forme trapézoïdale (gure 5.1). Ainsi, la déformation par extension est récu-
pérée sur la surface latérale où elle est supposée maximale et comparée à la déformation ε6 .
Étant donné que notre problématique est l'étude de la ssuration par le haut, une ana-
lyse similaire est réalisée en calculant par la méthode numérique semi-analytique (SAM)
la déformation par extension en surface de la chaussée. Notre modèle va donc permettre
d'analyser, à partir de la répartition des contraintes surfaciques, les déformations en sur-
face et les directions principales d'extension an de prédire la direction de propagation
des ssures sous diverses conditions de chargement et de frottement. Les données de si-
mulation sont listées dans le tableau 5.1. On suppose pour l'instant l'état de surface
de la chaussée parfaitement lisse. La chaussée est modélisée comme une couche unique
semi innie, homogène et de comportement isotrope et élastique. On choisit ici un béton
bitumineux semi grenu (BBSG) à 15◦ C et 10 Hz de fréquence de chargement.
Tableau 5.1 Données de simulation pour l'étude du top-down cracking

Paramètre Valeurs
Eort normal, W (kN) 32,5
Eort tangentiel longitudinal, Fx (kN) [-10 ;10 ;15]
Eort tangentiel latéral, Fy (kN) [5 ;10]
Module de Young du pneu, Ew (MPa) 2.92
Coecient de Poisson du pneu, νw 0,5
Pression de gonage du pneu (kPa) 820
Module de Young du BBSG, Ec (MPa) 5400
Coecient de Poisson du BBSG, νc 0,35
Coecient de frottement, µ 0,7
5.2.2 Roulement libre

Le roulement libre est modélisé par un coecient de frottement µ = 0, 7 avec une
charge tangentielle nulle. C'est le cas d'un pneu de remorque avec un chargement de
32, 5 kN. La gure 5.2 présente les déformations principales par extension en surface. Sur
chaque trace de strie, la déformation est nulle, ce qui signie que seule la compression
est présente dans ce cas. Par contre entre les stries il existe des zones de tractions où les
micro-déformations sont légèrement augmentées et avoisinant les 35 µdéf (< ε6 ). Ce qui
peut expliquer les ssures dans les traces du pneu (gure 5.4(a)).
La gure 5.3 présente les directions principales de traction. On suppose que les di-
rections orthogonales au sens du roulement sont à l'origine des ssures longitudinales et
les directions parallèles au sens du roulement sont à l'origine des ssures transversales.
La gure 5.4(b) présente une illustration de ces ssures. Pour le roulement libre, on sup-
pose qu'il n'y a aucune action tangentielle sur le pneu qui peut augmenter le cisaillement
surfacique et les déformations sur les bords des pneus. Ainsi, nous évaluons ces déforma-
tions principales par extension ainsi que leurs directions pour des cas d'accélérations et
de freinages.
Sens du roulement
µdéf
Figure 5.2 Déformation principale par extension en surface (z = 0) pour un roulement
libre
µdéf
µdéf
µdéf
Figure 5.3 Directions principales d'extension en surface (z = 0) pour un roulement

libre (Fx = 0 ; Fy = 0)
5.2.3 Roulement tractif

5.2.3.1 Accélération
Comme proposé dans le chapitre précédent, l'accélération est modélisée par l'appli-
cation d'un eort tangentiel dans le sens du roulement (Fx = 10 kN). Le coecient de
frottement est maintenu à µ = 0, 7. La gure 5.5 montre le champ de déformation prin-
cipale en surface pour un roulement tractif. On observe nettement l'eet de la zone de
glissement sur les dégradations. On remarque que c'est dans cette zone de glissement que
les microdéformations sont les plus élevées et plus précisément sur les bords du contact
(environ 200 µdéf > ε6 ), probablement à l'origine des ssures longitudinales (gure 5.4(b))
(a) (b)
Figure 5.4 Diérents types de ssuration sur la chaussée.

Sens du roulement
µdéf
Figure 5.5 Déformation principale par extension en surface (z = 0) pour un roulement

tractif (condition d'accélération, Fx = 10 kN ; Fy = 0).
précoces sur les bords des traces du pneu. D'ailleurs, Matsuno et Nishizawa [55] ont déjà
indiqué dans leurs travaux que les ssures longitudinales en surface sont dues aux grandes
déformations par extension et sont générées à proximité des bordures du pneumatique.
Dans la zone de glissement, on note également que des déformations de l'ordre de 200 µdef
(> ε6 ) apparaissent. En conséquence, par dépassement de la limite admissible, la ssu-
ration devient alors évidente menant à la réduction de la durée de vie. Ces déformations
élevées dans la zone de glissement peuvent être à l'origine des arrachements de granulats
qui se produisent dans les traces de pneu comme illustré par la gure 5.6. Ce phénomène
peut être démontré par les directions principales de traction. La gure 5.7 présente les
directions principales d'extension dans le cas du roulement tractif (accélération) et permet
de mettre en évidence certaines directions quasi obliques par rapport au cas de gure 5.3.
La visualisation de ces directions est encore une fois en accord avec l'observation des s-
sures de directions quelconques ou de l'arrachement des granulats sur les gures 5.4(b)
Figure 5.6 Fissuration et arrachement de granulats en surface de chaussée
et 5.6.
µdéf
µdéf
µdéf
Figure 5.7 Directions principales par extension en surface (z = 0) pour un roulement

tractif (condition d'accélération, Fx = 10 kN ; Fy = 0)
5.2.3.2 Freinage
Le freinage est modélisé par l'application d'un eort de traction dans le sens opposé
au sens du roulement (Fx = −10 kN) avec un coecient de frottement xé à µ = 0, 7.

La gure 5.8 montre les déformations principales d'extension dans ce cas. L'eort appli-
qué pour l'accélération dans le paragraphe précédent est appliqué pour le freinage. On
remarque que la micro-déformation est plus élevée au bords du pneu (> 200 µdéf), ce qui
explique les ssures longitudinales au bords des traces du pneu. On observe également
que toute la surface de contact est en traction, ce qui n'est pas le cas dans des phases
d'accélération où les zones sous les stries du pneu sont en compression (cf. gure 5.5). Les
micro-déformations les plus élevées sont toujours concentrées dans la zone de glissement
Figure 5.8 Déformations principales par extension en surface (z = 0) pour un roulement

tractif (condition de freinage, Fx = −10 kN ; Fy = 0)
à l'arrière de la surface de contact. Les directions principales de traction obtenues sont
représentées sur la gure 5.9.
Figure 5.9 Directions principales par extension en surface (z = 0) pour un roulement

tractif (condition de freinage, Fx = −10 kN ; Fy = 0)
5.2.3.3 Cas des virages et giratoires

La plupart des dégradations fréquentes sur nos routes apparaissent dans les virages
ou dans les giratoires. Dans leurs études sur l'agressivité du trac sur les chaussées
bitumineuses en carrefour giratoire, Zoa et al. [194] ont mentionné que les chaus-
sées en giratoire sont le siège de pathologies spéciques pouvant se manifester dès
les premières années de service et en particulier dans les courbes de petit rayon. Ils
ont ensuite énuméré des ssures longitudinales et des décollements de couches de surfaces.
Nous proposons maintenant d'évaluer les déformations principales en considérant les
eets tangentiels latéraux. Comme dans le chapitre précédent, on applique d'abord un
eort tangentiel latéral seul. Ceci correspond à une roue libre sans eort tractif dans un
virage. On laisse le coecient de frottement µ = 0, 7 et on on applique Fy = 10 kN.

La déformation principale par extension est représentée sur la gure 5.10. On remarque
Figure 5.10 Déformation principale par extension en surface (z = 0) pour une roue sur
une portion courbe de chaussée (condition de roue libre en virage, Fx = 0 ; Fy = 10 kN)
que la micro-déformation est maximale sur le bord du contact avoisinant les 250 µdéf. La
traction est donc concentrée vers l'extérieur du contact dans le sens de l'application de la
charge. On remarque ceci sur la gure 5.11 où sont représentées les directions principales
par extension.
Figure 5.11 Directions principales d'extension en surface (z = 0) pour une roue sur
une portion courbe de chaussée (condition de roue libre en virageFx = 0 ; Fy = 10 kN)
On considère ensuite une roue tractif dans un virage ou un giratoire. Elle est modélisée
ici par l'application d'un eort tangentiel longitudinal Fx = 15 kN et latéral Fy = 5 kN.

Le coecient de frottement est maintenu à µ = 0, 7. La gure 5.12 présente la micro-
déformation principale. Dans ce cas, on observe des micro-déformations élevées sur chaque
zone du contact et plus précisément la zone de glissement. Par contre, la valeur est plus
Figure 5.12 Déformations principales par extension en surface (z = 0) pour une roue
en virage (condition de roue motrice en virage, Fx = 15 kN ; Fy = 5 kN)
élevée sur le bord inférieur vers lequel la charge latérale est appliquée. Sur ce bord, la
déformation est d'environ 278 µdéf. On observe les directions principales de traction re-
présentées sur la gure 5.13 qui sont quasi-orthogonales à la direction du déplacement au
Figure 5.13 Directions principales d'extension en surface (z = 0) pour une roue en

virage (condition de roue motrice en virage, Fx = 15 kN ; Fy = 5 kN)
bords du contact et sont susceptibles de créer des ssures longitudinales dans les virages
ou provoquer l'arrachement de granulats (gure 5.14).
Figure 5.14 Fissuration de chaussée en giratoire
5.2.4 Prol de pneu lisse

Nous terminons par la comparaison des déformations principales pour un prol de pneu
lisse et un prol de pneu réel. Le prol de pneu lisse est celui présenté dans le chapitre
précédent. La gure 5.15 montre la répartition des micro-déformations principales par
extension en surface pour un eort tangentiel Fx = 10 kN (Fy = 0). La déformation
maximale est environ 125 µdéf contre environ 187 µdéf (cf. gure 5.5) pour le prol réel
du pneu. La répartition montre qu'un pneu lisse est moins agressif qu'un pneu réel.
Figure 5.15 Déformations principales par extension en surface (z = 0) pour un prol

de pneu lisse (condition d'accélération ; Fx = 10 kN ; Fy = 0
5.2.5 Conclusion partielle sur l'apport dans les méthodes de di-

mensionnement
Notre modèle permet d'avoir une connaissance plus rapide et précise des déformations
par extension (environ 35 µdef maximum entre les stries en roulement libre et 280 µdef
maximum aux bords du contact en roulement tractif ) à l'origine de l'apparition préma-
turée des ssures descendantes à la surface des chaussées. Ceci n'est pas observé par
les modèles avec une hypothèse de répartition uniforme de la charge (Alizé-Lcpc et ILLI-
PAVE) qui sont à la base des méthodes de dimensionnement rationnel et donc plus adapté
aux dégradations provenant des couches inférieurs de la chaussée. L'eet des stries de pneu
sur les ssurations ainsi que leur agressivité sur la chaussée est observé en montrant les
directions principales de tractions en surface. Il faut toutefois noter que, pour l'instant,
dans notre modèle, l'état de la surface de la chaussée est lisse. Nous pouvons d'ore et
déjà supposé que cet eet sera plus important en présence d'un prol de chaussée réel.
Le modèle présenté ici vient donc compléter les méthodes de dimensionnement rationnel
utilisant des distributions uniforme de charge comme Alizé-Lcpc et ILLI-PAVE.
5.3 Étude de l'orniérage

Il s'agit ici de faire quelques analyses pouvant nous conduire à la modélisation de
l'ornière d'instabilité qui devient une des pathologies les plus récurrentes à laquelle doit
faire face les entreprises de construction des chaussées. On rappelle que ces ornières se
produisent dans les premiers centimètres des couches de surface. Pour leurs modélisations,
il faut décrire la chaussée par un modèle thermo-viscoplastique comme décrit dans le
chapitre 1. Pour une première application nous considérons un modèle élasto-plastique
avec une description réaliste du contact pneu-chaussée. L'état d'écrouissage est décrit
par les lois isotropes de Swift (5.2) et cinématiques d'Armstrong-Frederick (5.3) qui sont
utilisées dans le chapitre 3.
• La loi de Swift (Isotrope) est donnée par :
σy = B(C + 106 p)n , (5.2)
où les paramètres du modèle B, C et n sont des paramètres du matériau à détermi-

ner.
• La loi d'Armstrong-Frederick (Cinématique à deux variables d'écrouissage) est don-
née par :
X = X1 + X2
2
dX1 = C1 dεpl (5.3)
3
2
dX2 = C2 dεpl − γ2 X2 ṗ
3
où les paramètres matériaux C1 , C2 et γ2 sont à déterminer.
La structure modélisée dans le modèle semi-analytique est composée d'une seule couche
semi-innie de grave bitume GB3. Ainsi, les modèles élasto-plastiques ont été caractérisés
avec un essai monotone sur une éprouvette cylindrique GB3.
5.3.1 Essai de caractérisation du matériau bitumineux

5.3.1.1 Réalisation de l'essai
An de retrouver les paramètres matériau des lois d'écrouissages, un essai de compres-
sion monotone uni-axial a été eectué sur des éprouvettes cylindrique GB3 de dimensions
d = 99, 204 mm et h = 68, 16 mm, obtenu par carottage dans le sens vertical sur une
chaussée expérimentale construite au laboratoire GC2D (cf. gure 5.16).
d = 99,204
h = 68,16
Figure 5.16 Présentation de l'éprouvette
Au cours de l'essai, l'éprouvette est simplement placée entre deux casques métalliques.
L'essai est réalisé sur une presse hydraulique MTS. La gure 5.17 montre le montage de
l'éprouvette instrumentée par deux capteurs de déplacement sans contact. La description
Figure 5.17 Dispositif du montage de l'éprouvette instrumentée par deux capteurs de

déplacement à courant de Foucault
de l'essai est présentée sur la gure 5.18. Le pilotage est eectué en déplacement. Durant
l'essai, il a été choisit de charger l'éprouvette jusqu'à la rupture. Ainsi, celle-ci est chargée
avec une vitesse de chargement de 5.10−3 mm/s jusqu'à la rupture avant la décharge. La
gure 5.18(a) montre la direction du chargement et la gure 5.18(b) montre le signal
en déformation totale. An de se rapprocher des conditions de température critiques
Ɛ
6
4
ǫ[%]
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
t[s]
(a) (b)
Figure 5.18 Descriptif de l'essai. (a) Direction du chargement ; (b) Historique du char-
gement
provoquant l'orniérage, l'éprouvette est conditionnée à une température de 40◦ C .
5.3.1.2 Identication des paramètres matériau

Cet essai nous permet d'obtenir les constantes des lois d'écrouissage (5.2) et (5.3).
Étant donné que notre essai est monotone et uni-axial, dans le processus, on suppose
pour tous les points appartenant à la partie écrouie : p = εpl . Ce qui nous permet d'avoir
une équation homogène pour la loi Armstrong-Frederick (eq. (5.3)) facile à intégrer.
Une régression linéaire est eectuée pour la partie réversible (élastique) et non linéaire
pour la partie irréversible (plastique) en utilisant la méthode des moindres carrés grâce
au logiciel MATLAB. Le résultat de l'essai ainsi que les diérents ajustements pour l'ob-
tention des paramètres recherchés sont présentés sur la gure 5.19.
Pour la partie linéaire, il s'agit de retrouver le module élastique et la limite d'élasticité.
Sachant que les modules visco-élastiques des matériaux bitumineux dépendent de la
température et de la fréquence de sollicitation (compression-traction cyclique), il sont
généralement représentés par une courbe maitresse comme présenté sur la gure 5.20.
En eet, compte tenu de son comportement visqueux, les matériaux bitumineux sont
caractérisés par un module complexe. Ainsi, le module du module complexe quantie la
rigidité de l'enrobé à une fréquence et température donnée. Il est souvent présenté sous la
0.9
0.8
Contrainte [MPa] 0.7 Courbe expérimentale

Partie linéaire
0.6 Loi Armstrong-Frederick (cinématique)
Loi Swift (isotrope)
0.5 Limite d'élasticité
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6
Déformation axiale [%]
Figure 5.19 Données expérimentales de l'essai de compression et modèles pour la

caractérisation du matériau
Figure 5.20 Courbe maitresse et isothermes de l'enrobé bitumineux à température de

référence Tref = 11, 1◦ C selon Q.T. Nguyen [197]
forme E ∗ = E1 + iE2 E ∗ =| E ∗ | exp(iϕ) pour un modèle viscoélastique linéaire ; où ϕ

(ou
est l'angle de déphasage entre la contrainte sinusoïdale σ(t) = σ0 sin(ωt) appliquée et la
déformation résultante sinusoïdale ε(t) = ε0 sin(ωt − ϕ) en régime établi). Il est nommé
le module de rigidité de l'enrobé et est souvent représenté en fonction de la fréquence
de sollicitation par des isothermes et à une température de référence par une courbe
maitresse (cf. gure 5.20). Selon l'ajustement de la partie linéaire sur la gure 5.19, on
trouve un module de rigidité de notre matériau de 47, 095 MPa. Pour une température
de 38◦ C et selon la courbe maitresse, le module estimé expérimentalement avec l'essai
statique correspond à une fréquence de chargement de 5.10−2 Hz pour un essai de module
complexe. Généralement, le coecient de Poisson pour les enrobés bitumineux est pris à
ν = 0, 35.
Les tableaux 5.2, 5.3 et 5.4 résument respectivement les propriétés élastiques, les
constantes du modèle Swift (isotrope) et les constantes du modèle Armstrong-Frederick
(cinématique) obtenus. σy0 désigne la limite d'élasticité.
Tableau 5.2 Propriétés élastiques

E(MPa) ν
47, 095 0, 35
Tableau 5.3 Loi Swift

B(MPa) C n
14, 815 4, 695.10−04 0.756
Tableau 5.4 Loi Armstrong-Frederick

C1 (MPa) C2 (MPa) γ2 σy0 (MPa)
0 89, 796 49 0.448
5.3.2 Résultats et analyses

Selon Brown et Cross [49], les ornières d'instabilité se produisent souvent dans les 7
à 10 centimètres de la surface. Ainsi, dans cette section, une analyse est réalisée sur la
localisation des déformations plastiques maximales lors du roulement tractif. On utilisera
uniquement l'écrouissage isotrope décrit par la loi Swift. Le module équivalent du pneu
est de 2.92 M P a et il est considéré incompressible.
5.3.2.1 Chargement normal

Un chargement normal sous un eort maximal W = 32, 5 kN en présence d'un coe-
cient de frottement µ = 0, 7 est tout d'abord appliqué. On visualise les micro-déformations
pl
plastiques équivalentes (εeqv ) dans le sens longitudinal (x) et latéral (y ). Ces dernières sont
représentées sur les gures 5.21(a) et 5.21(b) respectivement dans le plan y=0 et x = 0.
La gure 5.21(a) montre une zone de déformation maximale à z = 80 mm et une deuxième
zone maximale à z = 15 mm proche de la surface, (légalement) due à la présence des stries
(démontré par la gure 5.21(b)). Dans les deux cas, selon Brown et Cross [49], on se re-
trouve devant une situation d'ornière d'instabilité. Cependant la zone proche de la surface
de contact semble être à l'origine d'un uage de matériau précoce. Ce cas peut être assi-
milé à un roulement libre où on suppose que seule la charge normale est en action.
(a) (b)
Figure 5.21 Micro-déformation plastique verticale εpleqv sous chargement normal, (a) à
y = 0, (b) à x=0
La gure 5.22 montre les contraintes résiduelles de Von Mises dans le sens longitudinal
et le sens transversal. Dans le sens longitudinal, on remarque que les zones maximales se
situent aux bords de la zone de contact et proches de la surface de contact. Alors que
dans le sens latéral, elles se situent au bord du contact. Ceci est visiblement dû aux eets
de bord du pneu.
(a) (b)
Figure 5.22 Contraintes équivalentes résiduelles de Von Mises σVresM sous chargement
statique, (a) à y = 0, (b) à x = −150 mm
5.3.2.2 Roulement tractif

Il s'agit ici d'une accélération avec une charge normale de W = 32, 5 kN et un eort
tangentiel longitudinalFx = 10 kN avec un coecient de frottement µ = 0, 7. La micro-
pl
déformation verticale εeqv est représentée sur la gure 5.23. La gure 5.23(a) montre la
micro-déformation dans le sens longitudinal (y = 0) et la gure 5.23(b) dans le sens latéral

(x = 0). Le sens de déplacement étant de gauche vers la droite, nous remarquons que la
micro-déformation est maximale en surface et plus précisément dans la zone de glissement.
La gure 5.23(b) montre la contribution des stries sur la déformation plastique proche de
la surface dans la zone d'adhérence. Avec l'application d'un eort tractif, on remarque
(a) (b)
Figure 5.23 Micro-déformation plastique verticale εpleqv pour une force d'accélération
Fx = 10 kN, (a) à y = 0, (b) à x = −120 mm
que la micro-déformation maximale est plutôt proche de la surface de contact et peut être
à l'origine d'un déplacement permanent dans le sens longitudinal dû à la présence de la
zone de glissement. La gure 5.24, montrant la contrainte principale maximale dans le
Figure 5.24 Contrainte principale maximale pour une force d'accélération Fx = 10 kN

dans le plan longitudinal y=0
plan longitudinal, vient illustrer ceci. Par ailleurs, on peut assister à un décollement de la
couche de surface en cas de présence de défaut d'interface comme le montre la photo de
la gure 5.25.
Figure 5.25 Défaut d'interface, délaminage
Les contraintes résiduelles de von Mises sont représentées sur la gure 5.26. Dans
le sens longitudinal (gure 5.26(a)), on remarque, comme dans la section précédente,
que la zone de contrainte maximale se trouve au bord du contact mais cette fois-ci plus
concentrée dans la zone de glissement. Dans le sens latéral (gure 5.26(b)), on remarque
que la contrainte est plus élevée aux bords du contact.
(a) (b)
Figure 5.26 Contrainte équivalente résiduel de Von Mises σVresM pour une force d'accé-
lération Fx = 10 kN, (a) à y = 0, (b) à x = −175 mm
5.4 Conclusions
Ce chapitre a fait l'objet d'une application du contact pneu-chaussée vers une modéli-
sation des dégradations des couches de surfaces d'une chaussée. Les analyses menées ap-
portent des informations sur le comportement des chaussées en surface (surface supposée
lisse) sous un chargement avec un prol de pneu réel pour un comportement élastique et
un comportement élasto-plastique. Pour le comportement élastique il a été pris en compte
un béton bitumineux semi-grenu (BBSG) et pour le comportement élasto-plastique, une
grave bitume (GB). Pour ce dernier, un essai de compression uni-axial monotone a été
eectué sur une carotte de GB nous permettant d'avoir les caractéristiques matériau
pour les lois d'écrouissages utilisées ainsi que le module élastique. Les analyses eectuées
mènent à deux conclusions :
• Du roulement libre jusqu'au roulement tractif dans les giratoires en passant par une
accélération et un freinage en ligne droite, une analyse a été eectuée sur les défor-
mations principales par extension en surface. Celle-ci est faible pour un roulement
libre et de l'ordre de35 µdéf entre les stries par rapport à un roulement tractif dont
le cas extrême est celui d'une roue motrice en giratoire qui est de l'ordre de 278 µdéf
sur le bord du pneu. On note également que la présence des stries du pneu a un
eet considérable sur les niveaux de déformation. En eet, l'utilisation d'un prol
de pneu lisse montre une diminution du niveau de déformation d'environ 30 %.
• Une analyse faite sur l'état de déformation plastique montre le rôle des stries du pneu
sur l'apparition de zones de déformations plastiques élevées plus proche de la surface
même en chargement normal. Pour un roulement tractif, les chapitres précédents ont
montré, sur l'analyse de l'état de contrainte en sous couche, qu'avec la présence de
frottement la zone maximale de contrainte est plus proche de la surface de contact et
sous la zone de glissement. Il est donc observé dans ce cas que la zone de déformation
plastique maximale se situe presque en surface et s'étend jusqu'à 1, 5 centimètre.
La déformation maximale est presque en surface, le uage du matériau sera donc
imminente pour un comportement visco-plastique à une température avoisinant les
60◦ C .
Conclusions et perspectives
Conclusions
Prédire les dégradations des chaussées et plus particulièrement des couches de surface
et éventuellement prolonger leur durée de vie reste de nos jours un dé majeur pour les
constructeurs de route dans le monde entier. Pour cela, il est nécessaire de se procurer
des moyens ecaces pour approfondir les études sur ces problématiques an de mieux
concevoir les chaussées pour une meilleure durée de vie et une maintenance réduite.
D'autant plus que l'ère numérique nous permet de développer un outil robuste et bien
adapté pour la prédiction des ornières d'instabilité et du Top-Down Cracking qui sont
des dégradations devenues de plus en plus fréquentes.
Ce document a proposé l'étude générale du contact roulant et particulièrement le
contact roulant pneu-chaussée par une approche de la mécanique du contact. L'interaction
pneu-chaussée et l'eet de cette interaction sur la réponse mécanique de la chaussée a
été analysée. La méthode Semi-analytique (SAM) utilisée a permis un couplage entre le
modèle de contact et la réponse mécanique de la couche de roulement. Tout d'abord,
un modèle de contact roulant tractif élastique, basé sur la théorie de Kalker [98], a été
implémenté. Ce modèle a ensuite été étendu pour la prise en compte d'un comportement
élasto-plastique des corps en contact d'où le contact roulant tractif élasto-plastique. Les
résultats obtenus de ces deux derniers modèles implémentés dans un code semi-analytique
ont été comparés de manière cohérente aux résultats numériques et analytiques issus
de la littérature et ont permis de conclure à une bonne précision de notre modèle. La
validation pour des cas académiques simples (contact sphère/plan) a été réalisée. Une
application a ensuite été eectuée pour la modélisation du contact roulant pneu-chaussée
en 3D. Pour cela, une étude de caractérisation du pneumatique du poids lourd sous une
pression de gonage a été menée. Supposé incompressible, homogène isotrope et élastique
et caractérisé par un module de Young équivalent dépendant de la pression de gonage,
le pneumatique a été modélisé par la numérisation de son prol (dépendant également
de la pression de gonage). La technique utilisé pour cette numérisation a reposé sur
deux méthodes optiques : méthode de projection de franges (FPM) ou photogrammétrie.
Celles-ci ont permis d'obtenir un prol de pneu proche de la réalité. La pression de contact
obtenue a été validée par des mesures expérimentales issue d'un système de mesure
nommé TekScan. L'application d'un eort tangentiel dans le cas d'une accélération, d'un
freinage, du virage a également été présentée. Enn, des analyses ont été menées sur
l'étude du top-down cracking (TDC) et des ornières d'instabilité (ornières proches de la
surface). Pour le TDC, la chaussée a été supposée homogène isotrope élastique modélisé
par une couche semi-innie de béton bitumineux semi grenu (BBSG). Dans l'analyse
de l'orniérage, une couche semi-innie de grave bitume, supposée élasto-plastique a été
décrite par un écrouissage isotrope (loi Swift) puis cinématique (loi Armstrong-Frederick).
Les diérentes études menées conduisent aux conclusions suivantes :
− Contact roulant tractif.
Pour le modèle élastique comme pour le modèle élastoplastique, l'eort tangentiel et le
coecient de frottement ont un eet considérable sur les champs mécaniques dans la
couche de surface. Une concentration des contraintes est observée proche de la surface
si on augmente les eorts tangentiels et les coecients de frottement. Le cisaillement
surfacique obtenu a démontré la présence d'une zone de glissement et d'adhérence sur
la surface de contact où on remarque que la zone de glissement a une forte inuence
sur le comportement mécanique du matériau. Dans le cas élasto-plastique, la profondeur
de contrainte maximale pour une charge tangentielle faible est de 0,6a alors que pour
une charge tangentielle élevée elle se situe proche de la surface. Lorsqu'on augmente le
frottement, la valeur maximale du cisaillement augmente également et se concentre sur le
bord du contact. Parallèlement, on observe une diminution de la zone de glissement au
prot de la zone d'adhérence. En conclusion, un coecient de frottement élevé permet une
bonne adhérence du pneu sur la chaussée et donc une diminution du risque de dérapage
des poids lourds mais une dégradation locale accélérée de la chaussée par ssuration.
− Contact pneu-chaussée.
Les résultats numériques obtenus par la méthode semi-analytique et les mesures par le
dispositif TekScan ont montré que la pression de contact est loin d'être uniforme et qu'à
une charge normale élevée pour une pression de gonage normale, la surface de contact
est quasi rectangulaire. La pression de contact maximale obtenue est quasiment le double
de la pression de gonage du pneu et n'avoisine pas cette dernière contrairement aux hy-
pothèses faites par les programmes ALIZE et ILLI-PAVE. Pour une pression de gonage
de 820 kPa et une charge normale de 35 kN sur une plaque en acier, la pression maximale
obtenue par notre modèle semi-analytique est de 1576 kPa et celle obtenue par la mesure
TekScan est de 1532 kPa. Bien que l'état de surface de la chaussée soit lisse, en statique
comme en dynamique (roulement tractif ), on remarque que les stries du pneu ont un
eet considérable sur l'état de contrainte en surface comme en profondeur. Chaque strie
représente une bande cylindrique occasionnant un eet de bord qui causent une concen-
tration de contrainte. En dynamique, la variation du coecient de frottement à un eet
remarquable sur la contrainte de cisaillement surfacique.
− Top-down cracking.
L'analyse actuelle, basée sur la méthode française de dimensionnement des chaussées,
prend en compte uniquement les ssures se propageant du bas vers le haut et le calcul de
la durée de vie porte sur l'étude des déformations de traction dans les couches de surface.
Dans notre modèle, pour étudier le Top Down Cracking, nous avons analysé des défor-
mations de traction sous diverses formes de chargement en dynamique (roulement libre,
accélération, freinage, virage) et nous avons montré que la micro-déformation obtenue en
surface pour le cas d'une roue libre en virage est plus importante que pour les autres cas
d'accélération et de freinage en ligne droite ou moins encore pour une roue libre en ligne
droite. Nous pouvons donc conclure que l'agressivité des poids lourds sur les chaussées est
maximale dans les virages et dans les giratoires. L'analyse sur les directions de traction
principales ont également donné un aperçu sur les directions des ssures dans le sens lon-
gitudinal au bord du contact. En conclusion, notre modèle a permis de démontrer que les
chaussées sont plus agressées en surface en prenant en compte la réalité du pneumatique,
conséquence ignorée par les méthodes classiques.
− L'orniérage.
Le modèle de contact roulant tractif élasto-plastique a permis de faire quelques analyses
et remarques sur la déformation permanente de la chaussée localisée en surface ou proche
de la surface. Pour les lois d'écrouissage choisies, les paramètres des matériaux sont dé-
◦
terminés à une température de 40 C an d'être proche de la température d'orniérage
◦
(supposée à 60 C). Nous avons remarqué que, même en chargement statique, la présence
des stries montre des zones de déformations maximales proches de la surface (dans les
15 premiers centimètres) quand bien même la déformation est de l'ordre du millième de
micro-déformation. Le roulement tractif en accélération a provoqué une augmentation
de quelques centièmes de micro-déformation dont la zone maximale est plus proche de
la surface de contact. Toutes ces remarques prouvent que la modélisation des ornières
d'instabilité devient de plus en plus importante de nos jours.
L'utilisation d'un modèle semi-analytique plutôt que éléments nis a conduit à un
gain en temps de calcul. Pour un contact roulant tractif élasto-plastique pneu-chaussée,
le temps CPU pour un ordinateur classique actuel (Type Intel Core i5, RAM 8 Go) est de
25803 s. Ce modèle nous permet alors d'envisager de nombreuses études paramétriques
sur le pneu et sur la chaussée en vue de pouvoir cerner complètement la problématique
des dégradations de chaussées.
Perspectives
Dans notre modèle, il n'est pas pris en compte certains phénomènes physiques. En
eet, les matériaux bitumineux ont un comportement complexe comportant à la fois un
eet réversible et irréversible. Le phénomène réversible mène à un comportement élastique
et visco-élastique alors que le phénomène irréversible à un comportement plastique et
visco-plastique. Ainsi, an de mieux étudier l'orniérage, il serait plus pertinent de décrire
l'enrobé par un modèle visco-plastique et pour l'étude de la ssuration, un modèle
visco-élastique est adapté. La modélisation des problèmes de délaminage serait alors
envisageable.
La chaussée est supposée monocouche dans notre modèle alors qu'elle est une structure
multicouche. Une future prise en compte d'un modèle multicouches est nécessaire pour
analyser l'eet de chaque couche sur la réponse mécanique de la structure. Une éventuelle
prise en compte des hétérogénéités peut permettre d'avoir un comportement mécanique
global de la chaussée. En eet, l'enrobé est un mélange bitumineux comportant des
granulats.
Certaines études proposées par le constructeur Michelin ont décrit le pneumatique
comme ayant un comportement viscoélastique. Une étude plus approfondie sur ce point
nécessiterait une prise en compte de cette composante visqueuse an d'étudier son eet
sur les contraintes surfaciques du contact pneu-chaussée.
La plupart des résultats proposés dans ce document sont numériques. A ce stade, une
validation expérimentale doit être envisagée. Dans cette perspective, une plateforme ins-
trumentée est en cours de construction au laboratoire GC2D. Ce projet porte le nom de
MACADAM. Il doit conduire à la validation des résultats de ce document et au déve-
loppement d'un logiciel robuste (SAMROUTE) capable d'être un support able pour le
dimensionnement d'une chaussée.
Annexes
181
Annexes
Chapitre A :
Coecients d'inuence
Annexes
A.1 Contrainte élastiques dues à une pression uniforme

Les coecients d'inuence pour le calcul des contraintes élastiques dans un corps
semi-inni générés par une pression uniforme sont détaillés ici. Ils sont donnés par les
solutions analytiques de Love [159]. Celles-ci sont repris en détailles par Gallego [136].
On suppose une pression p uniforme appliquée sur une surface rectangulaire de taille
∆x × ∆y (cf. gures 2.3) centré en O(0, 0). Pour un corps de coecient de Poisson ν ,
le coecient d'inuence en un point (x, y, z ) du semi-espace situé à une distance ρ =
p
x2 + y 2 + z 2 du centre O, est donné par,
σIJ p p ∆x ∆y p ∆x ∆y
= CIJ (x, y, z, ν) =SIJ (x + ,y + , z, ν) + SIJ (x − ,y − , z, ν)
p 2 2 2 2
p ∆x ∆y p ∆x ∆y
+ SIJ (x + ,y − , z, ν) + SIJ (x − ,y + , z, ν) (A.1)
2 2 2 2
avec
z 2 + y 2 − yρ

p ν 1 − 2ν ρ−y+z z xy
Sxx (x, y, z, ν) = arctan + arctan + , (A.2)
π zx π x 2π (x + z 2 )ρ
2
z 2 + y 2 − yρ

p ν 1 − 2ν ρ−x+z z xy
Syy (x, y, z, ν) = arctan + arctan + , (A.3)
π zx π y 2π (y + z 2 )ρ
2
2
z + y 2 − yρ

p 1 z xy 1 1
Szz (x, y, z, ν) = arctan − arctan + , (A.4)
2π zx 2π ρ x2 + z 2 y 2 + z 2
p z 1 1 − 2ν
Sxy (x, y, z, ν) = − ln(ρ + z), (A.5)
2π ρ 2π
p z2 y
Sxz (x, y, z, ν) = , (A.6)
2π (x2 + z 2 )ρ
p z2 y
Syz (x, y, z, ν) = . (A.7)
2π (y + z 2 )ρ
2
A.2 Contrainte élastiques dues à un cisaillement uni-

forme
Comme dans le cas précédent, il est détaillé ici les coecients d'inuences généré par
un cisaillement uniforme. Ils sont donnés par les solutions analytiques de Love [159].
Annexes
On suppose un cisaillement qx ou qy uniforme appliquée sur une surface rectangulaire
de taille ∆x × ∆y O(0, 0). Pour un corps de coecient de

(cf. gures 2.3) centré en
Poisson ν , le coecient d'inuence en un point (x, y, z ) du semi-espace situé à une distance

p
ρ = x2 + y 2 + z 2 du centre O, est donné ci-dessous pour un cisaillement longitudinal et
latéral.
A.2.1 Cisaillement uniforme suivant la direction longitudinale x
σIJ qx qx ∆x ∆y qx ∆x ∆y
= CIJ (x, y, z, ν) =SIJ (x + ,y + , z, ν) + SIJ (x − ,y − , z, ν)
qx 2 2 2 2
qx ∆x ∆y qx ∆x ∆y
+ SIJ (x + ,y − , z, ν) + SIJ (x − ,y + , z, ν) (A.8)
2 2 2 2
avec
−x2 + zy

qx z 1 ν y 1
Sxx (x, y, z, ν) =− 1+ + − ln(ρ − y), (A.9)
2π ρ (ρ + z)(ρ − y) πρ+z π

qx z y ν y
Syy (x, y, z, ν) =− − + ln(ρ − y) , (A.10)
2π ρ(ρ + z) π ρ + z)
qx z2 y
Szz (x, y, z, ν) = , (A.11)
2π ρ(x + z 2 )
2
qx z y ν x 1
Sxy (x, y, z, ν) = − − − ln(ρ − x), (A.12)
2π ρ(ρ + z) π ρ + z 2π
z 2 + y 2 − yρ

qx z xy 1
Sxz (x, y, z, ν) = 2 2
+ arctan , (A.13)
2π ρ(x + z )ρ 2π zx
qx z 1
Syz (x, y, z, ν) = − . (A.14)
2π ρ
A.2.2 Cisaillement uniforme suivant la direction latérale y
σIJ q q ∆x ∆y q ∆x ∆y
= CIJy (x, y, z, ν) = SIJy (x + ,y + , z, ν) + SIJy (x − ,y − , z, ν)
qy 2 2 2 2
q ∆x ∆y q ∆x ∆y
+ SIJy (x + ,y − , z, ν) + SIJy (x − ,y + , z, ν) (A.15)
2 2 2 2
Annexes
avec
qy z y ν x
Sxx (x, y, z, ν) =− − + ln(ρ − x) , (A.16)
2π ρ(ρ + z) π ρ+z
−y 2 + zx

qy z 1 ν x 1
Syy (x, y, z, ν) =− 1+ + − ln(ρ − x), (A.17)
2π ρ (ρ + z)(ρ − x) π ρ + z) π
qy z2 y
Szz (x, y, z, ν) = , (A.18)
2π ρ(x + z 2 )
2
qy z y ν x 1
Sxy (x, y, z, ν) = − − − ln(ρ − x), (A.19)
2π ρ(ρ + z) π ρ + z 2π
qy z 1
Sxz (x, y, z, ν) = − , (A.20)
2π ρ
z 2 + y 2 − yρ

qy z xy 1
Syz (x, y, z, ν) = + arctan , (A.21)
2π ρ(x2 + z 2 )ρ 2π zx
A.3 Déplacements élastiques surfaciques

De même, les déplacement surfaciques peuvent être dénir. On suppose maintenant
p
ρ̄ = x2 + y 2 . Le déplacement élastique en surface généré par une pression uniforme est
donnée par,
ūJ ∆x ∆y ∆x ∆y
= KJp (x, y, E, ν) = UJp (x + ,y + , E, ν) + UJp (x − ,y − , E, ν)
p 2 2 2 2
∆x ∆y ∆x ∆y
+ UJp (x +,y − , E, ν) + UJp (x − ,y + , E, ν), (A.22)
2 2 2 2
avec
p (1 + ν)(1 − 2ν) ρ̄ − y
Ux (x, y, E, ν) = − 2x arctan − y ln ρ̄ , (A.23)
2πE x

(1 + ν)(1 − 2ν) ρ̄ − x
Uyp (x, y, E, ν) =− 2y arctan − y ln ρ̄ , (A.24)
2πE y
(1 + ν 2 )
Uzp (x, y, E, ν) = − (y ln(ρ̄ − x) + x ln(ρ̄ − y)) , (A.25)
2πE
Le déplacement élastique généré par un cisaillement uniforme qx est donné par,
ūJ ∆x ∆y ∆x ∆y
= KJqx (x, y, E, ν) = UJqx (x + ,y + , E, ν) + UJqx (x − ,y − , E, ν)
qx 2 2 2 2
∆x ∆y ∆x ∆y
+ UJqx (x + ,y − , E, ν) + UJqx (x − ,y + , E, ν) (A.26)
2 2 2 2
Annexes
avec
(1 − ν 2 ) (1 + ν)
Uxqx (x, y, E, ν) =− x ln(ρ̄ − y) − ln(ρ̄ − x), (A.27)
πE πE
ν(1 + ν)
Uyqx (x, y, E, ν) = − ρ̄, (A.28)
πE
(1 + ν)(1 − ν 2 )

ρ̄ − y
Uzqx (x, y, E, ν) = −2x arctan + y ln ρ̄ , (A.29)
2πE x
Le déplacement élastique généré par un cisaillement uniforme qy est donné par,
ūJ q q ∆x ∆y q ∆x ∆y
= KJy (x, y, E, ν) = UJ y (x + ,y + , E, ν) + UJ y (x − ,y − , E, ν)
qy 2 2 2 2
q ∆x ∆y q ∆x ∆y
+ UJ y (x + ,y − , E, ν) + UJ y (x − ,y + , E, ν) (A.30)
2 2 2 2
avec
ν(1 + ν)
Uxqy (x, y, E, ν) = − ρ̄, (A.31)
πE
(1 − ν 2 ) (1 + ν)
Uyqy (x, y, E, ν) = − y ln(ρ̄ − x) − ln(ρ̄ − y), (A.32)
πE πE
(1 + ν)(1 − ν 2 )

qy ρ̄ − x
Uz (x, y, E, ν) = −2y arctan + x ln ρ̄ , (A.33)
2πE y
A.4 Déplacement résiduel surfacique généré par un cu-

boïde de déformation plastique uniforme
Il est détaillé ici, le calcul des coecients d'inuence générés par un cuboïde de
déformations plastiques uniforme. Les solutions pour un déplacement normal sont
développées par Jacq et al. [117]. Celles pour les déplacement tangentiel suivant x et y
ont été développées après par Fulleringer [142] an de coupler l'eet de la plasticité et
du déplacement tangentiel.
On suppose que le déplacement est dû a un cuboïde de déformation plastique uniforme
de dimensions ∆x × ∆y × ∆z de centre C localisé à (x, y, z ). On suppose ensuite le point
de calcul A se situant en surface du corps au point (x, y, z ) = (0, 0, 0). On désigne par ν
le coecient de Poisson.
Annexes
A.4.1 Déplacement résiduel normal (suivant z )

Le déplacement résiduel normal est déni par,
pl
ures
z = εij Dzij (A, C) avec (i, j) = x, y, z. (A.34)
La fonction Dzij est intégrée analytiquement par Jacq [117] et donnée par l'expression
suivante :

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
Dzij = Fzij x+ ,y + ,z + − Fzij x+ ,y + ,z −
2 2 2 2 2 2

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
− Fzij x + ,y − ,z + − Fzij x − ,y + ,z +
2 2 2 2 2 2
(A.35)

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
+ Fzij x + ,y − ,z − + Fzij x − ,y − ,z +
2 2 2 2 2 2

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
+ Fzij x − ,y + ,z − − Fzij x − ,y − ,z −
2 2 2 2 2 2
avec

1 y+z+R
Fzxx (x, y, z) = −νx ln(y + R) − (1 − 2ν)z arctan , (A.36)
π x

1 x+z+R
Fzyy (x, y, z) = −νy ln(x + R) − (1 − 2ν)z arctan , (A.37)
π y
xy
1 x+y+R z
Fzzz (x, y, z) = (1 − 2ν) 2z arctan + x ln(R + y) + y ln(R + x) + arctan ,
π z 2 zR
(A.38)
1
Fzxy (x, y, z) = (−2νR − (1 − 2ν)z ln(z + R)), (A.39)
π

1 y+z+R
Fzxz (x, y, z) = 2x arctan + y ln(z + R) , (A.40)
π x

1 x+z+R
Fzyz (x, y, z) = 2y arctan + x ln(z + R) , (A.41)
π y
p
où R= x2 + y 2 + z 2 .
Annexes
A.4.2 Déplacement résiduel tangentiel (suivant x)

Le déplacement résiduel tangentiel suivant x est donné par,
pl
ures
x = εij Dxij (A, C) avec (i, j) = x, y, z (A.42)
La fonction Dzij est intégrée analytiquement par Fulleringer [142] et donnée par l'expres-
sion suivante :

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
Dxij = Fxij x + ,y + ,z + − Fxij x + ,y + ,z −
2 2 2 2 2 2

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
− Fxij x + ,y − ,z + − Fxij x − ,y + ,z +
2 2 2 2 2 2
(A.43)

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
+ Fxij x + ,y − ,z − + Fxij x − ,y − ,z +
2 2 2 2 2 2

∆x ∆y ∆z ∆x ∆y ∆z
+ Fxij x − ,y + ,z − − Fxij x − ,y − ,z −
2 2 2 2 2 2
avec
yz
1 y+z+R
Fxxx (x, y, z) = z ln(R + y) + y ln(R + z)2x arctan + x arctan
2π x xR

(1 − 2ν) y+z+R 1 zy
+ 2x arctan + z ln(R + y) + y ln(R + z) − (A.44),
2π x 2 2(R + z)

1 z 1
Fxyy (x, y, z) = −y ln(R + z) + (1 − 2ν)y + ln(R + z) , (A.45)
2π 2(R + z) 2

1 R+y+z
Fxzz = −2νz ln(R + y) + (1 − 2ν)y 2x arctan + y ln(R + z) (A.46)
,
2π x

1 x+z+R 1 − 2ν xz
Fxxy (x, y, z) = 2y arctan + z ln(R + x) + x ln(R + z) + ,
π y 2 R+z
(A.47)

1 x+y+R
Fxxz (x, y, z) = 2z arctan + y ln(R + x) , (A.48)
π z
R
Fxyz (x, y, z) = − . (A.49)
π
p
où R = x2 + y 2 + z 2 . Pour le cas du déplacement résiduel tangentiel suivant y , les
solutions Fyij sont retrouvés en faisant une permutation circulaire des indices de Fxij .
Annexes
Chapitre B :
Théorème de réciprocité de Betti
Annexes
Par dénition, le travail eectué par une force virtuelle à travers les déplacements
produits par la force réelle appliquée est égale au travail eectué par la force réelle à travers
les déplacements produits par la force virtuelle. Ce ci est montré par l'équation (B.1).
Z Z
u∗i pi dΓ = ui p∗i dΓ (B.1)
Γ Γ
Cet énoncé est la base du théorème de réciprocité de Betti. On désire étudié un corps
élastique de volume Ω limité par une surface Γ. On considère alors deux états diérents
dénis comme suit :
• (u, ε, σ, fi ) décrit un état au quel on associe une déformation initiale ε0
• (u∗ , ε∗ , σ ∗ , fi∗ ) décrit un état de déformation élastique à un instant indéterminé.
Considérons le produit suivant :
σij ε∗ij = Cijkl (εkl − ε0kl )ε∗ij (B.2)
où Cijkl = λδij δkl + µ(δik δjl + δil δjk ), avec δ le symbole de Kronecker, λ et µ les constantes
de Lamé (pour le cas d'un matériau homogène).
Par symétrie des tenseurs, on a :
σij ε∗ij = (εkl − ε0kl )σkl

∗
(B.3)
L'intégration du membre gauche de l'équation (B.3) nous donne,
Z Z Z
σij ∗
σij ε∗ij dΩ = (u + u∗j,i )dΩ = σij u∗i,j dΩ (B.4)
Ω Ω 2 i,j Ω
Z Z Z
σij ε∗ij dΩ = (σij u∗i ),j dΩ + σij,j u∗i dΩ (B.5)
Ω Ω Ω
La condition d'équilibre nous donne, σij,j + fi = 0 et par conséquent :
Z Z Z
σij ε∗ij dΩ = (σij u∗i ),j dΩ + fi u∗i dΩ (B.6)
Ω Ω Ω
En utilisant le théorème de divergence de Gauss, on obtient :
Z Z Z
σij ε∗ij dΩ =− σij u∗i nj dΓ + fi u∗i dΩ (B.7)
Ω Γ Ω
où nj est la normale entrante à la surface.
Annexes
L'intégration du membre droit de l'équation (B.3) nous donne,
Z Z Z
∗ ∗ ∗
(εkl − ε0kl )σkl dΩ = εkl σkl dΩ − ε0kl σkl dΩ (B.8)
Ω Ω Ω
En utilisant le théorème de divergence de Gauss, on obtient,
Z Z Z Z
∗
(εkl − ε0kl )σkl dΩ =− σij∗ ui nj dΓ + fi∗ ui dΩ − ε0ij σij∗ dΩ (B.9)
Ω Γ Ω Ω
Finalement, le théorème de réciprocité de Betti s'écrit alors :
Z Z Z Z Z
− σij u∗i nj dΓ + fi u∗i dΩ =− σij∗ ui nj dΓ + fi∗ ui dΩ − ε0ij σij∗ dΩ (B.10)
Γ Ω Γ Ω Ω
Annexes
Chapitre C :
Instruments d'essai
Annexes
C.1 Dispositif expérimental

Pour l'essai de compression le dispositif expérimental utilisé est montré sur la -
gure C.1.
Ordinateur de pilotage Presse

et d'acquisition de données
Figure C.1 Photo du dispositif expérimental
C.2 Montage et capteur

Pour la réalisation de notre essai nous avons utilisé des capteurs à courant de Foucault
comme montré sur la gure C.2. Ces capteurs sont basés sur la technologie des courants de
Capteurs à courant de Foucault
Eprouvette
Figure C.2 Photo du montage de l'éprouvette instrumenté par des capteurs à courant
de Foucault
Foucault permettant la mesure d'une distance sans contact entre un objet et le capteur.
Le système de mesure est composé d'une tête de mesure (capteur) d'un câble et d'une
Annexes
électronique de conditionnement. Le fonctionnement est illustré sur la gure C.3 dont le
principe est le suivant : Une bobine est parcourue par un courant haute fréquence qui
génère un champ magnétique variable. Une cible métallique qui entre dans le champ ma-
gnétique sera le siège des courants de Foucault. D'après la loi de Lenz, il y aura création
d'une induction de sens contraire à celle de la bobine qui lui à donné naissance, ce qui
va entrainer une diminution de son coecient d'auto-induction. De par la technologie,
Figure C.3 Fonctionnment du capteur à courant de Foucault

la cible doit obligatoirement être conductrice d'électricité : acier, aluminium, cuivre, ti-
tane,.... Les capteurs à courants de Foucault ne fonctionnent donc pas sur les matériaux
comme les plastiques, le bois, le béton ou autres de cette nature. Ce moyen de mesure
possède plusieurs avantages : une bande passante importante pour mesurer des déplace-
ments rapides, une très bonne précision et résolution, ... Celui utilisé dans notre essai a
un champ de mesure maximal de 10 mm.
Bibliographie
Bibliographie
Bibliographie
[1] D. Grellet, G. Dore, J.-p. Kerzreho, A. Chabot, and P. Hornych, Experimental
and theoretical investigation of three dimensional strain occurring near the surface
in asphalt concrete layers, in 7th RILEM Int. Conf. Crack. Pavements, (France),
pp. 10171027, SPRINGER, 2012.
[2] Y. H. Huang, Pavement Analysis and Design. Upper Saddle River, NJ. : Prentice
Hall, 1st editio ed., 1993.
[3] D. M. Burmister, The General Theory of Stresses and Displacements in Layere
Systems. I, J. Appl. Phys., vol. 16, no. 2, pp. 8994, 1945.
[4] ALIZE-Lcpc, Manuel d'utilisation. No. 0, 1964.
[5] A. Chabot, O. Chupin, L. Delore, and D. Duhamel, Viscoroute 2 . 0 : a tool for
the simulation of moving load eects on asphalt pavement, Road Mater. Pavement
Des., vol. 11, no. 2, pp. 227250, 2010.
[6] Circly 5.0, User manuel. No. April, 2009.
[7] Y. T. Chou and H. G. Larew, Stresses and displacements in viscoelastic pavement
systems under a moving load, 1969.
[8] J. F. Elliot and F. Moavenzadeh, Analysis of stresses and displacements in three
layer viscoelastic systems, 1971.
[9] M. S. A. Hardy and D. Cebon, Response of Continuous Pavements to Moving
Dynamic Loads, J. Eng. Mech., vol. 119, no. 9, pp. 17621780, 1993.
[10] A. T. Papagiannakis, N. Amoah, and R. Taha, Formulation for Viscoelastic Res-
ponse of Pavements Under, J. Transp. Eng., vol. 122, no. April, pp. 140145, 1996.
[11] P. C. Hopman, VEROAD : A Viscoelastic Multilayer Computer Program, Transp.

Res. Rec., vol. 1539, no. 10, pp. 7280, 1996.
[12] A. Chabot, P. Tamagny, D. Poché, and D. Duhamel, Visco-elastic modelling for
asphalt pavements software {ViscoRoute}, in 10th Int. Conf. Asph. Pavements,

no. 1943, (Québec, Canada), p. 10, 2006.
[13] C. Huet, Étude par une méthode d'impédance du comportement viscoélastique des
matériaux hydrocarbonés. Thèse de doctorant ès science, Faculté des sciences de
Paris, 1936.
[14] G. Sayegh, Variation des modules de quelques bitumes purs et bétons bitumineux,
in Conférence au Groupe fraçais de rhéologie, pp. 5174, 1963.
Bibliographie
[15] G. Pan and S. N. Atluri, Dynamic response of nite sized elastic runways subjected
to moving loads : A coupled BEM/FEM approach, Int. J. Numer. Methods Eng.,

vol. 38, no. 18, pp. 31433166, 1995.
[16] W. Shen and D. J. Kirkner, Non-linear Finite-Element Analysis to Predict Perma-
nent Deformations in Pavement Structures Under Moving Loads, Int. J. Pavement

Eng., vol. 2, no. 3, pp. 187199, 2001.
[17] W. Uddin and S. Garza, 3D-FE Modeling and Simulation of Aireld Pavements
Subjected to FWD Impact Load Pulse and Wheel Loads, Airf. Pavements 2003,
pp. 304315, 2004.
[18] M. Y. Darestani, D. P. Thambiratnam, D. Baweja, and A. Nataatmadja, Response
of Concrete Pavements Under Moving Vehicular Loads and, in Proc. IABSE Symp.
- Response to Tomorrow's Challenges Struct. Eng., 2007.
[19] T. D. Gillespie, S. M. Karimihas, D. Cebon, M. W. Sayers, M. A. Nasim, W. Hansen,
and N. Ehsan, Eects of heavy-vehicle characteristics on pavement response and
performance, 1993.
[20] M. S. Mamlouk and T. G. Davies, Elastodynamic Analysis of Pavement Deec-
tions, Transp. Eng., vol. 110, no. 6, pp. 536550, 1985.
[21] L. J. P., Nonlinear dynamic analysis and design of road pavements, 1992.
[22] S. M. Zaghloul and T. White, Use of a three-dimensional dynamic nite element
program for analysis of exible pavement, Transportation Research Record, pp. 60
69, 1993.
[23] R. Tautou, B. Picoux, and C. Petit, Viscoelasticity eects of bituminous materials
in dynamic modelling of exible pavements, Civil-Comp Proc., vol. 106, 2014.
[24] J. A. Prozzi and R. Luo, Quantication of the joint eect of wheel load and tire
ination pressure on pavement response, Transp. Res. Rec., vol. 1919, pp. 134141,
2005.
[25] M. De Beer, C. Fisher, and F. J. Jooste, Evaluation of non-uniform tyre contact
stresses on thin asphalt pavements, in Ninth Int. Conf. Asph. Pavements (Interna-
tional Society for Asphalt Pavements, ed.), (Copenhagen, Danemark), p. 30, 2002.
[26] S. C. Soon, A. Drescher, and H. K. Stolarski, Tire-induced surface stresses in exible
pavements, Transp. Res. Rec. J. Transp. Res. Board, vol. 1896, pp. 324332, 2004.
Bibliographie
[27] Highway Research Board, Special report 61A : The AASHO road test, History and
Description of Project. Washington D. C. : National Academy of Sciences-National
Research Council, 1961.
[28] A. I. M. Claussen, J. M. Edwards, P. Sommer, and P. Uge, Asphalt pavement
design - the shell method, in International Conference on Structural Design of

Asphalt Pavements, vol. 1, (Ann Arbor, Michigan), pp. 3974, August 1977.
[29] SETRA-LCPC, Catalogue des structures types de chaussées neuves. France : Labo-
ratoire Central des Ponts et Chaussées et Service d'Etudes Techniques des Routes
et Autoroutes, 1977.
[30] A. ZOA, Vers la modélisation du comportement à la fatigue des chaussées bitumi-

neuses routières sous chargement réeel. Phd, Université de Limoges, France, 2013.
[31] SETRA-LCPC, Conception et dimensionnement des structures de chaussée. guide
tech ed., 1994.
[32] Highway Agency, Design Manual for Roads and Bridges, vol. 7. 2006.
[33] L. Theyse, H., M. De Beer, and C. Rust, F., Overview of South African Mechanis-
tic, J. Transp. Res. Board, pp. 717, 1996.
[34] W. D. Paterson and J. H. Maree, An interim mechanistic procedure for the struc-
tural design of asphalt pavements, Tech. Rep. RP/5/78, National Institute for
Transport and Road Research, South Africa, 1978. CSIR2.
[35] M. De Beer, Aspects of the Design and Behavior of Road Structures Incorporating
Lightly Cementituous Layers. Ph.d thesis, University of Pretoria, South Africa,
1990.
[36] L. Achimatos and L. Porot, Méthode de dimensionnement des chaussées, pp. 4956.
No. 822, 2003.
[37] ARA Inc. and Division ERES, Guide for Mechanistic-Empirical Design of New
and Rehabilitated Pavement Structures, tech. rep., NCHRP 1-37A Final Report,
Washington D. C., 2004.
[38] J. S. Daniel and Y. R. Kim, Developement of a simplied fatigue test and analysis
procedure using a viscoelastic continuum damage model, Journal of the Association

of Asphalt Paving Technologists, vol. 71, pp. 619650, 2002.
[39] S. Shihui and S. H. Carpenter, Development of an Asphalt Fatigue Model Based
on Energy Principles, Assos. Asph. Paving Technol., vol. 76, pp. 525-573, 2007.
Bibliographie
[40] H. Kuai, H. Lee, G. Zi, and S. Mun, Application of Generalized J-Integral to Crack
Propagation Modeling of Asphalt Concrete Under Repeated Loading, Transp. Res.

Rec. J. Transp. Res. Board, vol. 2127, pp. 7281, 2009.
[41] J. Uzan, Asphalt concrete characterization for pavement performance predic-
tion, inAsphalt Paving Technology : Association of Asphalt Paving Technologists-

Proceedings of the Technical Sessions, vol. 65, pp. 573607, 1996. Cited By :53.
[42] F. Finn, C. L. Saraf, R. Kulkarni, K. Nair, W. Smith, and A. Abdullah, Deve-
lopment of pavement structural subsystems, tech. rep., Washington, DC United
States, 1986.
[43] D.-H. Chen, W. Wang, F. Zhou, B. Kenis, L. Nazarian, and T. Scullion, Rutting
Prediction Using Calibrated Model With TXMLS and AASHO Road Data, in
Internalyional Conf. Accel. Pavement, vol. 2, (Minneapolis, Minesota), pp. 113,
2004.
[44] C. L. Monismith, R. G. Hicks, F. N. Finn, J. Sousa, J. Harvey, S. Weissman, J. Dea-
con, J. Coplantz, and G. Paulsen, Permanent Deformation Response of Asphalt Ag-

gregate Mixes. Washington D. C. : Transportation Research Board, shrp-a-415 ed.,
1994.
[45] J. A. Deacon, J. T. Harvey, I. Guada, L. Popescu, and C. L. Monismith, Analyti-
cally Based Approach to Rutting Prediction, Transp. Res. Rep., no. 02, pp. 918,
2002.
[46] C. L. Monismith, L. Popescu, and J. T. Harvey, Rut depth estimation for
mechanistic-empirical pavement design using simple shear test results, Journal of

Association of Asphalt Paving Technologists, AAPT, vol. 75, pp. 12941338, 2006.
[47] Research And Developement of the Asphalt Institut's Thickness

Asphalt Institute,
Design Manual (MS-1). MD, research r ed., 1982.
[48] M. R. Thompson and R. P. Elliott, ILLI-PAVE-Based Response Algorithms for
Design of Conventional Flexible Pavements, Transp. Res. Rec., pp. 5057, 1985.
[49] E. R. Brown and S. A. Cross, A National Study of Rutting in Hot Mix ( HMA )
Pavements, J. Assoc. Asph. Paving Technol., vol. 61, pp. 535582, 1992.
[50] A. L. Myers, R. Roque, E. B. Ruth, and C. Drakos, Measurement of Contact
Stresses for Dierent Truck Tire Types To Evaluate Their Inuence on Near-
Surface, Transp. Res. Rec. J. Transp. Res. Board, vol. 1655, no. 99, pp. 175184,
1999.
Bibliographie
[51] C. A. Drakos, R. Roque, and B. Birgisson, Eects of Measured Tire Contact
Stresses on Near-Surface Rutting, Transp. Res. Rec. J. Transp. Res. Board,

vol. 1764, no. 01, pp. 5969, 2001.
[52] G. Y. Baladi, M. Schorsch, and T. Svasdisant, Determining the Causes of Top-down
Cracking in Bituminous Pavements, Tech. Rep. June, Michigan State University,
East Lansing, Michigan, 2002.
[53] F. Hugo and T. Kennedy, Surface cracking of asphalt mixtures in southern africa,
Journal of the Association of Asphalt Paving Tecnologist, vol. 54, pp. 454496, 1985.
[54] CROW, Surface cracking in asphalt layers, 1990. Report of the Working Group
"Surface Cracking in Asphalt Layers".
[55] S. Matsuno and T. Nishizawa, Mechanism of longitudinal surface cracking in as-
phalt pavements, in Seventh International Conference on Asphalt Pavements, (Not-

tinghan, U.K.), pp. 277291, 1992.
[56] M. Jacobs, A. de Bondt, A. Molenaar, and P. Hopman, Mechanism of longitudinal
surface cracking in asphalt pavements, in Seventh International Conference on

Asphalt Pavements, (Nottinghan, U.K.), pp. 89105, 1992.
[57] L. B. Wang, L. A. Myers, L. N. Mohammad, and Y. R. Fu, Micromechanics study
on top-down cracking, J. Transp. Res. Board, vol. 1853, pp. 121133, 2003.
[58] H. Wang, B. Birgisson, and R. Roque, Eects of viscoelastic stress redistribution
on the cracking performance of asphalt pavements, Journal of the Association of

Asphalt Paving Tecnologists, vol. 75, pp. 637675, 2006.
[59] P. J. Yoo and I. L. Al-Qadi, Truth and myth of fatigue cracking potential in hot-mix
asphalt : Numerical analysis and validation, Journal of the Association of Asphalt

Paving Tecnologists, vol. 77, pp. 549590, 2008.
[60] I. L. Al-qadi, H. Wang, P. J. Yoo, and S. H. Dessouky, Dynamic Analysis and In
Situ Validation of Perpetual Pavement Response to Vehicular Loading, Transp.

Res. Rec. J. Transp. Res. Board, no. 2087, pp. 2939, 2008.
[61] C. Petit, M. Diakhaté, A. Millien, and B. Pouteau, Pavement Design for Cur-
ved Road Sections : Fatigue Performance of Interfaces and Longitudinal Top-down
Cracking in Multilayered Pavements, Road Mater. Pavement Des., vol. 10, no. 3,
pp. 609624, 2009.
Bibliographie
[62] R. L. Lytton, J. Uzan, E. G. Frenando, R. Roque, D. Hiltunen, and S. M. Stoels,
Development and Validation of Perfor mance Prediction Models and Specications
for Asphalt Binders and Paving Mixes, tech. rep., Strategic Highway Research
Program, SHRP-A-357, Washington D. C., 1993.
[63] J. B. Sousa, J. C. Pais, and G. B. Way, A Mechanistic-Empirical Based Overlay
Design Method for Reective Cracking, Road Mater. Pavement Des., vol. 6, no. 3,
pp. 339363, 2005.
[64] LCPC, Etude de la ssuration par le haut des bétons bitumineux, Octobre 1999.
Etudes et recherches des Laboratoires des Ponts et Chaussées.
[65] R. Roque, J. Zou, Y. R. Kim, C. Baek, S. Thirunavukkarasu, B. S. Underwood, and
M. N. Guddati, Top-down cracking of hot-mix asphalt layers : Models for initiation
and propagation, 2010. Project 1-42A Report.
[66] K. M. Marshek, H. H. Chen, R. B. Connell, and W. R. Hudson, Experimental
Determination of Pressure Distribution of Truck Tire-Pavement Contact, Transp.

Res. Rec. J. Transp. Res. Board, vol. 1070, pp. 914, 1986.
[67] The Promise of New

T. L. Ford and P. Yap, Truck tire/pavement interface, in
Technology in the Automotive Industry : XXIII FISITA Congress, (Torino, Italy),

pp. 333340, 1999.
[68] M. De Beer, Measurement of tyre/pavement interface stresses under moving wheel
loads, tech. rep., Pavement Engineering Technology, Division of Roads and Trans-
port Technology, CSIR, Pretoria, 1994.
[69] H. Wang and I. Al-Qadi, Fatigue cracking and rutting development in secondary
road pavements due to wide-base tire loading, in The 11th International Conference
on Asphalt Pavement ICAP, (Nagoya, Japan), 2010.
[70] M. De Beer and C. Fisher, Contact stresses of pneumatic tires measured with
the Vehicle-Road Surface Pressure Transducer Array ( VRSPTA ) system for the
University of California at Berkeley ( UCB ) and the Nevada Automotive Test
Center ( NATC ), Tech. Rep. 1, University of California at Berkeley and the Nevada
Automotive Test Center, Pretoria, 1997.
[71] R. A. Douglas, W. D. H. Woodward, and A. R. Woodside, Road contact stresses
and forces under tires with low ination pressure, Can. J. Civ. Eng., vol. 27, no. 6,
pp. 12481258, 2000.
Bibliographie
[72] U. Nackenhorst, The ALE-formulation of bodies in rolling contact Theoretical foun-
dations and nite element approach, Comput. Methods Appl. Mech. Eng., vol. 193,
no. 39-41 SPEC. ISS., pp. 42994322, 2004.
[73] M. Ziee and U. Nackenhorst, Numerical techniques for rolling rubber wheels :
Treatment of inelastic material properties and frictional contact, Comput. Mech.,

vol. 42, no. 3, pp. 337356, 2008.
[74] J. T. Oden and T. L. Lin, On The General Rolling Contact Problem For Finite
Deformation Of Viscoelastic Cylinder, Comput. Methods Appl. Mech. Engeenering,

vol. 57, pp. 297367, 1986.
[75] J. Padovan, Finite element analysis of steady and transiently moving/rolling non-
linear viscoelastic structureI. Theory, Comput. Struct., vol. 27, pp. 249257, jan
1987.
[76] I. Wollny, R. Behnke, K. Villaret, and M. Kaliske, Numerical modelling of tyre-
pavement interaction phenomena : coupled structural investigations, Road Mater.

Pavement Des., vol. 17, no. 3, pp. 563578, 2016.
[77] H. Wang, I. L. Al-Qadi, and I. Stanciulescu, Simulation of tyre-pavement interac-
tion for predicting contact stresses at static and various rolling conditions, Int. J.
Pavement Eng., vol. 13, no. 4, pp. 310321, 2012.
[78] T. Wright, J. Wright, C. Wright, S. R. Rossini, P. Wright, and J. Walpole, The
contact patch, 2014.
[79] A. Schallamach, Principal Considerations on Tire Wear, Rubber Chem. Technol.,

vol. 29, no. 3, pp. 781788, 1956.
[80] R. Bahuguna, V. Panoskaltsis, and M. Papoulia, Characterization and modeling
of permanent deformation of asphalt pavements, in 14th Engineering Mechanics

Conference (ASCE, ed.), (University of Texas, Austin, TX), May 2124 2000.
[81] G. R. Chehab, Characterisation of Asphalt Concrete in Tension Using a Viscoelas-

toplastic Model. Phd dissertation, North California State University, 2002.
[82] A. Bassem, Modèle numérique pour comportement mécanique des chaussées : appli-
cation à l ' analyse de l ' orniérage. Phd, Université des Sciences et Technologies
de Lille, 2006.
[83] J. Kim, R. Roque, and T. Byron, Viscoelastic Analysis of Flexible Pavements and
Its Eects on Top-Down Cracking, J. Mater. Civ. Eng., vol. 21, no. 7, pp. 324332,
2009.
Bibliographie
[84] J. T. Tielking, F. L. Roberts, and A. M. Asce, Tire Contact Pressure And Its Eect
On Pavement Strain, J. Transp. Eng., vol. 113, no. 1, pp. 5671, 1987.
[85] M. Berger, Kinematics of a rolling tire and its application to tire performance, J.
Appl. Polym. Sci., vol. 2, no. 5, pp. 174180, 1959.
[86] H. Hertz, Ueber die Berührung fester elastischer Körper, J. fur die Reine und
Angew. Math., vol. 1882, no. 92, pp. 156171, 1882.
[87] K. L. Johnson, Contact Mechanics. Cambridge, UK : The Press Syndicate Of The
University Of Cambridge, 1985.
[88] T. Chaise, Mechanical simulation using a semi analytical method : from elasto-
plastic rolling contact to multiple impacts. Phd dissertation, Univ. Lyon, INSA,
2011.
[89] P. Meijers, The contact problem of a rigid cylinder on an elastic layer, Appl. Sci.
Res., vol. 18, no. 1, pp. 353383, 1968.
[90] G. M. L. Gladwell, Contact problems in the classical theory of elasticity, Journal of

Applied Mathematics and Mechanichs, vol. 61, no. 12, pp. 667667, 1980. Mechanics
of Elastic and Viscoelastic Solids 1. Alphen aan den Rijn, Sijtho & Noordho
Intern. Publ. 1980. 716 S.
[91] J. Kalker, On the rolling contact of two elastic bodies in the presence of dry fric-
tion, Wear, vol. 11, no. 4, p. 303, 1967.
[92] F. W. Carter, On the Action of a Locomotive Driving Wheel, R. Soc., vol. 112,
no. 760, pp. 151157, 1926.
[93] H. Fromm, Berechnung des Schlupfes beim Rollen deformierbarer Scheiben,
ZAMM - J. Appl. Math. Mech. / Zeitschrift für Angew. Math. und Mech., vol. 7,
no. 1, pp. 2758, 1927.
[94] D. J. Haines and E. Ollerton, Contact Stress Distributions on Elliptical Contact
Surfaces Subjected to Radial and Tangential Forces, Proc. Inst. Mech. Eng.,
vol. 177, no. 1, pp. 95114, 1963.
[95] P. J. Vermeulen and K. Johnson, Contact of Nonspherical Elastic Bodies Transmit-
ting Tangential Forces, Transations ASME, J. Appl. Mech., vol. 31, pp. 338340,
1964.
[96] C. Cattaneo, Sul contatto di due corpi elastici : distribuzione locale degli sforzi,
1938.
Bibliographie
[97] R. D. Mindlin, Compliance of elastic bodies in contact, ASME Journal of Applied

Mechanics, vol. 16, no. 3, pp. 259268, 1949.
[98] J. J. Kalker, Three-Dimensional Elastic Bodies in Rolling Contact. Netherland :
Kluwer Academic Publishers, sprinder-s ed., 1990.
[99] E. A. H. Vollebregt, User guide for CONTACT, Rolling and sliding contact with
friction. "v18.1.5", tech. rep., Contact Mechanics Computing & Consulting, The
Netherland, 2018.
[100] F. Al-Bender and K. De Moerlooze, A model of the transient behavior of tractive
rolling contacts, Adv. Tribol., vol. 2008, pp. 117, 2008.
[101] D. A. Hills, D. Nowell, and A. Sackeld, Mechanics of Elastic Contacts. 1st ed.,
1993.
[102] J. ODEN and J. MARTINS, Models and computational methods for dynamic fric-
tion phenomena, Comput. Methods Appl. Mech. Engeenering, vol. 52, pp. 527634,
1985.
[103] J. Blanco-Lorenzo, J. Santamaria, E. G. Vadillo, and N. Correa, On the inuence of
conformity on wheel-rail rolling contact mechanics, Tribol. Int., vol. 103, pp. 647
667, 2016.
[104] J. Blanco-Lorenzo, J. Santamaria, E. G. Vadillo, and N. Correa, A contact mecha-
nics study of 3D frictional conformal contact, Tribol. Int., vol. 119, no. October
2017, pp. 143156, 2018.
[105] D. Terzopoulos, J. Platt, A. Barr, and K. Fleischer, Elastically deformable models,
ACM SIGGRAPH Comput. Graph., vol. 21, no. 4, pp. 205214, 1987.
[106] D. Terzopoulos and K. Fleischer, Modeling inelastic deformation, ACM SIG-

GRAPH Comput. Graph., vol. 22, no. 4, pp. 269278, 1988.
[107] A. Lubrecht and E. Ioannides, A Fast Solution of the Dry Contact Problem and
the Associated Sub-Surface Stress Field, Using Multilevel Techniques, J. Tribol.,

vol. 113, no. 1, p. 128, 1991.
[108] R. Bentall and K. Johnson, Slip in the rolling contact of two dissimilar elastic
rollers, Int. J. Mech. Sci., vol. 9, no. 6, pp. 389404, 1967.
[109] B. Paul and J. Hasemi, Contact pressures on closely conrming elastic bodies, J.
Appl. Mech., vol. 48, no. 1981, pp. 543548, 1981.
Bibliographie
[110] D. Nowell and D. A. Hills, Tractive rolling of dissimilar elastic cylinders, Int. J.
Mech. Sci., vol. 30, no. 6, pp. 427439, 1988.
[111] J. Jaeger, New solutions in contact mechanics. Witpress, Southampton, Boston,
2004.
[112] A. Brandt and A. A. Lubrecht, Multilevel matrix multiplication and fast solution
of integral equations, J. Comput. Phys., vol. 90, no. 2, pp. 348370, 1990.
[113] Y. Ju and T. N. Farris, Spectral Analysis of Two- Dimenslonal Contact Problems,
ASME J. Tribol., vol. 118, no. 95, pp. 320328, 1996.
[114] T. Nogi and T. Kato, Inuence of a Hard Surface Layer on the Limit of Elastic
ContactPart I : Analysis Using a Real Surface Model, J. Tribol., vol. 119, no. 3,
p. 493, 1997.
[115] I. Polonsky and L. Keer, A numerical method for solving rough contact problems
based on the multi-level multi-summation and conjugate gradient techniques, Wear,

vol. 231, no. 2, pp. 206219, 1999.
[116] S. Liu, Q. Wang, and G. Liu, A versatile method of discrete convolution and FFT
(DC-FFT) for contact analyses, Wear, vol. 243, no. 1-2, pp. 101111, 2000.
[117] C. Jacq, D. Nélias, G. Lormand, and D. Girodin, Development of a Three-
Dimensional Semi-Analytical Elastic-Plastic Contact Code, J. Tribol., vol. 124,
no. October, p. 653, 2002.
[118] K. Zhou, W. W. Chen, L. M. Keer, and Q. J. Wang, A fast method for solving
three-dimensional arbitrarily shaped inclusions in a half space, Comput. Methods

Appl. Mech. Eng., vol. 198, no. 9-12, pp. 885892, 2009.
[119] H. Y. Yu and S. C. Sanday, Elastic Fields in Joined Half-Spaces Due to Nuclei of
Strain, Proc. R. Soc. A Math. Phys. Eng. Sci., vol. 434, no. 1892, pp. 503519,
1991.
[120] H. Y. Yu and S. C. Sanday, Elastic Field in Joined Semi-Innite Solids with an
Inclusion, Proc. R. Soc. A Math. Phys. Eng. Sci., vol. 434, no. 1892, pp. 521530,
1991.
[121] S. Liu and Q. Wang, Elastic Fields due to Eigenstrains in a Half-Space, J. Appl.
Mech., vol. 72, no. 6, p. 871, 2005.
Bibliographie
[122] X. Tian and B. Bhushan, A numerical three-dimensional model for the contact of
rough surfaces by variational principle, J. Tribol., vol. 118, no. January, pp. 3342,
1996.
[123] W. Peng and B. Bhushan, Three-dimensional contact analysis of layered elas-
tic/plastic solids with rough surfaces, Wear, vol. 249, no. 9, pp. 741760, 2001.
[124] W. Peng and B. Bhushan, A Numerical Three-Dimensional Model for the Contact
of Layered Elastic/Plastic Solids With Rough Surfaces by a Variational Principle,
J. Tribol., vol. 123, no. 2, pp. 330342, 2002.
[125] S. Cai and B. Bhushan, A numerical three-dimensional contact model for rough,
multilayered elastic/plastic solid surfaces, Wear, vol. 259, no. 7-12, pp. 14081423,
2005.
[126] G. Liu, Q. Wang, and S. Liu, A Three-Dimensional Thermal-Mechanical Asperity
Contact Model for Two Nominally Flat Surfaces in Contact, J. Tribol., vol. 123,
no. 3, p. 595, 2001.
[127] S. Liu and Q. Wang, Transient Thermoelastic Stress Fields in a Half-Space, J.

Tribol., vol. 125, no. 1, p. 33, 2003.
[128] Y. P. Chiu, On the Stress Field Due to Initial Strains in a Cuboid Surrounded by
an Innite Elastic Space, J. Appl. Mech., vol. 44, no. 4, p. 587, 1977.
[129] Y. P. Chiu, On the Stress Field and Surface Deformation in a Half Space With a
Cuboidal Zone in Which Initial Strains Are Uniform, J. Appl. Mech., vol. 45, no. 2,
p. 302, 1978.
[130] V. Boucly, D. Nélias, S. Liu, Q. J. Wang, and L. M. Keer, Contact Analyses for
Bodies With Frictional Heating and Plastic Behavior, J. Tribol., vol. 127, no. 2,
p. 355, 2005.
[131] J. C. Simo and R. L. Taylor, Consistent tangent operators for rate-independent
elastoplasticity, Comput. Methods Appl. Mech. Eng., vol. 48, no. 1, pp. 101118,
1985.
[132] W. W. Chen, Q. J. Wang, and W. Kim, Transient Thermomechanical Analysis of
Sliding Electrical Contacts of Elastoplastic Bodies, Thermal Softening, and Melting
Inception, J. Tribol., vol. 131, no. 2, p. 021406, 2009.
[133] E. Antaluca, D. Nélias, and S. Cretu, A Three-Dimensional Friction Model For
Elastic-Plastic Contact With Tangential Loading - Application To Dented Surface,
Bibliographie
in Proc. ASME/STLE Int. Jt. Tribol. Conf., (Long Beach, California USA), ASME,
2004.
[134] E. Antaluca and D. Nélias, Contact fatigue analysis of a dented surface in a dry
elastic-plastic circular point contact, Tribol. Lett., vol. 29, no. 2, pp. 139153, 2008.
[135] D. Nélias, E. Antaluca, V. Boucly, and S. Cretu, A Three-Dimensional Semia-
nalytical Model for Elastic-Plastic Sliding Contacts, J. Tribol., vol. 129, no. 4,
pp. 761771, 2007.
[136] L. Gallego, Fretting et Usure des Contacts Mécaniques : Modélisation Numérique.

Ph.d. dissertation, INSA de LYon, France, 2007.
[137] L. Gallego, D. Nélias, and C. Jacq, A Comprehensive Method to Predict Wear and
to Dene the Optimum Geometry of Fretting Surfaces, J.Tribol., vol. 128, no. 3,
pp. 476485, 2006.
[138] L. Gallego and D. Nélias, Modeling of Fretting Wear Under Gross Slip and Partial
Slip Conditions, J. Tribol., vol. 129, no. 3, p. 528, 2007.
[139] L. Gallego, D. Nélias, and S. Deyber, A fast and ecient contact algorithm for
fretting problems applied to fretting modes I, II and III, Wear, vol. 268, no. 1,
pp. 208222, 2010.
[140] L. Gallego, B. Fulleringer, S. Deyber, and D. Nélias, Multiscale computation of
fretting wear at the blade/disk interface, Tribol. Int., vol. 43, no. 4, pp. 708718,
2010.
[141] Z.-j. Wang, W.-z. Wang, H. Wang, D. Zhu, and Y.-Z. Hu, Partial Slip Contact Ana-
lysis on Three-Dimensional Elastic Layered Half Space, ASME J. Tribol., vol. 132,
no. 13, pp. 021403112, 2010.
[142] B. Fulleringer and D. Nelias, On the Tangential Displacement of a Surface Point
Due to a Cuboid of Uniform Plastic Strain in a Half-Space, J. Appl. Mech., vol. 77,
no. 2, pp. 210141210147, 2010.
[143] B. Fulleringer, Semi-analytical modeling of complex mechanical contacts : Applica-

tion to inclusions and wear of coated surfaces. PhD thesis, INSA Lyon, 2011.
[144] R. Bosman and D. J. Schipper, Transition from mild to severe wear including
running in eects, Wear, vol. 270, no. 7-8, pp. 472478, 2011.
[145] N. Ren, D. Zhu, W. W. Chen, and Q. J. Wang, Plasto-Elastohydrodynamic Lubri-
cation (PEHL) in Point Contacts, J. Tribol., vol. 132, no. 3, p. 031501, 2010.
Bibliographie
[146] J. Leroux, B. Fulleringer, and D. Nélias, Contact analysis in presence of spheri-
cal inhomogeneities within a half-space, Int. J. Solids Struct., vol. 47, no. 22-23,
pp. 30343049, 2010.
[147] K. E. Koumi, D. Nelias, T. Chaise, and A. Duval, Modeling of the contact between
a rigid indenter and a heterogeneous viscoelastic material, Mech. Mater., vol. 77,
pp. 2842, 2014.
[148] K. E. Koumi, T. Chaise, and D. Nelias, Rolling contact of a rigid sphere/sliding
of a spherical indenter upon a viscoelastic half-space containing an ellipsoidal inho-
mogeneity, J. Mech. Phys. Solids, vol. 80, pp. 125, 2015.
[149] K. V. Amuzuga, T. Chaise, A. Duval, and D. Nélias, Fully Coupled Resolution
of Heterogeneous Elastic-Plastic Contact Problem, J. Tribol., vol. 138, no. 2,
p. 021403, 2016.
[150] W. W. Chen, K. Zhou, L. M. Keer, and Q. J. Wang, Modeling elasto-plastic inden-
tation on layered materials using the equivalent inclusion method, Int. J. Solids
Struct., vol. 47, no. 20, pp. 28412854, 2010.
[151] D. Nélias, C. Jacq, G. Lormand, G. Dudragne, and A. Vincent, New Methodology
to Evaluate the Rolling Contact Fatigue Performance of Bearing Steels With Surface
Dents : Application to 32CrMoV13 (Nitrided) and M50 Steels, J. Tribol., vol. 127,
no. 3, p. 611, 2005.
[152] A. Vincent, D. Nélias, C. Jacq, Y. Robin, and G. Dudragne, Comparison of fatigue
performances of 32crmov13 and m50 steels in presence of surface dents, Journal of

ASTM International, vol. 3, pp. 19, 2006.
[153] W. W. Chen and Q. J. Wang, Thermomechanical analysis of elastoplastic bodies
in a sliding spherical contact and the eects of sliding speed, heat partition, and
thermal softening, J. Tribol., vol. 130, no. 4, pp. 0414021 - 04140210, 2008.
[154] W. W. Chen and Q. J. Wang, A numerical model for the point contact of dissimilar
materials considering tangential tractions, Mech. Mater., vol. 40, no. 11, pp. 936
948, 2008.
[155] Z. Wang, X. Jin, L. M. Keer, and Q. Wang, A Numerical Approach for Analy-
zing Three-Dimensional Steady-State Rolling Contact Including Creep Using a Fast
Semi-Analytical Method, Tribol. Trans., vol. 55, no. 4, pp. 446457, 2012.
[156] V. Boucly, D. Nélias, and I. Green, Modeling of the Rolling and Sliding Contact
Between Two Asperities, J. Tribol., vol. 129, no. 2, pp. 235245, 2007.
Bibliographie
[157] D. Nélias, E. Antaluca, and V. Boucly, Rolling of an Elastic Ellipsoid Upon an
Elastic-Plastic Flat, J. Tribol., vol. 129, no. 4, pp. 791800, 2007.
[158] T. Chaise, J. Li, D. Nélias, R. Kubler, S. Taheri, G. Douchet, V. Robin, and P. Gilles,
Modelling of multiple impacts for the prediction of distortions and residual stresses
induced by ultrasonic shot peening (USP), J. Mater. Process. Technol., vol. 212,
no. 10, pp. 20802090, 2012.
[159] A. E. H. Love, A treatise on the mathematical theory of elasticity. 1 ed., 1892.
[160] J. Dundurs and M. S. Lee, Stress concentration at a sharp edge in contact pro-
blems, J. Elast., vol. 2, no. 2, pp. 109112, 1972.
[161] V. P. D. Panagiotopoulos, A Nonlinear Programming Approach to the Unilate-
ral Contact, and Friction-boundary Value Problem in the Theory of Elasticity *,
Ingenieur-Archiv, vol. 44, pp. 421432, 1975.
[162] J. Allwood, Survey and Performance Assessment of Solution Methods for Elastic
Rough Contact Problems, J. Tribol., vol. 127, no. 1, p. 10, 2005.
[163] J. W. Cooley and J. W. Tukey, An Algorithm for the Machine Calculation of
Complex Fourier Series, Math. Comput., vol. 19, no. 90, pp. 297301, 1965.
[164] R. C. Singleton, An Algorithm for Computing the Mixed Radix Fast Fourier Trans-
form, IEEE Trans. Audio Electroacoust., vol. 17, no. 2, pp. 93103, 1969.
[165] W. H. Press, S. A. Teukolsky, W. T. Vetterling, and B. P. Flannery, Numerical

recipes in Fortran 77-The Art of Scientic Computing, vol. 35. 2 ed., 1992.
[166] M. R. Hestenes, Conjugate direction methods in optimization. 1980.
[167] V. G. Heinrich and K. Desoyer, Rollreibung mit axialem Schub, Ing. Arch., vol. 36,
pp. 4872, 1967.
[168] C.-G. Wallman and H. Åström, Friction Measurement Methods And The Correla-
tion Between Road Friction And Trac Safety. A Literature Review., tech. rep.,
Linköping, Sweden, 2001.
[169] J. E. Merwin and K. L. Johnson, An Analysis of Plastic Deformation in Rolling
Contact, Proc. Inst. Mech. Eng., vol. 177, no. 75, pp. 676690, 1963.
[170] A. D. Hearle and K. L. Johnson, Cumulative Plastic Flow in Rolling and Sliding
Line Contact, J. Appl. Mech., vol. 54, no. 1, pp. 17, 1987.
Bibliographie
[171] A. F. Bower and K. L. Johnson, The inuence of strain hardening on cumulative
plastic deformaiton in rolling and sliding line contact, J. Mech. Phys. Solids, vol. 37,
no. 4, pp. 471493, 1989.
[172] Y. Jiang and H. Sehitoglu, Analytical approach to elastic-plastic stress analysis of
rolling contact, J. Tribol., vol. 116, no. 3, pp. 577587, 1994.
[173] Y. Jiang, B. Xu, and H. Sehitoglu, Three-Dimensional Elastic-Plastic Stress Ana-
lysis of Rolling Contact, J. Tribol., vol. 124, no. 4, pp. 699708, 2002.
[174] B. Xu and Y. Jiang, Elastic-Plastic Finite Element Analysis of Partial Slip Rolling
Contact, J. Tribol., vol. 124, no. 1, p. 20, 2002.
[175] Z. Wen, L. Wu, W. Li, X. Jin, and M. Zhu, Three-dimensional elastic-plastic stress
analysis of wheel-rail rolling contact, Wear, vol. 271, no. 1-2, pp. 426436, 2011.
[176] Z. Wei, Z. Li, Z. Qian, R. Chen, and R. Dollevoet, 3D FE modelling and validation
of frictional contact with partial slip in compressionshiftrolling evolution, Int. J.

Rail Transp., vol. 4, no. 1, pp. 2036, 2016.
[177] T. Chaise and D. Nélias, Contact Pressure and Residual Strain in 3D Elasto-Plastic
Rolling Contact for a Circular or Elliptical Point Contact, J. Tribol., vol. 133,
no. October, pp. 04140219, 2011.
[178] P. A. Fotiu and S. Nemat-Nasser, A universal integration algorithm for rate-
dependent elastoplasticity, Comput. Struct., vol. 59, no. 6, pp. 11731184, 1996.
[179] T. Mura, Continuum Theory Of Plasticity and Dislocation, Int. J. Eng. Sci.,
vol. 5, no. 4, pp. 341351, 1967.
[180] R. D. Mindlin and D. H. Cheng, Nuclei of strain in the semi-innite solid, J. Appl.
Phys., vol. 21, no. 9, pp. 926930, 1950.
[181] P. Reynaud, E. Manyo, B. Picoux, R. Tautou, F. Allou, D. Nélias, and C. Petit,
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée, in 29ème Journées Int. Francoph.

Tribol., (Saint-Ouen, France), 2017.
[182] S. M. Padula, The Pneumatic Tire, ch. Tire Load Capacity, p. 707. U.S. Departe-
ment of Transportation, NHTSA, February 2006.
[183] F. Kounty, A method for computing the radial deformation characteristics of belted
tires, Tire Science and Tecnology, TSTCA, vol. 4, pp. 190212, August 1976.
Bibliographie
[184] T. B. Rhyne, Development of a vertical stiness relationship for belted radial tires,
in 23rd Annual Conference of the Tire Society, (Akron, Ohio), September 2004.
[185] H. M. Lankarani and P. E. Nikravesh, Continuous contact force models for impact
analysis in multibody systems, Nonlinear Dyn., vol. 5, no. 2, pp. 193207, 1994.
[186] C. M. Pereira, A. L. Ramalho, and J. A. Ambrósio, A critical overview of internal
and external cylinder contact force models, Nonlinear Dyn., vol. 63, no. 4, pp. 681
697, 2011.
[187] K. M. Jeong, Prediction of Burst Pressure of a Radial Truck Tire Using Finite
Element Analysis, World J. Eng. Technol., vol. 4, no. May, pp. 228237, 2016.
[188] J. R. Cho, H. W. Lee, W. B. Jeong, K. M. Jeong, and K. W. Kim, Numerical esti-
mation of rolling resistance and temperature distribution of 3-D periodic patterned
tire, Int. J. Solids Struct., vol. 50, no. 1, pp. 8696, 2013.
[189] I. Léandry, C. Brèque, and V. Valle, Calibration of a structured-light projection
system : Development to large dimension objects, Opt. Lasers Eng., vol. 50, no. 3,
pp. 373379, 2012.
[190] F. Brémand, M. Cottron, P. Doumalin, J. C. Dupré, A. Germaneau, and V. Valle,
Mesures en mécanique par méthodes optiques. techniques de l'ingénieur ed., Juin
2011.
[191] J. D'Errico, Surface tting using gridt, 2016.
[192] P. Reynaud, S. B. Nasr, F. Allou, T. Chaise, D. Nelias, and C. Petit, 3D modelling of
tyre-pavement contact pressure, Eur. J. Environ. Civ. Eng., vol. 21, no. 6, pp. 712
729, 2016.
[193] M. De Beer, C. Fisher, and L. Kannemeyer, Tyre-Pavement Interface Contact
Stresses On Flexible Pavements - Quo Vadis ?, in 8th Conf. Asph. Pavements South.
Africa (Document Transformation Technologies cc, ed.), no. September, (Sun City,
South Africa), p. 22, 2004.
[194] A. Zoa, F. Allou, C. Petit, and R. Medjo Eko, Évaluation de l'agressivité du trac
sur des chaussées bitumineuses en carrefour giratoire, Bull. des Lab. des Ponts
Chaussées, vol. 280-281, pp. 171188, 2013.
[195] R. Ktari, A. Millien, F. Fouchal, I. O. Pop, and C. Petit, Pavement interface damage
behavior in tension monotonic loading, Constr. Build. Mater., vol. 106, pp. 430
442, 2016.
Bibliographie
[196] Mazars, Application de la mécanique de l'endommagement au comportement non

linéaire et à la rupture du béton de structure. Thèse d'état, Université Paris 6, ENS
Cachan, France, 1984.
[197] M.-d. Nguyen, Modélisation numérique discrète des matériaux bitumeux. Ph.d. dis-
sertation, Université de Lyon, 2017.
Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des
dégradations des chaussées en surface
Résumé : L'apparition récente de nouveaux matériaux dans les structures de chaus-

sée associée à une diminution de l'épaisseur des couches de surface et une augmentation
du chargement des poids lourds et de leur fréquence de passage a entrainé de nouvelles
pathologies de dégradation. Outre les problèmes d'orniérage bien connus, apparaissent
désormais des ssures descendantes (top down cracking) ainsi que des problèmes de
décohésion aux interfaces. Ces nouvelles pathologies entrainent des dépenses considérables
sur l'ensemble du réseau (environ 15 milliards d'euros par an), particulièrement en zones
urbanisées plus sujettes aux dégradations de surface et ne permettent pas d'estimer
convenablement les durées de vie de la chaussée, le plus souvent surestimée dans les
méthodes de dimensionnement actuelles.
Ce travail de doctorat propose une nouvelle approche du contact pneu-chaussée
permettant de mieux appréhender les contraintes principales et résiduelles dans une
structure de chaussée bitumineuse. A l'aide d'un outil numérique rapide de calcul basé
sur une approche semi-analytique ( Semi-Analytical Methods (SAM)), la géométrie
précise du pneumatique est intégrée an d'obtenir une répartition de pression de contact
ainsi qu'un cisaillement surfacique réelle sur la chaussée. Dans un premier temps, un
modèle de contact roulant tractif élastique est implémenté pour des cas théoriques simples
et validé par des résultats analytiques et numériques de la littérature. Ensuite, ce modèle
est étendu pour prendre en compte le comportement élasto-plastique des corps en contact.
Ce dernier est comparé à un résultat numérique basé sur la méthode des éléments nis
issu de la littérature. Les résultats, pour une application contact pneu-chaussée, montrent
une répartition non homogène des contraintes dans la structure et principalement dans
les premiers centimètres sous la surface avec des niveaux beaucoup plus importants que
peuvent le prédire les modèles actuels qui utilisent une charge uniformément répartie. La
pression de contact est comparée aux mesures eectuées par un système nommé TekScan
et les champs mécaniques en sous couches sont comparés à ceux d'Alizé-LCPC dans
le cas d'une structure simple. Les cisaillements surfaciques sont déterminés dans le cas
du roulement tractif. Une application est eectuée sur la modélisation des dégradations
des chaussées en surface. Dans un premier temps, des analyses sur le comportement
de la chaussée en surface sont eectuées pour une couche de béton bitumineux semi
grenu (BBSG) semi-innie supposée élastique, homogène sous conditions d'accélération,
de freinage et de virage. Pour des études sur le top down cracking, des déformations
et directions principales sont déterminées et analysées. Ensuite, le modèle de contact
élasto-plastique est appliqué sur une couche semi-innie de grave bitume GB3. Des
déformations et contraintes résiduelles générées dans la structure sont déterminées en
vue d'une analyse sur les ornières d'instabilité. Une fois validés, ces résultats permettront
d'estimer plus dèlement la durée de vie résiduelle des chaussées mais également de
comprendre et d'éviter les mécanismes de dégradation en surface ou proche de la surface.
Mots clés : Contact pneu-chaussée, Roulement tractif, Adhérence/Glissement,

Contact élasto-plastique, Méthode Semi-Analytique, Chaussées souples, Top-down cra-
cking, Orniérage.
Advanced Modeling of Tire-Pavement Contact to Investigate Pavement
Surface Degradation
Abstract : The recent appearance of new materials in road structures associated with
surface layers thickness decreasing and the increasing of trucks loading and their passage
frequency has led to new pathologies of degradation. In addition to the well-known
rutting problems, top down cracking is now appearing as well as problems of decohesion
at the interfaces. These new pathologies led to considerable expenditure on the entire
network (around 15 billion euros per year), particularly in urbanized areas that are more
prone to surface damage and do not make it possible to adequately estimate the lifetimes
of the roadway, most often overestimated in current design methods.
This doctoral work proposes a new approach of the tire-road contact allowing for
better apprehend of the main and residual stresses in a bituminous pavement structure.
Using a fast numerical tool based on a semi-analytical approach ("Semi-Analytical
Methods" (SAM)), the precise geometry of the tire is integrated in order to obtain a real
contact pressure distribution as well as surface shear on the pavement surface. Initially,
an elastic tractive rolling contact model is implemented for simple theoretical cases and
validated by analytical and numerical results from the literature. Then, this model is
extended to take into account the elastoplastic behavior of the bodies in contact. This is
compared to a numerical result based on the nite element method from the literature.
The application for tire-pavement contact results, show a non-uniform distribution of
stresses in the structure and mainly in the rst centimeters below the surface with much
higher levels than can be predicted by current models that use a uniformly distributed
load. The contact pressure is compared to the measurements made by a system called
TekScan and the mechanical elds in sublayers are compared to those of Alizé-LCPC in
the case of a simple structure. The surface shears are determined in the case of tractive
rolling. An application is carried out on the modeling of surface pavement damage.
Firstly, analyzes of the behavior of the surface pavement are carried out for a semi-innite
semi-grit asphalt concrete layer supposed to be elastic, homogeneous under conditions
of acceleration, braking and turning. For studies on top down cracking, principals
deformations and directions are determined and analyzed. Then, the elastoplastic contact
model is applied on a semi-innite asphalt agragate layer. Deformations and residuals
stresses generated in the structure are determined for an analysis on the instability
ruts. Once validated, these results will make it possible to more accurately estimate
the residual life of pavements but also to understand and avoid surface or near surface
degradation mechanisms.
Keywords : Tire-pavement contact, Tractive rolling, Stick/Slip, Elasto-plastic

contact, Semi-Analytical Method, Flexible pavements, Top-down cracking, Rutting.
GC2D - EA 3178
17, Boulevard Jacques Derche - 19300 EGLETONS

2019 Limo 0034

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2019 Limo 0034

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2019 Limo 0034

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITÉ DE LIMOGES

ÉCOLE DOCTORALE SIMME

DOCTEUR DE L'UNIVERSITÉ DE LIMOGES

présentée et soutenue par

Edem Yawo MANYO

Modélisation avancée du contact

pneu-chaussée pour l'étude des dégradations

des chaussées en surface

Ferhat HAMMOUM Directeur de Recherche, IFSTTAR-Nantes Rapporteur

Vincent MAGNIER Maître de Conférences HDR, Polytech Lille Rapporteur

Thibaut CHAISE Maître de Conférence, INSA Lyon Examinateur

Daniel NELIAS Professeur, INSA Lyon Examinateur

Philippe REYNAUD Maître de Conférence, IUT du Limousin Site de Tulle Co-directeur

Christophe PETIT Professeur, Centre Universitaire de Génie Civil d'Égletons Directeur

Dédicace à mes parents, mon grand frère et ma femme

a su par sa rigueur, son investissement et sa direction avisée, canaliser ce travail de thèse

vers des résultats pertinents et innovants.

psychologique, pédagogique et nancière et à son encadrement exigeant dont cette thèse

investissement scientique et sa performance dans le travail font de lui mon modèle au

complissement de mon travail qu'ils ont également suivi de près.

Je tiens également à remercier Monsieur Ferhat Hammoum de l'IFSTTAR-Nantes et

travail de thèse et pour leur contribution à son amélioration.

sur des dicultés rencontrées lors de ma formation sur ce code.

qui sont respectivement la méthode de projection des franges et la photogrammétrie. Je

cours de chacune de mes réalisations expérimentales.

Je témoigne toute ma reconnaissance amicale à tous mes collègues du laboratoire

et de m'avoir accepter parmi eux pendant toutes ces années de thèses.

présente dans les moments diciles de celle-ci.

Mots clés : Contact pneu-chaussée, Roulement tractif, Adhérence/Glissement,

Table des matières

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des i

Table des matières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des ii

Chapitre 2 : Modélisation numérique du contact

Chapitre 3 : Contact roulant tractif élasto-plastique 83

3.5 Études paramétriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Chapitre 4 : Contact Pneu/Chaussée : Modélisation

Chapitre 5 : Vers la modélisation des dégradations des

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des iv

5.2.2 Roulement libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Conclusions et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Chapitre B : Théorème de réciprocité de Betti . . . . 189

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des v

Table des gures

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des vi

1.1 Structure d'une chaussée souple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2.14 Contact roulant entre matériaux dissimilaires présentant deux zones de

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des ix

4.17 Photo du pneu 5.2S10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des x

5.4 Diérents types de ssuration sur la chaussée. . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des xi

Liste des tableaux

2.1 Paramètres du contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Modélisation avancée du contact pneu-chaussée pour l'étude des dégradations des 1

s'opère selon diérents mécanismes conduisant aux phénomènes de ssuration et d'or-

mais aussi améliorer le dimensionnement, il est essentiel de bien connaitre et comprendre

la géométrie et le comportement du chargement mécanique. Ce dimensionnement reste un

leurs fréquences de passage.

La méthode Française de dimensionnement des chaussées neuves propose actuelle-

psychologique, pédagogique et nancière et à son encadrement exigeant dont cette thèse

investissement scientique et sa performance dans le travail font de lui mon modèle au

sur des dicultés rencontrées lors de ma formation sur ce code.

présente dans les moments diciles de celle-ci.

Table des gures

5.4 Diérents types de ssuration sur la chaussée. . . . . . . . . . . . . . . . . 159

s'opère selon diérents mécanismes conduisant aux phénomènes de ssuration et d'or-

pathologies de dégradations de surface tels que les ornières d'instabilité, la ssuration

descendante appelée également Top-Down Cracking et le délaminage. Étant donné

les contraintes surfaciques sous diérents types de chargement et de conditions de

de la chaussée et du pneu an de mieux expliquer la distribution des contraintes sur-

surface an de mieux expliquer le top-down cracking.

bitumineux pour sa caractérisation an de pouvoir caler les paramètres matériau

Figure 1.1 Structure d'une chaussée souple

des dégradations de types usure, rupture par fatigue et uage.

La gure 1.2 montre des déformations dans les couches de la chaussée. εt , εc et εz

et la déformation verticale. σz représente la contrainte verticale. Sur cette gure, on re-

cking (traction pour un comportement thermo-visco-élastique) et de l'ornière par uage

− les matériaux sont sans eet d'inertie ;