Déploiement de VLAN 802.

1Q/ISL I
dans un environnement hétérogène

Déploiement de VLAN 802.1Q/ISL

dans un environnement hétérogène
Christophe WOLFHUGEL, wolf@oleane.net
Direction technique, Responsable Serveurs, France Telecom Oléane

Les VLAN (Virtual LAN ou réseaux locaux virtuels) sont apparus voilà quelques années
pour une raison que j’ai encore à ce jour du mal à appréhender. Ces VLAN dont on parle
tant ne seraient-ils tout simplement qu’une invention du marketing destinée aux entrepri-
ses dont le personnel change sans arrêt de bureau (on pourrait qualifier ces entreprises
de « modernes ») ou bien s’agit-il réellement d’une technologie utile et qui tombe à pic ?
Après quelques informations sur la technologie utilisée et les standards en la matière nous
aborderons des points plus pragmatiques basés sur deux expériences de terrain :
− le déploiement quasi contraint des VLAN sur un réseau de campus (plus de 2 000
prises) d’un centre de recherche ;
− la mise en place voulue des VLAN sur les réseaux « serveurs » chez Oléane, mise
en place démarrée début 1999 et maintenant quasi finalisée.
Ces deux expériences de terrain devraient permettre au lecteur d’appréhender un peu
mieux ces nouvelles technologies et le guider dans ses choix futurs.

Introduction aux VLAN

L’idée de base des VLAN est de découper un seul réseau local (c’est à dire un ensemble cohérent
d’infrastructures de niveau 2) en des réseaux logiques totalement disjoints : c’est comme si on avait plusieurs
réseaux physiques totalement disjoints, un par VLAN. Ces réseaux partagent une même infrastructure, par
exemple une épine dorsale d’un réseau de campus en Ethernet 100 Mbits/s et un ensemble de commutateurs.
Nous nous situons bien ici au niveau de la couche liaison du modèle ISO, c’est à dire au niveau des trames
(ethernet, token-ring, FDDI pour citer quelques technologies). Pour utiliser des termes plus proches de la techno-
logie ethernet on peut dire que chaque VLAN correspond à un domaine de diffusion (et de multicast) indépendant
des autres.
Les routeurs sont à considérer comme des équipements standards (au même titre qu’un serveur ou qu’une
station de travail) et ils peuvent être branchés derrière un port d’un commutateur, et donc participer au VLAN, et à
l’interconnexion de VLAN si tel est le souhait de l’administrateur du réseau.
Les équipements modernes permettent à l’administrateur du réseau de construire des VLAN selon des critè-
res techniques différents. Nous allons expliquer en quelques paragraphes à quoi correspondent les trois types de
VLAN que l’on rencontre le plus fréquemment.

Le « VLAN par port »

Chaque port physique du commutateur est configuré par l’administrateur du réseau pour appartenir à un (plu-
sieurs ?) VLAN, et toute machine (ou ensemble de machines) qui se trouve branchée sur ce port fera partie de ce
VLAN. C’est le mode de fonctionnement le plus simple et le plus déterministe, c’est à dire celui où potentiellement
les défauts de logiciel sont le moins probable.
Ce type de réseaux virtuels n’a rien de bien innovant. Au bon vieux temps, lorsque les équipements réseau
étaient simples et fiables, on faisait déjà des VLAN par port tout simplement en construisant des réseaux physi-
quement séparés, chacun ayant son câblage et ses propres équipements actifs. C’est bien le branchement phy-
sique sur un port d’un concentrateur plutôt qu’un port d’un autre concentrateur qui déterminait l’appartenance à
un réseau.

On peut se risquer à comparer les VLAN par port à la construction de réseaux séparés :
• l’usage de VLAN doit permettre de mutualiser les équipements actifs ainsi qu’une partie de câblage informa-
tique (notamment les épines dorsales), mais d’un autre côté cela impose l’usage de commutateurs ; on peut

45

TECHNOLOGIES
 dire à juste titre que de moins en moins de gens utilisent des concentrateurs pour le déploiement de leurs
réseaux ;
• sur un réseau d’une certaine taille, comme un réseau de campus, il faudra construire autant d’épines dorsa-
les qu’il y a de réseaux à construite, cela peut coûter fort cher non seulement en câblage, mais aussi en
équipement actif car les équipements de collecte adaptés à la fibre optique sont dans une gamme de prix
bien plus élevée que les équipements de collecte de réseaux en cuivre ;
• lorsqu’une prise informatique doit être affectée à un autre réseau, une intervention est nécessaire sur site,
dans la baie de concentration, afin de brasser la prise concernée dans le nouveau réseau et sur
l’équipement actif adéquat.
C’est donc probablement plus un critère de paranoïa qu’un critère technique qui l’emportera sur la décision fi-
nale lorsque l’une ou l’autre des solutions est envisagée.
Les deux autres catégories de VLAN présentées n’existaient pas par le passé car la séparation physique des
réseaux ne permet pas d’obtenir le résultat escompté : l’affectation dynamique d’une machine dans un ou plu-
sieurs réseaux virtuels.

Le « VLAN par protocole »

Le critère d’appartenance à un VLAN n’est plus lié au port sur lequel la machine est connectée, mais à un ou
plusieurs critères liés à la nature de trafic généré par cette machine. On va par exemple définir l’appartenance à
un VLAN à un protocole particulier : un VLAN pour IP, un autre VLAN pour le trafic Appletalk. Si l’intérêt du VLAN
par protocole n’est pas évident lorsque son réseau à été bien conçu dès le départ et qu’il n’utilise pas des proto-
coles bizarres, on peut imaginer quelques situations dans lesquelles le VLAN par protocole peut aider à faire
progresser le fonctionnement du réseau.
Imaginons un réseau de campus qui est fortement maillé et routé (plutôt que commuté). Ce réseau utilise les
protocoles IP et Appletalk. Pour eux tout se passe bien, parce que par conception ces deux protocoles sont adap-
tés aux réseaux routés. Ajoutons maintenant sur ce réseau d’entreprise un protocole réseau de mauvaise qualité
qui n’a pas été conçu pour être routé (le lecteur mettra ici le nom du protocole non routé qu’il déteste le plus). Que
peut-on faire ? Construire un deuxième réseau physique pour ce protocole ? Trop coûteux. C’est ici que le VLAN
par protocole a son intérêt : l’administrateur du réseau va définir un VLAN qui recueillera le trafic correspondant
au protocole choisi. Le commutateur va analyser et trier chaque trame qu’il reçoit afin de la placer dans le VLAN
qui lui correspond.
La gestion et l’administration de ce type de VLAN peuvent être compliquées et ne répondent pas aux mêmes
besoins de sécurité que le VLAN par port (en fait je dirais que cela ne répond pas vraiment à des besoins de
sécurité).

Le « VLAN par adresse »

Le critère d’appartenance à un VLAN n’est plus lié à un protocole où à une localisation sur le réseau, mais à
un identifiant de la machine et plus particulièrement de sa carte réseau. Avec de l’ethernet c’est l’adresse MAC de
la carte qui peut être l’identifiant, et c’est justement ce que de nombreux produits du marché permettent de faire.
L’intérêt de cette configuration est la banalisation de chaque prise informatique du réseau. Aussitôt un poste
de travail branché sur un port d’un commutateur, celui-ci pourra l’affecter au VLAN adéquat. On peut aussi imagi-
ner que toute adresse MAC inconnue se voit refuser l’accès au réseau ou se retrouve dans un VLAN « visi-
teurs ».
Cette méthode de travail a cependant quelques inconvénients. Lorsqu’un utilisateur change la carte ethernet
de son ordinateur, il faut une intervention de l’administrateur du réseau afin de réactualiser la configuration des
commutateurs. Chaque nouvelle machine doit également être déclarée afin d’être configurée. Toutes les entrepri-
ses ne sont pas prêtes à accepter le surcoût lié à une telle architecture.

Dans un environnement hétérogène

Si les produits du marché s’en sortent pas trop mal dans un environnement hétérogène, gérer des VLAN par
protocole ou par adresse est bien plus difficile dès que l’on souhaite utiliser des produits provenant de différents
constructeurs. Le concepteur du réseau devra tester et valider longuement ses choix afin de limiter les risques et
les mauvaises surprises.

Comment les commutateurs gèrent-ils les VLAN ?

Les VLAN existent sur les commutateurs depuis fort longtemps, notamment les VLAN par port. Tant que le ré-
seau n’est constitué que d’un seul commutateur tout ceci est fort simple. Le fonctionnement des VLAN se compli-
que lorsqu’il s’agit de faire discuter plusieurs commutateurs et notamment lorsque ceux-ci viennent de fabricants

46
 Déploiement de VLAN 802.1Q/ISL I
dans un environnement hétérogène

concurrents. Afin de transporter le trafic des VLAN entre différents commutateurs il est nécessaire de trouver un
protocole de transport entre les équipements qui permettent de conserver les informations d’appartenance aux
VLAN. Le terme anglais trunk est utilisé pour caractériser les liaisons entre commutateurs et permettant le trans-
port des VLAN. Il existe de nombreux protocoles propriétaires (par exemple ISL chez Cisco, 3Com) depuis déjà
quelques temps et un protocole standardisé : 802.1Q. Ce dernier protocole n’est disponible et opérationnel sur les
produits que depuis quelques mois, même si les brochures du marketing vendaient cette fonction bien avant
qu’elle n’existe et surtout qu’elle fonctionne correctement.
On peut dire, très sommairement que 802.1Q est un protocole de multiplexage (sur ethernet c’est un type par-
ticulier de trames) qui permet le transport des trames des différents VLAN du réseau. C’est l’administrateur du
réseau qui décide si un port est destiné à accueillir des machines ou bien si c’est un trunk destiné à
l’interconnexion des différentes parties d’un VLAN.
Terminons cette partie par un petit schéma qui présente un réseau très simple qui fait utilisation de VLAN :

VLAN VLAN
Admin Ecole

Q
.1 Switch Serveur 3
2
Bat. 1
Serveur 1
0
8
k
n
u
r
T

Switch Serveur 4
Bat. 2
Serveur 2

Routeur

Nous avons dans cet exemple un petit réseau qui s’étend sur deux bâtiments. Chaque bâtiment dispose d’une
baie de concentration qui est équipée d’un commutateur. Un routeur assure d’une part le routage du trafic entre
les réseaux Administration et Ecole (selon autorisations définies par la politique de sécurité appliquée au routeur),
et on peut d’autre part imaginer qu’il assure également la connexion du réseau à l’Internet. Dans cet exemple le
routeur est connecté directement au trunk car il sait utiliser le protocole 802.1Q, et on peut ainsi configurer plu-
sieurs interfaces logiques au-dessus d’une interface physique. Si le routeur ne savait pas faire de VLAN il faudrait
2 pattes ethernet et les brancher sur 2 ports ethernet d’un des commutateurs, chacun de ces ports appartenant à
l’un des VLAN.

802.1Q & ISL en quelques lignes

Les protocoles 802.1Q et ISL sont deux protocoles permettant de transporter des VLAN sur des
infrastructures partagées. Le premier est un protocole normalisé, disponible depuis peu : annoncé par les
vendeurs voilà plus d’un an, figurant dans les documentations des produits depuis à peu près la même période,
mais dans la pratique cela fait tout au plus une petite année que 802.1Q est disponible et utilisable sur les
produits. Le protocole ISL est l’un des protocoles propriétaires qui existaient (et existent toujours) avant que les
constructeurs ne se mettent d’accord et commencent à adopter 802.1Q.
Aujourd’hui les produits bas de gamme en sont bien souvent restés au seul protocole propriétaire de leur
constructeur alors que les commutateurs haut de gamme permettent de choisir entre 802.1Q et le protocole pro-
priétaire, et en général d’effectuer la conversion entre l’un et l’autre. Certains (Lucent, gamme Prominet entre
autres) ont fait le choix de proposer outre 802.1Q un nombre plus important de protocoles propriétaires (Cisco,
3Com) et permettent de convertir les trames d’un format à l’autre. Il est évident que ces produits visent un marché
de fédérateur d’un existant hétérogène ne sachant pas faire du 802.1Q.
Il existe des protocoles de transport de VLAN sur différents supports physiques (Ethernet, ATM par exemple).
Lors de mon étude et de mes expériences je me suis volontairement limité à la technologie ethernet. Je ne décri-
rais pas l’encapsulation ISL de Cisco, et me contenterais de faire une très brève présentation de l’encapsulation
802.1Q.
Grossièrement, les trames 802.1Q sont des trames ethernet de type 0x8100. L’entête 802.1Q contient divers
identifiants, dont le numéro du VLAN sur 12 bits (ce qui permet un maximum de 4096 VLAN, même si beaucoup

47

TECHNOLOGIES
de produits ne savent pas aller au-delà de 1024). On trouve également 3 bits donnant à la trame l’un des 8 ni-
veaux de priorité disponible. S’en suivent d’autres informations, et bien sûr la trame originale. Le travail des équi-
pements consiste donc entre autres à assurer l’encapsulation et l’opération inverse des trames circulant sur un
VLAN avant de pouvoir les véhiculer sur le trunk. Le lecteur souhaitant se pencher dans les détails de 802.1Q
pourra consulter la documentation sur ce standard sur le site Web de l’IEEE
(http://grouper.ieee.org/groups/802/1/vlan.html).

Rappels sur la commutation

Les commutateurs ne sont rien d’autre que des ponts filtrants, certes équipés de fonctions plus nombreuses
et de performances qui n’ont rien de comparable aux bons vieux ponts que nous utilisions voilà une petite dizaine
d’années. Les commutateurs de niveau 3 ou 4 ne sont autre que des inventions du marketing pour remplacer
respectivement les mots routeurs et passerelles et rajouter des nouvelles fonctions applicatives (et non pas de
commutation). On nous justifie l’usage de ce nouveau nom en raison des performances supposées meilleures de
ces nouveaux produits. Nous ne nous intéressons qu’aux vrais commutateurs dans cet exposé.
Le travail de base d’un commutateur est de gérer des tables d’adressage : savoir sur quel port se trouve une
adresse MAC afin d’éviter de diffuser le trafic inutile sur les segments des autres machines. Le nombre
d’adresses MAC par port et pour l’ensemble du commutateur font partie des caractéristiques du produit auxquel-
les l’administrateur du réseau doit s’intéresser avant tout achat.
Lorsque le réseau n’est pas bouclé (c’est à dire que pour aller d’un point à un autre du réseau il y a un et un
seul chemin), cette gestion de tables d’adresses MAC est suffisante. Lorsqu’il peut y avoir plusieurs chemins pour
aller d’un point à un autre du réseau il est nécessaire d’utiliser en plus des arbres de recouvrement (spanning-tree
en anglais). L’arbre de recouvrement a pour but d’éviter les cycles (et donc des trames qui se baladent) et doit
être recalculé à chaque modification de la topologie d’un réseau. Un effet visible de l’utilisation de cette technolo-
gie est les blocages de quelques secondes voire dizaines de secondes que les utilisateurs peuvent observer
lorsqu’une machine est insérée dans un réseau sur lequel il y a un arbre de recouvrement (débranchez une ma-
chine d’un commutateur, rebranchez-la et observez : si votre réseau se bloque quelques temps c’est peut-être
que votre commutateur recalcule son arbre de recouvrement). On ne saurait donc que conseiller à
l’administrateur du réseau de désactiver totalement l’utilisation des arbres de recouvrement s’il est sûr que son
réseau ne permet pas l’établissement de boucles.
Dès lors que l’on utilise des VLAN il n’y a plus une table d’adresses MAC et un arbre de recouvrement, mais il
y en a autant que de VLAN gérés dans le système. Les équipements participant au réseau à base de VLAN doi-
vent donc être en mesure de gérer cette multitude de tables et d’arbres de recouvrement.
Les autres fonctions des commutateurs modernes telles la limitation de la quantité de paquets en diffusion ou
la gestion du flux sont certes utiles, mais n’ont aucun intérêt dans le sujet qui nous intéresse.
Les ports de type trunk sont-ils des ports comme les autres ? La littérature des fabricants est moins bavarde
sur ce point, mais il semble que du point de vue des tables d’adresses le comportement est similaire aux autres
ports : seul le trafic utile (diffusion, multicast ou trame à destination d’une machine qui se trouve de l’autre côté)
emprunte ces liaisons. Si deux machines appartenant au même VLAN et étant sur le même commutateur
s’échangent des trames, celles-ci ne passeront pas par les trunk. Les paquets diffusés (broadcast) ou multicast
vont par contre emprunter tous les liens trunk sur lesquels leur VLAN d’appartenance est diffusé. Avec certains
protocoles réseau cela peut représenter une quantité non négligeable de trafic.
L’administrateur du réseau dispose également de quelques éléments de contrôle. Il peut par exemple limiter
certains trunks à certains VLAN et donc interdire le transport de trafic, même diffusé sur ces segments pour cer-
tains VLAN. D’autres équipements disposent d’une fonction permettant aux commutateurs de s’échanger la liste
des VLAN qu’ils transportent ou pour lesquels il assurent du transit et de les éliminer automatiquement du transit.
Il semble que ces extensions soient principalement propriétaires : leur fonctionnement doit être testé lorsque des
équipements d’origine différente sont utilisés sur un réseau.

Cas numéro 1 : déploiement de VLAN ISL sur un réseau de campus

Certains réseaux ont été conçus au début des années 90 selon une architecture dont la robustesse et la sim-
plicité sont exemplaires. Nous sommes ici sur un réseau de campus d’un centre de recherches qui est constitué
d’une épine dorsale en fibre optique qui assure la diffusion dans les différents bâtiments du campus. Cette fibre
optique forme un anneau qui est ouvert à l’une de ses extrémités par un pont filtrant. En utilisant ce pont et la
technologie ethernet, on est ainsi résistant à une coupure dans cette boucle optique. La diffusion vers les réseaux
capillaires se fait par l’utilisation de produits très simples : des routeurs deux ethernet de type Cisco IGS. Un port
ethernet est connecté à l’épine dorsale, l’autre vers le concentrateur qui assure la diffusion capillaire vers les

48
 Déploiement de VLAN 802.1Q/ISL I
dans un environnement hétérogène

utilisateurs. L’utilisation de matériel en châssis (en l’occurrence des châssis Chipcom, une excellente gamme
avant que la société Chipcom ne soit rachetée par 3Com) avait l’avantage de réduire significativement la quantité
de fils qui traînent et les problèmes de connectique. Le produit coûte plus cher à l’achat, mais l’absence de tous
ces câbles supplémentaires contribue significativement à la qualité globale du réseau en réduisant le nombre de
sources d’incidents. Le schéma ci-dessous présente sommairement ce réseau très fortement maillé (protocoles
IP et Ethertalk principalement) :

P Backbone ethernet en fibre optique

R R

Réseaux ethernet capillaires de distribution dans les bâtiments

Ce réseau d’entreprise d’environ 2 000 prises et dont l’épine dorsale est constituée d’une cinquantaine de ré-
partiteurs et d’autant de routeurs double ethernet aurait très bien pu continuer d’évoluer encore de longues an-
nées, si les génies du marketing n’avaient pas décidé d’arrêter la fabrication et la vente des produits utiles pour
les remplacer par des produits modernes, à très haut débit et qui coûtent cher, dont le client n’avait que faire. Il
fallait donc trouver un moyen de continuer à croître alors que les routeurs double ethernet pour châssis Chipcom
n’étaient plus disponibles. Quelques solutions de remplacement ont été étudiées :
• Les solutions à base de routeur non Cisco ont eu du mal à être appréciées à leur juste valeur : de façon gé-
nérale on leur reprochait d’une part d’être difficiles à appréhender en raison d’interfaces utilisateur textuelles
fort différentes, et d’autre part pour certains produits de n’avoir qu’une interface graphique qui ne faciliterait
pas la gestion d’un parc de routeurs.
• Les petits routeurs Cisco avec deux cartes ethernet n’existaient pas encore à l’époque, et il se posait clai-
rement le problème de la conversion 10 base T vers 10 base FB qui était le standard utilisé sur la dorsale
en fibre optique. De plus ces produits n’étaient pas à vraiment rackables.
• Les routeurs de la série Cisco 2500 étaient rackables et proposaient une configuration avec 2 cartes ether-
net, mais pourquoi alors payer deux ports série dont on a que faire ? De plus sur ce modèle « rackable » la
connectique se situe en face arrière ce qui n’est pas bien malin pour un produit destiné à être mis dans des
gaines techniques.
• Les routeurs de la série 4000 permettaient de créer 2 réseaux, voire plus, mais outre leur coût ils avaient le
même inconvénient que le 2500 : la connectique est en face arrière. Ce routeur est également plus volumi-
neux que son petit frère, et les gaines techniques ne sont que rarement très vastes.
Clairement, aucun produit simple et économique ne répondait au besoin et il fallait se rendre à l’évidence : les
fabricants avaient prématurément mis fin au marché des réseaux locaux routés, afin de contraindre leurs clients à
remplacer le plus d’équipements possibles.
L’évolution forcée vers des plus hauts débits était donc nécessaire, et le choix d’une topologie robuste en
double anneau FDDI était tentant. Tentant mais trop coûteux, puisque là encore le marché à tué FDDI au profit de
l’ethernet 100 Mbits/s et maintenant du Gigabit ethernet (ceux qui préfèrent des choses coûteuses et peu fiables
pourront se tourner vers ATM).
L’objectif était d’avoir un coût le plus faible possible par patte ethernet routée, car il était hors de question de
casser le réseau en le mettant à plat (comme c’est hélas de plus en plus souvent le cas). C’est dans cette confi-
guration que les VLAN avaient un intérêt : un routeur haut de gamme capable de gérer un trunk de VLAN pourrait
faire l’affaire, l’objectif étant de ramener le routage d’un nombre important de VLAN sur chaque routeur et de
limiter le nombre de points de routage dans le campus. On se retrouverait ainsi avec une nouvelle architecture,
bien moins robuste, du réseau de campus que l’on peut schématiser ainsi :

49

TECHNOLOGIES
 L Switch 1 Switch 2
S ISL
I
Bat. 1 Bat. 1
k
n
u
r
T

Distribution capillaire

Switch 1 Switch 2
ISL
Bat. 2 Bat. 2
Routeur

Distribution capillaire

L’économie de routeurs et visible. La contrepartie est un trafic bien plus important sur le segment fédérateur
en ethernet 100 Mbits/s. En effet lorsqu’une station d’un réseau du Switch 2, bâtiment 1 veut discuter (en IP par
exemple) à une machine d’un autre sous-réseau qui se trouve également sur ce commutateur, le trame ethernet
va être envoyée au routeur qui va la renvoyer là d’où elle vient. Certains fabricants disposent d’extensions fort
coûteuses qui permettent au routeur et au commutateur de s’échanger des informations de ce type afin que seul
le premier paquet fasse le grand chemin. Mais vu la fragilité rencontrée avec une topologie aussi simple, je ne
suis pas pressé d’essayer ces produits « encore meilleurs », pour reprendre les paroles des vendeurs.

Les équipements choisis

Le réseau qui vous est ici présenté tourne aujourd’hui dans un environnement homogène. Les commutateurs
et routeurs sont tous d’origine Cisco. Le routeur n’est pas un boîtier séparé, mais c’est la carte de routage RSM
pour commutateur Catalyst 5000 qui a été choisie : elle permet de bénéficier d’un débit plus important puisque
directement connectée au fond de panier de l’un des commutateurs du cœur du réseau. Les gros commutateurs
installés sont des Catalyst 5000 et les plus petits sont des modèles de type Catalyst 1924 équipés du logiciel
Enterprise qui permet de gérer les VLAN. Le protocole de communication ISL, propriétaire Cisco, a été choisi,
non pas par conviction, mais tout simplement parce que la plupart des produits ne connaissaient pas ou mal
802.1Q.

50
 Déploiement de VLAN 802.1Q/ISL I
dans un environnement hétérogène

Les problèmes rencontrés

Ce déploiement simple sur le papier a été l’occasion de nombreuses surprises, qui confirment la baisse géné-
rale de la qualité des équipements actifs des réseaux. La configuration des VLAN est assez simple et source de
peu d’erreurs. La franche rigolade commence lorsqu’on arrive dans des défauts du logiciel : l’IOS de Cisco est
devenu tellement lourd que trouver une version stable et adaptée relève de l’exploit. On peut facilement se re-
trouver avec deux équipements qui vont faire n’importe quoi parce qu’ils ne tournent pas avec la même version
du logiciel. Une petite erreur et c’est tout le réseau qui est en panne. D’autres défauts très graves ont également
retardé le déploiement du réseau pendant plusieurs mois : en raison d’un défaut de fabrication (ou de concep-
tion ?) les récentes cartes fibres optiques du Catalyst 5000 refusaient de causer ISL avec les Catalyst 1924. Il
aura fallu plusieurs semaines au vendeur pour prêter des cartes d’un ancien modèle, et plusieurs mois au fabri-
cant pour corriger le défaut et livrer des nouvelles cartes. A chaque fois changer le matériel signifie des interrup-
tions de service pour l’utilisateur et une baisse de disponibilité du réseau.
Autre plaisanterie similaire : la mise en cascade de Catalyst 1924 ne peut se faire qu’à un très faible niveau
de profondeur. Il est hors de question de chaîner 4 ou 5 commutateurs les uns derrière les autres sans avoir de
mauvaises surprises. Là aussi cela oblige souvent l’utilisateur à se diriger vers des produits haut de gamme et
coûteux dont il n’a pas forcément besoin.

Conclusion
La mise en service quasi forcée des VLAN sur ce réseau a permis d’une part de continuer l’extension de celui-
ci et d’autre part le passage vers des plus hauts débits. Ce dernier point n’était cependant pas un élément moteur
du choix. L’architecture a été significativement compliquée et fragilisée et, parce que les équipements actuels
sont plus adaptés aux réseaux en étoile qu’en anneau il aura été nécessaire de faire poser des fibres optiques
supplémentaires. La fragilité bien réelle de ces nouvelles technologies ne peut qu’inciter le responsable du réseau
à une très grande prudence : l’époque où les équipements réseau étaient fiables et robustes est belle et bien
passée.

Cas numéro 2 :
déploiement de VLAN 802.1Q et ISL sur un réseau d’un centre
serveur
Tout prestataire qui fournit des services de connexion à l’Internet doit disposer d’un certain nombre de ser-
veurs afin de rendre à ses clients au moins les services de base tels l’hébergement de boîtes aux lettres, la réso-
lution de noms et l’accès aux news, pour ne prendre que quelques exemples. Les centres serveurs des
prestataires, lorsqu’il y en a plusieurs comme cela est notre cas ne sont en fait rien d’autre que des réseaux lo-
caux qui sont connectés de diverses manières à l’Internet. Nous ne nous intéresserons pas à la façon dont ceux-
ci sont connectés à l’Internet, mais plus aux choix qui ont été fait lors de la mise en service des salles machine,
des équipements actifs et des serveurs. Lors de la conception du réseau différentes philosophies s’opposent : le
tout à plat et utilisation au maximum des avantages de la commutation, ou bien la création de nombreux réseaux
routés de petite taille correspondant à des grappes de serveurs. Si la première solution a l’avantage de la simpli-
cité conceptuelle elle peut réserver des surprises en matière de sécurité. La rédaction de filtres adéquats peut
s’avérer compliquée et on arrive rapidement à des listes de contrôle d’accès de plusieurs centaines de lignes. La
seconde solution est séduisante mais afin de pouvoir être envisagée et acceptée, il est nécessaire qu’elle soit
d’un coût raisonnable. L’utilisation de VLAN est un moyen d’arriver à un coût quasi identique qu’il y ait un sous-
réseau IP sur le centre serveur ou bien qu’il y en ait vingt : avec les équipements de commutation et de routage
haut de gamme les extensions VLAN sont comprises dans le prix, on les paye que l’on utilise ces fonctions ou
pas. Alors autant les utiliser.
Un réseau de serveurs d’un prestataire de services Internet (et même d’un hébergeur) a des caractéristiques
que l’on retrouve presque partout en matière de trafic : les machines communiquent peu entre elles et beaucoup
avec le monde extérieur, c’est à dire les clients et les visiteurs qui utilisent les services tels la consultation de
serveurs Web. Dans le cas numéro 1 présenté précédemment, on notait qu’il y avait un trafic entre réseaux voi-
sins, et que donc dans le choix d’architecture retenu un paquet IP pouvait circuler deux fois sur le même trunk et
contribuer ainsi à sa saturation. Dans le cas du fournisseur de services Internet le trafic étant presque toujours
dirigé vers l’extérieur, cette contrainte est moins forte : la plupart des paquets sont échangés entre les serveurs et
le ou les routeurs, et le trafic résiduel entre machines est très faible. Il s’agit réellement d’un trafic en étoile, et
c’est aux routeurs d’avoir les capacités adéquates pour assurer en même temps le travail de gestion d’un trunk de
VLAN, le routage des paquets IP et un minimum de sécurité par l’utilisation de filtres. Un autre avantage de la
segmentation en petits réseaux est également la facilité offerte pour déménager par morceaux des parties du

51

TECHNOLOGIES
centre serveur : on peut faire simplement le déménagement réseau par réseau jusqu’à par exemple un déména-
gement complet.
Dans les salles serveurs, qu’elles accueillent du matériel appartenant aux clients ou bien au prestataire, plus
qu’ailleurs banaliser chaque prise informatique est un impératif : il y a en effet des mouvements réguliers de ma-
chines et une prise doit pouvoir être affectée rapidement à un réseau particulier. Il faut aussi être en mesure de
créer un nouveau réseau IP et de préférence sans avoir à se déplacer pour effectuer des manipulations de câ-
bles.
La technologie choisie dans les salles machine et d’hébergement est un câblage classique en cuivre permet-
tant de délivrer sur chaque prise de l’ethernet 10 Mbits/s ou de l’ethernet 100 Mbits/s. Le câblage est classique et
deux baies de distribution assurent chacune la distribution des prises vers les équipements terminaux. Chaque
baie de distribution est à côté d’une baie d’équipements actifs, les deux ensembles étant séparés à peine d’une
vingtaine de mètres et de quelques murs.

Les équipements choisis

Le trafic est relativement modeste au départ de chaque point d’accès au réseau (tout au plus quelques
Mbits/s) et est plutôt important sur les points de sortie. Le routage est assuré par des routeurs Cisco 7200 équi-
pés de deux cartes Ethernet 100 Mbits/s : l’une vers le backbone, l’autre utilise un trunk 802.1Q et va vers l’un
des commutateurs backbone issu de la gamme Prominet de Lucent. Les autres ports du commutateur sont affec-
tés par l’administrateur du réseau à des VLAN particuliers qui correspondent à des réseaux définis. D’autres
commutateurs de plus faible capacité sont connectés aux Lucent également en trunk mais cette fois-ci avec le
protocole ISL.
La liaison routeur Cisco vers commutateur Lucent aurait au choix pu également être en ISL, mais le protocole
ouvert étant disponible sur les deux équipements, c’est celui-ci que nous avons préféré choisir. La configuration
côté routeur est élémentaire : chaque VLAN se présente comme une sous-interface sur le routeur. Voici un petit
exemple de configuration d’un trunk 802.1Q sur un routeur Cisco, avec deux VLAN :

interface FastEthernet0/0
description Trunk 802.1Q
no ip address
!
interface FastEthernet0/0.1
description VLAN 802.1Q numéro 1
encapsulation dot1Q 1
ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
!
interface FastEthernet0/0.2
description VLAN 802.1Q numéro 2
encapsulation dot1Q 2
ip address 192.168.2.1 255.255.255.0
!

Le lecteur peut constater que la configuration est un jeu d’enfant sur le routeur et qu’il n’est pas nécessaire de
consacrer beaucoup d’énergie à la création de nouveaux VLAN. Un problème particulier a cependant été ren-
contré : dans certaines circonstances bien précises que nous n’avons pas pris le soin de préciser totalement (car
cela concernant surtout une liaison ISL entre un routeur Cisco et un commutateur Catalyst) il fallait activer le
protocole CDP de Cisco afin de faire fonctionner les VLAN. Problème que nous n’avons pas rencontré entre le
routeur Cisco et le commutateur Lucent.
Les performances obtenues sont bonnes, et nous n’avons en fait pas vu d’impact sur la charge du routeur
quant à l’utilisation des VLAN.

52
 Déploiement de VLAN 802.1Q/ISL I
dans un environnement hétérogène

Les problèmes rencontrés

Les problèmes rencontrés ont été fort peu nombreux : la configuration du commutateur fût moins aisée que
celle du routeur, car nous étions habitués au vocabulaire d’un seul fabricant, et forcément il fallait retrouver les
mots et expressions équivalentes dans le vocabulaire Lucent. Ce commutateur assez déroutant au début pour sa
configuration des VLAN devient vite un outil plaisant car d’une part il permet de faire beaucoup de choses, et
d’autre part le constructeur a livré à la fois une interface texte et une interface Web (certes c’est à la mode), et
bien qu’étant par principe opposé aux interfaces de configuration par le Web, j’avoue que celle-ci m’a bien plu, au
point que je l’utilise régulièrement et même que je le préfère à l’interface telnet.

Conclusion
Après plusieurs mois d’exploitation, la satisfaction est au rendez-vous : l’usage de VLAN a été un moyen sim-
ple de banaliser un ensemble de prises dans nos locaux et surtout un outil qui nous a permis de simuler pour un
coût moindre de créer de nombreux réseaux routés, répondant ainsi à nos besoins de séparation du trafic. La
solution choisie est extensible aisément, puisque aussi bien commutateur que routeur peuvent évoluer vers du
Gigabit Ethernet, média sur lequel l’encapsulation 802.1Q est également disponible.

53

TECHNOLOGIES
54