Expertise Technique Batiment Megrine

GOUVERNORAT DE BEN AROUS
EXPERTISE TECHNIQUE BATIMENT (R+2) SISE A MEGRINE
RAPPORT D'EXPERTISE
JUILLET 2021
Expertise Technique du bâtiment RDC et 2 étage
SOMMAIRE
I. DESCRIPTION DE LA CONSTRUCTION............................................................................................................... 3
II.1. PLAN DE SITUATION ET IMPLANTATION ................................................................................................................... 3

II.2. DESCRIPTION ARCHITECTURALE : ........................................................................................................................... 4
II.3. RELEVE STRUCTUREL ........................................................................................................................................... 8
II. CONSTATS VISUELS ....................................................................................................................................... 11
III. INVESTIGATIONS ........................................................................................................................................... 14
IV.1. SONDAGES...................................................................................................................................................... 17
IV.1.1. Sondage fondation (SF) ..................................................................................................................... 17
IV.1.2. Sondages poteaux (SPOT) .................................................................................................................. 19
IV.1.3. Sondage poutre (SPR) ........................................................................................................................ 22
IV.1.4. Sondages planchers (SPL) .................................................................................................................. 24
IV.2. ESSAIS SCLEROMETRIQUES ................................................................................................................................. 25
IV. CALCUL ET VERIFICATION DE L’OSSATURE ..................................................................................................... 36
V. CAUSES DES DESORDRES ............................................................................................................................... 56
VI. CONCLUSION ET PROPOSITION DES SOLUTIONS TECHNIQUES DE CONFORTEMENT ET DE REPARATION ...... 57
Page 2
I. DESCRIPTION DE LA CONSTRUCTION
II.1. Plan de situation et implantation
Le bâtiment est situé à Megrine Ben Arous.
Figure 1 : Plan de situation
Figure 2 : Plan d'implantation
Page 3
II.2. Description architecturale :

Le bâtiment composé par RDC et 2 étages :
- RDC ayant une surface couverte environ 212 m2 et une hauteur sous plafond 3.80 m
- 1er étage ayant une surface couverte environ 142 m2 et une hauteur sous plafond 4.00 m
- 2ème étage ayant une surface couverte environ 71 m2 et une hauteur sous plafond 2.90 m
La structure porteuse est composée par des poteaux et des poutres en béton armé et une partie de
la structure en charpente métallique en RDC.
Les planchers sont en corps creux céramique.
Nous avons procédé à un plan masse et relevé structural.
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
II.3. Relevé structurel
Page 8
Page 9
Page 10
II. CONSTATS VISUELS
Fissures sous plancher haut RDC
Dégradation de revêtement du sol
Humidité sous plancher
Page 11
Plancher en porte à faux dégradé
Humidité sur les murs
Absence d’étanchéité et de revêtement du sol de la terrasse accessible
Page 12
Absence de la descente d’eau pluviale
Absence d’étanchéité de la terrasse non accessible
Acrotère en maçonnerie sans retour
Page 13
III. INVESTIGATIONS
Afin de pousser notre investigation et d’avoir une idée sur la qualité de béton constituant les
différents éléments de la structure porteuse, Nous avons procédé sur site à une campagne
d’auscultation dynamique au scléromètre à béton.
Page 14
Page 15
Page 16
IV.1. Sondages
Au vu de nos constats visuels et en vue de pousser notre expertise, nous avons effectué des
sondages orientés vers les éléments de structure :
IV.1.1. Sondage fondation (SF)
Un sondage sous poteau à l’intérieur du bâtiment a montré que l’ancrage de la fondation est de
profondeur supérieure à 2.00 m et la présence d’une semelle en béton armé de dimension
(80x90x20cm) appuyé sur gros béton de dimension (110x120xH>100cm). Le rattrapage de
niveau par un pré poteau de section (24x24cm) et de hauteur 40 cm. La longrine est de section
(22x20cm). Le sol d’assise est de type sableux.
Page 17
Page 18
IV.1.2. Sondages poteaux (SPOT)
Afin de mesurer les dimensions des poteaux, apprécier visuellement la qualité du béton et de
procéder aux essais sclérometriques. Nous avons effectué sept sondages par décapage d’enduit :
SPOT Section Hauteur Localisation Constat visuel
S.POT 1 22x22 4.00 m RDC
S.POT 2 22x22 4.00 m RDC
Page 19
S.POT 3 22x22 4.00 m RDC
S.POT 4 22x20 4.00 m RDC
S.POT 5 40x40 4.10 m 1er étage
Page 20
S.POT 6 40x40 4.10 m 1er étage
S.POT 7 21x21 3.00 m 2ème étage
Page 21
IV.1.3. Sondage poutre (SPR)

Nous avons procédé à six sondages sur poutre. Ce sondage a permis de mesurer les sections,
apprécier visuellement la qualité du béton et de procéder aux essais sclérometriques.
SPR Section Localisation Constat visuel
Eclatement du béton et armatures fortement

corrodé
SPR1 40x21 RDC
SPR2 40x21 RDC
SPR3 20x21 1er étage
Page 22
SPR6 22x21 2ème étage
Page 23
IV.1.4. Sondages planchers (SPL)
Nous avons procédé à cinq sondages sous plafond.
SPL Type Armature Localisation Constat visuel
Plancher
SPL1 corps creux 1 HA12 RDC
16+5
Eclatement du béton et plancher dégradé
Plancher
16+5
Plancher
16+5
Page 24
Plancher
SPL4 corps creux 1 HA12 1er étage
16+5
Plancher
SPL5 corps creux 1 HA12 2ème étage
16+5
IV.2. Essais sclérometriques
Afin de pousser notre investigation et d’avoir une idée sur la qualité de béton constituant les
différents éléments de la structure porteuse, Nous avons procédé sur site à une campagne
d’auscultation dynamique au scléromètre à béton.
Résultats :
Les résultats sont notés sur les tableaux suivants :
Page 25
Tableau 1 : Rapport sclérometrique (Fondation)

Désignation de l'ouvrages
Fondation (SF)
Date d'essai 04/07/2021
Désignation des points Semelle SF Longrine SF
Angle d'inclinaison 0° 0°
Age en jours >90 jours >90 jours
16 mesures 10 retenues 16 mesures 10 retenues

35 35 40 *
33 33 39 39
38 * 39 39
35 35 35 *
30 * 33 *
32 * 38 38
35 35 35 *
16 Mesures effectuées 32 * 40 *
(10 mesures retenues) 36 36 40 *
37 37 40 40
35 35 35 35
35 35 39 39
37 37 37 37
38 * 40 40
39 * 40 40
38 38 37 37
Moyenne 35,6 38,4
Résistance à la compression
correspondant aux essais cubique 330 365
(bars)
correspondant aux essais 274 303
cylindriques (bars)
N.B : Coefficient de conversation à l'éprouvette cylindrique égale à : 0,83
Page 26
Tableau 2 : Rapport sclérometrique (Fondation)

Fondation (SF)
Désignation des points Pré poteauSF
Angle d'inclinaison 0°
Age en jours >90 jours
16 mesures 10 retenues
45 *
42 42
42 42
41 41
42 42
40 *
45 *
16 Mesures effectuées 43 43
(10 mesures retenues) 45 *
40 *
42 42
43 43
42 42
40 *
41 41
42 42
Moyenne 42
correspondant aux essais cubique 440
(bars)
correspondant aux essais 365
cylindriques (bars)
Page 27
Tableau 3 : Rapport sclérometrique (poteau)

Poteaux (SPOT)
Désignation des points SPOT1 SPOT2

45 * 40 *
39 39 39 *
40 40 39 39
40 40 38 38
42 * 38 38
41 41 35 *
39 39 35 *
16 Mesures effectuées 41 41 35 35
(10 mesures retenues) 40 40 35 35
41 41 38 38
42 * 32 *
39 39 39 39
38 * 38 38
40 40 40 *
38 * 38 38
35 * 35 35
Moyenne 40 37,3
(bars)
cylindriques (bars)
Page 28
Tableau 4 : Rapport sclérometrique (Poteau)

Poteaux (SPOT)

41 * 39 *
42 * 35 35
45 45 35 35
49 49 39 39
50 * 38 38
42 * 38 38
50 * 35 35
16 Mesures effectuées 45 45 39 39
(10 mesures retenues) 49 49 37 37
50 * 33 *
48 48 32 *
42 42 35 35
45 45 40 *
45 45 39 39
42 42 40 *
45 45 30 *
Moyenne 45,5 37
(bars)
cylindriques (bars)
Page 29

Poteaux (SPOT)

38 * 43 43
40 40 42 *
42 * 44 44
35 * 41 *
40 40 45 45
41 41 46 46
42 * 48 *
16 Mesures effectuées 40 40 42 *
(10 mesures retenues) 42 * 45 45
39 39 47 *
32 * 46 46
41 41 45 45
40 40 43 43
41 41 49 *
42 42 43 43
39 39 47 47
Moyenne 40,3 44,7
(bars)
cylindriques (bars)
Page 30

Poteaux (SPOT)
Désignation des points SPOT7
Angle d'inclinaison 0°
39 39
38 38
35 *
40 *
42 *
40 *
35 *
(10 mesures retenues) 36 36
39 39
40 40
32 *
40 40
35 35
39 39
40 40
Moyenne 38,6
(bars)
cylindriques (bars)
Page 31
Tableau 7 : Rapport sclérometrique (Poutre)

Poutres (SPR)
Désignation des points SPR2 SPR3
Angle d'inclinaison -90 -90

50 * 49 49
51 * 45 *
55 55 40 *
58 * 48 48
56 * 50 50
55 55 51 *
55 55 50 50
16 Mesures effectuées 50 * 50 50
(10 mesures retenues) 52 52 45 *
51 51 52 *
55 55 50 50
53 53 48 48
53 53 51 *
53 53 49 49
55 55 45 45
59 * 50 50
Moyenne 53,7 48,9
(bars)
cylindriques (bars)
Page 32

Poutres (SPR)
Désignation des points SPR4 SPR5
Angle d'inclinaison -90 -90

45 * 59 *
49 49 53 53
50 50 59 *
51 * 52 *
49 49 54 54
50 50 52 *
45 * 55 55
16 Mesures effectuées 48 48 59 *
(10 mesures retenues) 51 * 58 58
50 50 59 59
50 50 53 53
45 * 52 *
49 49 52 52
50 50 54 54
51 * 55 55
51 51 54 54
Moyenne 49,6 54,7
(bars)
cylindriques (bars)
Page 33

Poutres (SPR)
Désignation des points SPR6
Angle d'inclinaison -90
42 42
45 *
40 *
42 42
40 40
43 43
39 *
(10 mesures retenues) 40 40
40 40
38 *
45 *
48 *
45 45
41 41
42 42
Moyenne 41,6
(bars)
cylindriques (bars)
Page 34
Interprétations :
Interprétation des résultats des essais sclérometriques :
VALEUR
DESIGNATION OBSERVATION LOALISATION
MOYENNE (bars)
Valeur supérieure à la résistance d’un béton

Semelle (SF) 274 3 RDC
ordinaire dosé à 350 kg/m soit 270 bars

Longrine (SF) 303 3 RDC

Pré poteau (SF) 365 3 RDC

Poteau (SPOT1) 336 3 RDC
Valeur faible et inférieure à la résistance d’un

béton ordinaire dosé à 350 kg/m soit 270 bars
Valeur faible et inférieure à la résistance d’un

béton ordinaire dosé à 350 kg/m soit 270 bars
Poteau (SPOT4) 291 <100 bars RDC

Poteau (SPOT5) 334 3 1er étage

Poteau (SPOT6) 407 3 1er étage

Poteau (SPOT7) 398 3 2ème étage
Poutre (SPR1) - <100 bars RDC

Poutre (SPR2) 503 3 RDC

Poutre (SPR3) 417 3 1er étage



Poutre (SPR6) 302 3 2ème étage
Page 35
IV. CALCUL ET VERIFICATION DE L’OSSATURE
IV.1. Hypothèses du calcul :
Les hypothèses de calcul sont affichées dans le tableau suivant :
Charges Valeur (kg/m²)

Plancher haut RDC
Plancher (16+5) 560
Boutiques 500
Exploitation
Bureautique 250
Plancher haut étage (Terrasse)
Plancher (16+5) 600
Exploitation Terrasse non accessible 100
Page 36
IV.2. Model 3D
Page 37
IV.3. Descente des charges
 Descente de charge des semelles :
Page 38
 Descente de charge des poteaux : Plancher Haut RDC ;
Page 39
 Descente de charge des poteaux : Plancher Haut 1er étage ;
Page 40
 Descente de charge des poteaux : Plancher Haut 2ème étage ;
Page 41
Page 42
Page 43
IV.4. Vérification de la semelle (SF)

Schémas statique de la semelle (SF)
Contrainte de la semelle (SF)
Page 44
Message d’erreur de la semelle (SF)
 La semelle ne peut pas supporter la charge de l’extension en 2 étages
IV.5. Vérification des poteaux
Page 45
 Nous avons remarqué une insuffisance de dimensionnement au niveau des poteaux (Coloré
en vert) en RDC, 1er étage et 2ème étage
Poteaux sous dimensionné en RDC
Page 46
Poteaux sous dimensionné en 1er étage Poteaux sous dimensionné en 2ème étage
 Les poteaux coloré en vert ne peut pas supporter l’extension en 2 étage du batiment.
Page 47
IV.5. Vérification des poutres
Poutre à vérifier en RDC
Page 48
 La fléche et la contrainte du béton des poutres en RDC sont dépassé.
Page 49
Poutre à vérifier en 1er étage
Page 50
 La fléche et la contrainte du béton des poutres en 1er étage sont dépassé. (Idem pour les
poutres en 2ème étage)
Page 51
IV.5. Vérification des nervures

IV.5.1. Vérification des nervures en RDC
Page 52
 La flèche et la contrainte acier – béton non dépassé de la nervure du plancher haut RDC
Page 53
IV.5.2. Vérification des nervures en 1er étage (idem en 2ème étage)
Page 54
 La flèche et la contrainte acier – béton non dépassé de la nervure du plancher haut 1er étage
(idem pour la nervure du plancher haut 2ème étage)
Page 55
V. CAUSES DES DESORDRES
Au vu des investigations réalisées les désordres et les anomalies constatés dans les différents
compartiments sont dus essentiellement à :
 Insuffisance de dimensionnement des éléments de structure
 Défauts de mise en œuvre des poteaux (La section de quelque poteaux en 1 er étage
supérieure à la section des poteaux en RDC)
 L’absence d’étanchéité au niveau des terrasse est provoqué l’humidité sous plancher
 L’absence des descentes d’eau pluviale a engendré l’humidité sur les murs
 Eclatement du béton dû à la corrosion des armatures
Page 56
VI. CONCLUSION ET PROPOSITION DES SOLUTIONS

TECHNIQUES DE CONFORTEMENT ET DE REPARATION
Tenant compte de l’état actuel de la construction et suite à nos constats visuel, les
différents sondages effectués et les essais de contrôle de la qualité du béton, nous pouvons
conclure que le bâtiment nécessite des travaux de confortement et de renforcement suivants :
 Démolition et reprise de la poutre en RDC (SPR1) indiqué sur le plan ci-dessous y
compris étaiement du plancher
 Démolition partiel du plancher en porte à faux en RDC
Poutre à reprendre
Plancher à démolir
Page 57
 Renforcement de toutes les semelles par chemisage y compris injection du gros béton
 Renforcement des poteaux indiqué sur les plans ci-dessous par chemisage vu
l’insuffisance de dimensionnement ;
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
 Renforcement des poutres indiqué sur les plans par chemisage ;
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
 Chemisage de tous les raidisseurs qui peuvent supporter des cloisons lourdes ;
 Décapage et reprise de revêtement du sol
 Décapage partiel d’enduit
 Exécution d’enduit
 Grattage d’enduit sous plafond aux droits des fissures sous plancher et exécution
d’enduit
 Exécution d’étanchéité y compris enduit de ravoirage, gargouilles et descentes des eaux
pluviales
 Démolition d’acrotère en maçonnerie et reprise par acrotère en béton armé y compris
scellement dans l’existant
NB :
 Eviter les poteaux implantés au niveau du plancher haut 2ème étage
 Le revêtement des étages sera en grés avec une chape de ravoirage en béton léger
 La forme de la pente des terrasses du 1er étage sera en béton cellulaire
Restant à votre disposition pour toute information, veuillez agréer Messieurs, nos
meilleures salutations.
Page 66

Expertise Technique Batiment Megrine

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Expertise Technique Batiment Megrine

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Expertise Technique Batiment Megrine

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GOUVERNORAT DE BEN AROUS

EXPERTISE TECHNIQUE BATIMENT (R+2) SISE A MEGRINE

II.1. PLAN DE SITUATION ET IMPLANTATION ................................................................................................................... 3

II. CONSTATS VISUELS ....................................................................................................................................... 11

III. INVESTIGATIONS ........................................................................................................................................... 14

IV. CALCUL ET VERIFICATION DE L’OSSATURE ..................................................................................................... 36

V. CAUSES DES DESORDRES ............................................................................................................................... 56

VI. CONCLUSION ET PROPOSITION DES SOLUTIONS TECHNIQUES DE CONFORTEMENT ET DE REPARATION ...... 57

II.1. Plan de situation et implantation

Le bâtiment est situé à Megrine Ben Arous.

Figure 1 : Plan de situation

Figure 2 : Plan d'implantation

II.2. Description architecturale :

la structure en charpente métallique en RDC.

Les planchers sont en corps creux céramique.

Nous avons procédé à un plan masse et relevé structural.

II.3. Relevé structurel

II. CONSTATS VISUELS

Fissures sous plancher haut RDC

Dégradation de revêtement du sol

Humidité sous plancher

Plancher en porte à faux dégradé

Humidité sur les murs

Absence d’étanchéité et de revêtement du sol de la terrasse accessible

Absence de la descente d’eau pluviale

Absence d’étanchéité de la terrasse non accessible

Acrotère en maçonnerie sans retour

IV.1.2. Sondages poteaux (SPOT)

SPOT Section Hauteur Localisation Constat visuel

S.POT 1 22x22 4.00 m RDC

S.POT 2 22x22 4.00 m RDC

S.POT 3 22x22 4.00 m RDC

S.POT 4 22x20 4.00 m RDC

S.POT 5 40x40 4.10 m 1er étage

S.POT 6 40x40 4.10 m 1er étage

S.POT 7 21x21 3.00 m 2ème étage

IV.1.3. Sondage poutre (SPR)

SPR Section Localisation Constat visuel

Eclatement du béton et armatures fortement

SPR1 40x21 RDC

SPR2 40x21 RDC

SPR3 20x21 1er étage

SPR4 22x21 1er étage

SPR5 35x21 1er étage

SPR6 22x21 2ème étage

IV.1.4. Sondages planchers (SPL)

Nous avons procédé à cinq sondages sous plafond.

SPL Type Armature Localisation Constat visuel

Eclatement du béton et plancher dégradé

IV.2. Essais sclérometriques

Tableau 1 : Rapport sclérometrique (Fondation)

Expertise Technique du bâtiment RDC et 2 étage

Date d'essai 04/07/2021

Désignation des points Semelle SF Longrine SF

Age en jours >90 jours >90 jours

16 mesures 10 retenues 16 mesures 10 retenues

Moyenne 35,6 38,4

N.B : Coefficient de conversation à l'éprouvette cylindrique égale à : 0,83

Tableau 2 : Rapport sclérometrique (Fondation)