Memoire Ya Cor

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR
FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION
Option : Analyse et Politique Économiques
Mémoire de maîtrise
Impact des politiques agricoles

sur la sécurité alimentaire au Sénégal
Présenté par :
Ya Cor NDIONE
Encadreur:
Dr Mamadou DANSOKHO
Année Académique : 2009/2010

A mes grands-mères Mame Aminata GUEYE et Mame Cor NGNING qui nous ont transmis
leur abnégation et leur persévérance dans le travail. Puisse Dieu le leur rendre et qu’elles
sentent que leurs efforts n’ont pas été vains.
i
Remerciements
Je tiens tout d’abord à remercier Dr. Mamadou DANSOKHO qui a accepté d’encadrer ce
travail et qui a beaucoup contribué à sa réalisation.
Je voudrai également exprimer ma gratitude à toute l’équipe du Bureau d’Analyses

Macroéconomiques de l’Institut Sénégalais de recherches Agricoles (ISRA-BAME) où les
prémices de ce travail ont eu lieu. Aussi, au sein de cet institut, je tiens tout particulièrement à
remercier M. Cheickh Sadibou FALL qui a eu à co-encadrer le travail, dont la disponibilité et
l’implication totale ont été d’une grande utilité. Merci également au Dr Alioune DIENG dont
les conseils et les données qu’il m’a fournis ont été précieux. Je remercie également Dr Djiby
DIA qui a eu à participer au travail notamment à travers une relecture et les conseils pratiques.
Je tiens également à exprimer ma reconnaissance à Mlle Yacine NGOM qui a eu à beaucoup
m’apprendre sur la méthodologie de la recherche et avec qui j’ai partagé le bureau durant tout
le temps passé au BAME. Merci à Mme Mame Souadou SAKHO-JIMBIRA NIANG, dont les
conseils et l’appui documentaire ont été d’une grande aide. J’associe à ces remerciements
Mlle Rokhaya DIAGNE, M. Amadou Abdoulaye FALL, Mlle Mame Boly MANE et M.
Cheikh Dramé BA.
Mes remerciements vont également à l’endroit de tout le personnel de la direction de la

Planification du ministère de l’Économie et des Finances, plus particulièrement MM. Lamine
NIANG, Ibrahima NDIAYE, Babacar DIOUF ainsi que Mme Awa NGUER.
J’exprime ma gratitude à toute ma famille, mes parents, mes frères et sœurs qui m’ont
toujours soutenu.
Je remercie mon amie Aminata DIOUF ainsi que tous les membres sa famille qui ont été une
deuxième famille pour moi depuis mon arrivée à Dakar.
Je remercie mes fidèles amis de la Faculté de Sciences Économiques et de Gestion de

l’Université Chéikh Anta DIOP de Dakar : Zara SIDIBE, Mouhamadou Moustapha CISSE et
El Hadj Cheikh Sana GOUDIABY.
ii
Sommaire
Introduction et contexte
Chapitre 1: L’alimentation et les politiques publiques de lutte contre la faim : cadre

théorique et conceptuel
Section 1: La spécificité du fait alimentaire dans la théorie économique
Section 2: Les politiques publiques de lutte contre la faim
Chapitre 2: Agriculture et sécurité alimentaire au Sénégal
Section 1 : Les politiques agricoles du Sénégal de l’indépendance à 2008
Section 2 : La sécurité alimentaire au Sénégal : analyse macroéconomique
Section 3 : Évolution de l’offre et de la demande céréalière au Sénégal de 1960 à 2008
Conclusion
Bibliographie
Annexe
iii
Sigles et acronymes
ANSD: Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie
BAME: Bureau d’Analyses Macroéconomiques
BM: Banque Mondiale
BNDS: Banque Nationale de Développement du Sénégal
CERP: Centres d’Expansion Rurale Polyvalents
CILSS : Comité permanent Inter-état de Lutte contre la Sécheresse au Sahel
CNCAS: Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal
CRAD: Centres Régionaux d’Assistance au Développement
CSA: Commissariat à la Sécurité Alimentaire
DPS: Direction de la Prévision et des Statistiques
DSRP: Document Stratégique de Réduction de la Pauvreté
EPC : Équivalent produit consommable
ESAM: Enquête Sénégalaise Auprès des Ménages
FCFA: Franc CFA
FAO: Organisation de Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture
FMI: Fonds Monétaire International
GOANA: Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et l’Abondance
ISRA: Institut Sénégalais de Recherches Agricoles
LOASP: Loi d’Orientation Agro-Sylvo-Pastorale
NPA: Nouvelle Politique Agricole
OCA: Office de Commercialisation Agricole
OERS: Organisation des Etats Riverains du Sénégal
OMD: Objectifs du Millénaire pour le Développement
OMVS: Organisation pour la Mise en Valeur du Fleuve Sénégal
ONCAD: Office National de Coopération et d’Assistance pour le développement
OPEP: Organisation des Pays Producteurs de Pétrole
iv
PA: Programme Agricole
PAC: Politique Agricole Commune
PAM: Programme Alimentaire Mondial
PASA: Programme d’Ajustement du Secteur Agricole
PADFS: Programme d’Appui et de Développement de la Filière Sésame
PDMAS: Programme de Développement des Marchés Agricoles du Sénégal
PNIA : Programme National d’Investissement Agricole
PNSA: Programme National de Sécurité Alimentaire
REVA: Retour Vers l’Agriculture
SAED: Société Nationale d’Aménagement et d’Exploitation des Terres du Delta du Fleuve du

Sénégal des vallées du fleuve Sénégal et de la Falémé
SATEC: Société d’Aide Technique et de Coopération
SCA: Stratégie de Croissance Accélérée
SMA: Sommet Mondial de l’Alimentation
SODEVA: Société de Développement et de Vulgarisation Agricole
SODEFITEX : Société de Développement et des Fibres Textiles
SONACOS: Société Nationale de Commercialisation des Oléagineux du Sénégal
SONAR: Société National pour l’Approvisionnement du Monde Rural
TCBC: Taux de Couverture des Besoins Céréaliers
TCBCp: Taux de Couverture des Besoins Céréaliers par la Production locale
UNSD : United Nations statistics Division
v
Impact des politiques agricoles sur la sécurité alimentaire au Sénégal
Introduction et contexte
La FAO, en 2006 chiffrait à 800 millions le nombre de personnes souffrant de faim à travers
le monde. Ce chiffre a très peu varié depuis la période de 1996, où les engagements ont été
pris de réduire la faim de moitié d’ici l’horizon 2015. La recrudescence de la faim dans le
monde se manifeste à travers les crises alimentaires dont le nombre, au cours des 20 dernières
années, a augmenté d’une moyenne de 15 à plus de 30 crises par an à partir de 2000.
La persistance et la prévalence de la faim dans certaines zones du monde sont

particulièrement préoccupantes. En 2006, 39 pays avaient besoin d’une aide extérieure pour
faire face à l’insécurité alimentaire: il s’agissait de 25 pays africains, 11 pays asiatiques et du
moyen orient, 2 pays d’Amérique latine et d’un pays européen. Ainsi la plupart des «points
chauds de la faim» sont en Afrique plus particulièrement en Afrique subsaharienne où le
nombre de crise a triplé au cours des dernières années. En effet l’Afrique subsaharienne,
malgré les efforts fournis en matière de gestion des crises alimentaires, depuis quelques
années, est en proie à des crises alimentaires. Ces dernières, qui au début étaient passagères
sont maintenant de plus en plus cycliques et ont des conséquences désastreuses pour les
populations.
Avec la flambée des prix des denrées alimentaires en 2007-2008 le pourcentage de population
souffrant e faim dépasse 15%, ainsi la barre du milliard d’individus est franchie (FAO 2008).
L’origine de cette flambée des prix agricoles est double : d’un côté il y a la volatilité des prix
agricoles exacerbée par la suppression progressive des instruments de régulation des marchés;
de l’autre il y a la disparition des stocks de sécurités aux États-Unis et dans l’Union
Européenne, ces stocks devant permettre de lutter contre les spéculations sur les prix
alimentaires. Il était normal, dans ce contexte particulièrement hostile qu’une infime variation
entraine l’embrasement du système. Ainsi il a suffi qu’une minime augmentation de la
demande combinée à une baisse de la production pour que les prix alimentaires flambent. Les
causes de la flambée des prix agricoles de 2008 sont donc à rechercher aussi bien du côté de
l’offre que du côté de la demande de produits alimentaires. En effet, La hausse de la demande
alimentaire due à la production de biocarburant et à la hausse de la consommation alimentaire
avec l’amélioration du niveau de vie des pays émergents a entraîné une hausse des prix des
produits agricoles. De même la baisse de la production mondiale, due à la sécheresse en
1
Ya Cor NDIONE Mémoire de Maîtrise
FASEG/UCAD
Australie, à la flambée des prix du pétrole qui renchérit les prix des intrants, aux restrictions et
embargos à l’exportation décidés par certains pays producteurs pour garantir leur propre
sécurité alimentaire, sont des éléments essentiels dans cette flambée des prix.
Cette hausse des prix agricoles en 2008 qui était à l’origine des «émeutes de la faim»,
constitua un coup dur pour les économies de l’Afrique occidentale déjà très affaiblies. Et cela
était d’autant plus difficile pour ces pays que ceux-ci sont essentiellement agricoles et ont
toujours compté sur le développement de leur agriculture pour se garantir une satisfaction de
leur besoins alimentaires et asseoir un développement durable. La crise alimentaire actuelle
repose le débat sur l’adéquation et l’efficacité des politiques agricoles dans la lutte contre la
pauvreté et la faim dans le monde. En effet dans la genèse des politiques agricoles il était
question outre l’amélioration des revenus des producteurs de garantir aux consommateurs des
prix bas et stables donc un accès facile à l’alimentation. Dans nos sociétés modernes ce
dernier point semble souvent être oublié. Pourtant la seule légitimité à laquelle les politiques
agricoles peuvent aspirer est la satisfaction des besoins alimentaires. Cet objectif est d’autant
plus important que la sécurité alimentaire est de plus en plus perçue comme l’objectif majeur
de l’agriculture et donc de la politique agricole.
Le terme de sécurité alimentaire fut avancé pour la première fois lors de la conférence
mondiale sur l’alimentation de 1974 à la suite de la crise majeure du système alimentaire
mondial des années 70. Dans les années, 70 l’augmentation des prix du pétrole par l’OPEP
qui avait contribué à renchérir le coût de l’énergie et des autres intrants du secteur agricole
tels que les fertilisants avait été à l’origine d’une grave crise alimentaire. Dès lors la question
de la sécurité alimentaire était au cœur des débats, mais ce n’est que lors du sommet mondial
de l’alimentation de 1996, que la FAO a défini l’objectif de sécurité alimentaire comme étant
d’assurer à tous les êtres humains un accès physique et économique aux aliments de base dont
ils ont besoin pour couvrir leur besoins énergétiques et satisfaire leurs préférences
alimentaires afin de pouvoir mener une vie saine et active.
Les problèmes de sécurité alimentaire concernent un certain nombre de pays, mais se posent
de façon plus aiguë pour les pays sous développés d’Afrique subsaharienne.
Au Sénégal la plupart des enquêtes menées sur l’approvisionnement des ménages montrent
que les besoins nutritionnels d’une fraction importante de la population ne sont pas satisfaits.
En effet la demande en produits alimentaires ne cesse d’augmenter alors que l’offre ne
connaît pas une hausse significative. L’insécurité alimentaire constitue depuis longtemps un
2
FASEG/UCAD
problème majeur pour Sénégal. Dans ce contexte il était primordial que le Sénégal, dès son
accession à l’indépendance, mette en œuvre une série de politiques macroéconomiques aux
implications diverses sur le secteur agricole et ayant pour finalité la réalisation de l’objectif de
sécurité alimentaire. Toutefois, il faut noter qu’au Sénégal comme dans beaucoup de pays du
tiers monde c’est le concept d’autosuffisance alimentaire ou céréalière qui a d’abord prévalu.
Cependant ce concept du fait des contraintes dont souffre l’agriculture sénégalaise et surtout
avec le contexte de la mondialisation actuelle, fut remplacé par le concept de sécurité. Il est
maintenant admis que les politiques agricoles sénégalaises doivent avoir comme défi majeur
la réalisation de la sécurité alimentaire du pays. Dès lors, l’analyse de l’évolution la situation
de la sécurité alimentaire sénégalaise avec l’introduction des différentes politiques agricoles
paraît intéressante.
De nombreuses études se sont intéressées aux questions des politiques agricoles et de la

sécurité alimentaire sénégalaise, toutefois on peut à chaque fois noter une différence dans
l’approche. Certaines se sont contentées de faire une revue des politiques agricoles du Sénégal
à travers une simple exposition de leur nature, de leur objectif et de leurs résultats (DIENG et
GUEYE, 2005). D’autres ont fait des mesures d’impacts. (DAHOU, 2009) a évalué les
impacts de vingt années de libéralisation au niveau de la politique agricole sénégalaise et des
principales filières ciblées par les mesures d’ajustements.). DIAGNE, CABRAL et
DANSOKHO ont analysé l’impact des réformes commerciales affectant le secteur agricole
sur la sécurité alimentaire. BA (2008) dans agriculture et sécurité alimentaire au Sénégal,
par une approche géographique, propose un bilan des productions et analyse l’impact des
politiques agricoles sur les mutations des systèmes agroalimentaire. Enfin, des études ont
essayé de donner des stratégies et options pour réaliser la sécurité alimentaire. Ainsi une
analyse de la nature des stratégies et méthodes à mettre en œuvre pour l’atteinte de l’objectif
de sécurité alimentaire est faite (SAKHO-JIMBIRA, 2008).
Nous ferons siennes toutes ces approches, tout en essayant de mettre l’accent sur l’aspect
disponibilité de l’alimentation pour analyser le niveau de sécurité alimentaire du Sénégal.
Pour ce faire nous allons faire l’état des lieux du cadre théorique et conceptuel de
l’alimentation et des politiques publiques de lutte contre la faim, ensuite donner la situation de
l’agriculture et de la sécurité alimentaire au Sénégal.
3
FASEG/UCAD
Chapitre 1:
L’alimentation et les politiques publiques de lutte
contre la faim: cadre théorique et conceptuel
Depuis plusieurs décennies, le problème de la faim dans le monde est devenu récurrent et la
satisfaction des besoins alimentaires se pose de plus en plus comme un défi lancé à
l’humanité. Toutefois il faut reconnaître que même si ce problème semble avoir pris de
l’ampleur ces derniers temps avec la pression démographique, la raréfaction des ressources
naturelles et les catastrophes naturelles, ce n’est pas un phénomène nouveau
Aussi l’alimentation de l’homme comme tout problème de société a intéressé la théorie

économique. Cependant vu le caractère essentiel voire primordial de la question, la théorie
économique a concédé une certaine spécificité au fait alimentaire. Ainsi dans la théorie
économique, les biens alimentaires font l’objet d’un traitement particulier par rapport aux
autres biens économiques et ceci du point de vue de leur production, leur distribution et leur
consommation.
La satisfaction des besoins alimentaires humains a toujours été une priorité et selon le
contexte et le lieu a entrainé des mesures plus moins importantes. Ainsi au niveau mondial un
certain nombre de politiques publiques sont préconisées pour lutter contre la faim. Ainsi il
existe des politiques publiques classiques proposées de lutte contre la faim. Toutefois le
problème de la faim devenant plus préoccupant dans les années 70, la FAO a défini la sécurité
alimentaire comme pouvant, si elle est atteinte, résoudre le problème de la faim dans le monde
car permettant de cerner au mieux le problème. Ainsi dans les années 70 le concept de
sécurité alimentaire est né et se donne pour vocation d’englober tous les aspects
indispensables à la maitrise et à l’éradication de la faim dans le monde.
Section l:
la spécificité du fait alimentaire dans la théorie
économique
L’alimentation étant un des besoins primaires de l’homme et la production agricole une des
premières activités à laquelle l’homme s’est livré, l’agriculture et l’alimentation ont été l’objet
de nombreux débats dans la théorie économique. On peut même dire que dans la théorie
4
FASEG/UCAD
économique la sphère alimentaire fait l’objet d’un traitement particulier. Ainsi une certaine
spécificité est accordée au fait alimentaire et émane des différents courants de pensée. Cette
spécificité repose sur les conditions de satisfaction des besoins alimentaires des nations, sur
l’enjeu de l’indépendance alimentaire, et enfin sur les causes de la faim dans le monde.
1) La satisfaction des besoins alimentaires selon la théorie économique
Pour les premiers économistes, les mercantilistes, l’un des objectifs fondamentaux de toute
société est de garantir à sa population un approvisionnement alimentaire régulier et
substantiel. De même chez les auteurs libéraux à l’instar d’Adam Smith cette analyse est faite:
«aucune société ne peut être florissante et heureuse, si la majorité de ces membres est pauvre
et misérable». Les courants de pensée reconnaissent le caractère primordial de la satisfaction
des besoins alimentaires mais n’arrivent pas à trouver un consensus sur les modalités d’une
telle satisfaction.
1.1) L’analyse mercantiliste
Pour les premiers, mercantilistes, c’est l’État qui doit veiller au bon approvisionnement
alimentaire des populations ainsi qu’aux bas prix de marché. Les mercantilistes ont analysé
les produits agricoles en particulier le blé d’abord comme un bien de subsistance avant de le
considérer comme un objet de commerce. Pour garantir un prix à la portée de tous et donc une
satisfaction des besoins alimentaires, l’État doit constamment surveiller et encadrer les
marchés et même intervenir s’il y a lieu. L’État remplit cette mission par l’intermédiaire de
stocks publics qui ont pour résultat la stabilisation des prix. A cet effet Bodin propose «
d’avoir dans chaque ville un grenier public(…) on verrait jamais la cherté si grande qu’elle
soit, car outre le fait qu’on aurait provision pour les mauvaises années, on retrancherait les
monopoles des marchands de blé…». Ainsi une gestion publique des réserves de même qu’un
contrôle du commerce du blé permet d’avoir un prix juste.
Les mercantilistes proposent aussi à côté de cette intervention étatique, une réduction de la
circulation des céréales à l’extérieur de la nation et donc d’empêcher toute sortie du territoire
des produits agricoles. «La France ne fut jamais affamée c’est-à-dire qu’elle a richement de
quoi nourrir son peuple quelque mauvaise année qui survienne, pourvu que l’étranger ne vide
nos granges». Aussi le commerce extérieur n’est autorisé que si le pays est bien
approvisionné.
5
FASEG/UCAD
De telles politiques alimentaires ne sont pas l’apanage des mercantilistes, on les retrouve
également chez Galiani, Linguet, Mably, Steuart, Bentham et Malthus (bien que ces derniers
fassent partie du courant libéral) et Boisguilbert.
Boisguilbert souligne la dimension incompressible de la demande alimentaire dans la mesure

où elle correspond à des besoins vitaux. En conséquence la demande en produit alimentaire
est constamment sous tension, tension d’autant plus accentuée que la pression démographique
sur les ressources alimentaires s’exerce sans répit et augmente les prix. Cette spécificité se
retrouve aussi dans l’offre de produits agricoles et cela à cause de son caractère rigide et
incontrôlable du fait des aléas climatiques. Ainsi l’offre alimentaire d’une nation peut fluctuer
entre surproduction et pénurie.
Pour Boisguilbert le marché des produits alimentaires obéit à des lois spécifiques en raison
des contraintes qui pèsent sur l’offre et la demande. Sur ce marché les informations sont
souvent erronées et asymétriques de ce fait il y règne un climat de désordre et de spéculation
rendant difficile la stabilité des prix. Donc indépendamment de l’état de la récolte, le marché
produit à des prix élevés. On comprend mieux alors pourquoi Boisguilbert cautionne la mise
en place de greniers publics. Contrairement aux mercantilistes il est favorable au commerce
extérieur des aliments car il permet selon lui de réduire les effets négatifs des anticipations
auto-réalisatrices des agents économiques.
La conception de l’état nourricier à travers la mise en place de stocks prôné par les
mercantilistes, Boisguilbert, Malthus entre autres est remise en cause à partir du XVIIème
siècle par les libéraux qui proposent comme réponse aux problèmes de l’alimentation: le
marché autorégulateur et de considérer le produit alimentaire comme n’importe quelle
marchandise.
1.2) L’analyse libérale
Pour le courant libéral, le meilleur moyen d’assurer un bon approvisionnement alimentaire

des populations est de laisser faire le marché avec une harmonisation de ce dernier à travers
les ajustements par les prix et les salaires. Cela suppose une libre circulation totale des
produits agricoles tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays sans que l’État ne réglemente le
fonctionnement du marché comme l’exige la tradition séculaire. Pour apaiser les craintes des
populations face à cette libéralisation des échanges agricoles les libéraux se fondent sur les
spécificités des biens alimentaires. D’abord ces biens étant renouvelables leur abondance est
6
FASEG/UCAD
assurée. Pierre Samuel Dupont de Nemours parle de «richesses renaissantes». Le secteur des
produits agricoles est ainsi analysé comme une génération et non une simple addition de
richesses que multiplie la terre nourricière et qui s’assimile à un véritable don gratuit de la
nature (analyse physiocrate). De plus, le caractère volumineux et périssable des biens
alimentaires les rend difficilement transportables par rapport aux autres marchandises. Ainsi
les échanges avec l’étranger ne concernent qu’une faible partie de la production nationale. Les
inquiétudes des populations face aux dangers du commerce extérieur des produits alimentaires
n’ont ainsi aucune raison d’être.
Cette analyse libérale du marché agricole fut remise en cause.
1.3) La remise en cause l’analyse libérale
Les partisans de l’interventionnisme reviennent pour rejeter en bloc les arguments libéraux et
exigent une politique alimentaire active et volontaire. Ils mettent en avant le fait que même si
l’ajustement prix salaire est possible il exige quand même un délai assez long préjudiciable
aux populations. De plus la cupidité étant le principe, la fin et l’âme même du commerce, elle
suppose le comportement de spéculateur et d’«affamateur» des agents économiques
responsables de l’approvisionnement, alors que les besoins alimentaires ne peuvent être
différés. Enfin, les antilibéraux remettent en cause le caractère relatif du commerce extérieur
par le fait que la sortie d’une petite quantité des biens alimentaires du territoire fait évoluer
considérablement les prix.
La résolution des problèmes alimentaires a ainsi opposé les théoriciens notamment les
partisans de la libéralisation et les défenseurs de l’interventionnisme étatique. Ce débat qui
s’est poursuivi tout au long du XIXe siècle n’avait pas perdu de sa vigueur à la fin du XXe
siècle quand on songe à la manière dont sont abordés les problèmes alimentaires du tiers
monde.
La théorie économique toujours dans cette spécificité qu’elle a accordée au fait alimentaire
s’est aussi intéressée à l’objectif d’indépendance alimentaire.
7
FASEG/UCAD
2) L’indépendance alimentaire selon la théorie économique
2.1) L’objectif d’indépendance alimentaire invariant dans le temps
L’objectif d’indépendance alimentaire est revendiqué aussi bien chez les politiques que chez
les économistes et ceux-ci reposent leur argumentaire sur la spécificité de la production
agricole et alimentaire. La nourriture étant octroyée généreusement par la providence. Ainsi
d’après les premiers économistes un pays qui a la chance de bénéficier d’un tel avantage doit
tout faire pour le conserver. Tout pays disposant de la capacité naturelle de produire ce dont il
a besoin sans obligation d’achat à l’extérieur est tenu de le faire. Il existe également une
raison politique, en effet l’autosuffisance alimentaire permet d’éliminer la dépendance vis à
vis des pays étrangers.
Les théoriciens semblent avoir trouvé un consensus sur la nécessité de l’indépendance

alimentaire, cependant cet accord n’est plus de mise dès qu’il s’agit de voir quel sont les coûts
et les modalités de cette indépendance.
2.2) L’indépendance alimentaire par le protectionnisme ou le libre échange
Pour assurer l’objectif d’indépendance alimentaire les mercantilistes défendent la thèse selon
laquelle il faudrait limiter les échanges avec l’extérieur par des taxations élevées des produits
alimentaires à la sortie du territoire. Cette politique fut appliquée en Angleterre avec
l’application des corns laws au XVème siècle. Les politiques des Tudors et des Stuarts
autorisaient le commerce extérieur des produits alimentaires seulement en période
d’abondance et à condition que ces échanges ne conduisent pas à une hausse artificielle des
prix alimentaires. Des politiques similaires sont appliquées en France pour la même époque.
Cette politique d’interventionnisme était également défendue au XVIII et XIXème siècle par
des auteurs comme Malthus qui sont favorables à l’application des corns laws.
Les physiocrates vont défendre une solution tout à fait contraire à ceux des mercantilistes et
qui va se révéler très impopulaire. Ainsi ils affirment que le libre commerce des céréales est le
seul moyen d’assurer l’indépendance alimentaire, et à cet effet furent les précurseurs des
mesures de libéralisation des années 1763-1764.
D’après la théorie physiocrate l’agriculture est le seul pourvoyeur de richesse et tout doit être
mis en œuvre pour favoriser son indépendance. Le bien alimentaire doit répondre à un
impératif de rentabilité car n’étant plus considéré comme un simple bien de subsistance mais
8
FASEG/UCAD
comme une marchandise qui a un prix même s’il doit également satisfaire les besoins
populaires. Le peuple réclame toujours une alimentation à bon marché sans se préoccuper des
conditions de production. Pour Quesnay il n’y a pas de contradiction entre abondance et
cherté. Il faudra concentrer les efforts sur les conditions de production, et non sur les
conditions de distributions donc favoriser l’agriculture marchande en fournissant à la terre les
capitaux nécessaires à sa productivité. Seul le bon prix est en mesure de régler les problèmes
d’approvisionnement alimentaires. «La non valeur avec l’abondance n’est point richesse, la
cherté avec pénurie est misère». Le bon prix doit permettre au fermier de se dédommager et
de récupérer ses avances ce qui l’incitera à continuer à produire et en plus grande quantité car
un résultat financier négatif n’est point encourageant. La liberté de commerce doit être totale
pour favoriser l’apparition d’un bon prix. Cette liberté de commerce loin de remettre en cause
l’objectif d’indépendance alimentaire la renforce selon les physiocrates. En effet même si le
libre échange permet un prix au producteur plus grand par la vente à l’extérieur de l’excédent,
les quantités échangées sont faibles car« plus le commerce extérieur est libre moins il ya
d’échange».
En résumé il y a un objectif d’indépendance alimentaire, largement partagé et qui tient en

grande partie à la qualité intrinsèque des biens agricoles, soit en tant que biens de subsistance
pour les uns, soit en tant que marchandises source unique d’enrichissement pour les autres.
Mais les moyens d’atteindre cet objectif sont en totale opposition. Tout en partageant l’idée
que la nation doit nourrir son peuple, les physiocrates ont considéré les produits agricoles plus
comme un objet de commerce que comme un simple bien de subsistance. Dans une certaine
mesure, ils ont contribué à orienter la question agricole vers les problèmes de la production et
non plus vers ceux de la consommation et de l’approvisionnement des marchés.
La théorie économique toujours dans cette spécificité qu’elle accorde au fait alimentaire après
s’être intéressée à la manière dont les besoins alimentaires doivent être satisfaits et aussi à
l’enjeu de l’objectif d’indépendance alimentaire s’est aussi penchée sur les causes de la faim
dans le monde.
3°) Les causes de la faim selon la théorie économique
Il existe deux grands courants d’analyse des causes de la faim dans le monde. La première est
l’œuvre de Malthus la seconde plus contemporaine est l’œuvre d’Amartya Sen.
9
FASEG/UCAD
3.1) L’analyse malthusienne
La première analyse est l’œuvre de Thomas Robert Malthus (1766-1834). Dans sa quête des
voies et moyens pour parvenir au bien-être de la population, Malthus a donné une réflexion
sur les relations entre population et subsistance. Ainsi dans son essai sur le principe de
population (1798), Malthus nous affirme que l’être humain comme tout être vivant n’échappe
pas une tendance naturelle qui est d’accroître son espèce plus que ne le permet la nourriture à
sa portée. En effet il affirme que «lorsque la population n’est arrêtée par aucun obstacle (…)
elle croît de période en période de manière géométrique, alors que les moyens de subsistance
dans les conditions les plus favorables à l’industrie ne peuvent croître plus rapidement que
selon une progression arithmétique» cette situation a donc pour conséquence de creuser
l’écart entre les besoins et les disponibilités alimentaires. Pour éviter les situations
catastrophiques qui en découleront nécessairement, Malthus préconise des freins préventifs à
l’accroissement de la population. Ainsi l’éducation et la raison peuvent encourager les
hommes à avoir moins d’enfants de manière à pouvoir les élever le mieux possible. Toujours
dans cette optique de freins préventifs, Malthus considère que l’avortement qui bien qu’étant
un vice pour lui est à même de limiter la population. A côté il nous préconise aussi des freins
actifs à l’accroissement de la population que sont les guerres, les famines, les maladies qui
abaissent durablement le nombre d’hommes à un niveau compatible à celui des vivres.
Malthus à travers cette thèse considère que la faim dans le monde a pour cause la
surpopulation. Cette thèse malthusienne a été la source d’inspiration de nombreuses analyses
tout comme elle fut l’objet de nombreuse controverses. Dans plusieurs rapports célèbres tels
que le rapport sur les limites de la croissance, club de Rome (1972), l’état de la planète,
rapport annuel du World Watch Institute, les analyses pessimiste de Malthus ont été reprises
pour affirmer que la croissance démographique conjuguée à la croissance des activités
humaines (agriculture industrie) sont de nature à épuiser les ressources naturelles et à menacer
l’avenir des générations futures.
Les analyses Malthusiennes ont mis en évidence, à une certaine époque, la gravité des
situations agricoles due à la surpopulation dans certaines localités. Toutefois elles ont été
démenties par les faits au cours de la seconde moitié du XXème siècle. En effet dans certaine
région du monde la croissance des produits agricoles a été plus rapide que celle des besoins
des populations.
10
FASEG/UCAD
3.2) L’analyse d’Amartya Sen
La deuxième analyse des causes de la faim est l’œuvre d’Amartya Sen (prix Nobel
d’économie en 1998). Sen fut l’un des plus grands contradicteurs de Malthus. Selon lui le
ratio disponibilités alimentaires/population si cher a Malthus ne suffit pas pour expliquer la
faim dans le monde. Pour illustrer son point de vue, il montre que dans plusieurs grandes
famines (Bengale, 1943, Bangladesh, 1974…), les disponibilités alimentaires par personne ne
sont pas en baisse et parfois même elles sont plus importantes que dans les périodes sans
famines. Malgré cela, tout un groupe de la population a vu ses capacités d’accès (entitlement)
à la nourriture baisser dramatiquement. Ainsi au Bengale les pêcheurs, les ouvriers, les
transporteurs subirent en 1943 une baisse de leur capacité d’accès au riz qui constitue leur
alimentation de base parce que leur pouvoir d’achat avait baissé. Cette situation peut
s’expliquer par le fait qu’en cette période de seconde guerre mondiale l’intensité de l’activité
économique à Calcutta a entraîné une augmentation des revenus ce qui est à l’origine d’une
augmentation de la demande de consommation urbaine entraînant une envolée des prix du riz.
Au Bengale donc on assiste à un paradoxe : il y a une famine dans un contexte de boom
économique. Au Bengladesh les familles paysannes furent touchées par la famine à cause des
inondations qui ont emporté leurs récoltes.
L’idée majeure qui est ressortie des travaux de Sen et qui est largement reconnue par les
instances internationales c’est que la pauvreté est la cause de la faim.
Dès lors un certain nombre de politiques publiques sont préconisées pour lutter contre la
pauvreté et partant de là contre la dans le monde.
Section 2 :
Les politiques publiques de lutte contre la faim
L’élaboration de politiques publiques de lutte contre la faim ne s’inspire pas nécessairement
des deux principaux courants d’analyse de la faim mentionnés ci-dessus. Toutefois, on peut
noter une certaine filiation entre les politiques publiques de lutte contre la faim et ces courants
d’analyse des causes de la faim. En effet rien ne justifie que la politique d’augmentation du
ratio disponibilité alimentaire/population soit incompatible avec l’analyse malthusienne des
causes de la faim et des solutions possibles. La politique d’abaissement et de stabilisation des
prix alimentaires semble elle donner comme solution à la faim celle de Sen à savoir
11
FASEG/UCAD
l’augmentation de l’accessibilité par la lutte contre la pauvreté. La politique de sécurité

alimentaire plus récente peut être considérer comme englobant les deux précédentes.
1) Politique d’augmentation du ratio disponibilité alimentaire/population
Pour résoudre le problème de la faim certains pays qui souffrent de surpopulation ont mené
des politiques antinatalistes utilisées pour abaisser les taux de fécondité, ces politiques
pouvant être aussi bien incitatives que répressives. Ces pays ont aussi cherché à augmenter les
disponibilités alimentaires. Pour atteindre ce dernier objectif deux stratégies non exclusives
ont été utilisées. Il s’agissait pour la première stratégie d’augmenter la production agricole
nationale de manière à s’assurer éventuellement une autosuffisance alimentaire. Pour la
deuxième, il fallait augmenter les recettes en devises pour pouvoir importer des produits
vivriers en complément de la production nationale. Le recours à l’aide alimentaire est aussi
envisagé.
1.1) La stimulation de la production nationale
Pour accroître la production agricole nationale les gouvernements peuvent combiner tout un
arsenal de moyens. En se fondant sur l’idée qu’une augmentation de la profitabilité des
activités agricoles stimule la production agricole, de nombreux gouvernements ont eu recours
aux subventions des moyens de production (engrais chimiques, pesticides, matériels
agricoles). Toujours dans la même logique les gouvernements ont encouragé les crédits
agricoles, ils ont aussi cherché à stabiliser les prix des produits agricoles. Il s’agissait de
garantir aux producteurs locaux des prix supérieurs aux prix internationaux afin d’accroître la
production et de garantir l’autosuffisance alimentaire. Cette démarche à été appliqués surtout
par les pays développés (l’Union Européenne dans le cadre de sa Politique Agricole
Commune, PAC). Pour une plus grande disponibilité alimentaire, des investissements publics
ont été faits dans la recherche et la vulgarisation agricole mais aussi dans le développement
d’infrastructures rurales. Par ailleurs la lutte contre les pertes après récolte lors du transport et
ou le stockage est un moyen efficace d’augmentation des disponibilités alimentaires, ces
pertes pouvant atteindre jusqu’à 30% des récoltes.
Outre la production nationale les disponibilités alimentaires peuvent être renforcées per les
importations commerciales et les aides alimentaires
12
FASEG/UCAD
1.2) Importations commerciales et aides alimentaires
Les importations de denrées alimentaires de base sont pratiquées par les pays soit par
obligation, soit par choix. Les marchés internationaux de denrées alimentaires se caractérisent
par leur très grande instabilité expliquée par le nombre insuffisant d’exportateurs et un grand
nombre d’importateurs. Ainsi cinq territoires seulement à savoir les États-Unis, le Canada,
l’Union Européenne, l’Australie l’Argentine ont assuré plus de 80% des exportations durant la
période 1997-1999, les États-Unis en assurant près de la moitié. De plus tout le négoce
international des denrées alimentaires est aux mains d’une demi-douzaine de firmes
internationales. La pratique des importations alimentaires qui représente une part importante
des dépenses en devises et de la consommation intérieure est risquée à cause du caractère
oligopolistique des marchés internationaux de denrées et de l’instabilité des prix qui en
découle.
Concernant l’aide alimentaire, l’un des premiers programmes est né aux États-Unis en 1954
dans le cadre du plan Marshall. La loi relative à cette aide (la Public Law 480) fixait comme
objectif la lutte contre la faim dans le monde mais également l’écoulement du surplus agricole
américain, de conquérir de nouveaux marchés agricoles et enfin d’asseoir une influence
politique pour lutter contre le communisme. Les pays européens quant à eux ont commencé à
adopter les programmes d’aide alimentaire à partir de 1960 une fois que leur autosuffisance a
été assurée. Actuellement plus d’une soixantaine de pays fournissent l’aide alimentaire mais
les États-Unis en assurent à eux seuls près de la moitié. Cette aide se présente le plus souvent
sous forme de dons, de ventes à prix particulièrement bas, de prêts à des taux d’intérêt faibles,
de devises pour acheter des denrées alimentaires. L’aide d’urgence en cas de catastrophe et de
guerre est devenue plus importante quantitativement que l’aide apportée dans le cadre de
projets ou programmes. Dans les pays receveurs l’aide est donnée vendue ou échangée en
contrepartie de participation en travail à de grands travaux de publics. L’aide alimentaire a été
très largement critiquée: d’abord parce que les flux sont très irréguliers et peu prévisibles. De
plus lorsque l’aide est très abondante et distribuée gratuitement aux populations elle peut
entraîner chez celles-ci la passivité et maintenir la dépendance d’autant plus que les
producteurs ne produisent plus. Dans certains cas l’aide arrive en retard ou est composée de
denrées qui ne correspondent pas aux habitudes alimentaires des pays receveurs ou encore elle
est de mauvaise qualité. Enfin l’une des plus véhémentes critiques de l’aide est qu’elle peut
être détournée par des groupes sociaux puissants; elle peut amener certains pays à ne pas
13
FASEG/UCAD
combattre les premiers signes d’apparition de la famine pour bénéficier de plus d’aide avec
l’aggravation de la situation. Ainsi certaines famines pourraient même être fabriquées de toute
pièce (Brunel, 1997).
Des politiques d’accroissement ou de maintenance à un certain niveau des capacités d’accès

des populations notamment les plus pauvres à la nourriture peuvent être menées.
Parallèlement ou non à ces politiques de d’accroissement des disponibilités alimentaires
2) Les politiques d’abaissement et de stabilisation des prix alimentaires
Comme leurs noms l’indiquent ces politiques visent un abaissement des prix alimentaires
pour rendre la nourriture accessible aux populations. Les gouvernements de certains pays
comme l’Inde, le Bengladesh pour stabiliser les prix ou les empêcher d’atteindre un certain
plafond jugé critique pour les pauvres, ont mis en place des politiques de stockage publique.
Ces politiques obéissent au schéma suivant: d’abord les organismes publics achètent les
produits alimentaires chez les producteurs locaux à des prix d’intervention ou à l’étranger;
ensuite ils procèdent au stockage dans des greniers publics et enfin quand le niveau des prix
deviendra trop élevé pour les populations défavorisées, les autorités publiques procèdent au
déstockage des aliments pour les mettre sur le marché et les vendre à un prix relativement
modéré parfois même inférieur au prix de revient compte tenu des coûts de stockage et de
transport.
Pour abaisser les prix alimentaires tout en les stabilisant de nombreux gouvernements ont fait
de sorte que le prix au producteur des aliments soient réduits. Pour cela les méthodes suivants
ont été combiné suivant les pays et les époques: prise en charge par l’État de tout ou partie du
commerce intérieur des vivres, bas prix d’achat au producteur, fixation de plafond de prix au
producteur pour le commerce non étatique, importation par l’État de vivres à bas prix tout en
surévaluant la monnaie nationale, taxation des exportations agricoles…
La critique dans de tels cas est que c’est la paysannerie qui supporte le poids des politiques en
effet ces prix agricoles sont défavorables aux producteurs et aux autres ruraux mais sont
favorables aux consommateurs urbains. C’est pourquoi ce phénomène a été qualifié de «biais
urbains» (Lipton 1977).
De nombreux pays utilisent aussi leurs ressources budgétaires pour financer des subventions à
la consommation de certains produits alimentaires. Ces subventions peuvent bénéficier à
14
FASEG/UCAD
l’ensemble de la population ou être réservées aux plus vulnérables. L’État peut aussi ne
subventionner que des biens inférieurs ou se limiter à certaines zones défavorisées.
Il existe d’autres politiques d’accroissement des capacités d’accès à la nourriture: comme les
politiques salariales (imposition du salaire minimum), la création d’emploi ou la redistribution
des richesses (impôts, allocations revenu minimum…). Ces politiques ont été mises en place
aussi bien dans les pays en développement que dans les pays développés à l’exception des
États-Unis et sont censées garantir l’accès à une alimentation correcte entre autres besoins
essentiels.
Les politiques de réformes agraires qui consistent en une distribution des terres plus égalitaire
socialement sont aussi un bon moyen d’augmenter la capacité d’accès à une alimentation
saine aux paysans les plus mal lotis mais aussi d’augmenter le ratio des disponibilités
alimentaires/population.
Il faut reconnaître que les moyens d’assurer la couverture des besoins alimentaires sont
multiples et varient suivant les contextes, les lieux, toutefois ces dernières années un concept
nouveau s’est invité dans le paysage des politiques de lutte contre la faim. Il s’agit du concept
de sécurité alimentaire. Cette dernière parait plus complète car comprenant à la fois la
politique d’augmentation de la disponibilité alimentaire, et la politique d’abaissement et de
stabilisation des prix alimentaires.
3) La sécurité alimentaire : cadre conceptuel
En 1996 la communauté internationale sous l’égide de la FAO a convoqué le Sommet

Mondial sur l’Alimentation (SMA) à Rome avec pour objectif de renseigner la communauté
internationale sur la problématique de la faim dans le monde. Lors de ce sommet la définition
actuelle de la sécurité alimentaire fut donnée; Selon la FAO la sécurité alimentaire existe
lorsque tous les êtres humains ont un accès physique économique à une nourriture suffisante
saine et nutritive leur permettant des satisfaire leurs besoins énergétiques et leurs préférences
alimentaires, pour mener une vie saine et active.
Au même titre que l’éducation, la santé ou le logement, la sécurité alimentaire est un droit
comme l’atteste la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, paragraphe 1,
article 25 qui stipule que «toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa
santé, son bien-être et ceux de sa famille notamment par l’alimentation, le vêtement et
l’habitat».
15
FASEG/UCAD
Le terme de sécurité alimentaire est un concept nouveau qui date des années 70. En effet
avant cette période, il était surtout question d’autosuffisance alimentaire. Cette évolution du
concept répond à un changement de contexte d’analyse de la faim d’où un passage de
l’autosuffisance à la sécurité alimentaire en passant par la souveraineté alimentaire.
La FAO définit différents piliers indispensables pour la réalisation d’une sécurité alimentaire ;
ce sont la disponibilité, la stabilité et l’accessibilité. L’analyse de la sécurité alimentaire peut
se faire à trois niveaux : le niveau national, le niveau domestique et le niveau individuel.
L’insécurité alimentaire peut se présenté sous diverses facettes elle peut être chronique tout
comme elle peut être occasionnelle. Enfin, le risque d’insécurité alimentaire est plus probable
chez certaines catégories de population.
3.1) Historique et évolution du concept de sécurité alimentaire
La question alimentaire s’est nettement modifiée au cours des années avec l’évolution du
contexte mondial. En effet comme tout grand problème de développement la question
alimentaire subit l’impact de l’environnement économique et politique nationale et
internationale. En effet les rationalités et les modalités de la production de la consommation
de l’échange des biens alimentaires sont variables suivant que l’on se trouve dans le contexte
interventionniste des années 70, dans le contexte des ajustements structurels des années 80 ou
bien encore dans le contexte d’économie mondialisée actuelle.
Dans les années 70, il était évident de rapprocher la sécurité alimentaire et la sécurité
nationale de même que l’indépendance nationale de l’indépendance alimentaire. Ces
assimilations ont conduit dans les pays en développement à la mise en œuvre de politique
d’autosuffisance qui ne prenaient en compte les résultats qu’en termes de couvertures des
besoins nationaux et non en termes de coûts. L’accent était donc mis sur une production et un
stockage suffisant pour assurer l’autonomie alimentaire nationale avec des systèmes d’aide et
de subventions pour adapter offre et demande. Dans les années 70, donc l’analyse avait mis
l’accent seulement sur les aspects macroéconomiques de la question alimentaire avec une
focalisation sur les équilibres globaux basés sur l’autosuffisance nationale.
Actuellement, le cadre analytique de la question alimentaire s’articule autour des avantages

comparatifs, de la division internationale du travail et de la complémentarité planétaire. Ainsi
les pays en développement peuvent s’approvisionner sur les marchés mondiaux en
contrepartie de leurs biens exportables. Dans cette approche, moins que l’offre l’accent est
16
FASEG/UCAD
mis sur la demande c'est-à-dire la capacité des populations à se porter acquéreur des biens
alimentaires que le système économique mondial est prêt à leur fournir. Au niveau de la
production il ne s’agit plus de produire le maximum à n’importe quel prix mais de produire le
maximum en réduisant les coûts aussi bien économiques (prix) qu’environnementaux
(pollution).
a) De l’autosuffisance alimentaire …
L’autosuffisance est avant tout une question d’offre. Les crises alimentaires, selon le cadre
conceptuel de l’autosuffisance, étaient considérées comme la conséquence de l’insuffisance
de l’offre locale d’où une focalisation sur les conditions locales de production vivrière. Le
concept d’autosuffisance alimentaire s’expliquait par la vision politico-économique du monde
de l’époque qui prônait le développement autocentré et l’indépendance alimentaire.
Cependant vers la fin des années 70, la naissance du concept de stratégie alimentaire
(souveraineté alimentaire) qui laissait aux pays le pouvoir de choisir librement les moyens
pour améliorer les situations alimentaires nationales sonna le glas du concept d’autosuffisance
alimentaire. Pour assurer la couverture des besoins alimentaires, dans chaque situation
nationale, régionale ou locale, il existe plusieurs stratégies possibles compte tenu des
contraintes locales et des « choix de société » exprimés par la population. La souveraineté
alimentaire, c’est donc la possibilité pour une population de maîtriser les choix essentiels qui
lui permettent d’assurer son alimentation. Ces choix portent sur les modes des productions
agricoles et les façons les plus appropriées de garantir un accès à la nourriture pour tous
Vers la fin des années 70 les limites du concept d’autosuffisance alimentaire apparaissaient.
Outre la naissance du concept de stratégie alimentaire, avec l’avènement de l’ajustement
structurel qui replaçait l’alimentation sur le même plan que les autres productions et qui
situait le débat sur le contexte des avantages comparatifs, la question n’était plus de se
garantir une autosuffisance alimentaire mais de s’assurer la sécurité alimentaire. Cette
dernière étant plus complète et répondant plus aux enjeux du contexte actuel.
b)... à la sécurité alimentaire
La sécurité alimentaire est une question d’adéquation entre offre et demande. Au-delà du
contexte international qui remettait en cause le concept d’autosuffisance alimentaire, le fait est
que l’on a constaté que la faim n’était pas systématiquement ni exclusivement la conséquence
d’une insuffisance de l’offre. C’est le début de la reconnaissance que le bilan alimentaire
17
FASEG/UCAD
découle de l’adéquation entre deux termes: l’offre et la demande. On admet dès lors l’absence
de liaison univoque et obligatoire entre la quantité de production locale et les crises
alimentaires. Ainsi tous les pays autosuffisants n’assurent pas la sécurité alimentaire de toute
leur population mais également des pays où il existe la sécurité alimentaire ne sont pas
nécessairement autosuffisants.
Contrairement au contexte de l’autosuffisance alimentaire où l’accent était mis sur les

systèmes de productions agricoles et les moyens d’en augmenter la productivité, pour ce qui
de la sécurité alimentaire l’approche favorisait la capacité des populations à se nourrir. Aussi
l’approche devenait plus complexe. En effet il s’agit de la disponibilité d’une nourriture en
quantité suffisante et en qualité adéquate mais aussi de la capacité financière de se procurer
cette nourriture. De plus dans cette nouvelle conception l’offre ne se limite plus à la
production locale mais intègre également les importations et l’aide alimentaires. Cette
dernière est devenue un composant habituel de la sécurité alimentaire de certains pays. L’aide
alimentaire en plus d’être un substitut aux insuffisances de la production locale est aussi un
palliatif des insuffisances des pouvoirs d’achat locaux.
Pour répondre à la problématique actuelle de la faim, le concept de sécurité alimentaire

suppose que certaines conditions soient remplies.
3.2) Les dimensions de la sécurité alimentaire
La définition actuelle de la sécurité alimentaire permet de considérer différentes composantes

essentielles du concept. En effet la sécurité alimentaire suppose entre autre la disponibilité de
l’alimentation, son accessibilité ainsi que sa stabilité.
a) La disponibilité de l’alimentation
Elle suppose une adéquation entre offre et demande alimentaire. La disponibilité alimentaire
est assurée soit par la production locale soit par les importations commerciales, soit par les
aides alimentaires. Ainsi les besoins alimentaires sont couverts tant du point de vue quantitatif
que qualitatif.
b) L’accessibilité de l’alimentation
Cette dimension renvoie au pouvoir d’achat. En effet la disponibilité peut être satisfaisante
alors que certaines personnes souffrent encore de la faim. Cela est dû au fait qu’elles ne
disposent pas de suffisamment de ressources pour produire ou acheter les aliments dont ils ont
18
FASEG/UCAD
besoin. Les individus peuvent accéder à l’alimentation de plusieurs manières en disposant: de

moyens de production leur permettant de produire leur propre nourriture, de moyens de
produire d’autres biens dont la vente leur permettra d’acheter leur nourriture, de moyens
financiers ou autres qui permettent l’achat de nourriture, de «droits» sur la nourriture
(exemple de personnes trop jeunes ou trop vieilles dont la nourriture est procurée par la
famille par des systèmes de sécurité sociale ou par des programmes alimentaires. Donc le fait
pour un ménage de disposer d’un «capital», au sens de ressource lui donne une garantie
d’accès à la nourriture; la détention de capitaux permettant de produire d’échanger (sur le
marché ou par troc) de louer sa force de travail ou de recevoir de la nourriture. Ce capital peut
être aussi bien physique (terres, troupeaux; capital financier) qu’humain (formation,
connaissance condition physique, état de santé) ou social (réseaux de relations).
Au delà des aspects disponibilité et accessibilité, la sécurité alimentaire suppose également

une stabilité de l’alimentation.
c) La stabilité de l’alimentation
La disponibilité des ressources alimentaires de même que leur accessibilité doivent être
préservées de manière stable dans le temps. La nourriture doit être disponible dans le temps
(d’une période à une autre) et dans l’espace (d’une région à une autre). Il faut donc une prise
en compte des conditions futures. La sécurité alimentaire donc doit être durable. Il s’agira
d’accéder à la nourriture dans l’immédiat et dans le futur. Cela signifie qu’il faudra s’assurer
que les activités et les situations dans lesquelles se trouvent les individus puissent se
reproduire tel quel dans le futur, soit évoluer dans des états qui ne seront pas des impasses.
Ainsi, la disponibilité, l’accessibilité et la stabilité sont les trois piliers indispensables de la

sécurité alimentaire. Mais outre ces trois dimensions, d’autres facteurs sont à prendre en
considération dans l’étude de la sécurité alimentaire.
Il s’agira :
- des caractéristiques physiques et culturelles des aliments : au delà de la disponibilité de

la nourriture il faut que celle-ci soit sans danger pour la santé et acceptable culturellement. En
effet, la nourriture doit être conforme aux habitudes alimentaires du groupe de population
concerné.
- de la non concurrence des autres besoins : la couverture des autres besoins vitaux tels que
le logement, l’accès à l’eau, l’habillement, les soins de santé et l’intégration sociale minimale
19
FASEG/UCAD
est nécessaire sans quoi la satisfaction de ces besoins mettrait en péril les ressources destinées
à accéder à la nourriture en quantité suffisante.
Il faut donc que ces différentes conditions soient remplies pour qu’on puisse parler de sécurité
alimentaire. Cette sécurité alimentaire peut s’analyser au travers de différentes niveaux.
3.4) Les différents niveaux d’analyse de la sécurité alimentaire
Il est utile de définir la sécurité alimentaire ou encore la précarité alimentaire suivant le

niveau national/ régional, le niveau des unités domestiques et enfin le niveau individuel.
a) L’approche nationale
Au niveau national, la meilleure description de la sécurité alimentaire correspond à

l’obtention d’un équilibre satisfaisant entre l’offre et la demande alimentaire à des prix
raisonnables. Une autre définition acceptable serait de dire que l’alimentation au niveau d’un
pays est satisfaite lorsque l’alimentation de tous ses habitants est satisfaite. Mais cette seconde
définition bien que solide et claire exclut tous les pays de ce monde. Dans la première
définition, la sécurité alimentaire sera modifiée au cours du temps si les prix grimpent. Les
pauvres seront dans ce cas les plus affectés car ils devront consacrer une forte proportion de
leur revenu à leur alimentation. D’un autre côté, le fait qu’il n’y ait pas de déséquilibre entre
l’offre et la demande ne signifie pas pour autant que l’alimentation de tous les ménages soit
assurée. Cela signifie simplement que ceux dont l’alimentation est insatisfaite manquent de
ressources et les économistes diront à cet effet que leur demande n’est pas effective. Ils n’ont
donc pas la possibilité d’exprimer la plénitude de leurs besoins sur le marché.
b) L’approche domestique
Le niveau le plus pertinent de l’analyse de la sécurité alimentaire demeure le foyer dans la

mesure où l’unité domestique correspond à l’unité économique de base où se détermine le
niveau de consommation de l’individu. On considère que l’alimentation des foyers est
satisfaite lorsque leur ressource ou leur demande en aliments est supérieure à leurs besoins,
ces derniers étant considérés comme la somme des besoins individuels.
c) L’approche individuelle
Au niveau des individus la définition de la sécurité alimentaire est la plus simple.

L’alimentation d’un individu est satisfaite lorsque sa consommation alimentaire est supérieure
ou égale à ses besoins appréhendés sous l’angle de ses exigences physiologiques. La
20
FASEG/UCAD
consommation est déterminée par la demande opérée par l’individu sur les ressources
alimentaires domestiques. Cependant elle peut varier selon les revenus, les capitaux propres et
le statut dans leur foyer. En effet, il est extrêmement rare que la part individuelle de la
consommation alimentaire domestique ne soit déterminée qu’en fonction des besoins.
La sécurité alimentaire à l’un des niveaux d’analyse n’entraîne pas nécessairement une
sécurité alimentaire à d’autres niveaux d’analyses. Ainsi un pays dont l’alimentation est
insatisfaite comportera toujours des groupes de population dont l’alimentation est satisfaite et
de nombreux pays qui bénéficient de la sécurité alimentaire incluent des groupes de
population dont l’alimentation est largement insatisfaite. Un foyer dont l’alimentation est
insatisfaite peut également comporter quelques membres dont l’alimentation est satisfaite.
La figure 1 donne les principales interactions entre les différents niveaux d’analyse de la
sécurité alimentaire.
FIGURE 1: Les différents niveaux de la sécurité alimentaire
Source: Nations-Unies
21
FASEG/UCAD
3.4) Les groupes vulnérables
Les personnes dont l’alimentation est précaire ne se limitent pas au seul groupe dont le régime
alimentaire est insuffisant à un moment donné. Sont également concernées les personnes dont
l’accès à l’alimentation n’est pas garantie ou reste vulnérable, celles dont le régime
alimentaire court le risque d’être insuffisant.
Généralement dans un pays on s’attend à ce que les groupes suivants soient en situation de
précarité alimentaire :
— chez les ruraux : paysans sans terre non qualifiés, paysans en autosubsistance
(déficit), paysans à faible revenu (culture vivrière), paysans à faible revenu (culture de
rente), éleveurs pastoraux, habitants de zones éloignées…
— chez les urbains : travailleurs du secteur informel ou travaillant à leur compte,
chômeurs ;
— toutes catégories confondues: femmes seules chargées de famille.
L’identification de ces groupes vulnérables doit s’effectuer à partir d’informations portant sur
des variables telles que: la consommation alimentaire domestique ou le niveau des ressources.
Dans une nation une fois les groupes vulnérables identifiés, il est intéressant d’établir quelles
sont les risques qui pèsent sur leur sécurité alimentaire
3.5) Étude des risques d’insécurité alimentaire
Il peut s’agir de risques naturels allant des accidents climatiques tels que les sécheresses aux
épidémies. Les risques peuvent aussi provenir d’une modification de la réglementation ou des
politiques gouvernementales, de la disparition de programmes de subvention, de nouvelles
modalités d’imposition, de changement quant aux droits de propriété. L’évolution des
conditions d’échanges peut affecter les prix des biens et services plus spécifiquement destinés
aux personnes vulnérables, affecter leur opportunité d’emploi, le coût de reproduction de leur
capital ou les taux de leurs emprunts. Les modifications des droits et obligations communaux
peuvent aussi créer un risque en particulier pour les personnes vulnérables. Enfin les conflits
et l’effondrement des structures juridiques et légales peuvent provoquer un bouleversement
qui fera culbuter de très nombreux foyers dont l’alimentation était satisfaite dans une situation
d’extrême vulnérabilité.
22
FASEG/UCAD
Certains risques sont plus probables que d’autres. Tout dépend de l’ampleur des variations
climatiques du pays, de la stabilité de l’État et des institutions sociales, de l’insertion au sein
des échanges en particulier sur les marchés qui sont historiquement sujets aux plus fortes
variations.
La définition de sécurité alimentaire qu’on a tendance à utiliser intègre les trois dimensions de
disponibilité, d’accessibilité et de stabilité. Cette dernière peut s’interpréter comme englobant
la capacité de la production alimentaire à résister aux chocs ou accidents. Plus un foyer est en
mesure d’absorber les risques plus son alimentation a des chances d’être satisfaite. Les foyers
dont l’alimentation est la plus précaire seront ceux qui ont le moins de capitaux et dont les
ressources ont le plus de probabilités de subir un accident. A cet effet Lipton, a développé le
concept d’ultra- pauvreté pour désigner tous ceux qui doivent mobiliser plus de 80% de leurs
ressources pour couvrir moins de 80% de leur besoin. En effet les foyers qui consacrent plus
de 70% de leurs revenus à l’alimentation ne disposent pratiquement d’aucune flexibilité pour
réallouer leurs ressources en cas d’accident. La détention de réserves alimentaires
domestiques ou de capitaux pourrait alors jouer un rôle essentiel pour résister à une crise
passagère. Mais dès qu’elles doivent vendre leurs moyens de production pour résoudre une
crise les unités domestiques n’ont plus de possibilité de préserver une stratégie stable. A
moins que la crise ne soit passagère, elles auront tôt ou tard un déficit alimentaire.
Le tableau I classe les différents types de ressources (capital productif, capital non productif,
capital humain, revenus et droits) tout en précisant quels sont les principaux risques.
23
FASEG/UCAD
TABLEAU I : Risques pesant sur la sécurité alimentaire domestique
Type de ressources Types de risques
Naturel Gouvernemental Lié au marché Communal Autres
Capital productif (Terre, Pollution de l’eau, Redistribution/confiscation Modification des coûts Appropriation et perte Pertes de terres à la suite d’un
matériel, arbres, cheptel, dégradation du sol, de la terre et/ou des autres d’entretien et de d’accès aux ressources conflit
outillage, bâtiments, puits, incendie, inondation moyens de production maintenance communales
etc.)
Capital non-productif Épidémie Approvisionnement forcé Bouleversement des prix Décomposition des Pertes de terres à la suite d’un
(bijoux familiaux, Impôt sur les villages (p.ex. : chute brutale des mécanismes de répartition conflit
Maladie animale
habitations, greniers, prix des bijoux ou du (ex.: grenier villageois)
Taxe sanitaire Vols
certains animaux, épargne bétail) Inflation accélérée
monétaire)
Capital humain (force de Épidémie (ex. Sida) Baisse des dépenses Chômage Disparition des échanges Travail forcé Conscription
travail, éducation, santé) Morbidité Mortalité publiques de santé et/ou réciproques de travail. Déplacements limités
Infirmité introduction de coûts pour les Chute des salaires réels Destruction des écoles et
usagers hôpitaux durant une guerre
Restrictions aux mouvements
migratoires des travailleurs
Revenu (productions Épidémie Sécheresse Disparition des services de Chutes des prix des Interruption des circuits de
végétales et animales, et autres accidents vulgarisation, des productions commercialisation durant une
activités hors exploitation climatiques subventions aux intrants ou Crise des prix des guerre Embargo
et/ou extra-agricoles) des prix de soutien denrées alimentaires
Augmentation des impôts
Droits (crédits, dons Réduction des programmes Hausse des taux d’intérêt Remboursement des Destruction/déplacement de
contacts sociaux, sécurité nutritionnels (ex.: le verre de Modification des emprunts Rupture de la communautés villageoises par
sociales) lait en milieu scolaire) capacités d’emprunt réciprocité une guerre
Source: Maxwell & Frankenburger, 1992.
24
FASEG/UCAD
L’insécurité alimentaire est un risque qui se pose à chaque fois que l’une des conditions à la
satisfaction de l’alimentation se trouve dans une impasse, toutefois cette précarité de
l’alimentation peut être permanente tout comme elle peut être temporaire.
3.6) La précarité chronique et occasionnelle de l’alimentation
De façon courante la distinction est faite entre précarité (insécurité) chronique et précarité
(insécurité) occasionnelle. On parlera d’insécurité alimentaire chronique lorsque
l’alimentation est précaire à tout instant. La précarité alimentaire est considérée comme
occasionnelle lorsque les groupes de population souffrent d’insécurité alimentaire pendant
une période de temps donnée. Dans ce dernier cas de figure, il faudra aussi faire la distinction
entre les situations de précarité passagère et les situations de précarité cyclique ou saisonnière.
La précarité occasionnelle est passagère, lorsque les ressources des unités domestiques sont
affectées par une crise soudaine, imprévisible telle qu’une sécheresse ou une épidémie ou une
période soudaine de chômage. On parlera de précarité saisonnière lorsque dans les foyers
l’accès à l’alimentation est insuffisant à certains moments réguliers. Cette situation est
souvent liée à des saisons agricoles.
En fonction de sa sévérité et de sa fréquence une précarité occasionnelle peut souvent aboutir

à une précarité chronique. Il en est ainsi lorsqu’un foyer subit une sécheresse deux années de
suite et est obligé de vendre une partie de ses moyens de production pour survivre et son
alimentation peut ainsi déraper d’une situation de précarité occasionnelle à une situation de
précarité chronique.
La sécurité alimentaire est un concept qui date des années 70 et suppose un accès physique et
économique des populations à une nourriture saine, suffisante et nutritive de manière à
pouvoir mener une vie saine et active (selon la dernière définition de la FAO). La faim est
devenue un problème mondial et parmi les Objectifs du Millénaire pour le Développement
adoptés par 190 pays en 2000, il ya celui de réduire la faim dans le monde de moitié d’ici
l’horizon 2015. Ces OMD sont pris dans une perspective de permettre aux pays les plus
pauvres du monde de lutter contre la faim. Les Pays les Moins Avancés (PMA) dont la plupart
sont en Afrique, (parmi 50 pays, 34 sont en Afrique) souffrent de problèmes de faim à cause
principalement des faibles performances de l’agriculture. Aujourd’hui près de 33% de la
population de l’Afrique subsaharienne soit environ 200 millions de personnes est victime de
la faim. Les crises alimentaires et les famines dont souffrent perpétuellement l’Afrique

FASEG/UCAD
subsahariennes sont a priori déclenchées par des inondations, des sécheresses, des invasions
ravageuses, des récessions économiques ou encore des conflits armés.
Comme solution à cette insécurité alimentaire il faut non seulement un niveau de croissance
économique élevé donc des revenus importants, mais aussi assurer l’accès à l’alimentation
aux plus vulnérables par des programmes donnant à ceux-ci des opportunités économiques
découlant de programmes de développement. Par ailleurs pour réduire la faim il faut donner la
priorité à la croissance économique dans les secteurs où les pauvres évoluent, où les facteurs
de production appartiennent aux plus démunis. Il faut également que ces secteurs engendrent
des produits consommés par ces personnes et se développent dans les régions où elles vivent.
L’agriculture remplissant tous ces critères a prouvé qu’elle était en mesure de jouer le rôle de
secteur leader dans la croissance économique, dans la lutte contre la pauvreté et donc dans la
lutte contre la faim. Il était donc normal que l’Afrique subsaharienne opte pour le
développement agricole comme solution à ses problèmes majeurs que sont la pauvreté et la
faim.
Depuis les indépendances, le Sénégal à l’instar des autres pays d’Afrique subsaharienne, a eu
à essayer un bon nombre de modèles pour permettre à l’agriculture de jouer le rôle qui lui est
assigné à savoir la réalisation de la sécurité alimentaire
26
FASEG/UCAD
Chapitre 2 :
Agriculture et sécurité alimentaire au Sénégal
Au Sénégal, l’agriculture demeure un secteur déterminant avec une importance économique et

social indéniable et cela de par ses contributions à l’emploi surtout en milieu rural et aussi de
par sa contribution à la formation du PIB (7,52% en moyenne entre 2003 et 2007).il faudra
quand même noter que cette contribution est relativement faible si l’on considère la part de
l’agriculture dans l’emploi de la population active soit 8 millions de personnes (72,8% FAO
2006). L’agriculture sénégalaise malgré le rôle important qui lui est assigné dans la société et
même dans l’économie sénégalaise se caractérise par son incapacité à répondre aux attentes
notamment en termes de couverture des besoins et de productivité. Cette faiblesse de la
production et de la productivité agricoles s’explique en grande partie par les contraintes
auxquelles l’agriculture doit faire face. En, effet il se trouve que la production agricole est
soumise à bon nombre d’obstacles parmi lesquels la raréfaction des ressources naturelles à
usage agricole, la dépendance de l’agriculture aux aléas climatiques, l’exode de la population
active rurale, la baisse de la qualité des intrants et surtout l’insuffisance des investissements
agricoles. Malgré cela, le secteur agricole sénégalais dispose d’un réel potentiel et on note une
certaine diversité dans la production.
Les principales cultures sont les cultures vivrières (mil/sorgho, riz, mais, niébé, fonio,
manioc), les cultures industrielles (coton, arachide, canne à sucre, tomate, sésame) et les
cultures horticoles. De 2000 à 2007. Ces cultures occupent respectivement 61% 36% et 3%
des superficies mises en valeur annuellement (DAPS 2007).
FIGURE 2 : Répartition des superficies moyennes par types de cultures
36%
61%
3%
Cultures vivrières Cultures horticoles Cultures industrielles
Source: DAPS, 2007.
27
FASEG/UCAD
Les cultures vivrières
Elles se subdivisent en cultures céréalières (riz mais, mil/sorgho) et autres cultures vivrières
(manioc, niébé). Les cultures céréalières occupent la place la plus importante en termes de
production agricole. Cette production céréalière se caractérise par une prédominance du mil
qui occupe la première place suivi par le sorgho, le mais le riz et le fonio, avec respectivement
45,73%, 10,25%, 23,05%, 20,88% et 0,09% des superficies céréalières (DAPS 2007).
Les cultures industrielles et d’exportation
Les cultures industrielles du Sénégal sont principalement le coton, l’arachide, la canne à sucre
et le sésame. L’arachide domine les productions industrielles et cela provient essentiellement
des spécialisations héritées de la colonisation. Ainsi la production arachidière a occupé 90%
des surfaces de culture industrielles alors que seulement 7% et 3% reviennent au coton et aux
autres cultures industrielles respectivement (DAPS2007).
Ces dernières années le sésame est entrain de gagner du terrain et cela est dû au fait qu’il fait
l’objet d’un programme spécial depuis 2003. En conséquence sa production connaît des
progressions annuelles de35, 8% pour la superficie et de 36,6% pour la production (DAPS
2007).
Pour la canne à sucre le niveau de production record qui a été atteint en 2001 à savoir 840 109
tonnes n’arrive pas à être atteint de nouveau, la production moyenne entre 2001 et 2006
n’étant que de 829 047 (DAPS 2007)
Les cultures maraichères:
La culture maraichère se pratique dans la zone des Niayes qui est propice à la culture de
légumes du fait de son climat tempéré et de la présence d’une nappe superficielle permettant
l’accès facile à l’eau souterraine. Ainsi cette zone des Niayes contribue pour 60% à la
production maraichère nationale.
Les cultures fruitières
La production de fruits augmente régulièrement. La culture de pastèque est prédominante

suivie de celle de la mangue, des agrumes et de la banane.
Cette brève présentation de la production agricole alimentaire au Sénégal montre que le sous
secteur de la production végétale dispose de suffisamment de potentiel pour jouer un rôle
primordial dans l’alimentation de la population et donc contribuer à la sécurité alimentaire de
la nation. Cette production agricole est marquée par la prédominance de la culture céréalière
28
FASEG/UCAD
qui devrait pouvoir couvrir les besoins alimentaires des sénégalais. La plupart des politiques
agricoles s’était fixée cet objectif d’autosuffisance céréalière et partant de là une sécurité
alimentaire durable. En effet l’État a mis en œuvre un bon nombre de politiques et stratégies
1
de développement agricole pour assurer l’expansion de l’agriculture se traduisant par des
projets et programmes d’envergure accompagnés de moyens importants. Ces programmes
avaient donc comme principal objectif l’amélioration de la sécurité alimentaire au Sénégal à
travers l’augmentation de la production agricole alimentaire surtout céréalière. Le problème
de la sécurité alimentaire auquel est confronté structurellement le Sénégal sera étudié au
niveau macroéconomique à travers les principales dimensions de cette dernière que sont: la
disponibilité, l’accessibilité et la stabilité de l’alimentation. L’insécurité alimentaire étant
devenue au cours des décennies un phénomène chronique au Sénégal nous verrons comment
ont évolué l’offre et la demande céréalière au cours des cinquante dernières années où sont
intervenues différentes sortes de politiques agricoles. Il s’agira donc de voir comment s’est
comportée l’équation d’offre et de demande céréalière avec l’application des politiques
agricoles.
Section 1 :
Les politiques agricoles du Sénégal
de l’indépendance à 2008
Le Sénégal à l’instar de beaucoup de pays en développement a misé sur le développement de
son agriculture pour impulser sa croissance économique. Ainsi depuis son accession à
l’indépendance, toute une gamme de politiques et programmes ont été mis en œuvre pour
permettre à l’agriculture sénégalaise de répondre aux attentes en termes de développement
durable et de sécurité alimentaire. Ces politiques ont tout d’abord été caractérisées par une
large intervention de l’État à tous les niveaux du secteur agricole. Ainsi, des années 1960 à
1980, période du Programme Agricole (PA), l’environnement était caractérisé par une grande
implication de l’État dans le secteur agricole. Cet interventionnisme étatique prend fin dans
les années 80 avec l’avènement des programmes d’ajustement structurel imposés par les
institutions de Bretton Woods (FMI Banque Mondiale) pour «assainir» les économies de pays
en développement fortement endettés. Ces programmes n’étaient pas faits en fonction du
1
— Nouvelle Politique Agricole (1984); Programme d’ajustement du secteur agricole (1994) ; Lettre de politique de
développement agricole (1995) ; Programme d’Investissement du Secteur agricole (1998) ; Document d’orientation
stratégique (1999) ; Stratégies nationales et programmes prioritaires de sécurité alimentaire (2002).
29
FASEG/UCAD
secteur agricole uniquement mais n’étaient pas sans conséquence sur ce secteur. L’ajustement
structurel marque donc le début de la fin de l’intervention dans le secteur agricole avec le
désengagement progressif de l’État dans l’administration de l’économie agricole, la
privatisation et la restructuration des entreprises publiques et parapubliques et la libéralisation
du commerce agricole. Les programmes d’ajustement structurel débutent avec le Plan de
Redressement Économique et Financier (PREF) qui se déroule de 1980 à 1984 avec pour
finalité de desserrer la contrainte financière de l’état sénégalais et remédier à ses difficultés.
Ensuite, toujours dans le cadre des ajustements structurels la Nouvelle Politique Agricole
(NPA) est intervenue de 1985 à 1994 et constitue une accélération du désengagement de l’état
se manifestant par la suppression de l’encadrement du monde rural. De 1995 à 2000, le
désengagement se concrétise davantage avec le Programme d’Ajustement Structurel du
secteur Agricole (PASA). Cependant il ne faut pas oublier que l’ajustement s’est radicalisé
avec le changement de parité du FCFA intervenu en 1994. A partir de 2000 avec l’avènement
du régime libéral au Sénégal, les politiques agricoles sont difficilement identifiables et cela
surtout du point de vue de leur nature bien que le régime en place se qualifie de libérale.
Toutefois, l’analyse de la politique agricole de cette période (2000 2008) peut se faire à
travers les programmes et politiques agricoles définis dans la Stratégie de Croissance
Accélérée (SCA) et le Document Stratégique de Réduction de la Pauvreté (DSRP) qui
constituent le cadre de développement des objectifs du gouvernement dans tous les domaines
notamment le domaine agricole. Ainsi, la SCA et le DSRP ont défini des objectifs pour le
secteur agricole qui se manifeste à travers la Loi d’Orientation Agro-sylvo-Pastorale, le
PDMAS, le Plan REVA les programmes spéciaux et tout dernièrement la GOANA entre
autres.
1) Le Programme Agricole (PA) 1960-1980)
Malgré les indépendances Sénégal n’a pas abandonné la spécialisation arachidière héritée de
la colonisation. Par conséquent, l’essentiel des soutiens à l’agriculture était orienté vers
l’arachide, principale culture, d’exportation, pendant la période post indépendance Cette
spécialisation arachidière est prônée dans un contexte de valorisation des avantages
comparatifs, ces derniers étant les conditions de la spécialisation internationale. Malgré le
soutien prioritaire dont bénéficie l’arachide, on note une légère amélioration dans la
production, vivrière surtout céréalière. En effet, l’amélioration des revenus des producteurs
découlant de la traite arachidière permet le financement de la culture vivrière, de sorte que le
soutient direct à l’arachide constitue un soutien indirect aux cultures céréalières.
30
FASEG/UCAD
Les politiques et programmes définis dans le cadre du PA avaient pour objectif la protection
du prix au producteur, la fourniture de crédits et d’intrants agricoles, le contrôle du marché
des produits. Et tout cela dans un contexte d’implication totale de l’Etat dans tout le secteur
agricole. Ainsi, dans la mise en œuvre du Programme Agricole, l’Etat a été amené à créer des
sociétés pour encadrer le monde rural à travers la vulgarisation de méthodes culturales
modernes, et la diversification de la production agricole. On assiste alors à la création, au
début des indépendances de l’Office de Commercialisation Agricole (OCA) qui assurait la
distribution des intrants l’achat des récoltes et l’importation du riz. Ensuite, en 1964, les
Centres Régionaux d’Assistance au Développement (CRAD) furent créés dans le but
d’encourager la création de coopératives. Toujours dans cette dynamique d’encadrement de
l’agriculture en 1966 fut créé l’Office National de Coopération et d’Assistance pour le
Développement (ONCAD), avec pour finalité de nationaliser les fonctions de
commercialisation au sein de cet organisme qui consolidait les actions de l’OCA et des
CRAD. De même pour prodiguer des conseils techniques aux ruraux sur l’agriculture, les
Centres d’Expansion Rurale Polyvalents (CERP) furent mis sur pied. Par ailleurs, la Société
de Développement et de Vulgarisation Agricole (SODEVA) fut créée en 1968 en
remplacement de la Société d’Aide Technique et de Coopération (SATEC) créée en 1964.
Parallèlement naissent dans le cadre institutionnel du PA, la Banque Nationale de
Développement du Sénégal (BNDS) pour les problèmes relatifs au crédit, l’Institut Sénégalais
de Recherche Agricole (ISRA) pour ce qui est de la recherche agronomique.
A coté il faut signaler le développement d’aménagements agricoles se justifiant par les

sécheresses successives des années 60-70 qui rendaient nécessaire le développement d’une
agriculture irriguée. Celle–ci était possible en Casamance et dans la vallée du fleuve Sénégal.
Ainsi pour répondre aux préoccupations, la SAED a réalisé alors des projets d’aménagements
hydro-agricoles qui permettent l’agriculture irriguée. Celle-ci fut aussi possible grâce à la
construction des barrages de Diama et Manantali par l’OERS (Organisation des États
Riverains du Sénégal) devenue plus tard l’Organisation pour la Mise en Valeur du fleuve
Sénégal (OMVS).
En dépit de toutes ces institutions créées pour venir en aide au secteur agricole, le système mis
en place pendant les deux premières décennies de l’indépendance montre des signes de
faiblesses à la fin des années 70. Malgré des financements considérables et un dispositif
d’encadrement technique déployé de façon ramifiée à travers le pays les résultats du PA se
révèlent très en deçà des objectifs visés, (DIENG, 2006). Ces derniers étant l’augmentation de
31
FASEG/UCAD
la production arachidière, celle de la production céréalière pour combler le déficit vivrier,

sortir le pays de la monoculture arachidière par une diversification de la production agricole,
et enfin augmenter le revenu rural.
Le bilan du PA peut être donné suivants quatre grandes étapes marquantes dans l’évolution de
l’agriculture et de l’économie sénégalaise de 1960 à 1979.
— De 1960 à 1967: l’indépendance ne modifie pas le rôle essentiel de l’arachide dans la
l’économie sénégalaise.
— 1967-1974: on assiste à une double rupture de tendance: les surfaces agricoles deviennent
stagnantes et la production agricole se dégrade. Les exportations arachidières baissent avec la
fin du soutien français à l’arachide qui entraine que les exportations sénégalaises sont
maintenant soumises aux cours mondiaux.
Les causes du déclin agricoles sont multiples. L’une de ces causes est la dégradation des
terres avec l’extension des cultures et la disparition de la jachère. Cette situation s’explique
par la croissance démographique, la sécheresse qui a sévi au Sénégal depuis 1967 et a duré 9
ans et l’incapacité de la recherche des sociétés de développement de répondre à la
fragilisation des systèmes de production. Le déclin de l’agriculture se justifie aussi par la
baisse du prix au producteur et des revenus des paysans avec la suppression du soutien à
l’arachide et au barème des prix dont l’évolution est défavorable aux paysans.
— 1974-1977: la conjoncture devient favorable sous l’effet de la forte augmentation des prix
et des récoltes d’arachide. En conséquence le pouvoir d’achat des exportations c'est-à-dire
leur valeur déflatée par l’indice des prix implicite des importations fait plus que doubler entre
1973 et 1976.
Cette situation conjoncturelle favorable a été mise à profit pour augmenter les revenus trop
longtemps comprimés tels que la masse salariale du secteur public; le prix au producteur de
l’arachide.
— 1978-1980: On assiste à un retournement de la situation pour revenir à un contexte de
production arachidière erratique. La chute de la production agricole entraine celle du PIB.
Ainsi, les déséquilibres de l’économie sénégalaise mis en exergue par le bilan des deux
premières décennies de l’indépendance ont deux principales origines:
- le déclin de la production arachidière qui n’a pas été compensé par d’autres secteurs
dynamiques et productifs créateurs d’emplois.
- la création et la distribution des revenus obéissaient à des logiques complètement
déconnectés de la sphère production. C’est une totale distorsion entre structure de production
32
FASEG/UCAD
et structure de consommation (KASSE, 2008). Ainsi, on assiste à une consommation

indépendante de l’évolution des ressources qui stagne.
Aussi la fin des années 70 avec son cortège de déséquilibres macroéconomiques rendent
nécessaires les ajustements structurels dictés par les Institutions Financières Internationales
(le Fonds Monétaire Internationale et la Banque Mondiale), pour permettre à certaines
économies endettées comme le Sénégal de stabiliser leur dette, d’assainir les investissements
et de jeter les bases d’un développement durable. Ces programmes comme spécifiés ci-dessus
ne sont pas exclusivement destinés au secteur agricole, mais le concernent au plus haut niveau
vue l’importance de l’agriculture dans les économies endettées.
2) Les politiques agricoles découlant des programmes d’ajustement structurel

de 1980 à 2000
La croissance de l’endettement et des déséquilibres macroéconomiques, la stagnation de

l’économie rendent nécessaires les programmes d’ajustement imposés aux pays du tiers
monde. Le contrat liant ces derniers aux Institutions Financières Internationales était: le
maintien des financements et une réduction du montant des échéances contre un engagement
de stabilisation macroéconomique grâce à des dérégulations des privatisations et des
réductions des dépenses publiques. L’objectif ultime étant le rééquilibrage des comptes
extérieurs, tandis que les objectifs intermédiaires étaient la réduction du déficit budgétaire et
le renforcement de la compétitivité externe des pays (KASSE, 2008).
Hugon (1991) résume ainsi les objectifs annoncés de l'ajustement structurel : "passer d'une
économie administrée à une économie de marché et d'une économie endettée à économie
assainie financièrement".L’ajustement structurel des années 80 s’est donc fait dans un
contexte d’incapacité des pays à payer leur dette. Dans les années 70, la conjoncture
internationale favorisait des prêts à des taux d’intérêt relativement abordables. Cependant,
dans les années 80, on assiste à un renversement de la situation. Ainsi, les effets combinés de
l’instabilité des cours mondiaux de la pression démographique, de l’urbanisation anarchique,
de la stagnation économique, de la dégradation de la balance commerciale et du service de la
dette croissant, ont conduit certains pays à des déséquilibres macroéconomiques graves.
Même si l’approche des Programmes d’Ajustement Structurel est globale le secteur agricole
est particulièrement concerné, et cela découle du fait qu’il est à l’origine de certains
déséquilibres macroéconomiques, plus particulièrement ceux relatifs à la dette (endettement
des producteurs à la suite la crise arachidière des années 60-80). De plus, le rôle joué par
l’agriculture dans le déficit commercial s’apprécie à différents niveaux: d’abord elle creuse le
33
FASEG/UCAD
déficit commercial par les importations d’intrants industriels pour la production et les
importations de produits alimentaires dans le cas d’une insuffisance de l’offre alimentaire
d’un autre coté, elle constitue une capacité d’exportation d’où un rééquilibrage de la balance
commerciale. La crise économique qui a rendu nécessaire les ajustements structurels est due
en grande partie à l’échec du PA tourné vers la seule culture de l’arachide. Aussi, dans le
cadre de l’ajustement un Plan de Redressement économique et financier (PREF) est d’abord
signé avec les Institutions Financières Internationales et va durer de 1980 à 1984. Mais les
atermoiements de l’État du Sénégal dans la mise en œuvre de ce dispositif conduit à un
approfondissement de la libéralisation avec la Nouvelle Politique agricole de 1985 à 1994.
D’inspiration libérale cette politique réduit les instruments d’intervention de la puissance
publique (DAHOU, 2009). Néanmoins, les pouvoirs publics veulent garder leur marge de
manœuvre, d’où l’absence de signe de redressement ce qui conduit les bailleurs de fonds a
accentué l’ajustement d’abord par la dévaluation de 1994, ensuite par le Programme
d’Ajustement du Secteur Agricole (PASA) en 1995.
2.1): Le Plan de Redressement économique et financier (PREF) 1980-1984
L’ajustement structurel débute avec le Plan de Redressement Économique et Financier

(PREF). Cette politique se traduit par une réorientation du soutien à l’arachide vers les
céréales. Le résultat sera une crise du secteur arachidier, par conséquent les exportations
arachidières n’arrivent plus à couvrir les importations de riz. Toutefois on note une certaine
relance de la production céréalière. Cette période se caractérise aussi par une baisse de la
distribution et de la consommation d’engrais qui découle de la faillite de l’ONCAD et de la
mise en forme brutale de la réforme (PREF). Cependant, l’État, durant cette période a tenté de
soutenir la distribution d’engrais par des organismes parapublics et le maintien des
subventions.
Le PREF constituait un support et un préambule à la NPA.
2.2): La Nouvelle Politique Agricole (NPA) 1985-1994
Dans la poursuite de l’ajustement, la nouvelle politique agricole (NPA) définie pour la

décennie 1985-1994 s'assigne un objectif de 80 % d'autosuffisance alimentaire en 2000. Cette
politique, conjuguée à des conditions climatiques favorables et une volonté de l'État, paraît à
ses débuts porter ses fruits puisque la production céréalière a atteint le niveau record de
1 243 000 tonnes en 1986. Durant la période 1985-1994, la mise en place des programmes
d'ajustement sectoriel, qui avaient pour objectif de réduire l'intervention de l'État et
34
FASEG/UCAD
d'augmenter l'investissement du secteur privé, a laissé un vide sur le marché et occasionné de

fortes baisses de la consommation d'engrais avec la suppression des subventions de l’État.
L’accélération du désengagement de l’État avec la NPA se traduit par un démantèlement du
système d’encadrement du monde rural: certaines sociétés d’encadrement sont dissoutes
tandis que d’autres voient leurs missions, leurs ressources financières et leurs personnels
réduits considérablement.
La NPA a certes permis la suppression de certains dysfonctionnements importants du marché
liés à une intervention massive et peu efficace de l'État, et également une plus grande
responsabilisation des producteurs, cependant la baisse tendancielle des cours mondiaux, la
baisse des subventions et le manque de compétitivité du secteur ont conduit à un recul des
revenus monétaires réels. En outre, les difficultés d'accès au crédit expliquent le sous-
équipement et la faible utilisation d'intrants agricoles de qualité au niveau du paysannat, qui
connaît une période de soudure de plus en plus difficile.
2.3) Le Programme d’Ajustement du Secteur Agricole (PASA) 1995-2000
Face aux inefficiences de la NPA, le PASA fut mis en place à partir de 1995 dans la poursuite
du désengagement de l’État.
Le PASA constitue le noyau dur de la politique agricole Sénégalaise, ce qui explique
l’attention particulière qui lui est prêtée avec les différentes mesures d’ajustement dans les
différentes filières comme le montre le tableau ci après.
TABLEAU II : Résumé des mesures prévues par le PASA sénégalais

Filière/thèmes traités dans le cadre du PASA Nombre de
mesures
Filière riz – libéralisation des prix et du commerce 4 mesures
- mise en place d’un cadre efficace pour la substitution aux importations, 5 mesures
grâce au remplacement des restrictions quantitatives par des tarifs protecteurs
- désengagement de l’État des activités commerciales
1 mesure
Filière arachide – libéralisation des prix et du commerce 1 mesure
- mise en place d’un cadre efficace pour la substitution aux importations 1 mesure
- engager de manière irréversible le processus de privatisation de la 1 mesure
SONACOS
Filière coton – restructuration de la SODEFITEX 3 mesures
Thème transversal : la préparation d’un programme d’investissement public glissant 1 mesure
sur trois ans, soumission aux donateurs
Source: Banque Mondiale, 1998
35
FASEG/UCAD
Outre ces mesures, les objectifs du programme concernent 4 éléments essentiels :
-la libéralisation du commerce intérieur des prix à la production et à la consommation de tous

les produits agricoles en particulier celle du riz.
-la réforme des échanges par la libéralisation du commerce extérieur des produits agricoles
encore contrôlés par l’État grâce à la suppression des autorisations préalables à l’exportation
et à l’importation, la mise en place de tarifs protecteurs appropriés pour certaines denrées
essentielles, la mise en place d’un mécanisme de prix liant les prix aux producteurs aux prix
du marché mondial dans le cas de l’arachide et du coton.
-la privatisation de la production de la transformation et de la commercialisation dans les

filières encore dominées par les entreprises parapubliques comme la filière riz et la filière
arachide.
-la préparation d’un programme d’investissement sur trois ans qui respecte les priorités
sectorielles claires établies en accord avec les bailleurs de fonds.
Ces grandes orientations politiques se concrétisent par des programmes, des lettres et des
déclarations de politique de développement agricole durant la période qui suit la dévaluation
du franc CFA. Cette dernière, intervenue en 1994, a eu pour effet de renchérir le prix du riz
importé et de baisser comparativement les prix des céréales locales. Mais elle a également eu
pour effet, au moins dans un premier temps, d'augmenter les prix des cultures d'exportation
comme l'arachide ou le coton. Aussi, en dépit de l'avantage qu'elle procure aux céréales
locales par rapport aux céréales importées, la dévaluation ne rompt pas le phénomène
antérieur de concurrence des cultures d'exportation, au détriment des cultures
d'approvisionnement en céréales ; ce qui se traduit par une augmentation régulière des
importations céréalières, de riz en tout premier lieu.
Après deux décennies d’ajustement structurel le bilan est plutôt mitigé. Après vingt ans de
politiques agricoles libérales il est normal de se demander en quoi le PREF et les politiques
qui lui ont succédées ont amélioré la situation agricole du Sénégal à travers la réalisation des
objectifs qui sont assignés au secteur à savoir le développement durable, la sécurité
alimentaire. Ces deux objectifs sont liés et ne peuvent être atteints que grâce à une
amélioration de la production agricole en général, la production céréalière en particulier.
Le bilan de l’ajustement laisse entrevoir que les objectifs de productivité et de production

n’ont pas été atteints. Ainsi, après deux décennies d’ajustement, les défis majeurs de
36
FASEG/UCAD
l’agriculture restent toujours d’actualité à savoir: l’augmentation de la productivité réelle

agricole qui permettra la sécurité alimentaire durable et la baisse de la pauvreté.
3) Les politiques agricoles après 2000
Après 2000, la politique agricole sénégalaise semble avoir pris une nouvelle tournure. Les
politiques nées du Plan d’Ajustement structurel sont remises en cause par le nouveau
gouvernement et ne sont plus d’actualité. Ainsi, sur la base des potentiels de chaque filière,
des dotations en ressources physiques, humaines et techniques de chaque zone de production,
des orientations stratégiques et des axes opérationnels d’intervention sont définis. C’est ainsi
que dans le contexte de la Stratégie de Croissance accélérée (SCA) et du Document
Stratégique de réduction de la Pauvreté (DSRPII) qui déterminent l’action globale de lutte
contre la précarité depuis 2000 que l’État Sénégalais a adopté, la Loi d’Orientation Agro-
sylvo-pastorale (LOASP) .Promulguée en 2004, cette loi a pour ambition d’être le cadre de
développement de l’agriculture sénégalaise durant les 20 années qui allaient suivre. Dans
l’élaboration de cette loi, le Sénégal semble avoir fait preuve de plus d’autonomie par rapport
aux politiques des années 80-90 qui étaient mises en œuvre en fonction des principes
directeurs des institutions de Bretton Woods. L’originalité de la LOASP est donc le fait
qu’elle n’était pas imposée par une quelconque institution mais émane de la volonté des
gouvernants. Ainsi doit-on s’attendre à une plus grande implication de leur part dans la
réalisation des objectifs fixés ce qui était loin d’être le cas pour les PAS avec le faible niveau
d’appropriation des États.
La loi, fixe six objectifs stratégiques : (1) La réduction de l’impact des risques climatiques,
économiques, environnementaux et sanitaires, par la maîtrise de l’eau, la diversification des
productions, la formation des ruraux, afin d’améliorer la sécurité alimentaire de la population,
et de réaliser à terme la souveraineté alimentaire du pays; (2) L’amélioration des revenus et du
niveau de vie des populations rurales, et la mise en place d’un régime de protection sociale en
leur faveur; (3) L’amélioration du cadre et des conditions de vie en milieu rural, notamment
par l’accès aux infrastructures et aux services publics, grâce à un aménagement équilibré et
cohérent du territoire; (4) La protection de l’environnement et la gestion durable des
ressources naturelles, notamment par la connaissance et l’amélioration de la fertilité des
sols;(5) La mise en place d’un système d’incitations à l’investissement privé dans
l’agriculture et en milieu rural ; (6) L’amélioration de l’environnement et de la qualité de la
production afin que l’agriculture soit un moteur du développement industriel et artisanal, et
37
FASEG/UCAD
pour mieux satisfaire les besoins des marchés intérieur et extérieur (sous-régional et
international).
Cette loi, malgré les objectifs ambitieux qu’elle s’est fixée, n’est pas encore appliquée pour
autant.
Au-delà de cette loi, le programme agricole après 2000 se concrétise avec quelques opérations
de relance du secteur agricole comme le plan REVA (Retour Vers l’Agriculture), le
Programme de Développement des Marchés Agricoles (PDMAS), les programmes spéciaux,
et tout dernièrement la Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et L’Abondance
(GOANA)
Le plan REVA (Retour Vers l’Agriculture) comme son nom l’indique a pour ambition de
lutter contre l’émigration clandestine et l’exode rural en favorisant le retour des ruraux vers
leurs territoires par la création d’emplois découlant de l’agriculture. Il s’agit de créer des
métiers et des emplois agricoles suffisamment rémunérateurs pour fixer les femmes et les
jeunes dans leurs terroirs. Pour cela il faudra améliorer la production et la productivité
agricoles. le plan REVA n’a toutefois pas permis d’éviter la crise alimentaire et céréalière de
2008. Il faudra cependant noter que le plan REVA ne constitue pas en tant que tel une
politique agricole, mais peut être perçu comme un programme sectoriel de lutte contre la
pauvreté, le chômage, l’émigration clandestine. Toutefois, il peut quand même s’inscrire dans
le moyen, long terme dans la dynamique de toute nouvelle politique agricole
Le PDMAS, doit contribuer à la stratégie nationale de réduction de la pauvreté de moitié d’ici

l’horizon 2015 par la création de richesse à travers la mise à marché des produits agricoles.
Ainsi, les producteurs pourront tirer un meilleur profit de leur activité. Le but ultime est la
réduction des importations des produits de base et l’augmentation des parts de marchés des
exportations du Sénégal.
Les programmes spéciaux: depuis 2000, Le gouvernement sénégalais semble avoir opté pour
des programmes spéciaux surtout dans le domaine céréalier avec pour but ultime la réalisation
de la sécurité alimentaire par l’autosuffisance céréalière et également par la diversification de
la production. Sur cette lancée, on note la création de programmes spéciaux relatifs aux
filières riz, maïs, manioc, sésame, bissap, tournesol.
Le Programme d’Appui et de Développement de la Filière Sésame (PADFS) fut lancé en

janvier 2004 pour objectif l’amélioration de la sécurité alimentaire et l’augmentation des
revenus des producteurs.
38
FASEG/UCAD
La GOANA: initiée en 2008 par le président Abdoulaye Wade avec des objectifs très
ambitieux, elle correspond à une intégration des programmes spéciaux et du programme
national d’autosuffisance en riz. Les objectifs dans le domaine céréalier sont de produire : 3
000 000 tonnes de manioc, 2000 000 tonnes de maïs, 500 000 tonnes de riz, 1 000 000 tonnes
de mil, 500 000 tonnes de sorgho, 25 000 tonnes de fonio, 25 000 tonnes de blé (DAPS). Les
stratégies à mettre en œuvre pour la réalisation de tels objectifs sont entre autre: la maitrise de
l’eau, la reconstitution du capital semencier, la professionnalisation du secteur, la promotion
des cultures d’exportation, la modernisation et l’intensification du secteur.
Au total, l’examen historique des politiques agricoles du Sénégal laisse entrevoir que les
décennies passent mais le problème de l’agriculture sénégalaise, à savoir la non couverture
des besoins persiste.
Section 2 :
La sécurité alimentaire au Sénégal : analyse
macroéconomique
L’insécurité alimentaire dont souffre actuellement et depuis longtemps d’ailleurs, le Sénégal
se manifeste selon le document Programme National de Sécurité Alimentaire (PNSA) de 2006
par :
— un accroissement du nombre de sous-nourris qui représentent aujourd’hui 25% de la

population, soit près de 3 millions d’habitants ;
— une stagnation de l’offre de produits vivriers par personne en termes de Kilocalories par
jour (Kcal/jour) ;
— un déséquilibre de la production alimentaire par rapport aux besoins; une augmentation

alarmante des importations alimentaires, qui menace la souveraineté alimentaire nationale. Un
niveau de consommation de viande en régression, en 1960 elle était à 20kg/an/personne en
2000 elle était de 11,5kg/an/ personne. Le même constat est fait pour le poisson dont le niveau
de consommation qui était 30kg/an/personne en 1960 est descendu à 20kg/an/personne en
1975 ;
— un état de malnutrition des enfants encore préoccupant malgré certaines améliorations ;
— la répétition de catastrophes naturelles : pluies hors saisons en 2002, inondation de la ville

de Dakar et la région de Matam en 2005.
39
FASEG/UCAD
La précarité alimentaire au Sénégal est complexe avec des manifestations et des origines
multiples. Elle peut s’analyser au niveau macroéconomique, au niveau domestique et au
niveau individuel Dans notre étude, nous choisirons d’examiner la situation de la sécurité
alimentaire au Sénégal au niveau macroéconomique, c’est-à-dire à l’échelle de la nation à
travers les trois dimensions classique de la sécurité alimentaire. Ce choix se justifie par le fait
que nous estimons que le cadre macroéconomique constitue la sphère d’analyse la plus
appropriée à notre étude à savoir politiques agricoles et sécurité alimentaire.il s’agira donc de
voir comment se portent la disponibilité, l’accessibilité et la stabilité de l’alimentation au
Sénégal.
1) La disponibilité de l’alimentation
L’offre alimentaire au Sénégal est assurée par la production nationale, les aides alimentaires
et les importations commerciales. La production nationale se caractérise par son incapacité à
satisfaire les besoins alimentaires du Sénégal. Ceci s’explique par sa trop grande dépendance
à une pluviométrie erratique, malgré la disponibilité d’importantes ressources hydriques. En
effet, les cultures pluviales occupent 62,4% des surfaces cultivables sur un total de 2,4
millions d’hectares cultivés (DIAGNE et al, sd).
Les céréales occupent une place importante dans les besoins alimentaires des sénégalais. En
effet, elles contribuent à elles seules pour 65% en moyenne des disponibilités énergétiques,
avec une part prépondérante du riz. Cependant, le riz cultivé au Sénégal ne parvient pas à
couvrir les besoins de consommations estimés à 850 000 tonnes par an. Le niveau record
atteint par la production du riz était de 200 000 tonnes entre 2000 et 2001(FALL, 2008) soit
moins du quart des besoins. Cette insuffisance de la production de riz est comblée par des
importations qui oscillent entre 400 000 et 650 000 tonnes par an.
Contrairement à la production céréalière, la culture maraichère couvre la demande. Il est

même envisagé des exportations vers le marché européen. La production nationale de légume
croit régulièrement et cela grâce à l’amélioration des rendements et l’augmentation des
superficies consacrées à cette culture.
La couverture des besoins en protéines animales est pour beaucoup assurée par la pêche. En
effet, l’accessibilité du poisson permet de résorber de 75% le déficit en protéines d’origine
animale chez les populations défavorisées qu’elles soient urbaines ou rurales. Cependant le
problème du renouvellement des produits halieutiques devenu nécessaire à cause
l’appauvrissement des ressources halieutiques maritimes et continentales semble être une
40
FASEG/UCAD
limite à l’offre de produits de la pêche. Toujours dans la couverture des besoins en protéines
animaux le lait également y contribue en moyenne pour 14% et constitue une source
importante de protéine.
La viande est une source de protéine et de graisse mais la disponibilité par personne par an
n’est que de 12,9 Kg, ce qui est loin d’être suffisant.
A l’exception de la production maraichère, on peut constater que la production alimentaire du

Sénégal est déficitaire, elle ne couvre pas les besoins alimentaires surtout céréalières d’où
l’importance des importations.
La sécurité alimentaire au Sénégal analysée à l’échelle des disponibilités alimentaires

nationales est loin d’être assurée. En effet de tous les produits alimentaires dont le besoin est
avéré seuls les légumes sont disponibles quantité suffisante Le recours aux importations
commerciales et aux aides alimentaires ne peut donc être évité.
Outre l’aspect disponibilité, la sécurité alimentaire au Sénégal doit également être analysée en
termes d’accessibilité de l’alimentation.
2) L’accessibilité de l’alimentation
Au delà de la disponibilité, l’accessibilité est une dimension importante de la sécurité

alimentaire. En effet la disponibilité peut être satisfaisante alors que l’accès pose problème.
L’alimentation demeure un poste essentiel du budget des ménages: 53% de la dépense totale
(ESAM II). La base alimentaire est dominée par les céréales et le pain (37% du budget
alimentaire) ainsi que les légumes (12% du budget alimentaire) d’où un fort déséquilibre sur
le plan nutritionnel par rapport aux besoins. La consommation de protéines animales demeure
faible: 8,6% pour le poisson et 9% pour la viande. Les besoins nutritionnels des populations
ne sont globalement pas satisfaits spécialement à cause du faible pouvoir d’achat
L’accessibilité de l’alimentation dépend d’une part des capacités monétaires à acquérir des
denrées ainsi que des autres produits essentiels pour mener une vie saine. En effet il ne faut
pas que les revenus pour l’alimentation soient concurrencés par d’autres besoins. D’autre part
il faut l’existence dans le lieu de résidence des aliments essentiels.
Globalement cette accessibilité dépend des conditions de vie, de l’état de pauvreté. La

première enquête consommation-budget, Enquête Sénégalais Auprès des Ménages (ESAM I)
menée en 1994 a permis d’évaluer la proportion de ménage vivant en dessous du seuil de
pauvreté (fixé à 2400 Kcal par équivalent adulte et par jour) à 67,9% de la population. Le
41
FASEG/UCAD
seuil de pauvreté en termes de dépense alimentaire était de 3 324 f CFA par habitant et par
mois alors qu’il était de 2 247 f CFA en 1994 au Sénégal soit 32% de moins par rapport au
minimum vital pour la satisfaction des besoins calorifiques. En 2000, une extrapolation de
cette enquête à permis d’estimer l’incidence de la pauvreté des ménages à environ 53,9% des
ménages, soit une légère baisse par rapport à 1994 due certainement à une amélioration du
revenu par tête sur la période 1995-2001. Malgré cela, le revenu par tête actuel est l’un des
plus faible au monde il est de 600$ et selon les projections il faudrait 30 ans pour que ce PIB
soit doublé.
TABLEAU III: Évolution de la pauvreté au Sénégal 1994-2006

National Dakar Autre urbain Rural
ESAM I 1994/95
67.9 56.4 70.7 71.0

Écart de la
23.6 17. 24.4 25.3
pauvreté (%)
Sévérité de la
10.6 7.4 10.8 11.7
pauvreté (%)
ESAM II 2001/02
Incidence de la
57.1 40.2 50.1 65.2
pauvreté (%)
Écart de la
18.3 12.0 16.1 21.4
pauvreté (%)
Sévérité de la
7.9 4.7 6.9 9.4
pauvreté
EDS 2005/06
Incidence de la
50.8 32.5 38.8 61.9
pauvreté (%)
Écart de la
16.4 8.3 10.8 21.5
pauvreté (%)
Sévérité de la
7.5 3.0 4.5 10.2
pauvreté (%)
Source: enquêtes EDS 2005/2006, ESAM II 2001/2002, et ESAM I 1994/1995
On constate un mouvement de baisse de l’incidence de pauvreté globale. Cependant le

Tableau IV qui suit montre que contrairement à la pauvreté globale la pauvreté alimentaire
s’est un peu accentuée.
42
FASEG/UCAD
TABLEAU IV: Incidence de la sécurité alimentaire

Période Source %
1980 UNSD_estimations de la FAO 23
1991 UNSD_estimations de la FAO 23,4
2001-2002 SEN_ANSD ESAM II_2001-2002 14,3
2005-2006 SEN_ANSD ESPS_2005-2006 15,9
Source: Resakss, 2009
La pauvreté est un fait au Sénégal néanmoins elle n’a pas les mêmes facettes en ville et en
campagne, elle est à caractère transitoire et réversible en ville alors qu’en campagne elle
parait plutôt chronique et structurelle. Cela montre d’une part que la répartition spatiale de la
valeur ajoutée ne se fait pas dans la logique de la répartition de la population active. En effet,
l’agriculture qui occupe plus de 70% de la population contribue pour moins de 10% au PIB.
La faiblesse de l’investissement dans l’agriculture justifiée par sa trop grande dépendance à
une pluviométrie erratique explique la pauvreté en milieu rural. Ainsi, le groupe de population
le plus vulnérable est celui qui dépend de l’agriculture pour sa survie. Cette vulnérabilité
s’explique par le manque de diversification des sources de revenus dû à une pratique
exclusive de l’agriculture.
La pauvreté découle d’une insuffisance de la croissance économique et de l’inégale répartition

de cette dernière. Au Sénégal, le taux de croissance annuel de l’économie est inférieur au taux
de croissance démographique donc ne permet pas une amélioration du revenu par tète. Le
Sénégal a beaucoup d’effort à faire pour l’amélioration du niveau de vie de sa population. Au
delà de la faiblesse de la croissance, il faut aussi noter que celle-ci est inégalement répartie et
n’est pas de qualité: elle est de 2,7% pour la période 1960-2003. De plus la faible productivité
de l’agriculture, l’insuffisance de la compétitivité des secteurs d’offre et leur vulnérabilité aux
chocs exogènes (sécheresse, cours des matières premières) rendent la croissance économique
fragile.
La faiblesse de la croissance économique sénégalaise explique la prépondérance de la

pauvreté ce qui pose le problème de l’accessibilité de l’alimentation. Évaluée en termes
d’accès à l’alimentation, la sécurité alimentaire au Sénégal est loin d’être atteinte. Après la
disponibilité et l’accessibilité de l’alimentation, la sécurité alimentaire au Sénégal doit être
également analysée en termes de stabilité de l’alimentation.
43
FASEG/UCAD
3) La stabilité de l’alimentation
La production alimentaire du Sénégal est irrégulière quelles que soient les périodes
considérées. Cette instabilité de la production et de l’approvisionnement alimentaire est due à
une dépendance de l’agriculture à des conditions climatiques se caractérisant par une faiblesse
de la pluviométrie et de la maitrise de l’eau. De même, l’insuffisance d’infrastructure de
stockage et de transport est une entrave à la stabilité de l’alimentation. Ce dernier cas de
figure se rencontre dans certaines zones éloignées: Saint-Louis (Ile à Morphil), qui en saison
des pluies sont coupées du reste du pays.
Au niveau national l’approvisionnement du pays en denrées alimentaires par des importations

en provenance d’Europe, d’Asie ou d’Amérique est facilité par sa position géographique.
L’approvisionnement alimentaire du Sénégal par les pays de la sous région n’est pas tellement
important. Il faut concéder que le commerce de produits alimentaires entre pays de la sous
région est très peu développé or cet espace devrait être un marché naturel pour chaque pays de
l’Afrique de l’ouest.
Au Sénégal, la stabilité de l’alimentation pose problème tout autant que la disponibilité et

l’accessibilité. Aussi quel que soit l’aspect sous lequel est examinée la sécurité alimentaire,
elle pose problème au Sénégal. Et cela malgré les moyens et les mesures pris pour
contrecarrer ce phénomène de précarité alimentaire à travers des programmes et politiques
agricoles d’envergure. La précarité alimentaire a-t-elle évolué au Sénégal.et dans quel sens?
La réponse à cette question se fera par l’analyse et l’interprétation de l’évolution de l’offre et
de la demande céréalière au Sénégal avec l’application des différents programmes agricoles.
Section 3 :
Évolution de l’offre et de la demande céréalière
de 1960 à 2008
L’agriculture emploie plus de 70% de la population. Cependant cela ne se reflète pas en
termes de production agricole, de contribution de l’agriculture dans l’économie (7% du PIB
en 2008) et surtout en termes de satisfaction des besoins alimentaires. L’agriculture
sénégalaise est marquée par son caractère déficitaire en matière de couverture des besoins
alimentaires. L’offre de produit agroalimentaire ne parvient qu’à couvrir en moyenne que
52% de la demande. La couverture des besoins alimentaires, avec le taux de croissance de la
population (2,9%) qui dépasse largement celui de la production agricole, est de plus en plus
44
FASEG/UCAD
difficile à satisfaire. Par conséquent, le recours aux importations est impératif. En effet, la
valeur des importations ne cesse d’augmenter et les études ont montré que leur valeur a été
multipliée par 2,5 entre 1995et 2005 passant de 610 milliards à 1 696 milliards de francs CFA
(DIEYE, 2007) soit une augmentation moyenne10.7% par an.
Les contreperformances de l’agriculture sénégalaise se justifient par les contraintes auxquelles

le secteur doit faire face. Bien que disposant de 3,8 millions d’ha de terres cultivables
seulement 2,4 millions sont utilisés. De plus avec la pression démographique et la
disponibilité des terres cultivables posent problème; ces terres diminuent en moyenne de 15%
par an. Ainsi l’une des contraintes majeures de l’agriculture sénégalaise est le taux de
croissance démographique qui est de 2,9% par an (DAPS, 2003) qui dépasse celle de la
production agricole. Parallèlement d’autres contraintes sont à prendre en considération à
savoir: les coûts de facteurs de production élevés, les difficultés d’accès au crédit et l’absence
de politique d’incitation à la production (politique de prix incitatif…), la fertilité des sols, le
manque de semences, l’absence de circuits de commercialisation (DIAGNE et al, sd).
La jonction de tous ces phénomènes a notamment comme conséquence de creuser le fossé

entre la production et la demande intérieure en produits alimentaires et ainsi d’annihiler les
efforts de recherche d’une autosuffisance voire d’une sécurité alimentaire (FALL, 2008).
Ainsi, une grande distorsion entre production et demande alimentaire est notée dans toute les
filières, cependant .elle est plus aigue dans les filières céréalières. Cela pose problème puisque
80% de l’alimentation sénégalaise est assurée par les céréales. La part prépondérante de la
demande céréalière dans la demande alimentaire justifie le choix exclusif qui est fait de voir
l’évolution de l’équation de l’offre et de la demande céréalière avec la mise en œuvre des
politiques agricoles. La sécurité alimentaire bien que disposant de plusieurs dimensions au
travers desquelles peuvent et doivent se faire l’analyse de la situation alimentaire d’un pays,
dans le cas de cette étude nous choisirons de mettre l’accent uniquement sur l’aspect
disponibilité des aliments plus précisément sur l’aspect disponibilité céréalière En effet dans
cette section nous examinerons le bilan céréalier pour chaque politique agricole: PA, PREF,
NPA, PASA, et pour les années 2000
De même, le calcul d’indicateurs comme le taux de couverture des besoins céréaliers pour
chaque période de politique agricole permettra de voir l’évolution de la situation alimentaire
au Sénégal.
45
FASEG/UCAD
1) Offre et le demande céréalière au Sénégal de 1960 à 2008
Les politiques et programmes agricoles étudiés ci-dessus avaient pour but ultime une
amélioration de la sécurité alimentaire nationale à travers l’amélioration de la production
agricole plus particulièrement de la production céréalière. En effet la place de la production
céréalière dans la couverture des besoins alimentaires fait que l’analyse de l’offre et de la
demande céréalière permet d’appréhender la réponse de ces politiques en termes
d’amélioration de la sécurité alimentaire. L’équilibre de l’offre et de la demande céréalière est
obtenu comme dans l’équation macroéconomique fondamentale à savoir :
P+M=C+I+X
Avec: P= production céréalière nationale
M= importations commerciales céréalière et aides céréalières
C=consommation Finale (CF) + consommation intermédiaire (CI)
I= investissement (FBCF+variation de stocks)
X= exportations céréalières
L’équation devient P + M = CF pour les raisons suivantes :
— les céréales ne peuvent pas être utilisées en tant que tel comme capital ;
— les exportations céréalières du Sénégal sont négligeables ou nulles ;
— en donnant la production céréalière sous forme d’équivalent produit consommable (epc), la

consommation intermédiaire est automatiquement défalquée. Cette consommation
intermédiaire étant constituée par les semences et les aliments de bétail et les pertes
occasionnées par la transformation en
1.1) L’offre céréalière au Sénégal
Les spéculations cultivées se répartissent en zones éco-géographiques avec une division en

fonction des aptitudes climatiques et des habitudes de consommation des populations. Ainsi le
mil (souna) est cultivé dans le bassin arachidier (Kaolack, Louga, Diourbel Thiès) et aussi à
Tambacounda. Le sorgho est cultivé à l’est du bassin arachidier, dans la région de Vélingara
et dans la vallée du fleuve Sénégal en culture décrue. Le maïs se développe dans les régions
de Tambacounda, de Kolda et de Kaolack. On note que pour cette spéculation, le programme
spécial dont il a fait l’objet tout dernièrement en 2003 n’a pas atteint ses objectifs qui étaient
entre autre que cette culture soit pratiquée dans tout le Sénégal. Concernant le riz, il est
46
FASEG/UCAD
cultivé en irriguée dans la vallée du fleuve Sénégal. Le riz pluvial lui se développe dans les
régions de Ziguinchor, Kolda et dans une moindre mesure celle de Tambacounda. Le Fonio à
reste faiblement cultivé dans les régions de Tambacounda et Kolda cependant le projet d’en
faire une culture de rente est à l’étude procurera peut être à cette culture une certaine
potentialité.
FIGURE 3 : Production céréalière du Sénégal de 1960 à 2008
1200000
1000000
800000
Tonnes
600000
400000
200000
0
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Source : Élaboré par l’auteur à partir des données de la DAPS
L’analyse du graphique montre que la production céréalière a augmenté au début la période

du Programme Agricole à l’exception des années 1972-1974 et des années1977-
1979marquées par une grande sécheresse. En 1975, la production a atteint son niveau
maximum pour cette période de presque 800 000 tonnes. Globalement durant la période du
programme agricole le taux de croissance de la production céréalière est de -1.37% donc la
production céréalière a diminué durant le PA.
Dans les années 80-84 (période du PREF), malgré la réorientation du soutien à l’arachide vers
la production céréalière, celle-ci n’arrive pas à décoller significativement. En effet, la
production céréalière a chuté de -5.65% durant la période.
Avec la mise en place de la NPA, c’est à dire à partir de 1985, on peut voir très clairement
que la production céréalière augmente considérablement, elle dépasse même en 1986 la barre
des 1 million de tonnes. Le taux de croissance annuelle moyenne de la production céréalière
durant cette période est de 4.28%. Il faut quand même reconnaître qu’au delà des réformes de
la NPA, les conditions climatiques favorables sont pour beaucoup dans cette croissance de la
production céréalière.
47
FASEG/UCAD
Avec le PASA on note que le niveau de la production céréalière est presque le même par
rapport au niveau atteint pendant les périodes de la NPA; cependant on note une chute de la
production annuelle de 19% entre 1990 et 2007. En 1999, la production céréalière a
brutalement baissé en dessous des 600000 tonnes. On note des hausses pour les années 1993,
1995, 1999, 2003 et 2005 avec des taux de croissance respectifs de 26,8%, 12,3%, 71,9%;
84,9%, 32,1%. Globalement durant le PASA le taux de croissance annuel moyen de la
production céréalière est de 3.25%.(DAPS2008).
Entre 2000 et 2007, la production annuelle moyenne céréalière est chiffrée à 1 245 000 tonnes
et le taux de croissance annuel moyen de cette production est de -4.29% entre 2000 et 2008.
Les importations céréalières viennent combler le déficit de la production céréalière à couvrir
les besoins des populations
1.2) Les importations céréalières
Les importations céréalières du Sénégal sont dominées par les riz et le blé. Le changement des
habitudes alimentaires: c’est à dire le remplacement du mil par le riz surtout à midi favorisé
par la facilité de la préparation du riz a entrainé une hausse considérable des importations
durant la période. Ainsi ces importations augmentent à un rythme soutenu d’années en années.
FIGURE 4: Importations céréalières du Sénégal de 1960 à 2008
1400000
1200000
1000000
800000
tonnes
600000
400000
200000
0
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Source : Calculé par l’auteur à partir des données de la DAPS
Globalement, les importations céréalières n’ont cessé de croitre de 1960 à 2008 ; Cette
croissance n’est pas de même amplitude durant toute la période.
48
FASEG/UCAD
Les importations ont été relativement stables durant la période du Programme Agricole. A
partir des années 80, elles ont commencé à croitre régulièrement. Il en est de même dans les
années 90 et cela, malgré la dévaluation de 1994 qui avait donné un certain avantage
comparatif aux céréales locales par rapport aux céréales importées plus particulièrement le riz.
En 2003, les importations céréalières dépassent 1 million de tonnes et en 2007, elles
atteignent un niveau record 1200 000 de tonnes avec une part prépondérante de l’importation
du riz.
1.3) Les aides alimentaires
Au- delà des importations le déficit de l’offre nationale céréalière est comblé par les aides
alimentaires. Cependant la part des aides alimentaires dans l’offre alimentaire est de plus en
plus marginale.les aides alimentaires proviennent en général du Programme Alimentaire
Mondial (PAM) et du Japon et sont reçues par le Commissariat à la sécurité Alimentaire
(CSA).
FIGURE 5: Aides alimentaires en céréales allouées au Sénégal de 1960 à 2008
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Source: Élaboré par l’auteur à partir des données de la DAPS
L’aide alimentaire bien que marginale dans l’offre céréalière du Sénégal, elle a connu pour
certaines années des hausses considérables surtout, durant la période du PREF c'est-à-dire
pour les années 1980 et 1985.
Les disponibilités céréalières du Sénégal sont constituées par la production locale qui est
prédominante, suivie des importations commerciales et enfin viennent les aides alimentaires
qui sont négligeables pour l’essentiel de la période.
49
FASEG/UCAD
FIGURE 6: Évolution des disponibilités alimentaires
2000000
1800000 production
céréalières epc
1600000
1400000
1200000 importation
tonnes
céréalières
1000000
800000
totales aides
600000 alimentaires
400000 epc
200000
disponibilité
0 alimentaires
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
Source : Élaboré par l’auteur à partir des données de la DAPS
1.4) La demande céréalière
Les besoins de consommation augmentent d’années en années avec l’augmentation de la

population, alors que la production en dehors de quelques années stagne d’où l’enjeu de la
sécurité alimentaire. La population sénégalaise était estimée en 2005 à 11,2 millions (source
DPS). La demande de consommation céréalière humaine est obtenue en appliquant à la
population totale la NCA. La NCA est la Norme de Consommation Alimentaire définie par la
FAO comme devant être égale à 185 Kg de céréales/personne/an.
FIGURE 7: Offre et demande céréalière
Source: Calculé par l’auteur à partir des données de la DAPS

50
FASEG/UCAD
La demande céréalière augmente régulièrement avec l’augmentation de la population.
La production céréalière ne suivant pas la demande le Sénégal est confronté à un déficit

céréalier.
On voit bien qu’il existe un gap important entre offre et demande céréalière celui-ci peut être
mieux appréhendé en faisant un bilan céréalier.
2) Le bilan céréalier du Sénégal
Le Sénégal souffre de déficit céréalier chronique et cela malgré que 90% la production
céréalière soit autoconsommée. L’insuffisance de la production perdure, bien que l’État du
Sénégal au travers de ses différents programmes se soit donné comme principal objectif la
sécurité alimentaire par le dopage de la production céréalière. Depuis plus de 20, ans le
Sénégal ne produit que la moitié de ses besoins. Le déficit est passé de 48 % à 53% entre
1995 et 2004. Le bilan céréalier ci-dessous permet de voir comment le déficit céréalier a
évolué de 1960 à 2008.
FIGURE 8 : Bilan céréalier du Sénégal de 1960 à 2008
400000
300000
200000
100000
0
Tonnes
-100000
-200000
-300000
-400000
-500000
-600000
-700000
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Source: Calculé par l’auteur à partir des données de la DAPS.
Le bilan céréalier du Sénégal de 1960 à 2008 ne fait que confirmer la quasi permanence du
déficit. Ainsi, au début des années 60, le bilan céréalier montre un déficit qui va jusqu’à
moins 100 000 tonnes. Ceci est peut être du au fait qu’au début des années 60 l’État
sénégalais avait poursuivi la politique de spécialisation arachidière héritée de la colonisation
au détriment des céréales. Il faut quand même noter que les rendements tirés de la
monoculture arachidière ont permis de financer les importations céréalières. Ce qui permet
51
FASEG/UCAD
d’expliquer l’excédent céréalier constaté quelques années après. On remarque un retour du

déficit pour les années de grandes sécheresses que sont 1970, 1973 et 1974 et cela malgré la
conjoncture économique favorable des années 1974-1976 avec l’augmentation des prix au
producteur et des revenus salariaux, conséquence du doublement du pouvoir d’achat des
exportations arachidières
Au début de la mise en place des Programmes d’Ajustement Structurel, il est constaté que le
bilan céréalier est excédentaire et cela pendant toute la période de 1980 à 1985, période de
mise en œuvre du PREF. Ainsi la relance de la production céréalière est effective avec le
PREF.
A partir de 1985, à l’exception de l’année 1988, le bilan céréalier du Sénégal montre un

déficit céréalier structurel. D’une manière globale, les objectifs de la NPA n’ont pas étaient
atteints bien qu’une amélioration soit notée dans la production céréalière au tout début de la
mise en application de la NPA. En effet le déficit, persiste durant les périodes de la NPA, du
PASA et même après les années 2000 marquées par les politiques de promotion des céréales à
travers des programmes spéciaux.
La crise agricole est essentiellement une crise vivrière et le déficit est chronique. L’objectif
de la sécurité alimentaire que s’était fixé le gouvernement par le dopage des cultures
céréalières au travers des différents programmes est loin d’être atteint. En 1986 le plan
céréalier de la NPA prévoyait une satisfaction des besoins céréaliers à hauteur de 80% d’ici
2000, alors que pour cette période les besoins céréaliers n’ont était couvert par la production
nationale qu’à hauteur de 59%. La lettre de politique de développement intégré au PASA
avait aussi comme objectif la réalisation de la sécurité alimentaire l’objectif étant de faire
passer le taux de couverture de 51% en 1995 à 76% en 2000. Cependant la production locale
n’a permis de couvrir que 45% des besoins. Les résultats ont été bien en deçà des espérances.
La faiblesse de l’offre agricole sénégalaise explique le déficit céréalier quasi chronique auquel
le Sénégal est confronté. Ce déficit est de l’ordre de 71 324 tonnes EPC en moyenne annuelle
de 1960 à 2008, avec un maximum de +247 620 tonnes en 1986 et un minimum de -640 770
tonnes en 2003.
Malgré le grand nombre de politique de relance, de soutien et de promotion du secteur

agricole, surtout du sous secteur céréalier qui ont été mises en œuvre au cours de ces quatre
dernières décennies le déficit céréalier persiste et ne tend pas à se résorber. Au contraire on
constate un allongement du déficit d’années en années Il faut quand même concevoir que le
52
FASEG/UCAD
caractère régionalisé des plans constitue inconvénient dans la mesure où la production

céréalière obéit à des structures variables d’une région à une autre d’où un biais dans
l’élaboration des politique et la mesure de leur impact.
Cette incapacité de la production locale à couvrir les besoins céréaliers donc à assurer la
sécurité alimentaire est elle la conséquence de l’inefficience des politiques agricoles et/ ou
aux effets des changements climatiques?
53
FASEG/UCAD
Conclusion
Au Sénégal l’analyse des différents programmes agricoles mis en œuvre montre qu’aucune
politique agricole n’a permis d’atteindre la sécurité alimentaire. L’organisation de
l’agriculture a été un échec. L’interventionnisme du début des années 60 tout comme le
libéralisme de l’ajustement structurel n’ont permis d’atteindre la sécurité alimentaire.
L’agriculture doit toujours relever le défi de la sécurité alimentaire. En effet, l’insécurité
alimentaire continue de sévir au Sénégal et ne semble pas être sur le point de se résorber.
La Faiblesse de la disponibilité alimentaire, combinée à la chute des revenus et de la

production agricoles expliquent la situation d’insécurité alimentaire surtout en milieu rural
Une agriculture rénovée, repositionnée disposant d’un crédit fonctionnel, et d’hommes bien
formés avec une bonne maîtrise de l’eau devrait permettre d’atteindre l’objectif de sécurité
alimentaire. La maitrise de l’eau permettra que l’agriculture soit moins tributaire des aléas
climatiques. Il faudra également vaincre l’extraversion et être moins dépendant de l’extérieur.
L’agriculture étant un secteur à risque car dépendant fortement des aléas climatiques, l’Etat
devra toujours s’engager. La politique agricole devrait donc être un tout qui par l’amélioration
de la situation alimentaire du Sénégal lui permettra d’améliorer sa situation économique. Cela
devra être possible si on se réfère aux propos d’un visionnaire du système alimentaire, Savarin
qui stipule que «La destinée des nations dépend de la manière dont elles se nourrissent»
Mais n’est ce pas plutôt l’amélioration des conditions économiques d’un pays qui entrainera
celle de sa situation alimentaire?
54
FASEG/UCAD
Bibliographie
AZOULAY Gérard et Jean Claude DILLON (1993), La sécurité alimentaire en Afrique

manuel d’élaboration des stratégies, Karthala, (300p).
BA Boubacar (2008), Agriculture et sécurité alimentaire au Sénégal, l’Harmattan, (120P)
Bernard KOUASSI et Al (2006), Commerce de produit agricole et sécurité alimentaire

durable de l’ouest et centrale, KARTHALA, (220P)
CABRAL François Joseph, DANSOKHO Mamadou et DIAGNE Abdoulaye, (sd), Réformes

commerciales, réponses de l’offre agricoles et sécurité alimentaire au Sénégal, (63p).
CHABOUSSOU Anne et RUELLO Magali (2007), processus de concertation pour

l’élaboration d’une politique publique: la Loi d’orientation agro-sylvo-pastorale du Sénégal
(59p).
CILSS/CSA/SWAC (2008) Profil sécurité alimentaire Sénégal. (32 p)
DAHOU Tarik (2009), Libéralisation et politique agricole au Sénégal) Karthala (216p).
DIAGANA ET AL (2008), Agriculture durable et réduction de la pauvreté dabs le bassin

arachidier, (44p).
DIAGNE Abdoulaye (2002), Le Sénégal en quête d’une croissance durable, Karthala, (272p).
DIENG Alioune (2006), Impact des politiques agricoles sur l’offre céréalière au Sénégal
(229), (44p).
DIENG Alioune et GUEYE Adama (2005) Revue des politiques agricoles au Sénégal : bilan
critique des quarante dernières années de politique céréalières (25p).
DIEYE Papa Nouhine, DIA Djiby (2008), Rapport de l’étude sectorielle sur
l’agroalimentaire Enda Graf, (40p).
DIOP Momar Coumba, (2004), Gouverner le Sénégal entre ajustement et développement

durable, Karthala (300p).
DURUFLE Gilles, (1988), l’Ajustement Structurel en Afrique Sénégal Côte-d’Ivoire

Madagascar, Karthala, (205p).
FALL Amadou Abdoulaye, (2008), Impact des cours mondiaux du riz sur la sécurité
alimentaire au Sénégal, (27p).
FAO (2000), Comité de la sécurité alimentaire mondiale, Vingt-sixième édition, Rome.
FAYE ET AL (2007) Implications structurelles de la libéralisation sur l’agriculture et le

développement rural au Sénégal (1950-2006) (224P).
55
FASEG/UCAD
GUEYE Ousmane (2006), État des lieux de la filière céréales locales au Sénégal (57P).
HIRSH R. Ajustement structurel et politiques alimentaires en Afrique subsaharienne
LABONNE Michelle (1994), L’impact des programmes d’ajustements structurels sur

l’agriculture en Afrique, Amazon, (125P).
MBOW Thierno idrissa, Une revue critique des politiques agricoles au Sénégal (13P).
République du Sénégal/Ministère de l’agriculture/ DAPS (Mars 2009), Rapport de l’Étude sur

l’évolution du Secteur Agricole, des Conditions de vie des ménages et de la vie chère au
Sénégal (RESAKS) (113p).
République du Sénégal/PNIA (2009) Bilan diagnostic du secteur agricole, revue des

politiques stratégies et programmes, performances du secteur 113p.
ROUDART Laurence(2002) L’alimentation dans le monde et les politiques publiques de lutte

contre la faim (15P).
SAKHO-JIMBIRA Suwadu (2008) Autonomie alimentaire par la diversification des activités,

bassin arachidier du Sénégal (252P).
SAVADOGO Kimseyinga (2009), La Politique Agricole de l’UEMOA état de mise en œuvre

et défi, (30P)
TERCIER Nicoles Stauble, SOTTAS Beat (2000), Sécurité alimentaire dilemmes constats et
controverses Amazon (267P).
56
FASEG/UCAD
Table des matières
Introduction et contexte ......................................................................................................................1

Chapitre 1: L’alimentation et les politiques publiques de lutte contre la faim: cadre théorique et
conceptuel ..........................................................................................................................................4
Section l: la spécificité du fait alimentaire dans la théorie économique............................................4
1) La satisfaction des besoins alimentaires selon la théorie économique .......................................5
1.1) L’analyse mercantiliste .....................................................................................................5
1.2) L’analyse libérale .............................................................................................................6
1.3) La remise en cause l’analyse libérale ................................................................................7
2) L’indépendance alimentaire selon la théorie économique.........................................................8
2.1) L’objectif d’indépendance alimentaire invariant dans le temps ..........................................8
2.2) L’indépendance alimentaire par le protectionnisme ou le libre échange .............................8
3°) Les causes de la faim selon la théorie économique .................................................................9
3.1) L’analyse malthusienne ..................................................................................................10
3.2) L’analyse d’Amartya Sen ...............................................................................................11
Section 2 : Les politiques publiques de lutte contre la faim ............................................................11
1) Politique d’augmentation du ratio disponibilité alimentaire/population ..................................12
1.1) La stimulation de la production nationale........................................................................12
1.2) Importations commerciales et aides alimentaires .............................................................13
2) Les politiques d’abaissement et de stabilisation des prix alimentaires ....................................14
3) La sécurité alimentaire : cadre conceptuel .............................................................................15
3.1) Historique et évolution du concept de sécurité alimentaire ..............................................16
a) De l’autosuffisance alimentaire … ..............................................................................17
b)... à la sécurité alimentaire ...........................................................................................17
3.2) Les dimensions de la sécurité alimentaire .......................................................................18
a) La disponibilité de l’alimentation ...............................................................................18
b) L’accessibilité de l’alimentation..................................................................................18
c) La stabilité de l’alimentation .......................................................................................19
3.4) Les différents niveaux d’analyse de la sécurité alimentaire..............................................20
a) L’approche nationale ..................................................................................................20
b) L’approche domestique ...............................................................................................20
c) L’approche individuelle ...............................................................................................20
3.4) Les groupes vulnérables .................................................................................................22
3.5) Étude des risques d’insécurité alimentaire.......................................................................22
3.6) La précarité chronique et occasionnelle de l’alimentation................................................25
57
FASEG/UCAD
Chapitre 2 : Agriculture et sécurité alimentaire au Sénégal ................................................................27

Section 1 : Les politiques agricoles du Sénégal de l’indépendance à 2008.....................................29
1) Le Programme Agricole (PA) 1960-1980) .............................................................................30
2) Les politiques agricoles découlant des programmes d’ajustement structurel de 1980 à 2000.. 33
2.1): Le Plan de Redressement économique et financier (PREF) 1980-1984...........................34
2.2): La Nouvelle Politique Agricole (NPA) 1985-1994 .........................................................34
2.3) Le Programme d’Ajustement du Secteur Agricole (PASA) 1995-2000 ............................35
3) Les politiques agricoles après 2000 .......................................................................................37
Section 2 : La sécurité alimentaire au Sénégal : analyse macroéconomique ....................................39
1) La disponibilité de l’alimentation ..........................................................................................40
2) L’accessibilité de l’alimentation ............................................................................................41
3) La stabilité de l’alimentation .................................................................................................44
Section 3 : Évolution de l’offre et de la demande céréalière de 1960 à 2008...................................44
1) Offre et le demande céréalière au Sénégal de 1960 à 2008 .....................................................46
1.1) L’offre céréalière au Sénégal ..........................................................................................46
1.2) Les importations céréalières ...........................................................................................48
1.3) Les aides alimentaires.....................................................................................................49
1.4) La demande céréalière ....................................................................................................50
2) Le bilan céréalier du Sénégal.................................................................................................51
Conclusion........................................................................................................................................54
Bibliographie ....................................................................................................................................55
Table des matières ............................................................................................................................57
Liste des tableaux .............................................................................................................................59
Liste des figures ................................................................................................................................59
Annexe .............................................................................................................................................60
58
FASEG/UCAD
Liste des tableaux
TABLEAU I : Risques pesant sur la sécurité alimentaire domestique 24

TABLEAU II : Résumé des mesures prévues par le PASA sénégalais 35
TABLEAU III: Évolution de la pauvreté au Sénégal 1994-2006 42
TABLEAU IV: Incidence de la sécurité alimentaire 43
Liste des figures
FIGURE 1: Les différents niveaux de la sécurité alimentaire 21

FIGURE 2 : Répartition des superficies moyennes par types de cultures 27
FIGURE 3 : Production céréalière du Sénégal de 1960 à 2008 47
FIGURE 4: Importations céréalières du Sénégal de 1960 à 2008 48
FIGURE 5: Aides alimentaires en céréales allouées au Sénégal de 1960 à 2008 49
FIGURE 6: Évolution des disponibilités alimentaires 50
FIGURE 7: Offre et demande céréalière 50
FIGURE 8 : Bilan céréalier du Sénégal de 1960 à 2008 51
59
FASEG/UCAD
Annexe
60
FASEG/UCAD
Bilan et taux de couverture des besoins céréaliers
Total Total aides Total Total

production alimentaires importations disponibilité Population Demande BILAN
Années céréalière epc epc epc epc totale NCA totale CEREALIER tcbc tcbp
1960 392499,64 0 161670 554169,64 3497546 0,185 647046,01 -92876,37 86% 61%
1961 408822,88 0 163670 572492,88 3577989 0,185 661927,965 -89435,085 86% 62%
1962 423051,14 0 154440 577491,14 3660283 0,185 677152,355 -99661,215 85% 62%
1963 441936,66 0 238100 680036,66 3744470 0,185 692726,95 -12690,29 98% 64%
1964 499909,9 0 237570 737479,9 3830592 0,185 708659,52 28820,38 104% 71%
1965 551869,18 0 230760 782629,18 3918696 0,185 724958,76 57670,42 108% 76%
1966 587052,04 14194,3458 226460 827706,3858 4008926 0,185 741651,31 86055,0758 112% 79%
1967 488188,58 41328,2886 207120 736636,8686 4101029 0,185 758690,365 -22053,4964 97% 64%
1968 689714 18742,8102 232220 940676,8102 4195353 0,185 776140,305 164536,5052 121% 89%
1969 531322,64 23997,0708 223800 779119,7108 4291846 0,185 793991,51 -14871,7992 98% 67%
1970 673992,3 13566,9714 206325,52 893884,7914 4390558 0,185 812253,23 81631,5614 110% 83%
1971 418952,08 12312,2226 280779,5 712043,8026 4491541 0,185 830935,085 -118891,2824 86% 50%
1972 592129,52 16233,3126 222979,7 831342,5326 4508321 0,185 834039,385 -2696,8524 100% 71%
1973 297803,1 42347,772 274949,24 615100,112 4728138 0,185 874705,53 -259605,418 70% 34%
1974 489953,26 50687,36 310425,5 851066,12 4851069 0,185 897447,765 -46381,645 95% 55%
1975 778527,1 14356,32 168211,58 961095 4977197 0,185 920781,445 40313,555 104% 85%
1976 645815,42 28375,82 363751,3 1037942,54 5106604 0,185 944721,74 93220,8 110% 68%
1977 555872,96 35512,86 360812,64 952198,46 5249589 0,185 971173,965 -18975,505 98% 57%
1978 408554,72 81551,96 418244,3 908350,98 5396577 0,185 998366,745 -90015,765 91% 41%
1979 775135,64 30701,86 454947,08 1260784,58 5547682 0,185 1026321,17 234463,41 123% 76%
1980 538738,08 91009,1 458591,48 1088338,66 5703017 0,185 1055058,145 33280,515 103% 51%
1981 534285,86 118900,06 510736,74 1163922,66 5868404,493 0,185 1085654,831 78267,8288 107% 49%
1982 775006,08 65309,26 442165,82 1282481,16 6026851,414 0,185 1114967,512 167513,6484 115% 70%
1983 628472,98 71064,3 552494,32 1252031,6 6189576,402 0,185 1145071,634 106959,9655 109% 55%
1984 423295,24 157582 676353,76 1257231 6356694,965 0,185 1175988,569 81242,43141 107% 36%
1985 580409,28 154306,36 581630,94 1316346,58 6528325,729 0,185 1207740,26 108606,3201 109% 48%
1986 1002278,12 43146,04 442545,44 1487969,6 6704590,524 0,185 1240349,247 247620,353 120% 81%
1987 721247,02 44051,96 378167,06 1143466,04 6885614,468 0,185 1273838,677 -130372,6366 90% 57%
1988 849425,92 35345,18 460052,06 1344823,16 6912573 0,185 1278826,005 65997,155 105% 66%
1989 706076,06 37410,06 578267,86 1321753,98 7102858 0,185 1314028,73 7725,25 101% 54%
1990 868010,24 34899,68 454429,82 1357339,74 7298412 0,185 1350206,22 7133,52 101% 64%
1991 776394,38 30993,02 526002,68 1333390,08 7499095 0,185 1387332,575 -53942,495 96% 56%
1992 772927,2 31155,14 531208,4 1335290,74 7703826 0,185 1425207,81 -89917,07 94% 54%
1993 705616,6 19337,66 460895,94 1185850,2 7913090 0,185 1463921,65 -278071,45 81% 48%
1994 888302,52 5769,92 435641,28 1329713,72 8127374 0,185 1503564,19 -173850,47 88% 59%
1995 769851,9 23231,3 561686,16 1354769,36 8346996 0,185 1544194,26 -189424,9 88% 50%
1996 857652,76 7991 668170,48 1533814,24 8572004 0,185 1585820,74 -52006,5 97% 54%
1997 790721,56 8482,7 561594,78 1360799,04 8802000 0,185 1628370 -267570,96 84% 49%
1998 645648,02 1927 702320,2 1349895,22 9038000 0,185 1672030 -322134,78 81% 39%
1999 585089,46 10232,7 936216,12 1531538,28 9302162 0,185 1720899,97 -189361,69 89% 34%
2000 932875,28 12269,5 739692,32 1684837,1 9528500 0,185 1762772,5 -77935,4 96% 53%
2001 843892,92 5744 901141,164 1750778,084 9785800 0,185 1810373 -59594,916 97% 47%
2002 803046,88 16689 1049254,422 1868990,302 10038967 0,185 1857208,895 11781,407 101% 43%
2003 359338,64 6526 901824,72 1267689,36 10316000 0,185 1908460 -640770,64 66% 19%
2004 991831 9619 757515 1758965 10549300 0,185 1951620,5 -192655,5 90% 51%
2005 722535 9137 848657 1580329 10834130 0,185 2004314,05 -423985,05 79% 36%
2006 959035 17997 613380 1590412 10892860 0,185 2015179,1 -424767,1 79% 48%
2007 670805 10982 1194695 1876482 11165182 0,185 2065558,67 -189076,67 91% 32%
2008 594066 14171 932915 1541152 11434000 0,185 2115290 -574138 73% 28%
Moyenne 651999,5461 31003,83498 489703,7209 1172707,102 6724494,082 0,185 1244031,405 -71324,30305 96% 56%
Maximum 1002278,12 157582 1194695 1876482 11434000 0,185 2115290 247620,353 123% 89%
Minimum 297803,1 0 154440 554169,64 3497546 0,185 647046,01 -640770,64 66% 19%

Memoire Ya Cor

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Memoire Ya Cor

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Memoire Ya Cor

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR

FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION

Option : Analyse et Politique Économiques

Impact des politiques agricoles

Année Académique : 2009/2010

Je voudrai également exprimer ma gratitude à toute l’équipe du Bureau d’Analyses

Mes remerciements vont également à l’endroit de tout le personnel de la direction de la

Je remercie mes fidèles amis de la Faculté de Sciences Économiques et de Gestion de

Chapitre 1: L’alimentation et les politiques publiques de lutte contre la faim : cadre

Section 1: La spécificité du fait alimentaire dans la théorie économique

Section 2: Les politiques publiques de lutte contre la faim

Chapitre 2: Agriculture et sécurité alimentaire au Sénégal

Section 1 : Les politiques agricoles du Sénégal de l’indépendance à 2008

Section 2 : La sécurité alimentaire au Sénégal : analyse macroéconomique

Section 3 : Évolution de l’offre et de la demande céréalière au Sénégal de 1960 à 2008

BAME: Bureau d’Analyses Macroéconomiques

BM: Banque Mondiale

BNDS: Banque Nationale de Développement du Sénégal

CERP: Centres d’Expansion Rurale Polyvalents

CILSS : Comité permanent Inter-état de Lutte contre la Sécheresse au Sahel

CNCAS: Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal

CRAD: Centres Régionaux d’Assistance au Développement

CSA: Commissariat à la Sécurité Alimentaire

DPS: Direction de la Prévision et des Statistiques

DSRP: Document Stratégique de Réduction de la Pauvreté

EPC : Équivalent produit consommable

ESAM: Enquête Sénégalaise Auprès des Ménages

FCFA: Franc CFA

FAO: Organisation de Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture

FMI: Fonds Monétaire International

GOANA: Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et l’Abondance

ISRA: Institut Sénégalais de Recherches Agricoles

LOASP: Loi d’Orientation Agro-Sylvo-Pastorale

NPA: Nouvelle Politique Agricole

OCA: Office de Commercialisation Agricole

OERS: Organisation des Etats Riverains du Sénégal

OMD: Objectifs du Millénaire pour le Développement

OMVS: Organisation pour la Mise en Valeur du Fleuve Sénégal

ONCAD: Office National de Coopération et d’Assistance pour le développement

OPEP: Organisation des Pays Producteurs de Pétrole

PAC: Politique Agricole Commune

PAM: Programme Alimentaire Mondial

PASA: Programme d’Ajustement du Secteur Agricole

PADFS: Programme d’Appui et de Développement de la Filière Sésame

PDMAS: Programme de Développement des Marchés Agricoles du Sénégal

PNIA : Programme National d’Investissement Agricole

PNSA: Programme National de Sécurité Alimentaire

REVA: Retour Vers l’Agriculture

SAED: Société Nationale d’Aménagement et d’Exploitation des Terres du Delta du Fleuve du

SATEC: Société d’Aide Technique et de Coopération

SCA: Stratégie de Croissance Accélérée

SMA: Sommet Mondial de l’Alimentation

SODEVA: Société de Développement et de Vulgarisation Agricole

SODEFITEX : Société de Développement et des Fibres Textiles

SONACOS: Société Nationale de Commercialisation des Oléagineux du Sénégal

SONAR: Société National pour l’Approvisionnement du Monde Rural

TCBC: Taux de Couverture des Besoins Céréaliers

TCBCp: Taux de Couverture des Besoins Céréaliers par la Production locale

UNSD : United Nations statistics Division

La persistance et la prévalence de la faim dans certaines zones du monde sont