Sae 3

Florian Bailleul – Tom Gautron – TP4
Compte-rendu – Projet SEVE

Chantier Calypso – La Rochelle
_________________________________________________________
_________________________________________________________
I - Introduction
L’objectif de ce projet SEVE sur le chantier Calypso de La Rochelle, est d’étudier
l’impact environnemental de la construction de la route au sein de ce chantier. En effet, grâce
au logiciel SEVE, nous allons pouvoir calculer les impacts environnementaux de chaque
action sur le chantier suite à plusieurs étapes. Nous allons tout d’abord présenter les
différentes solutions envisageables pour ce projet, ensuite les chiffrages et métrés. Nous
injecterons ensuite ces données dans le logiciel SEVE, qui nous permettra de savoir si la
solution étudiée est émettrice en CO2 ou si elle est perfectible au niveau des matériaux utilisés.
II - Présentation des différentes solutions

Lors de ce projet, nous observerons trois variantes différentes : celle de référence qui
propose une solution classique, une variante ainsi qu’une variante optimisée visant à réduire
les impacts trop importants lors des deux premières variantes.
A - Solution de référence :
La solution de référence propose l’utilisation de matériaux dits « classiques » comme le BBSG
pour la couche de surface ainsi que de la grave non-traitée (GNT) pour la couche de forme.
Les engins marchent au diesel et au GNR.
B - Solution variante :
Pour la solution variante, comme le projet est situé en ville de La Rochelle, l’utilisation de
matériaux drainants pour une meilleure gestion des eaux pluviales et pour l’alimentation des
sols en eau est envisagée. En effet, pour la couche de surface des trottoirs, nous utiliserons
du béton drainant sur 12 cm d’épaisseur. Les engins marchent au diesel et au GNR.
C - Solution variante optimisée :
Enfin pour cette dernière solution, nous voulons réduire les impacts environnementaux des
précédentes solutions. Nous avons donc modifié la composition des matériaux, la couche de
forme est en granulats recyclés, de même pour le béton drainant qui passe de CEM I à CEM
1
III avec des granulats recyclés. De plus, les camions de transport de matériaux fonctionneront
au biodiesel entre les lieux de production et le chantier.
III - Chiffrage
Pour réaliser l’étude des impacts environnementaux, nous devions réaliser différents
métrés ainsi que des chiffrages pour déterminer, les distances entre les lieux de production et
le chantier, les temps d’utilisation des engins et les volumes à fabriquer.
Masses volumiques :
Rendements engins :
Distances :
Grâce aux données ci-dessus, nous avons pu déterminer les surfaces, les épaisseurs,
les volumes et durées d’utilisations des engins pour chacune des solutions étudiées. Ils nous
serviront ensuite pour calculer les impacts environnementaux dans le logiciel SEVE.
2
A – Solution de référence :
Surfaces, épaisseurs, volumes et durées pour la solution de référence

B - Solution variante :
Surfaces, épaisseurs, volumes et durées pour la solution variante

Pour cette solution variante, on observe des temps de terrassement, de finisseur ainsi que de
compacteurs supérieurs à la référence car une épaisseur supplémentaire de béton drainant
est demandée par rapport au BBSG. On peut alors supposer que l’impact environnemental
des engins sur cette solution sera supérieur à celle de référence.
C - Solution variante optimisée :
Surfaces, épaisseurs, volumes et durées pour la solution variante optimisée
3
Enfin, la solution variante optimisée est la même en termes de volumes, surfaces, épaisseurs.
Les éléments changeants sont les matériaux, on passe d’une GNT classique à une GNT
recyclée pour la couche de forme et à des gravillons recyclés pour la couche de roulement,
cependant en général dans un béton un ratio est à respecter entre l’utilisation de granulat
recyclé et ceux naturels, dans ce sujet nous avons utilisé que des granulats recyclés (c’est ce
vers quoi il faudrait tendre dans le futur). De plus, le ciment utilisé sera du CEM II au lieu d’un
CEM III, puis les engins rouleront au biodiesel. Tous ces éléments semblent être favorables
à une diminution de l’impact environnemental de la solution étudiée.
IV - Résultats de simulations de SEVE
On remarque que pour la variante, l’extraction des matériaux est largement supérieure
à celle du cas de base et de l’optimisé. Pour l’extraction des matériaux de la solution optimisé
on remarque une faible différence malgré l’utilisation de béton en plus par rapport au cas de
base ce qui est dû à l’utilisation de matériaux recyclés. Le transport et le fret sont quasiment
identiques tout comme la mise en œuvre.
Par rapport à l’émission de CO2 on remarque qu’au niveau de l’extraction des

matériaux la variante est celle avec la valeur la plus élevée ce qui est dû à la réalisation du
ciment pour le béton, à cause du clinker. On remarque une faible diminution de l’émission de
CO2 pour tout ce qui est transport ce qui est expliqué par l’utilisation de bio-diesel pour les
véhicules de transport. De plus, dans la solution optimisée, nous passons d’un CEMII à un
CEMIII, du laitier de hauts fourneaux est donc intégré dans le ciment ce qui permet de produire
moins de CO2 lors de la fabrication.
4
L’utilisation de granulats recyclés permet de préserver les ressources grâce à

l’utilisation de produits recyclés (granulats, laitier de hauts fourneaux).
Par rapport au fret entrant sur le chantier on remarque que la solution optimisée est
bien en dessous de celle de base et de la variante, ce qui est expliqué par la proximité de la
centrale de concassage par rapport à la carrière. On passe effectivement de 102 km à 10km.
5
V - Analyse et comparaisons des différentes solutions
Energie « procédé »
(MJ)
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2 base
0,1 émission de Gaz à
Tonne,kilomètre
0 Effet de Serre (t éq. variante
(en t,km)
CO2)
optimisé
Préservation de la
ressource (t)
Après avoir recueilli tous les résultats chiffrés sur Excel, nous avons pu
construire ce diagramme radar ci-dessus avec les trois variantes différentes, en
fonction de 4 paramètres. Ces derniers sont l’énergie consommée, l’émission de
GES, la préservation de la ressource et la tonne kilomètre. On constate la même
chose que dans les diagrammes de la partie précédente. En effet la solution de base
est meilleure au niveau de son impact environnemental que la variante à cause
d’utilisation de clinker. Contrairement à la solution optimisée, qui elle est nettement
inférieure en termes d’émissions à la solution de référence. Pour la faire diminuer,
nous avons changé de matériaux pour des recyclés et du ciment à pourcentage de
clinker plus faible ou bien encore passant du gasoil au biodiesel pour les engins de
transport.
VI – Conclusion
Pour conclure, lors de ce projet, nous avons pu étudier un projet de travaux
publics pour le chantier Calypso à La Rochelle. En effet, via un tableur Excel et le
logiciel SEVE, nous avons pu déterminer l’impact environnemental de plusieurs
solutions, permettant ensuite de comparer entre elles les avantages et inconvénients.
Par le biais, de ces calculs, nous avons pu voir que la solution variante, qui paraissait
moins émettrice à première vue avec l’utilisation d’un béton drainant, solution plus
moderne qu’un enrobé classique, polluait plus que la solution dite classique. En effet,
l’utilisation de clinker pénalise fortement la solution variante et l’utilisation de béton.
Pour finir, nous avons pu constater les éléments à modifier pour la solution optimisée
et donc réaliser une solution la moins émettrice possible via l’utilisation de matériaux
recyclés ou de consommables écologiques.
6
VII - Annexes
7
8
9
10

Sae 3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sae 3

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sae 3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Florian Bailleul – Tom Gautron – TP4

Compte-rendu – Projet SEVE

II - Présentation des différentes solutions

Surfaces, épaisseurs, volumes et durées pour la solution de référence

Surfaces, épaisseurs, volumes et durées pour la solution variante

Surfaces, épaisseurs, volumes et durées pour la solution variante optimisée

IV - Résultats de simulations de SEVE

Par rapport à l’émission de CO2 on remarque qu’au niveau de l’extraction des

L’utilisation de granulats recyclés permet de préserver les ressources grâce à

V - Analyse et comparaisons des différentes solutions

Vous aimerez peut-être aussi

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.