2 - ÉCOULEMENTS ATMOSPHÉRIQUES

2.1. - Le vent et la couche limite atmosphérique

2.1.1. – ORIGINE DU VENT

On appelle vent le mouvement de l’air atmosphérique, dans lequel on distingue un

aspect global et un aspect local.

♣ La circulation atmosphérique globale résulte essentiellement du bilan radiatif de la

surface terrestre, mais aussi de la rotation de la terre. Plus précisément, c’est la non uniformité
de ce bilan radiatif qui est en cause.
En effet, dans les régions équatoriales, l’énergie solaire absorbée est, en moyenne
annuelle, de l’ordre de 300 W / m 2 , et l’énergie réémise par rayonnement de l’ordre de
230 W / m 2 . Dans les régions polaires, ces valeurs sont respectivement de 50 W / m 2 et de
200 W / m 2 . Il y a donc un excédent de 70 W / m 2 pour les unes et un déficit de 150 W / m 2
pour les autres. Il en résulte des gradients de température qui engendrent des mouvements
dans l’atmosphère et dans les océans, lesquels contribuent à transporter de la chaleur des
basses aux hautes latitudes. En l’absence de ce transport, l’écart de température entre régions
équatoriales et régions polaires serait beaucoup plus grand que celui que nous connaissons.

♦ La circulation atmosphérique locale reflète à plus petite échelle ce qu’il se passe au

niveau global : les propriété physiques de la surface et la nébulosité étant variables d’une
région à l’autre, ceci entraîne des gradients de température et de pression à l’origine de vents
locaux.

2.1.2. – LA COUCHE LIMITE ATMOSPHÉRIQUE

La circulation atmosphérique locale s’apparente à un écoulement de couche limite

turbulente sur une paroi rugueuse (FEMM, ch. 5), avec toutefois des échelles différentes. Les
accidents du relief, la végétation, les constructions, constituent un type particulier de rugosité.

♣ Le profil de vitesse dans une couche limite atmosphérique est proche du schéma
général décrit dans FEMM (§ 5.1.5. et 5.3.5.1). Celle-ci comporte donc une sous-couche
visqueuse, au voisinage immédiat du sol, dont l’épaisseur va de quelques millimètres à 30 ou
40 cm. Cette couche est souvent perturbée par des structures aérodynamiques tourbillonnaires
de sillages qui ne doivent pas être confondues avec des structures turbulentes.
Au-dessus, on rencontre une zone de transition, une zone logarithmique, puis une
couche externe, dans laquelle la loi de vitesse est généralement présentée sous forme
déficitaire (FEMM, § 5.1.5.4).

L’épaisseur de la couche limite, notée z ∞ , correspond à une vitesse du vent

U ∞ = U ( z ∞ ) qui est la vitesse de circulation atmosphérique (encore appelée vent météo).
Elle augmente avec la rugosité de la surface terrestre. Son ordre de grandeur est de 150 m (sol
très plat ou plan d’eau) à 500 m (voire 600 m) dans le centre des grandes villes (fig. 2.1). La
zone qui s’étend au-delà de z ∞ est appelée atmosphère libre.
 Pour certaines applications (résistance au vent des ouvrages et des bâtiments,…) on
utilise une loi de vitesse approchée, dite « vent de calcul », qui s’écrit :
U z + l0
= k log (2.1)
U 10 l0
Dans cette formule, l0 est un paramètre de rugosité de la surface (en m) pour lequel,
en pratique, on utilise des valeurs conventionnelles, correspondant à différentes classes de
rugosité : l0 = 1, 5.10 − 2 m sur un plan d’eau ; 5.10 − 2 m sur un terrain plat ; 0 , 3 m sur une
zone rurale avec bâtiments bas, arbres, haies… ; 1 m sur les zones urbanisées et les forêt ; et
2,5 m dans le centre des grandes villes.
La constante k est déterminée pour chaque valeur de l0 en écrivant que U = U 10
pour z = 10 m . Par exemple :
l0 = 5.10 − 2 m ⇒ k = 0 , 43
Quant à U 10 , c’est la vitesse mesurée à 10 m de hauteur et moyennée sur une durée
de 10 minutes. Cette vitesse est souvent appelée « vent moyen ».
L’utilisation des références U 10 et l0 , ainsi que d’un logarithme décimal dans (2.1) a
paru plus commode à certaines agences de normalisation , mais elle n’est pas en contradiction
avec la loi classique de la zone logarithmique (FEMM, 5.26c ou 5.90c).

Il existe d’autres expressions de U, d’une forme analogue à (2.1). La particularité de

celle-ci est d’obtenir U = 0 quand z = 0 .

FIG. 2.1 – Profils de vitesse dans la couche limite atmosphérique

selon la rugosité du terrain (d’après Davenport)
♦ L’influence d’un changement de rugosité sur la structure d’une couche limite
dynamique est un problème théorique plus ardu que celui de la couche limite avec des
conditions de paroi uniformes. Un nouvelle rugosité à partir de l’abscisse x = 0 entraîne une
modification de la longueur de mélange (FEMM, § 5.2.4.), le terme ξ ε de (5.53) étant
recalculé à partir de x = 0 , d’où une nouvelle valeur de la viscosité turbulente ν t (FEMM,
5.13c). Il en résulte l’apparition d’une sous-couche dynamique, qui se développe et se
substitue progressivement à la précédente couche limite (fig. 2.2). La contrainte de frottement
au sol est évidement affectée par cette modification de la surface.

FIG. 2.2 – Influence d’un changement de rugosité ( l01 ⇒ l02 ) sur la couche limite
atmosphérique (d’après Davenport)

♥ En ce qui concerne la turbulence atmosphérique, sa nature est la même que dans tout
écoulement turbulent, et ce qui a été dit dans le chapitre 3 de FEMM s’applique ici. Toutefois,
en l’absence de confinement, les échelles des tourbillons sont très larges et vont du millimètre
à plusieurs dizaines de mètres.
Notons que dans le langage courant, ce que nous appelons une rafale de vent n’est rien
d’autre que le passage d’un tourbillon d’air, dont nous percevons facilement les effets
cinétiques (§ 2.7.1♥).
Quant à l’intensité de turbulence I, (définie dans FEMM 3.82d), elle est souvent de
quelques pour cent, mais peut atteindre 30% dans des vents de tempêtes.
‹ Attention : dans certaines publications, le vent moyen (synonyme de vitesse
moyenne, cf. § ♣ ci-dessus) est appelé « intensité du vent ». Cette terminologie incorrecte et
injustifiée peut être une source de confusion.

2.2. – Écoulement et stabilité d’une atmosphère stratifiée

Au paragraphe précédent, nous n’avons considéré que l’aspect dynamique du vent.

Dans les faits, la couche limite dynamique atmosphérique est couplée avec la couche limite
thermique, car vu l’importance relative des forces d’Archimède, nous sommes en régime de
convection mixte. Mais il s’agit ici de couches limites de convection mixte sur une surface
horizontale indéfinie, dont les propriétés seront un peu différentes de celles qui ont été
observées sur une plaque plane verticale munie d’un bord d’attaque (PTC, ch. 6).
2.2.1. – CONVECTION MIXTE LAMINAIRE SUR UNE PAROI HORIZONTALE

Examinons d’abord ce qu’il se passe avec un écoulement laminaire.

♣ Nous partirons des équations générales (PTC - 5.5) et (PTC - 5.3), valables aussi bien
en convection naturelle qu’en convection mixte :
1
V . grad V = g − grad p + ν ∆V (2.2)
ρ
V . grad T = a ∆T (2.3)
Plaçons-nous dans l’approximation bidimensionnelle. Le système de coordonnées
étant ici {x , z}, il est d’usage de noter U et W les composantes de la vitesse V . Les équations
de projection sur x et z s’écrivent alors :
∂U ∂U 1 ∂p  ∂ 2U ∂ 2U 
U +W =− +ν  2 + (2.4a)
∂x ∂z ρ ∂x  ∂x ∂ 2 
 z 
∂W ∂W 1 ∂p ∂ W
2
∂ 2W 
U +W =−g− +ν  2 + (2.4b)
∂x ∂z ρ ∂z  ∂x ∂ 2 
 z 
et l’équation d’énergie devient :
∂T ∂T  ∂ 2T ∂ 2T 
U +W =a 2 + 2  (2.4c)
∂x ∂z  ∂x ∂z 

En appliquant les hypothèses de la couche limite (FEMM, § 4.3.1.♣, § 4.4.1.1) et
(PTC, § 1.1.2), les relations précédentes se réduisent à :

∂U ∂U 1 ∂p ∂ 2U
U +W =− +ν (2.5a)
∂x ∂z ρ ∂x ∂z 2
1 ∂p
0=−g− (2.5b)
ρ ∂z
∂T ∂T ∂ 2T
U +W =a (2.5c)
∂x ∂z ∂z 2

Les champs de vitesse et de température dépendent évidemment des conditions aux

limites, mais on voit qu’ils sont faiblement influencés par la fonction « convection mixte »,
par rapport à la convection forcée pure.
L’effet est un peu plus marqué sur le gradient de pression vertical. En effet, la seconde
équation s’écrit encore :
∂p
0 = − g ρ [T ( z )] − (2.6)
∂z
ce qui n’est rien d’autre que la loi de l’hydrostatique (1.1) pour un fluide à masse volumique
variable. L’influence de la température se répercute donc essentiellement sur la pression par
l’intermédiaire de ρ .

♦ En ce qui concerne la stabilité thermique de l’atmosphère en écoulement laminaire, on

peut la considérer en reprenant l’approche élémentaire des paragraphes 1.8.1 et 1.8.3.
 Admettons que sous l’effet d’une perturbation thermique, une particule fluide de
masse volumique ρ p passe de l’altitude z0 à l’altitude z. D’après (1.31b), (1.32) et (1.38),
son poids apparent est encore:
 dρ dρ p 
( )
g ρ − ρ p = g ( z − z 0 ) 
dz
−
dz


 
(2.7)
ρ g ( z − z0 )  ∂T  dT  
=−  
T  ∂z −  dz  
 ad 
et les conclusions sont les mêmes qu’aux § 1.4 ou 1.8.3 : l’atmosphère est stable si l’on a
∂T / ∂z > ( dT / dz )ad , et instable dans le cas contraire. Le raisonnement s’applique également
au cas d’une bouffée exogène (§ 1.6).

♥ Certes, la couche limite atmosphérique est rarement laminaire, mais elle peut s’en
rapprocher lorsque l’écoulement est très lent. Cependant, même dans ce cas, on peut observer
une « turbulence atmosphérique thermique », répondant à l’analyse faite aux § 1.6 et 1.8, et
qui n’est pas exactement réductible à la turbulence dynamique, dont la structure est plus
nettement tourbillonnaire. A l’origine de cette turbulence thermique (gênante pour les
astronomes et pour les aéronefs légers), on peut trouver par exemple des fluctuations de
concentration en vapeur d’eau. Celles-ci vont entraîner des variations dans les échanges de
chaleur par rayonnement (l’émissivité de la vapeur d’eau étant très supérieure à celle de l’air),
et donc des fluctuations locales de température. Ceci explique en particulier que la turbulence
thermique soit généralement plus faible dans les climats secs.

2.2.2. – CONVECTION MIXTE TURBULENTE SUR UNE PAROI HORIZONTALE

♣ Equations de la couche limite turbulente

A partir de FEMM (5.6) et (3.40), on établit les équations d’une couche limite
horizontale turbulente, formellement analogues à celles du système (2.5), dans lesquelles ν t
et at sont respectivement la viscosité turbulente et la diffusivité thermique turbulente, toutes
deux fonctions de z :
∂U ∂U 1 ∂p ∂  ∂U 
U +W =− + (ν + ν t )  (2.8a)
∂x ∂z ρ ∂x ∂z  ∂z 
1 ∂p
0=−g− (2.8b)
ρ ∂z
∂T ∂T ∂  ∂T 
U +W = ( a + at )  (2.8c)
∂x ∂z ∂z  ∂z 

♦ Conditions aux limites

! Les conditions aux limites dynamiques sont les conditions classiques :
** au sol :
• z=0 ; U =0
• la rugosité ε (distincte du paramètre de rugosité l0 , § 2.1.2), dont la
détermination est assez délicate. On trouvera un résumé des procédures utilisées dans
[Ménégoz, 2004].
** à la lisière de la couche limite :
• z = z ∞ ; U = U ∞ (vent météo)

!! Les conditions aux limites thermiques sont en général :

** au sol : une condition mixte qui comprend un flux radiatif, un flux convectif et un flux
conductif dans le sol. En ne considérant que le flux convectif ϕ p , celui-ci s’écrira :
 ∂T 
• ϕp = − λ   = h T p − T∞( ) (2.9)
 ∂z  z = 0
λ étant la conductivité thermique de l’air, T p la température du sol et h le coefficient
d’échange convectif.

** à la lisière de la couche limite :

• z = z ∞ ; T = T∞

2.2.3. – BILAN D’ÉNERGIE CINÉTIQUE TURBULENTE EN CONVECTION MIXTE

Dans le cas turbulent, il faut revenir aux bases des diverses relations de bilans pour
approcher la question de la stabilité. Le bilan qui nous servira de support sera celui d’énergie
cinétique turbulente (FEMM. 3.50). Cependant, étant ici en convection mixte, il nous faut
remonter un peu en arrière pour traiter correctement le terme de flottabilité.
Partons de l’équation de bilan pour les corrélations (FEMM , 3.46) :

V . grad c v j = − v j v . grad C − c v . grad V j

1 ∂p'
+ v j q'Ic − c
ρ ∂x j

− ( Dc + ν ) grad c . grad v j (2.10)

+ Dc div ( v j grad c ) + ν div ( c grad v j )

− div c v j v
' fluctuation de la source locale de C.
avec : p’ fluctuation de pression ; q Ic

En toute rigueur, il serait plus habile d’écrire le terme de source interne : v j q' j Ic
(avec sommation sur l’indice j). En convection forcée, q' Ic = − ∂p' / ∂x j (FEMM, Annexe
3.A.4.1 ♥). Mais en convection mixte, on doit y ajouter le terme de pesanteur, du à la
fluctuation ρ' de la masse volumique, d’où en coordonnées ( x , z ) :
 ∂p'
− ∂x
q j Ic = 
,
(2.11)
− ∂p' − g ρ'
 ∂z
 Dans (2.10), il faut donc remplacer v j q' Ic par :
∂p' ∂p'
v j q' j Ic = − u −w − g w ρ' (2.12)
∂x ∂z
où u et w sont les fluctuations de vitesse selon les directions x et z.

Cette équation est d’abord appliquée à la quantité de mouvement (en faisant c = ρ v k ,

FEMM, § 3.4.1.1♦), puis à l’énergie cinétique de turbulence k en faisant i = j . Rappelons
en effet (FEMM, § 3.4.1.2) que :
1 1
k = v j v j = v .v (2.13)
2 2
(avec sommation sur l’indice j).

En convection mixte, z étant la direction verticale ascendante, le bilan d’énergie

cinétique turbulente s’écrit donc :
g
V . grad k = − v j v . grad V j − w ρ'
ρ
− ν grad v j . grad v j
(2.14)
1
− v . grad p'
ρ
1
+ ν div ( grad k ) − div v j v j v
2
où ε = ν grad v j . grad v j (avec sommation sur l’indice j) est la dissipation turbulente
(FEMM, 3.52). On rappelle que ρ' est la fluctuation turbulente de masse volumique.

2.2.4. – STABILITÉ DE LA COUCHE LIMITE TURBULENTE

Dans cette équation (2.14), nous nous intéresserons seulement aux deux premiers
termes du membre de droite. En coordonnées cartésiennes, avec V j = U , v j = u et
v = {u , w} nous aurons :
∂k ∂k ∂U ∂U g
U +W = − u2 − uw − w ρ ' + autres termes (2.15a)
∂x ∂z ∂x ∂z ρ
Si l’on admet que la turbulence est homogène (FEMM 3.4.5), u 2 et u w sont du
même ordre de grandeur. Comme les hypothèses de la couche limite impliquent que
∂U / ∂x << ∂U / ∂z , il reste :
∂k ∂k ∂U g
U +W = − uw − w ρ ' + autres termes (2.15b)
∂x ∂z ∂z ρ
D’après la définition (FEMM 2.15a) de la dilatabilité β (rappelée plus haut dans la
formule A 1.2), en linéarisant au voisinage d’une température T0 (donc en admettant β = cte
dans ce voisinage), on a en régime stationnaire:
ρ − ρ 0 = − ρ 0 β ( T − T0 ) (2.16a)
♫♪ Dans cette opération, la température de référence T0 est soit la température mesurée à
z0 = 10 m , comme pour la vitesse (voir § 2.2.2 ♣), soit la température adiabatique
correspondant à une pression p0 = 10 5 Pa (§ 1.1.3).

En régime turbulent, les fluctuations de ρ et de T étant respectivement ρ' et θ , cette

relation est remplacée par :
ρ + ρ' − ρ 0 = − ρ 0 β ( T + θ − T0 ) (2.16b)
d’où, en soustrayant :
ρ' = − ρ 0 β θ ≅ − ρ β θ (2.16c)
Dans le cas des gaz, β = 1 / T0 , et (2.15b) devient :
∂k ∂k ∂U g
U +W = − uw + wθ + autres termes (2.17)
∂x ∂z ∂z T0

Au chapitre 3 de FEMM, on a introduit la viscosité turbulente ν t (relations 3.28) et la

diffusivité turbulente at (relation 3.39) qui s’écrivent, avec les présentes notations :
∂U
− uw = ν t (2.18a)
∂z
∂T
− w θ = at (2.18b)
∂z
d’où il vient enfin :
2
∂k ∂k  ∂U  g ∂T
U +W = νt   − at + autres termes (2.19)
∂x ∂z  ∂z  T0 ∂z

Au second membre, le terme en ν t (positif) représente l’énergie mécanique produite

par le cisaillement turbulent, tandis que le terme en at est l’énergie de flottabilité turbulente,
qui peut être positive ou négative.
♫♪ Les « autres termes » étant peu influencés par le gradient de température, on peut
considérer que l’écoulement est stable si l’énergie mécanique de flottabilité contribue à
diminuer la production totale d’énergie, ce qui est le cas avec un gradient local de
température (∂T / ∂z ) > 0 . A l’inverse, l’écoulement sera considéré comme instable si elle
constitue une source d’énergie, c’est-à-dire avec (∂T / ∂z ) < 0 .

Il est alors possible de caractériser le degré d’instabilité par le rapport de ces deux
grandeurs ; c’est un nombre sans dimension, défini localement au point [x , z ] , que nous
appellerons « nombre de Richardson atmosphérique Ri a » :
at g ∂T / ∂z
Ria = (2.20)
ν t T0 (∂U / ∂z )2
On reconnaît ici la présence du nombre de Prandtl turbulent Prt = ν t / at (FEMM,
3.45), qui est sensiblement constant dans un certain nombre de cas classiques. Ainsi, dans une
couche limite atmosphérique, les diffusivités turbulentes de quantité de mouvement et de
chaleur sont très voisines, ce qui conduit à admettre :
 νt
= Prt ≅ 1 (2.21)
at
de sorte que le nombre de Richardson atmosphérique se réduit à :

g ∂T / ∂z
Ria = (2.22)
T0 (∂U / ∂z )2

Une nuance supplémentaire sera apportée à cette analyse en considérant dans (2.19) la
somme des deux termes sources prédominants, sous la forme :
2 2
 ∂U  ∂T  ∂U 
 (1 − Ria )
g
νt   − at =νt  (2.23)
 ∂z  T0 ∂z  ∂z 
Il apparaît alors que cette production d’énergie mécanique est nulle lorsque Ri a = 1 ,
ce qui incite à introduire une distinction dans la stabilité, à savoir :
Ria > 1 : atmosphère très stable
0 ≤ Ria ≤ 1 : atmosphère stable (2.24)
Ria < 0 : atmosphère instable

2.2.5. – ÉCHELLE DE LONGUEUR ASSOCIÉE AU CRITÈRE DE STABILITÉ

L’altitude à laquelle Ri a = 1 constitue un paramètre caractéristique que nous allons

maintenant déterminer. On a donc dans ce cas ∂T / ∂z > 0 , et d’après (2.22) :
2
g ∂T  ∂U 
=  (2.25)
T0 ∂z  ∂z 

‹ Admettons que cette égalité soit satisfaite dans la zone logarithmique de la couche
limite. Alors, le profil de vitesse s’écrit selon (FEMM, 5.26) :
U 1
= Ln ξ + 5 (2.26)
Uτ K
Rappelons que :
• K est la constante de Karman (généralement prise égale à 0,4)
• U τ = τ p / ρ est la vitesse de frottement
• ξ = z U τ / ν est l’ordonnée adimensionnée (se prononce « ksi »)
On peut donc exprimer le gradient vertical de vitesse :
∂U dU dξ  U τ 1  U τ
= = 
∂z dξ dz  K ξ  ν
soit :
∂U U τ 1
= (2.27)
∂z K z

De même, une expression du profil de température dans la zone logarithmique est

donnée par (FEMM 5.27) :
 1
T+ = Prt Ln ξ + ctes (2.28a)
K
avec :
ρ C p Uτ ( T p − T )
T+ = (2.28b)
ϕp
On conduit un calcul analogue au précédent pour obtenir le gradient vertical de
température :
∂T + dT + dξ Pr 1 U τ Pr ν U τ
= = t = t
∂z dξ dz K ξ ν K z Uτ ν
∂T + Pr 1
= t (2.29a)
∂z K z
et aussi, d’après (2.28b) :
∂T + ρ C p U τ ∂T
=− (2.29b)
∂z ϕp ∂z

La réunion de (2.29a et b) donne le gradient cherché :

∂T ϕp Prt 1
=− (2.30)
∂z ρ C p Uτ K z

Les expressions (2.27) et (2.30) permettent de résoudre l’équation (2.25) : l’ordonnée

z = L satisfaisant cette équation est telle que :
g ϕp Prt 1 U τ2 1
− =
T0 ρ C p U τ K L K 2 L2
En admettant Prt = 1 selon (2.21) il vient enfin :
ρ C p U τ3 T0
L=− (2.31)
K gϕ p
Cette ordonnée L, appelée « longueur de Monin-Obukhov », se présente comme une
échelle de longueur caractéristique de la stabilité atmosphérique.
On voit immédiatement que sa condition d’existence ( L > 0 ) est ϕ p < 0 , c'est-à-dire
d’après ( 2.9) :
 ∂T 
  >0 (2.32)
 ∂z  z = 0
On observe également qu’elle est inversement proportionnelle à la valeur absolue du
gradient de température au sol, et qu’elle tend vers l’infini quand ϕ p → 0 .
Bien entendu, la condition Ri a = 1 (2.25) correspond à z / L = 1 . Les conditions de
stabilité et de forte stabilité s’expriment donc ainsi :
0 < z / L ≤ 1 : atmosphère stable
z/L >1 : atmosphère très stable
Donc, plus L est faible, plus vite on rencontre une situation de forte stabilité quand on
s’élève.
♫♪ Le calcul précédent a été effectué sans tenir compte de la rugosité du site. Mais on a
montré (FEMM, 5.90) que la prise en compte de la rugosité se traduit par l’addition d’une
constante dans les lois de vitesse et de température (2.26) et (2.28a), constante qui disparaît
dans la suite du calcul, par l’effet des dérivations. La longueur de Monin-Obukhov ne dépend
donc pas explicitement de la rugosité. Par contre, ses effets se font sentir dans la contrainte
pariétale τ p , donc dans la vitesse de frottement U τ .

2.2.6. – CARACTÉRISATION DE LA STABILITÉ

♣ L’hypothèse adiabatique (§1.1) n’est généralement pas retenue pour la détermination

du seuil d’instabilité dans un écoulement turbulent. En effet, elle implique une transformation
suffisamment rapide pour se produire sans échange de chaleur. Mais, en présence de
turbulence, les transferts étant sensiblement augmentés (la diffusivité turbulente at est
beaucoup plus grande que la diffusivité moléculaire a, sauf dans la couche interne), cette
hypothèse devient fragile.

Malgré tout, admettons un instant que les fluctuations turbulentes d’un gaz parfait
obéissent à cette hypothèse, pour en évaluer l’impact sur la stabilité. Alors, la combinaison de
la loi des gaz parfaits et de la loi de transformation isentropique conduit à la relation (1.6), qui
s’écrit encore :
1
γ −1
ρ T
= (2.33)
ρ0 1
γ −1
T 0
Une fluctuation ρ' de la masse volumique est associée à une fluctuation θ de la
température, d’où :
1
1 1
γ −1
ρ + ρ' ( T + θ ) 1 γ −1  θ γ −1
= = T 1+ 
ρ0 1 1
 T
T 0γ −1 γ −1
T0
Linéarisons cette expression au moyen d’un développement limité au premier ordre ;
on obtient en développant:
T γ /( γ − 1 )  1 θ 1 θ
ρ + ρ' = ρ 0 γ /( γ − 1 )  1 +  = ρ 0 + ρ 0
T0  γ −1 T γ −1 T
d’où l’on tire :
1 θ
ρ' = ρ 0 (2.34a)
γ −1 T
Cette relation se substituerait à (2.16c), et on voit qu’elle conduirait à remplacer la
dilatabilité β = 1 / T par une « dilatabililé adiabatique » β ad :
1 1 1
β ad = = 2 ,5 (2.34b)
γ −1 T T
donc à remplacer le nombre de Richardson atmosphérique (2.22) par :
g ∂T / ∂z
Riad = (2.34c)
( γ − 1 ) T0 (∂U / ∂z )2
 Pour une même valeur de ce paramètre, ceci conduirait à une diminution de ∂T / ∂z
d’un facteur γ − 1 = 0 , 4 , mais sans modifier le seuil d’instabilité, qui reste ∂T / ∂z = 0 .

♦ D’autre part, différents auteurs écrivent le nombre de Richardson atmosphérique avec

la température potentielle Θ (1.42) à la place de T, sous la forme :
g ∂Θ / ∂z
Ria = (2.35a)
T0 (∂U / ∂z )2
Le raisonnement présenté par [Sutton] entraîne difficilement l’adhésion. Une autre
option pour arriver à ce résultat consiste à remplacer T par Θ dans les équations de la couche
limite turbulente, mais elle soulève quelques difficultés que nous n’aborderons pas ici, à
l’exception de l’une d’elles. Car dans certaines publications on rencontre en remplacement de
(2.18b) la relation :
∂Θ
− w Θ ' = at (2.35b)
∂z
où Θ ' est la fluctuation de Θ . Mais dans les expressions (1.42b) ou (1.43c) de Θ , on voit
que la seule grandeur fluctuante est T, d’où il résulte que w Θ ' = w θ , ce qui semble entraîner
une contradiction avec (2.18b).
2.3. – Modèle unidimensionnel : écoulement de Couette turbulent

Les développements précédents font appel aux approximations classiques de la couche

limite. Cependant, en micrométéorologie, on adopte parfois une simplification
supplémentaire, dans laquelle on considère que les propriétés de l’écoulement sont
indépendantes de x (ce que l’on appelle un écoulement établi). Le modèle est donc alors
strictement unidimensionnel. Ceci rappelle l’écoulement de Couette laminaire (FEMM, §
6.2.1.1) et constitue le « modèle de Couette turbulent », déjà cité dans l’étude de la couche
limite dynamique interne (FEMM, § 5.1.3.4).

Physiquement, cette hypothèse se justifie par le fait que l’atmosphère libre (§2.1.2♣)
joue un rôle d’entraînement tout un imposant (au moins sur une certaine distance) une
épaisseur constante à la couche limite atmosphérique.

Une conséquence immédiate, déduite de l’équation de continuité, est que dans ce type
d’écoulement on a :
W =0 (2.36)
Le système précédent se réduit alors à :
∂  ∂U 
0= (ν + ν t ) 
∂z  ∂z 
∂p
0 = − g ρ [T ( z )] − (2.37)
∂z
∂  ∂T 
0= ( a + at ) 
∂z  ∂z 
Mais ici, ces équations ne s’appliquent pas seulement à la couche interne ; elles sont
valides dans la totalité de la couche limite. De plus, il n’y a pas de paroi en z ∞ , donc pas de
loi de paroi. Il en résulte que dans la couche externe, où ν t = at = cte , les profils des
grandeurs moyennes U et T sont linéaires jusqu’en z ∞ .

♪♫ Cependant, dans un tel modèle, bien que la composante verticale de la vitesse soit
nulle ( W = 0 ), la fluctuation verticale de vitesse n’est pas nulle : w ≠ 0 . Les relations (2.18)
sont donc conservées, tandis que (2.19) se réduit à :
2
∂k  ∂U  g ∂T
U =νt   − at + autres termes (2.38)
∂x  ∂z  T0 ∂z
Ceci ne modifie pas les deux premiers termes du membre de droite. Le nombre de
Richardson Ria (2.22) ainsi que les conditions de stabilité sont donc inchangés. Il en est de
même pour la longueur de Monin-Obukhov (2.31).
2.4. – Stabilité de l’atmosphère et dispersion des effluents

Parmi les conséquences pratiques de la stabilité (ou de l’instabilité) de la couche limite

atmosphérique, on retiendra particulièrement celle qui a trait à la dispersion des effluents issus
de cheminées industrielles ou domestiques. Certes, le nombre des grandes cheminées est en
diminution, et leurs rejets sont de plus en plus filtrés. Mais outre le fait qu’elles ont un aspect
emblématique, il est intéressant d’observer leurs panaches en présence de vent, lorsque c’est
possible, pour en déduire l’état de stabilité de l’atmosphère.
Rappelons que lorsque la couche limite atmosphérique est turbulente, elle est réputée
stable si Ria > 0 , et instable si Ria < 0 . Quand elle est laminaire, ou en atmosphère calme, la
condition de stabilité devient : ( ∂T / ∂z ) > ( ∂T / ∂z )ad . La neutralité est caractérisée par
Ria = 0 , ou par ( ∂T / ∂z ) = ( ∂T / ∂z )ad (voir aussi § 2.6).

2.4.1. – STRATIFICATION INSTABLE

La figure 2.3 illustre le cas où l’atmosphère est instable. Les fluctuations sont
amplifiées, et le panache s’étale verticalement de façon irrégulière. Il peut être rabattu
jusqu’au sol si la hauteur de la cheminée est insuffisante, entraînant des nuisances pour les
habitants et l’environnement. Cette situation, qui se produit par exemple par ciel clair en
présence d’un rayonnement solaire important, est évidemment défavorable.

2.4.2. – STRATIFICATION NEUTRE

Dans le cas d’une atmosphère neutre (fig. 2.4), les fluctuations ne sont ni amplifiées ni
amorties, et on observe un évasement régulier du panache. Celui-ci peut éventuellement
atteindre le sol si la hauteur de la cheminée est insuffisante.

FIG. 2.3 – Stratification instable

 FIG. 2.4 – Stratification neutre

2.4.3. – STABILITÉ

Avec une atmosphère stable (fig. 2.5), les fluctuations verticales sont amorties, et le
panache est très peu évasé. Cela peut se produire en particulier la nuit ou au lever du soleil. La
situation est alors très favorable.

FIG. 2.5 – Forte stabilité

2.4.4. – PHÉNOMÈNE D’INVERSION

Une « inversion » se produit quand une couche d’air instable surmonte une couche
stable (ou vice-versa).
♣ Inversion favorable
Un exemple du premier cas est schématisé sur la figure 2.6., dans lequel la hauteur
d’inversion (représentée par des tirets) se situe en dessous de l’orifice de la cheminée.
L’atmosphère est instable ou neutre au-dessus, et stable près du sol.
Alors, le panache se développe verticalement dans la partie supérieure. Mais toute
masse de gaz qui pénètre dans la zone stable est renvoyée dans la zone instable. Il n’y a donc
pas de diffusion vers le sol.
Bien entendu, cette situation est favorable.
 FIG. 2.6 – Stabilité sous l’orifice de la cheminée ; instabilité au-dessus.
Les tirets indiquent la hauteur d’inversion.

♦ Inversion défavorable : fumigation

On a représenté sur la figure 2.6 un autre cas d’inversion : instabilité vers le sol,
stabilité plus haut, la hauteur d’inversion étant au-dessus de l’orifice de la cheminée.

FIG. 2.7 – Stabilité au-dessus de l’orifice de la cheminée ;

instabilité en dessous.

Dans cette situation, il n’y a pas de dispersion au-dessus de la ligne d’inversion. Toute
la diffusion se fait vers le sol. Cette condition extrêmement défavorable, appelée
« fumigation », peut être à l’origine de pollutions graves. De par leur relief, certains sites sont
particulièrement propices à la fumigation (vallée de la Meuse en Belgique, villes de Mexico,
de Los Angeles,…). Elle se produit aussi au-dessus d’un plan d’eau en automne ou en hiver
(l’eau étant plus chaude que le sol environnant), ou au-dessus d’une source étendue de
chaleur, comme une grande agglomération.

‹ Dans les deux cas de figure précédents, on se gardera d’identifier la hauteur

d’inversion et la longueur de Monin-Obukhov. En atmosphère turbulente, la première
correspond à un nombre de Richardson atmosphérique Ria = 0 , tandis que la seconde
correspond à Ria = 1 .
2.5. - Structures thermoconvectives

2.5.1. – DONNÉES EXPÉRIMENTALES

En l’absence de vent, ou par vent très faible, on peut observer dans la basse
atmosphère des cellules thermoconvectives, provoquées par exemple par des alternances de
« points chauds » et de « points froids » au sol. Un mouvement ascendant se produit au-dessus
d’un point chaud, tandis qu’un mouvement descendant a lieu à la verticale d’un point froid
(fig. 2.8). Par exemple, les lacs et les étangs constituent des points froids au printemps ou en
été (ils se réchauffent lentement), et des points chauds en automne ou en hiver (ils se
refroidissent lentement).
Les courants ascendants sont particulièrement appréciés des aéronefs sans moteur et de
certains oiseaux. A leur sommet, si les conditions d’humidité et de température sont
convenables, un nuage de type cumulus peut se former (§ 1.7).
D’autres causes sont aussi à l’origine de courants verticaux, par exemple le
franchissement d’un obstacle par le vent.

Les cellules thermoconvectives de l’atmosphère sont de même nature que les cellules
de Bénard, dans la convection dite « de Bénard – Rayleigh » : celle-ci se produit lorsqu’une
couche fluide horizontale, initialement immobile, est progressivement chauffée par le bas. Il
s’agit d’un autre aspect de la stabilité, qui va maintenant être brièvement analysé.

FIG. 2.8. – Structures thermoconvectives

2.5.2. – CALCUL APPROCHÉ DU SEUIL D’INSTABILITÉ THERMOCONVECTIVE

♣ Le mécanisme de l’instabilité thermoconvective sera examiné en régime laminaire

bidimensionnel. Les équations de départ seront donc (2.4b) et (2.4c), mais écrites en régime
variable, les différentes grandeurs étant maintenant dépendantes du temps (FEMM, §1.3.3),
soit :
∂W ∂W ∂W 1 ∂p  ∂ 2W ∂ 2W 
+U +W =−g− +ν  2 + (2.39a)
∂t ∂x ∂z ρ ∂z  ∂x ∂z 2 

 ∂T ∂T ∂T  ∂ 2T ∂ 2T 
+U +W =a 2 + 2  (2.39b)
∂t ∂x ∂z  ∂x ∂z 

On considère que le fluide se trouve entre deux parois horizontales d’ordonnées z = 0
et z = h , portées à des températures uniformes T0 et Th . Il est supposé chauffé par le bas,
d’où : T0 > Th . On pose :
∆T = T0 − Th > 0 (2.39c)

On notera en premier lieu que le système (2.39) possède une solution purement
diffusive (caractérisée par l’indice d), sans mouvement du fluide, telle que :
U d = Wd = 0
p d = cte − ρ d g z (2.40)
(Th − T0 ) z ∆T
Td = T0 + = T0 − z
h h

♦ L’expérience montre qu’un mouvement convectif se déclenche à partir d’une valeur

critique ∆Tc de l’écart de température ∆T . On peut alors considérer que la température, la
pression et la masse volumique subissent de petites perturbations, respectivement θ , p' , ρ' ,
amorties en dessous du seuil critique, et amplifiées au dessus. Dans ces conditions, les trois
grandeurs précédentes s’écriront, au voisinage du seuil :
T = Td ( z ) + θ ( x , z ,t )
p = p d ( z ) + p' ( x , z ,t ) (2.41)
ρ = ρ d ( z ) + ρ' ( x , z , t )

De plus, toujours au voisinage du seuil, on admettra que les termes U ( ∂W / ∂x ) et

W ( ∂W / ∂z ) sont des infiniment petits du second ordre. Alors l’équation (2.39a) se réduit à :
∂W 1 ∂p  ∂ 2W ∂ 2W 
=−g− +ν  + (2.42a)
∂t ρ ∂z  ∂x 2 ∂z 2 

Introduisons (2.40) et (2.41) dans (2.42a) :
∂W 1  ∂p d ∂p'   ∂ 2W ∂ 2W 
=−g−  +  + ν  2 + 

∂t ρ d + ρ'  ∂z ∂z   ∂x ∂z 2 

♪♫ On admettra également ici que le gradient fluctuant de pression est très petit
devant le gradient stationnaire (hypothèse justifiée a posteriori par l’expérience), soit :
∂p' ∂p
<< d (2.42b)
∂z ∂z
et il reste :
∂W 1 ∂p d  ∂ 2W ∂ 2W 
=−g− +ν  2 +
∂t ρ d + ρ' ∂z  ∂x ∂z 2 

 ∂p d
ou encore, avec (2.40), en remplaçant = − ρd g :
∂z
∂W ρ d + ρ' − ρ d  ∂ 2W ∂ 2W 
=−g +ν  2 +
∂t ρ d + ρ'  ∂x ∂z 2 

et en négligeant ρ' au dénominateur :
∂W ρ'  ∂ 2W ∂ 2W 
=−g +ν  +  (2.42c)
∂t ρd  ∂x 2 ∂z 2 
 

Les fluctuations de masse volumique et de température sont liées par la relation

(2.16c) (avec ici ρ 0 = ρ d ) :
ρ' = − ρ 0 β θ ≅ − ρ d β θ (2.43)
de sorte que (2.42c) devient une équation aux petites perturbations :
∂W  ∂ 2W ∂ 2W 
= βθ g +ν  2 + (2.44)
∂t  ∂x ∂z 2 


De la même façon, compte tenu de (2.40) et (2.41), l’équation d’énergie (1.39b) se

transforme en :
∂( Td + θ ) ∂( Td + θ ) ∂( Td + θ )
+U +W
∂t ∂x ∂z
 ∂ 2T ∂ 2Td ∂ 2θ ∂ 2θ 
= a  2d + + + 2
 ∂x ∂ z 2
∂x 2
∂z 

Au premier membre, Td est indépendante de t et de x, tandis que U ∂θ / ∂x et
W ∂θ / ∂z sont du second ordre, donc négligés. Au second membre, Td est une fonction
linéaire de z, son laplacien est donc nul. Si l’on prend en compte (2.40), l’équation d’énergie
aux petites perturbations s’établit finalement ainsi :
∂θ ∆T  ∂ 2θ ∂ 2θ 
=W +a 2 + 2 (2.45)
∂t h  ∂x ∂ 
 z 

♥ L’observation des structures thermoconvectives suggère ensuite de rechercher pour la

perturbation verticale W de la vitesse une fonction de la forme :
x  z
W ( t , x , z ) = f 1 ( t ) (cos π )  sin π  (2.46a)
h  h
Le terme en x traduit la périodicité des cellules selon la direction x, celles-ci ayant un
diamètre de l’ordre de h.
Quant au terme en z, il exprime la périodicité selon la verticale du mouvement qui fera
suite à la perturbation W. En effet, si l’on suit une particule fluide autour d’une cellule (fig.
2.8), on voit que sa vitesse verticale va passer par un extrêmum positif au milieu du courant
ascendant ( z = h / 2 ), puis par zéro au sommet ( z = h ), par un extrêmum négatif dans le
courant descendant, et à nouveau par zéro au voisinage du sol ( z = 0 ).
 Enfin, le rôle de représenter l’évolution d’une fluctuation est dévolu à la fonction
f 1 ( t ) , pour laquelle on cherchera d’abord une forme exponentielle :
f 1 ( t ) = W0 e σ t (2.46b)
de sorte que σ < 0 correspond à un amortissement, et σ > 0 à une amplification.

Une hypothèse analogue sera faite sur la perturbation de température θ , à savoir :

 x  z
θ ( t , x , z ) = f 2 ( t )  cos π   sin π  (2.47a)
 h  h
avec le même paramètre d’amortissement σ que pour la vitesse, soit:
f 2 ( t ) = θ0 e σ t (2.47b)

En remplaçant (2.46) et (2.47) dans l’équation (2.44), il vient :

x z x z
W0 σ e σ t cos π sin π = g β θ 0 e σ t cos π sin π
h h h h
 π2 x z π2 x z
+ ν W0 e σ t  − 2 cos π sin π − 2 cos π sin π 
 h h h h h 
 h
et, en simplifiant :
π2
W0 σ = g β θ 0 − 2 ν W0 (2.48a)
h2

On obtient de la même façon, pour l’équation d’énergie (2.45) :

∆T π2
θ 0 σ = W0 − 2 aθ0 2 (2.48b)
h h

♠ Ces deux équations constituent un système homogène en W0 et θ 0 . Elles doivent

satisfaire à une condition de compatibilité que l’on obtient en éliminant ces deux paramètres
(par exemple en tirant θ 0 de la seconde équation pour le reporter dans la première, et en
simplifiant), et qui a pour expression :
  
 2 ν π + σ   2 a π + σ  = g β ∆T
2 2

 h2  h2  h
  
L’écart de température critique ∆Tc qui marque la limite entre l’état diffusif
(amortissement, σ < 0 ) et l’état convectif (amplification, σ > 0 ) correspond à σ = 0 , soit
en isolant le coefficient numérique :
g β ∆Tc h 3
= 4π 4 (2.49)
νa
On appelle « nombre de Rayleigh », et on note Ra le groupement sans dimension :

g β ∆T h 3
= Ra (2.50)
νa
 Le seuil de déclenchement de l’instabilité thermoconvective est donc caractérisé par
une valeur critique Ra c de ce nombre de Rayleigh :
Ra c = 4 π 4 ≅ 390 (2.51)

2.5.3. – COMMENTAIRES

♣ En fait, la valeur numérique de Ra c dépend beaucoup des conditions aux limites et de

certaines approximations. Par exemple, en z = 0 et z = h , on peut choisir des conditions de
frontière libre, décrites par W = 0 et θ = 0 . C’est ce qui a été fait implicitement dans le
paragraphe précédent, où ces conditions satisfont les hypothèses (2.46) et (2.47).
Mais on peut aussi considérer que la couche fluide est confinée entre deux parois
matérielles, ce qui entraîne :
W = ∂W / ∂z = 0 en z = 0 et z = h
et il faut alors modifier (2.46a) pour respecter cette condition. D’autres conditions aux limites
sont également envisageables.

D’autre part, les expressions (2.46) et (2.47) de W et de θ ont été construites en

considérant des cellules convectives strictement cylindriques. Dans la réalité, leur forme est
un peu différente, ressemblant plutôt à des carrés aux angles arrondis. La différence intervient
alors dans les termes trigonométriques, où π x / h et π z / h doivent être remplacés par des
fonctions adaptées k 1 x et k 2 z .

Signalons que dans le cas particulier de deux parois rigides, les résultats d’expériences
réalisées avec des liquides donnent pour le nombre de Rayleigh critique la valeur :
Ra c = 1708 (2.52)
♫♪ Quoi qu’il en soit, l’essentiel n’est pas ici la valeur précise du nombre de
Rayleigh critique, mais bien plutôt son existence en tant que critère de stabilité.

♦ Le nombre de Rayleigh a déjà été introduit dans un autre cadre (FEMM, § 2.5.3.3),
celui de la similitude, en notant que :
Ra = Gr Pr (2.53)
♫♪ Nous avions alors insisté sur le fait que Ra n’est pas un critère de similitude. Il est
pourtant souvent utilisé pour caractériser la transition laminaire-turbulent, alors que ce rôle
devrait être réservé à Gr (PTC, § 5.4.2.3), ou éventuellement au nombre de Boussinesq (Kays
et Crawford, 1993, p.408).
La véritable nature du nombre de Rayleigh se révèle donc dans l’analyse précédente,
comme critère de stabilité thermoconvective. Son caractère adimensionnel n’en fait pas pour
autant un critère de similitude.

2.5.4. – APPLICATION A L’ATMOSPHÈRE

♣ Dans le cas de l’atmosphère, les conditions aux limites correspondent plutôt à la
présence d’une frontière rigide (le sol) et d’une frontière libre (atmosphère libre au dessus de
la zone convective, § 2.1.2.♣). Le calcul donne alors comme valeur critique :
Ra c ≅ 1101 (2.54)
mais vu la multiplicité des paramètres en jeu, cette valeur n’est qu’indicative, d’autant plus
que l’étude a été effectuée en géométrie bidimensionnelle. Dans la réalité, la structure de
l’écoulement est tridimensionnelle, ce qui affecte aussi la valeur numérique de Ra c .

♦ Pour l’air, la dilatabilité est déduite de la loi des gaz parfaits : β = 1 / T (Annexe 1.2).
Voyons à partir de quel écart ∆Tc un mouvement de convection naturelle peut
survenir dans une couche de 100 m au-dessus du sol, à la température ambiante. On a donc :
h = 100 m ; T = 290 K ; β = 1 / T = 3, 45.10 − 3 K −1

ν = 1,57.10 − 5 m 2 / s ; a = 2 , 22.10 − 5 m 2 / s
En se basant sur la valeur critique (2.54) du nombre de Rayleigh, on trouve une valeur
de ∆Tc extrêmement faible (de l’ordre de 10 − 11 K ). Autrement dit, des structures
thermoconvectives peuvent se former dès que le gradient de température dT / dz devient
négatif (sol plus chaud que l’air). Ceci provient de l’échelle de longueur h considérée (qui
intervient avec l’exposant 3 dans Ra). On obtiendrait un seuil très différent avec une couche
d’air de quelques centimètres seulement.

♥ L’hypothèse isentropique (§ 1.1) n’est pas compatible avec le mécanisme qui donne
naissance aux cellules de Bénard-Rayleigh. Elle suppose en effet une évolution suffisamment
rapide pour être adiabatique, c’est-à-dire sans échange de chaleur. Dans la théorie précédente,
au contraire, les évolutions sont lentes et la diffusion thermique joue pleinement son rôle
dans l’équation d’énergie, ce qui explique la présence de la diffusivité a dans le nombre de
Rayleigh.

2.6. – Panorama des critères de stabilité

Plusieurs critères de stabilité ont été présentés dans les paragraphes précédents. Il peut
être utile de les récapituler et de les comparer.

♣ Un premier critère peut être qualifié de « critère de stabilité archimédien ». Il est basé
sur le comportement d’une particule fluide en équilibre avec son environnement, qui se trouve
déplacée accidentellement : selon l’évolution de son poids apparent, elle revient (stabilité) ou
elle ne revient pas (instabilité) à sa position initiale. Dans un liquide, le seuil de stabilité
associé au critère archimédien est : ∂T / ∂z = 0 (§ 1.8). Dans l’atmosphère, le seuil de
stabilité est : ( ∂T / ∂z ) = ( ∂T / ∂z )ad (§ 1.4 et 1.8).
Ce critère représente une propriété locale.

♦ Un second critère, de nature différente, concerne la stabilité de la couche limite

atmosphérique turbulente. Il est basé sur la comparaison de l’énergie turbulente de
cisaillement et de l’énergie turbulente de flottabilité, et s’exprime par le nombre de
Richardson atmosphérique Ri a (§ 2.2.4). Le seuil de stabilité est alors : Ria = 0 , c'est-à-dire
∂T / ∂z = 0 .
Il s’agit encore d’une propriété locale.
♥ Le troisième critère de stabilité caractérise l’apparition, sous l’effet d’un gradient de
température vertical, de mouvements convectifs d’ensemble dans une couche fluide
initialement immobile. Il s’exprime par le nombre de Rayleigh Ra, aussi bien pour les liquides
que pour les gaz (§ 2.5.2). Le seuil d’instabilité correspond à une valeur critique Ra c de ce
paramètre, qui dépend des conditions expérimentales. Dans l’atmosphère il correspond à un
gradient presque nul : ∂T / ∂z ≅ 0 .
Ce paramètre est un critère de stabilité globale, qui concerne l’ensemble de la couche
fluide.

2.7. – Quand le vent rencontre des obstacles

Quelques considérations pratiques sur les effets du vent complèteront les

développements plus théoriques qui précèdent.

2.7.1. – EFFORTS EXERCÉS SUR UN OBSTACLE

♣ Traînée
La traînée d’un obstacle a été définie dans FEMM (§ 7.1.1). C’est la force totale
exercée sur l’obstacle suivant la direction de l’écoulement. Elle est la résultante des forces de
pression et des forces de frottement.

♦ Forces de pression
La répartition des forces de pression présente souvent un intérêt particulier,
spécialement dans le domaine de la construction. Plus précisément, le paramètre important est
la « pression effective ∆ p », différence entre la pression statique moyenne p et la pression
atmosphérique p a :
∆ p = p − pa (2.55a)
La surface de l’obstacle est localement en surpression avec ∆ p > 0 , et en dépression
avec ∆ p < 0 .
Le critère de similitude relatif aux forces de pression est le « coefficient de
pression C p » (ou nombre d’Euler, FEMM 2.20a) : C p / 2 = p 0 / ρ ( V 0 )2 . Dans le cas
présent, la pression de référence p 0 est la pression effective en un point donné de la surface
de l’obstacle, la vitesse de référence V 0 étant le vent moyen. On a donc :

1 ∆p
Cp = (2.55b)
2 ρU 2

Ce paramètre doit être rapproché du coefficient de frottement C f et du coefficient de

traînée C X (FEMM, ch. 5 à 7), qui sont construits d’une manière analogue. Mais il peut être
positif ou négatif. La distribution de C p sur l’enveloppe d’un bâtiment dépend évidemment
de sa forme et de la direction du vent. Cependant, dans une grande majorité de cas, on a :
− 0 ,7 < C p < + 0 ,7 (2.55c)
 On peut admettre aussi que, sauf pour des vents faibles, le coefficient de pression est
indépendant du nombre de Reynolds, donc constant. Alors, avec une vitesse de vent donnée,
la pression effective sera obtenue en renversant (2.55b) :
1
∆ p = Cp ρU 2 (2.55d)
2
Ainsi, en un point où C p = + 0 , 5 , avec un vent de 36 km / h , la surpression aura pour
valeur, à la température ambiante ( ρ ≅ 1, 2 kg / m 3 ) :
2
1  36000 
∆p ≅ × 0 ,5 × 1, 2 ×   = 30 Pa = 3 mmCE
2  3600 
et si le vent passe à 72 km / h :
∆ p = 120 Pa = 12 mmCE
(pour l’expression de la pression en mètres de colonne d’eau (mCE) ou millimètres de
colonne d’eau (mmCE), on se reportera à FEMM, définition 6.114a, ainsi qu’aux paragraphes
7.4.2 et 7.4.4).

♪♫ La terminologie usuelle désigne par « au vent » le côté de l’obstacle qui est

directement soumis à l’action du vent. Le côté opposé est dit « sous le vent ».

La figure 2.9 représente schématiquement la répartition de pression effective sur les

murs d’une maison, dans le cas où la direction du vent s’écarte légèrement de la normale à la
façade. On observe nettement deux zones localisées sur lesquelles la pression est maximale,
l’une en surpression, l’autre en dépression. Mais surtout, il s’avère que seul, le côté au vent
est en surpression. Les trois autres murs sont en dépression.

FIG. 2.9 – Répartition de pression sur les murs d’une maison.

La figure 2.10 complète la précédente en procurant un ordre de grandeur des

coefficients de pression sur une maison rectangulaire à toit en double pente (22° 30’ ),
soumise à un vent d’incidence normale. Les données numériques proviennent d’essais en
soufflerie réalisés au CSTB de Nantes (J. Gandemer & coll.). Il est à noter qu’elles présentent
une très légère dissymétrie, mais celle-ci rentre dans la marge d’incertitude expérimentale.
 FIG. 2.10 – Coefficients de pression sur les parois extérieures d’une maison.
Surface développée : à droite et à gauche, pignons ; en bas et en haut, façade au vent et
façade sous le vent ; au centre, les deux pans du toit.

On retiendra de ces deux figures un élément essentiel : c’est que la plus grande partie
de la surface d’un bâtiment se trouve en dépression. Même la face au vent d’une toiture est
dans cette situation tant que sa pente est inférieure à 30° environ. En particulier, une toiture
terrasse est toujours en dépression.
¤ Une conséquence est que, lorsque les tuiles d’un toit s’envolent sous l’effet
d’un vent violent, dans la majorité des cas, ce sont les tuiles du côté sous le vent qui sont
aspirées par la dépression (Annexe 2.1) (une interprétation hâtive serait d’attribuer le
phénomène à l’air qui s’infiltrerait sous les tuiles du côté au vent pour les soulever, mais il
n’en est rien).
D’ailleurs, dans certaines régions du monde, lorsque survient un cyclone tropical, les
habitants maintiennent une porte ou une fenêtre ouverte du côté sous le vent. La dépression
s’applique alors à l’intérieur du bâtiment, ce qui diminue d’autant la dépression exercée sur le
toit. Par exemple, avec les données de la figure 2.10, le coefficient de pression maximal
appliqué à la pente sous le vent passe de − 0 , 43 à {− 0 ,43 − ( − 0 ,34 )} = − 0 ,09 . Cependant,
l’effort exercé sur la façade au vent est amplifié, puisque la force due à la surpression
extérieure va alors s’ajouter à la force due à la dépression intérieure.

♥ Rafales de vent
Les désordres provoqués par le vent sur les constructions sont plus souvent dus aux
effets de la turbulence qu’à ceux de la vitesse moyenne, et en particulier aux effets des grosses
structures turbulentes atmosphériques, communément appelées « rafales de vent ».

Il est utile de revenir sur la notion d’intensité globale de turbulence (FEMM, § 3.4.5 ),
définie par :
u 2 + v 2 + w2
I = (2.56a)
V
 Avec des vents moyens, la turbulence est relativement homogène, de sorte que :
u 2 ≅ v 2 ≅ w2 (2.56b)
Par contre, les rafales de vent sont plus directionnelles (même si elles s’accompagnent
d’un moment cinétique important), et on admettra qu’elles s’appliquent essentiellement dans
la direction x du vent. C’est donc plutôt le « taux de turbulence » dans la direction x (FEMM,
3.82c) qui devra être pris en compte, soit ici :
u2
Ix = (2.57)
U
Partant de (2.55d), si l’on admet que C p est constant, la pression instantanée ∆p( t )
due à une rafale sera donc reliée à la vitesse instantanée U ( t ) par :

∆ p( t ) = C p ρ [U ( t )]2
1
(2.58)
2

Le problème pratique consiste à présent à évaluer la vitesse U ( t ) au passage d’une

rafale. La variance u 2 n’est qu’une information partielle, puisque c’est une moyenne
quadratique des fluctuations. Or, ce sont les pointes de vitesse qui doivent être prises en
compte pour le dimensionnement des structures et pour de nombreuses questions de sécurité
(fig. 2.11).
L’évaluation des vitesses extrêmes (notées Û ) est forcément entachée d’incertitude,
car il n’existe pas de relation générale qui les relie au vent moyen et au taux de turbulence. On
se repose habituellement sur une expression empirique :
Û = U + n u 2 (2.59)
où n est un « facteur de pointe » qui dépend des caractéristiques du vent, et donc en grande
partie de la région géographique concernée.

La pression effective correspondante est en conséquence :

1
∆ p̂( t ) = C p ρ Û 2 (2.60)
2
Pratiquement, dans (2.59), on peut admettre que :
1, 5 < n < 3 (2.61)

FIG. 2.11 – Vent moyen U ; écart-type de la turbulence σ u = u 2 ;

vitesse de pointe Û .
2.7.2. – QUELQUES OBSTACLES PARTICULIERS

Les obstacles naturels ou artificiels au vent sont d’une grande diversité, et ils font
l’objet d’ouvrages spécialisés. Nous en signalons seulement quelques-uns à titre d’exemples.
♣ Elévation de terrain
Le vent qui rencontre une élévation de terrain est soumis à une forme particulière
d’effet venturi (FEMM, § 7.3.1.6). Tout se passe comme si la section de passage offerte à
l’écoulement de l’air était rétrécie, d’où une augmentation de vitesse au sommet,
accompagnée d’une baisse de pression (fig. 2.12). La partie haute du relief est donc en
dépression. Cette propriété a parfois été utilisée, dans des pays très chauds, pour la ventilation
naturelle d’édifices ou de maisons, en plaçant un orifice au point haut de la construction.

FIG. 2.12 – Ecoulement de l’air sur une élévation de terrain.

♦ Brise-vent artificiels
Pour protéger du vent une zone de dimensions limitées, on pense parfois qu’un mur ou
une paroi rigide est une solution efficace. En réalité, un écran plein ne constitue pas un bon
brise-vent. Certes, il entraîne un ralentissement de la vitesse derrière l’écran, sur une distance
de 2 à 3 fois sa hauteur ; mais en contrepartie, il provoque une importante survitesse à sa
partie supérieure, et surtout il génère du côté sous le vent une zone tourbillonnaire, avec en
particulier un rouleau d’axe horizontal, qui atténue l’effet de protection.

FIG. 2.13 – Vent dévié par un écran plein

Les écrans ajourés, présentant des vides régulièrement répartis, ont une efficacité très
supérieure. La zone tourbillonnaire est destructurée par l’air qui traverse l’écran, dont la
vitesse est sensiblement diminuée (fig. 2.14). En outre, la distance protégée est supérieure (5 à
6 fois la hauteur de l’écran). Un pourcentage de vides de 20% à 25% semble l’optimum.
 ‹ Cependant, il faut prendre garde au fait que l’effort aérodynamique sur un écran
ajouré est presque le même que sur un écran plein (les ouvertures se comportent comme des
pertes de charge singulières, cf. FEMM § 6.7.1, 6.7.3 et 7.3.1.7). Les supports, les ancrages et
l’écran doivent donc présenter la même résistance mécanique, faute de quoi on les retrouve
pliés, cassés ou déchirés au premier gros coup de vent. Les toiles ajourées qui protégent
beaucoup d’échafaudages sont soumises aux mêmes règles, et elles sont souvent détériorées
assez rapidement.

FIG. 2.14 – Protection au vent par un écran ajouré

♥ Brise-vent végétaux
Une bande boisée assez perméable, et large, constitue le brise-vent le plus efficace.
Elle combine les effets de l’élévation de terrain et de l’écran ajouré (fig. 2.15).

FIG. 2.15 – Protection par une zone boisée.

Chaque arbre représenté appartient à une rangée perpendiculaire au plan de la figure

Une partie de l’air traverse la bande boisée, et elle se trouve ralentie à l’arrière, sans
donner naissance à une zone tourbillonnaire. D’autre part, la dépression au sommet des arbres
produit un écoulement ascendant qui diminue progressivement le débit traversant. La zone
protégée peut atteindre 30 fois la hauteur de l’écran.
 Les haies naturelles et les brise-vent plantés cherchent à approcher l’efficacité des
bandes boisées (fig. 2.16). Une combinaison de feuillus et de cyprès, ou de roseaux, reste
efficace sur l’ensemble de l’année.

FIG. 2.16 – Protection par un brise-vent végétal

ANNEXE 2.1. – EXERCICE : Des tuiles dans le vent

Un toit à deux pentes, couvert de tuiles mécaniques, est soumis à un vent moyen U
d’incidence normale.
Les pentes sont de 20° ; le coefficient de pression maximal du côté sous le vent est :
C p = − 0 , 42 . Les tuiles mécaniques normalisées ont une masse M = 4 kg , et une surface
S = 0 ,105 m 2 . Le taux de turbulence dans la direction du vent est I x = 22 % , et le facteur de
pointe n = 2 , 5 . On prendra comme masse volumique de l’air ρ = 1, 25 kg / m 3 .

Question :
A partir de quel vent moyen les tuiles risquent-elles de commencer à s’envoler ?
Quelle est la vitesse de pointe correspondante ?

Solution :

1) Pour le soulèvement d’une tuile, la vitesse à prendre en compte est la vitesse de

pointe (2.59) :
Û = U + n u 2

u2
On donne : I x = = 0 , 22 , d’où avec n = 2 , 5 :
U
Û = U + 2 , 5 × 0 , 22 U
Û = 1, 55 U
 2) La force normale F exercée sur une tuile par une rafale est donnée par (2.60) :
1
F = ∆p̂ S = C p S ρ Û 2
2
1
F = × 0 , 42 × 0 ,105 × 1, 25 × ( 1, 55 U ) 2
2
F = 0 ,066 U 2

3) Le poids d’une tuile est : P = M g ≅ 40 N . Compte tenu de la pente du toit (voir

figure), elle est soulevée si :
F cos 20° > P

soit, sachant que cos 20° = 0 , 94 :

0 ,94 × 0 ,066 U 2 > 40

U > 25 , 3 m / s ≅ 91 km / h

La vitesse de pointe correspondante est :

Û = 1, 55 U ≅ 140 km / h

Quand la jupe à Mireille

Haut se troussa, haut se retroussa,
Découvrant des merveilles :
Quel joli vent s’est permis ça ?
C’est le zéphyr,
N’aurait pu suffir’,
C’est pas lui non plus,
L’aquilon joufflu,
C’est par pour autant
L’autan.
Non, mais c’est le plus fol
Et le plus magistral
De la bande à Eole,
En un mot le mistral.
Il me montra sa jambe,
Aussi, reconnaissant,
Je lui laisse emporter
Mes tuiles en passant.

Georges BRASSENS – Le chapeau de Mireille