Université Assane Seck de Ziguinchor

UFR Sciences et Technologies

*********

Département d’Agroforesterie

Mémoire de Master
Spécialité : Aménagement et Gestion Durable des Ecosystèmes Forestiers et Agroforestiers
(AGDEFA)

Effets de différentes doses de fertilisation organo-minérale sur

les propriétés chimiques du sol, sur la croissance et le rendement
du riz (Oryza sativa L.) à Balmadou
(Casamance-Sénégal)

Présenté par :

Marième DIENG
Sous la supervision de Dr Saliou FALL (ISRA/LNRPV), Directeur de Recherches CAMES
Encadreurs : Dr Ismaïla COLY, Maître Assistant (UASZ)
Dr Abdoulaye BADIANE, Chargé de Recherches (CRA, Djibélor/ISRA)
Soutenu publiquement le 19 février 2022 devant le jury composé de:

Président: M. NGOR NDOUR Maître de conférences UFR-ST / UASZ

Membres: M. Aly DIALLO Maître Assistant UFR-ST / UASZ
M. Baboucar BAMBA Chargé de Recherches ISRA/CRA Djibélor
M. Abdoulaye BADIANE Chargé de Recherches ISRA/CRA Djibélor
M. Ismaïla COLY Maître Assistant UFR-ST / UASZ

Année Universitaire 2020-2021

 Dédicaces
Je dédie ce travail à toute ma Famille
particulièrement à mes très chers parents pour leur amour, leur
confiance, leurs conseils, leurs prières et leur soutien inconditionnel
qui m’ont permis de réaliser mes études.
A notre Responsable Moral Cheikh Seydi Mouhamadou Moustapha Sy
de nous avoir guidé sur le droit chemin.
A mes frères et Sœurs;
A ma meilleure amie, ma confidente, ma sœur Rama Diagne, qui m’a
soutenu et qui a toujours été à mes côtés. Elle qui m’a fait comprendre
que la famille n’était pas seulement les liens du sang. Puissiez-vous
trouver ici le fruit de vos efforts récompensés ;
A tous mes frères et sœurs moustarchides ;
A mes tuteurs à Ziguinchor.
Je vous souhaite encore une très longue vie pour nous accompagner
et nous guider sur le bon chemin.
Merci encore une fois de plus à toutes et à tous.

i
REMERCIEMENTS
Je rends grâce à Dieu, le Tout Puissant, le Miséricordieux qui m’a donné la force, le
courage, la santé et la patience d’accomplir ce travail. J’adresse mes sincères et chaleureux
remerciement à :
Mes encadrants Dr Ismaïla COLY et Dr Abdoulaye BADIANE pour avoir accepté de diriger
ce travail. Qu’ils trouvent ici, l’expression de ma profonde reconnaissance, mon immense
gratitude et mon grand respect, pour leurs efforts, leurs implications, leurs confiances et leurs
encouragements.
Au chef de département Dr Djibril SARR et à tous les Enseignant-chercheurs du département
d’Agroforesterie : Pr Ngor NDOUR, Pr Mohamed Mahamoud CHARAHABIL, Pr Siré
DIEDHIOU, Dr Antoine SAMBOU, Dr Aly DIALLO, Dr Boubacar CAMARA, Dr Joseph
Saturnin DIEME, Dr Saboury NDIAYE et Dr Abdoulaye SOUMARE pour la formation de
qualité.
A Dr Baboucar BAMBA pour sa contribution dans l’évaluation de ce document et pour sa
disponibilité.
Au Directeur du CRA de Djibélor et tout le personnel (Chercheurs, Ouvrier, Chauffeurs,
Stagiaires, Gardiens et personnel administratif) pour m’avoir accueilli chez eux et mis dans de
bonnes conditions de travail.
Aux Dr Boubacar Demba BA et Dr Arfang Ousmane Kémo GOUDIABY pour leur contribution
dans l’élaboration de ce mémoire, pour leur disponibilité et leur soutien.
A tous mes amis qui m’ont aidé dans l’exécution de mes activités de recherche. Mention
spéciale aux stagiaires de l’ISRA notamment M. Jean Paul Owusu et Mme Baldé née Ndella
Manga qui m’ont aidé dans le suivi de mon essai.
A mon technicien agronome Mr Djibril Mbaye pour sa disponibilité ses conseils et son soutien.
A toute la population de Balmadou plus particulièrement mes tuteurs pour l’accueil et
l’hospitalité qu’ils m’ont réservé ainsi que tous les merveilleux moments partagés ensemble.
Mes remerciements vont aussi à l’endroit de ces braves femmes de Balmadou qui chaque jour
sont dans leurs casiers rizicoles assurant l’entretien des semis. Mention spéciale aussi à vous
pour votre détermination et patience.

A tous mes camarades de la 9eme promo-Agroforesterie avec qui j’ai passé mes plus belles
années universitaires. Et à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à l’aboutissement de
ce travail, trouver ici l’expression de ma profonde gratitude et de ma reconnaissance.

ii
TABLE DES MATIERES

Dédicaces .................................................................................................................................... i

REMERCIEMENTS .................................................................................................................. ii

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................. v

Association pour le Développement de la Riziculture en Afrique de l’Ouest ......................................... v

LISTE DES FIGURES .............................................................................................................. vi

LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................... vi

Résumé ..................................................................................................................................... vii

ABSTRACT ............................................................................................................................ viii

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 1

CHAPITRE I : SYSTHESE BIBLIOGRAPHIQUE .................................................................. 4

I.1. Généralités sur le riz .................................................................................................................... 5

I.1. 1. Origine et systématique ........................................................................................ 5
I.1. 2. Biologie du riz ...................................................................................................... 5
I.1. 3. Exigences édapho-climatique du riz .................................................................... 5
I.2. Généralités sur le Sol ................................................................................................................... 6
I.2. 1. Propriétés physiques du sol .................................................................................. 6
I.2. 1.1. La texture ................................................................................................................. 7
I.2. 1.2. La structure .............................................................................................................. 7
I.2. 1.3. La porosité ............................................................................................................... 7
I.2. 1.4. La densité apparente ................................................................................................ 7
I.2. 2. Propriétés chimiques ............................................................................................ 8
I.2. 3. Propriétés biologiques .......................................................................................... 8
I.3. La fertilité des sols et ses modes de gestion ...................................................................................... 8
I.3. 1. Concept de fertilité des sols ................................................................................. 8
I.3. 2. Gestion de la fertilité des sols .............................................................................. 9
I.3. 2.1. Fertilisation minérale ............................................................................................... 9
I.3. 2.2. Fertilisation organique ........................................................................................... 10
I.3. 2.3. Fertilisation organo-minérale ................................................................................ 11

CHAPITRE II : MATERIEL ET METHODES ....................................................................... 13

II.1. Présentation de la zone d’étude ................................................................................................. 14

iii
 II.1. 1. Situation administrative et géographique ....................................................... 14
II.1. 2. Le climat ......................................................................................................... 14
II.1. 3. Les sols ........................................................................................................... 15
II.2. Matériel ..................................................................................................................................... 16
II.2. 1. Matériel végétal .............................................................................................. 16
II.2. 2. Fertilisants utilisés .......................................................................................... 16
II.3. Méthodes utilisées ..................................................................................................................... 17
II.3. 1. Dispositif expérimental................................................................................... 17
II.3. 2. Conduite de l’essai.......................................................................................... 18
II.4. Collecte des données...................................................................................................................... 19
II.4. 1. Prélèvement des échantillons de sol et analyse des paramètres chimiques .... 19
II.4. 2. Mesures des paramètres agromorphologiques ................................................ 20
II.5. Traitement et analyse des données................................................................................................. 23
CHAPITRE III : RESULTATS ET DISCUSSION ................................................................. 24

III.1. Résultats ....................................................................................................................................... 25

III.1. 1. Les propriétés chimiques des sols .................................................................. 25
III.1. 1.1. Effet des traitements sur quelques paramètres chimiques du sol........................... 25
III.1. 1.2. Effets des traitements sur le rendement du riz et ses composantes ....................... 26
III.1. 2. Paramètres de croissance et rendement du riz ................................................ 27
III.1. 2.1. Effet des traitements sur les paramètres de croissance .......................................... 27
III.1. 2.2. Effets des traitements sur le rendement du riz et ses composantes ....................... 30
III.1.3. Relation entre les paramètres étudiés et les traitements appliqués ................. 33
III.2. Discussion ................................................................................................................................. 35
III.2.1. Effet de différentes doses de fertilisation organo-minérale sur les propriétés
chimiques du sol ............................................................................................................... 35
III.2.2. Effet des différentes doses de compost et de fertilisants minéraux azotés sur les
paramètres de croissance du riz ........................................................................................ 36
III.2.3. Effet des différentes doses de compost et de fertilisation minérale azotée sur le
rendement et ses composantes .......................................................................................... 37
CONCLUSION ........................................................................................................................ 39

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................................. 41

iv
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

ABGA : American Boer Goat Association

ACP : Analys of Variance Analyse en Composantes Principales

ADRAO Association pour le Développement de la Riziculture en Afrique de

:
l’Ouest
ANOVA : Analys of Variance (Analyse de la Variance)
FAO : Food and Agriculture Organisation (Organisation des Nations Unies pour
l’Alimentation et l’Agriculture)
GIEC : Groupe Intergouvernemental d'experts sur l'Evolution du Climat
ISRA : Institut Sénégalais de Recherches Agricoles
ANSD : Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie
CIRAD : Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le
développement
CSE : Centre de Suivi Ecologique
DAPSA : Direction de l'Analyse, de la Prévision et des Statistiques Agricoles.
EEDD : Education à l'Environnement vers un Développement Durable
GOANA : Grande offensive agricole pour la nourriture et l’abondance
GRET : Groupe de recherche et d'échange technologique
IFDC : Centre International pour la fertilité du sol et le Développement Agricole
INERA : Institut National de l'Environnement et de Recherches Agricoles
IRD : Institut de Recherches pour le Développement
MAEF : Ministère de l'Agriculture, de l'Environnement et des Forets
ONU : Organisation des Nations Unies
ORSTOM : Office de Recherche Scientifique pour les Territoires d'Outre-Mer
PAPSEN : Programme d’Appui au Programme National d’Investissement en
Agriculture du Sénégal
pH : Potentiel Hydrogène
PPDC : Projet Pôle de Développement de la Casamance
PRACAS : Programme d’Accélération de la Cadence de l’Agriculture Sénégalaise
SOLAG : Société Languedocienne d’Agrégats
UTM : Universal Transverse Mercator

v
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Carte de localisation de la zone d'étude ................................................................... 14
Figure 2 : Ecart pluviométrique par apport à la normale 1991-2020 à la station de Sédhiou de
1951 à 2020 .............................................................................................................................. 15
Figure 3 : Types de sols de la commune de Djirédji ............................................................... 16
Figure 4 : Dispositif expérimental ........................................................................................... 17
Figure 5: Taux de reprise des plants de riz en fonction des traitements ................................. 28
Figure 6: Relation entre les paramètres et les traitements apportés ........................................ 34

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Composition chimique du compost utilisé dans l’expérimentation ...................... 17
Tableau 2: Traitements obtenus à partir de la combinaison des différentes doses d’engrais
minéral et de compost .............................................................................................................. 18
Tableau 3 : Variation de quelques paramètres chimiques du sol en fonction des traitements 26
Tableau 4: Influence des traitements sur les métaux du sol.................................................... 27
Tableau 5: Variation de la production foliaire des plants en fonction des traitements et du
temps ........................................................................................................................................ 29
Tableau 6: Variation de la hauteur des plants (cm) en fonction des traitements et du nombre
de jours après semis.................................................................................................................. 30
Tableau 7: Variation des composantes du rendement en fonction des traitements ................ 31
Tableau 8: Variation des rendements grains (Kg/ha), paille (Kg/ha) et de l’indice de récolte
en fonction des traitements ....................................................................................................... 32

LISTE DES PHOTOS

Photo 1: Parcelle expérimentale ...................................................................................................... 19

Photo 2: Echantillons de sol ................................................................................................................. 20
Photo 3: Séchage de la paille (a), des panicules (b) et pesage des grains de riz (c) ............................. 23

vi
RESUME
La variabilité climatique a exacerbé les phénomènes de dégradation de sols qui s’est traduit par
une perte de terres cultivables et de rendements surtout en Moyenne Casamance où la salinité
est plus importante. Ainsi, cette étude s’est fixé comme objectif de contribuer à l’amélioration
de la productivité du riz en Casamance. Pour ce faire, un essai a été conduit à l’aide d’un
dispositif en blocs complets randomisés ou de Fisher. Il comprend un seul facteur (dose de
fertilisation organo-minérale) avec neufs traitements (T0 (0t+0kg/ha+0kg/ha urée) ,T1
(0t+100kg/ha+75kg/ha urée),T2 (0t+200kg/ha+150kg/ha urée),T3 (5t+0kg/ha+0kg/ha urée)
,T4 (5t+100kg/ha+75kg/ha urée),T5 (5t+200kg+150kg/ha urée),T6 (7,5t+0kg/ha+0kg/ha urée)
,T7 (7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée),T8 (7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée)). Les résultats ont
montré que la biomasse aérienne, le rendement en grains, le nombre de talles, le nombre de
panicules, le taux d’infertilité, le taux de stérilité et le poids des 1000 grains ont été influencés
de manière significative par les apports de fertilisants. Ainsi, les rendements grains et pailles
les plus élevés ont été notés avec le traitement T8 avec respectivement 1040,63±20,79 kg/ha
et 3793,75 ± 38,13kg/ha. Concernant les propriétés chimiques du sol, seul le sodium
échangeable n’a pas été influencé par les différents apports (p=0,7235). La capacité d’échange
cationique est plus élevée avec le traitement T2 (60,59 meq/100g) et le sodium échangeable
avec le traitement T1 (2,35meq/100g). Les teneurs en carbone et en matière organique les plus
importantes sont notées avec le traitement T4 avec 3,49% et 6,01% respectivement et le rapport
C/N le plus élevé est noté avec le traitement T8 avec 12, 30. Ces résultats montrent que
l’association compost et fertilisant minéral améliore non seulement les rendements en grains et
en pailles mais aussi les propriétés chimiques du sol.

Mots clés : Fertilisant minéral, Compost ; propriétés chimiques, sol, riz, rendement,

vii
ABSTRACT
Climatic variability has exacerbated soil degradation phenomena, resulting in a loss of arable
land and yields, especially in Middle Casamance, where salinity is more important. Thus, the
objective of this study was to contribute to the improvement of rice productivity in Casamance.
To do this, a trial was conducted using a randomized complete block design or Fisher design.
It included a single factor (organo-mineral fertilizer dose) with nine treatments (T0
(0t+0kg/ha+0kg/ha urea), T1 (0t+100kg/ha+75kg/ha urea), T2 (0t+200kg/ha+150kg/ha urea),
T3 (5t+0kg/ha+0kg/ha urea) ,T4 (5t+100kg/ha+75kg/ha urea),T5 (5t+200kg+150kg/ha
urea),T6 (7.5t+0kg/ha+0kg/ha urea) ,T7 (7.5t+100kg/ha+75kg/ha urea),T8 (7.
5t+200kg/ha+150kg/ha urea)). The results showed that above-ground biomass, grain yield,
number of tillers, number of panicles, infertility rate, sterility rate and 1000-grain weight were
significantly influenced by fertilizer inputs. Thus, the highest grain and straw yields were noted
with treatment T8 with 1040.63±20.79 kg/ha and 3793.75 ± 38.13kg/ha respectively.
Concerning the chemical properties of the soil, only exchangeable sodium was not influenced
by the different inputs (p=0.7235). Cation exchange capacity was higher with treatment T2
(60.59 meq/100g) and exchangeable sodium with treatment T1 (2.35meq/100g). The highest
carbon and organic matter contents were noted with treatment T4 with 3.49% and 6.01%
respectively and the highest C/N ratio was noted with treatment T8 with 12, 30. These results
show that the combination of compost and mineral fertilizer improves not only grain and straw
yields but also soil chemical properties.

Keywords: Mineral fertilizer, Compost; chemical properties, soil, rice, yield,

viii
INTRODUCTION

1
Le riz occupe une place centrale dans la diète alimentaire des Sénégalais. Depuis le milieu des
années 1990, il est la première céréale la plus consommée devant le mil et le maïs (Diédhiou et
al, 2018). Cependant, les besoins de consommation sont estimés entre 1080000 tonnes en riz
blanc, soit une consommation moyenne annuelle d’environ 90 kg/par habitant. Ce qui
correspond à une consommation moyenne journalière de près de 300 g/habitant (Del Villar et
al., 2019). Le Sénégal est donc l’un des plus gros consommateurs de riz en Afrique de l’Ouest
(Collen et al. 2013). En 2020, la production de riz était de 1 156 307 tonnes sur une superficie
de 315 217 hectares emblavés avec un rendement 3 668 kg/ha Malgré l’importance de cette
culture, les rendements restent faibles et la production locale ne couvre que 30% des besoins de
consommation (ANSD, 2020).

Cette faiblesse des rendements relève de la combinaison de plusieurs facteurs (Mbow,

2017). Parmi ceux-ci, on peut citer les facteurs liés au déficit pluviométrique observé depuis le
début des années 70 (Sarrouy, 2010), l’érosion hydrique, les maladies liées aux effets des
insectes ravageurs, la salinisation des rizières, la toxicité ferreuse et donc plus particulièrement
la baisse de la fertilité des sols. Cette dernière est le résultat d’une dégradation physico-
chimique (érosion, acidité, salinité, toxicité, carence nutritionnelle en N, P et K) et biologique
des sols soumis à une monoculture sans compensation des exportations et la faible utilisation
d’intrants (Diatta et Siband, 1997). La faiblesse des rendements et la baisse de la production
font partie des éléments qui concourent à l’abandon de parcelles rizicoles. En outre, en
Casamance, malgré les conditions climatiques favorables, l’agriculture y est confrontée à des
contraintes de production qui ne permettent pas une exploitation rationnelle et durable des
potentialités existantes dans la région (Badiane, 2017).

De ce fait, en vue de sécuriser la production rizicole, l’Etat du Sénégal et ses partenaires au

développement ont entrepris des actions telles que le lancement de la Grande Offensive
Agricole pour la Nourriture et l’Abondance (GOANA) en 2008, qui devrait permettre de
doubler la production de riz-paddy (CSE, 2007). De plus, le Programme d’Appui au Programme
National d’Investissement en Agriculture du Sénégal (PAPSEN), le Programme d’Accélération
de la Cadence de l’Agriculture Sénégalaise (PRACAS) et le Projet Pôle de Développement de
la Casamance (PPDC) en 2014 ont été mis en place pour le développement du secteur agricole.
Dans le cadre de la recherche, de nombreux travaux ont été menés pour montrer l’importance
de l’association des fumures minérales et organiques pour augmenter le niveau de fertilité des
sols permettant une bonne nutrition des cultures et par conséquent un bon rendement (Zenabou
et al. 2014 ; Akanza et al. 2016 ; Somda et al. 2017 et Badiane et al. 2019).

2
C’est dans ce contexte que les combinaisons de différentes doses d’amendements organiques à
base de compost et de fertilisant minéral ont été testées dans les parcelles rizicoles de la zone
de Sédhiou plus particulièrement dans le village de Balmadou.

L’objectif global de cette étude est de contribuer à l’amélioration de la productivité du riz à

travers un renforcement du réservoir de Carbone dans le sol par des pratiques d’amendement
organique tout en limitant l’usage d’engrais chimiques.

De manière plus spécifique, il s’agit :

- d’évaluer les effets de différentes doses de fertilisation organo-minérale sur les

propriétés chimiques des sols.
- de tester en milieu paysan, les effets de différentes doses de fertilisation organo-
minérale sur les paramètres agromorphologiques du riz ;

Le présent mémoire s’articule autour de trois chapitres. Le premier est consacré à la revue
bibliographique, le second présente le matériel et les méthodes utilisés et le troisième présente
les résultats obtenus et leur discussion.

3
CHAPITRE I : SYSTHESE BIBLIOGRAPHIQUE

4
I.1. Généralités sur le riz
I.1. 1. Origine et systématique
Le riz est une céréale de la famille des poacées, Il appartient au genre Oryza qui comprend 23
espèces, dont deux sont cultivées. Ces derniers sont Oryza sativa L., la plus cultivée est
originaire d'Asie et Oryza glaberrima Steud., ou riz de Casamance, originaire d'Afrique de
l'Ouest (Adanabou, 2013). O. sativa comporte 2 sous-espèces; l’une, indica (fort tallage et des
grains longs et fins), l’autre, japonica (tallage moyen et des grains courts et arrondis)
(Lacharme, 2001). Aujourd'hui, des variétés hybrides interspécifiques issus du croisement des
deux espèces de riz cultivé Oryza saliva et Oryza glaberrima constituent le « NERICA ». Elles
héritent des qualités des deux parents (Eurêka, 2005, Ouattara, 2014).

I.1. 2. Biologie du riz

Le cycle végétatif des variétés de riz varie entre 90 et 170 jours (Tiemtore, 2001). Le cycle
semi-maturité est de 97 à 115 jours pour les variétés pluviales et de 115 à145 jours pour les
variétés irriguées (INERA, 2008). Le cycle végétatif du riz varie en fonction des variétés, des
conditions climatiques, des pratiques culturales. Il se compose de trois phases :

- la phase végétative : de la germination à l’initiation paniculaire. La plupart des

pratiques culturales s’opèrent durant cette phase, notamment la lutte contre les
mauvaises herbes (sarclage ou traitement), la fertilisation, la lutte contre les insectes et
les maladies (Ouattara, 2014) ;
- la phase reproductive qui dure en général 21 à 30 jours (Sié et al., 2009) ; elle comporte
les stades d’initiation paniculaire, de montaison et d’épiaison. Elle est caractérisée par
la naissance de la panicule, le développement des épillets et des organes reproducteurs.
La phase reproductive est très sensible aux températures basses, au déficit hydrique et
à la salinité qui peuvent occasionner la stérilité des organes reproducteurs des épillets,
ce qui se traduit par des grains vides (ADRAO, 1995);
- Et la phase de maturité qui s’étale de la floraison à la maturité où le grain passe des
stades laiteux, pâteux à la maturité définitive. Elle a également une durée relativement
fixe d’environ 30jours quelques soit la variété et la saison (Vergara, 1984). Elle est
sensible aux aléas climatiques tels que les températures élevées, les vents violents et le
déficit hydrique durant les 15 premiers jours qui suivent la floraison (stade pâteux).

I.1. 3. Exigences édapho-climatique du riz

Le riz est cultivé dans les régions tropicales, subtropicales et tempérées chaudes pour son fruit,
ou caryopse, riche en amidon (Cissé, 2011). Il est sensible aux températures extrêmes.
5
La température optimale requise pour une bonne végétation du riz est comprise entre 30°C et
35°C. Les besoins en eau du riz sont en fonction des stades phrénologiques et des conditions
édaphiques. Ils se situent entre 800 et 1000 mm d'eau en riziculture pluviale (Gue, 2001).
L'ensoleillement constitue un facteur important dans la production rizicole ; en effet, le riz est
une plante de jours courts requérant un minimum de 400 heures d'ensoleillement (Memento,
2006). Les faibles intensités lumineuses retardent l'épiaison et la maturation des variétés
précoces mais avancent légèrement la date de la maturation des variétés tardives (Siri, 2012).
Le riz est cultivé sur plusieurs types de sol. Il est plus souvent apte sur des sols lourds dans
lesquels les pertes d'eau par percolation sont faibles. Les sols contenant moins de 25 % d'argile
et perméables ne sont pas recommandés pour la riziculture. En moyenne Casamance, les sols
aptes à la riziculture sont alors profonds ; argileux et très peu perméables. Ces sols ont une forte
capacité de rétention pendant une certaine période de l’année notamment pour les sols de bas-
fonds. Ils ont aussi une capacité d’échange cationique élevé (Cissé, 2011). Par ailleurs, la
culture du riz a une bonne tolérance à l'acidité avec un pH optimal de 5,5 à 6 (Koné, 2010).

I.2. Généralités sur le Sol

Le sol est la partie de la couche superficielle de l’écorce terrestre qui, grâce à sa structure
meuble et sa composition physico-chimique, est en mesure d’assurer un développement normal
des végétaux cultivés (Soltner, 1992). Cependant, des processus physico-chimiques et
biologiques désagrègent et altèrent les roches-mères dont les minéraux sont plus ou moins
transformés (Duchafour et al., 2018). Simultanément, les végétaux et la faune qui se
développent sur ces minéraux produisent de la matière organique fraîche (feuilles, fruits,
cadavres d’animaux et excréments) qui est décomposée par divers bactéries et champignons
(Brunet et al. 1992). Dans le sol, on retrouve une phase solide formée d’éléments minéraux et
organiques, une phase liquide formée d’eau et de substances dissoutes et une phase gazeuse
(Gelin et Stengel, 1998 cité par Manga, 2019).

I.2. 1. Propriétés physiques du sol

Les propriétés physiques du sol sont liées à sa texture, sa structure, sa porosité, son aération
ainsi que sa densité apparente. Ces propriétés physiques sont souvent influencées par la nature
des matériaux qui composent le sol et des propriétés biologiques liées à la présence de très
nombreux micro-organismes mais aussi d’organismes végétaux (racines des plantes, micro-
algues) et animaux (micro et mésofaune) (Gobat et al, 2010).

6
 I.2. 1.1. La texture
La texture du sol est à la base de toutes les autres propriétés. Elle traduit de manière globale la
composition granulométrique de la terre fine (Gobat et al, 2010). Les éléments constitutifs
intervenants dans la définition de la texture d’un sol sont les sables (50-2000 µm), les limons
(2-50 µm) et les argiles (< 2 µm) (Gobat et al, 1998). La granulométrie des particules influe sur
la perméabilité du sol ; sur la capacité de rétention de l’eau sous forme de vapeur ou liquide et
sur la porosité. Les sols à texture sableuse ont une teneur en matières organiques et une réserve
en eau très limitée ; par contre ils sont bien aéré, poreux et facile à travailler. Aussi, ceux
argileux sont imperméables, mal aéré, défavorable au développement racinaire et difficile à
travailler. Et la texture limoneuse caractérise les sols plus favorables à l’agriculture (Nys, 1980).

I.2. 1.2. La structure

La structure du sol fait référence à la taille, la forme et la disposition des constituants solides
(minéraux et organiques) et des constituants gazeux (vides) (Lal et al., 1991). Cependant, deux
(2) catégories de structures sont reconnues. Il s’agit des structures continues (sans agrégats) et
ceux fragmentaires (avec agrégats). Ces deux classifications contiennent chacune plusieurs sous
classes. La structure grumeleuse (avec agrégats) reste la mieux conseillée en agriculture (Tamia
et al., 1999). Par ailleurs, ce paramètre influe sur les processus hydriques, tels que la rétention
de l’eau, l’infiltration et le transfert d’éléments nutritifs, mais aussi nous renseigne sur l’aération
du sol dont dépendent l'activité des micro-organismes aérobies, la respiration racinaire (Jury et
al., 2011). La structure peut être un indicateur de l’état de santé d’un sol (Six et al., 2000).

I.2. 1.3. La porosité

La porosité du sol représente l'ensemble des espaces libres dans un volume de sol donné
(Amandine, 2012). Elle est directement conditionnée par la texture et l'état structural d'un sol.
La porosité contrôle la circulation des fluides et des gaz dans le sol, le transport de solutés et
exerce ainsi une influence sur l’activité biologique (Millington et Quirk, 1961). Ainsi, les sols
grossiers présentent des macrospores tandis que les sols fins sont dominés par des micropores.
Mais une porosité égale à 50% caractérise les sols bons pour l’agriculture (Briat et Job, 2017).

I.2. 1.4. La densité apparente

La densité apparente est l’un des paramètres les plus importants dans les études portant sur la
structure du sol. En effet, elle est liée à la nature et à l’organisation des constituants du sol
(Chauvel, 1977). En outre, elle permet de calculer la porosité et d’apprécier ainsi indirectement
la perméabilité, la résistance à la pénétration des racines, la cohésion des horizons et la réserve

7
en eau du sol ((Yoro et Godo, 1990). C’est le rapport entre la masse d’un sol sec sur son volume
(Fies et al., 1981).

I.2. 2. Propriétés chimiques

Les propriétés chimiques du sol correspondent aux teneurs et disponibilités des éléments
minéraux nutritifs pour les plantes (Frisque, 2007). Ces éléments interagissent entre eux par le
biais du pouvoir adsorbant, du complexe argilo-humique et du pH qui interviennent dans la
nutrition des plantes (Mustin, 1987). Les ions présents dans les sols proviennent essentiellement
des processus de dégradation de la roche mère et de minéralisation de la matière organique. Ils
peuvent également être introduits par l’intermédiaire de fertilisants chimiques et
d’amendements organiques (Locatelli, 2013). Le pouvoir adsorbant fixe les cations grâce à leurs
charges électronégatives. Par ailleurs, la liaison de ces colloïdes par un pont calcique ou
aluminique ou encore ferrique permet la formation du complexe argilo-humique (SOLAG,
2016). Ce dernier permet la fixation et l’échange des ions avec la solution du sol. Son
importance est traduite par sa capacité d’échange cationique (CEC) qui représente la quantité
maximale de cations que le sol peut fixer (Nys, 1980). Autrement dit, c’est la somme des
charges négatives du sol disponible pour la fixation des ions H+ et Al3+ ainsi que les cations
basiques Ca2+, Mg2+, Na+ et K+. La CEC dépend donc de la nature des colloïdes présentant un
nombre variable et spécifique de sites négatifs et, bien sûr, du pH du sol (Gobat et al. 2010).

I.2. 3. Propriétés biologiques

Les organismes du sol sont directement ou indirectement responsables de nombreuses fonctions
du sol. Celles-ci incluent la décomposition des résidus animaux et végétaux avec libération des
éléments nutritifs assimilables pour la plante, la transformation et le stockage des nutriments,
les échanges gazeux et hydriques, la formation et la stabilisation de la structure du sol et la
synthèse des composés humiques (Dick, 1997 ; Paul, 2000). La microfaune et la microflore
contribuent à la fertilité biologique à travers l’aération du sol, la fixation de l'azote moléculaire
par les bactéries fixatrices (Rhizobium), la solubilisation des minéraux insolubles (phosphates)
par les champignons (mycorhizes). Les activités microbiennes influencent considérablement la
fertilité chimique et physique du sol (Millogo, 2002).

I.3. La fertilité des sols et ses modes de gestion

I.3. 1. Concept de fertilité des sols
La fertilité d'un sol est déterminée en fonction de différents facteurs physiques (profondeur,
perméabilité, aération, compacité), chimiques (acidité, capacité d’échanges, disponibilité en
éléments nutritifs, carences et toxicités) et biologiques (Lacharme, 2001). Donc la fertilité du
8
sol désigne l'aptitude du sol à assurer de façon soutenue et durable la croissance des plantes et
l'obtention de récoltes. Elle résulte de la combinaison de ses composantes physico-chimiques
et biologiques qui déterminent l'approvisionnement des plantes en éléments nutritifs (ABGA,
2013).

On peut définir deux variantes de la fertilité d’un sol :

• La fertilité actuelle ou naturelle d'un sol, qui se mesure par le rendement obtenu dans
les conditions d'exploitation actuelle ; on l’appelle encore fertilité in situ ;
• La fertilité acquise ou potentielle, qui se mesure par les rendements qu'il est susceptible
d'assurer dans les meilleures conditions possibles d'exploitation (amendements,
aménagements…) (MFAA, 2006).

I.3. 2. Gestion de la fertilité des sols

La gestion de la fertilité du sol repose sur deux principes : corriger les carences originelles du
sol, et compenser les exportations liées aux récoltes (GRET et CIRAD, 2006). Les sols n’ont
pas le même pouvoir d’apporter aux plantes les nutriments nécessaires à leur croissance. Pour
combler les déficits des sols en éléments nutritifs nécessaires au développement de la plante, la
fertilisation est pratiquée en tenant compte des caractéristiques du sol, des facteurs climatiques
et hydrodynamiques (Sadio, 2007). Les pratiques de gestion de la fertilité des sols au Sénégal
reposent essentiellement sur les applications des fumures minérales et de matières organiques
(fumier, compost, résidus des cultures).

I.3. 2.1. Fertilisation minérale

La fertilisation minérale est l'apport d'engrais minéraux aux plantes. Les engrais minéraux sont
des substances synthétiques qui apportent au sol un ou plusieurs éléments nécessaires à la
nutrition de la plante. Ils permettent d'améliorer la fertilité des sols en ce sens qu’ils augmentent
la quantité d'éléments nutritifs (N, P et K en général) restituables du sol à la plante (Traoré,
2012). De nombreuses études ont démontré que l'utilisation judicieuse d'engrais minéraux
conduit à une augmentation des rendements (Bationo et Buerkert, 2001), à condition qu'aucun
autre facteur de croissance (tel que l'eau et le rayonnement) ne soit restrictif. Aussi l'utilisation
d'engrais ne permet pas seulement d'augmenter la biomasse aérienne et de rendre disponible
plus de résidus de récolte. Mais elle est, potentiellement, susceptible d'augmenter la biomasse
racinaire, permettant un accroissement de matière organique dans le sol (Bationo et Ntare,
2002). Cependant, certains auteurs (Bado, 2002, Bationo et al., 2012) s'accordent à dire que
l'utilisation exclusive de la fumure minérale pour une production continue et longue, contribue

9
à la destruction de certaines microflores et microfaunes du sol, à la diminution des teneurs en
matière organique (MO) qui conduit à la baisse de la fertilité des sols ; à l’apparition des ions
aluminium et à l’accumulation des nitrates. Ce qui acidifie le sol et participe ainsi à leur
dégradation (ONU, 2006). En outre, Mills et Fey (2003) concluent que l'utilisation exclusive
de la fertilisation minérale ne permet pas de maintenir la fertilité des sols à long terme. Même
si la fertilisation minérale, plus pratiquée aujourd’hui en riziculture, permet d’augmenter les
rendements, elle ne peut garantir à elle seule une production durable sans apport de matière
organique.

I.3. 2.2. Fertilisation organique

La fertilisation organique est l’utilisation de la matière organique comme fertilisant dans la
production agricole. La matière organique est considérée comme le paramètre fondamental de
la fertilité du sol à court et à long terme. A long terme, elle représente un stock d'éléments
chimiques (N, P, K) véritable réserve d'éléments nutritifs qui conditionne significativement la
fertilité à venir. La gestion de la fertilité des sols dans les systèmes de production doit donc
intégrer l’utilisation de la fumure organique (Ouédraogo, 2004). Les principales formes de
fertilisants organiques rencontrés dans notre milieu d’étude sont :

 Le fumier

Le fumier est le produit issu de la fermentation d’un mélange de pailles plus ou moins piétinées
et de déjections animales, qui permet un recyclage efficace des éléments minéraux plus
concentrés et plus assimilables que dans les résidus de départ (GRET et CIRAD, 2006). Il est
plus souvent sous forme solide (déjections de bovins, de petits ruminants et de la volaille).
 Les résidus de récolte

Les résidus de récolte sont une source importante de matière organique. Convenablement gérés,
ces résidus constituent un moyen de maintien de la fertilité. Selon Laboubée (2007), le retour
au sol des résidus de récolte, à court terme, peut se manifester à travers différents effets dont
l’amélioration de la stabilité structurale, la réduction des risques de battance, la diminution du
compactage, la libération de produits toxiques pour certaines maladies, la fourniture d’azote et
de potassium. A long terme, la restitution systématique des résidus de récolte va modifier
l’évolution du stock d’humus du sol. En effet, l'utilisation des résidus en paillage permet
d’améliorer la capacité d’infiltration de l’eau et la rétention en eau du sol, de réduire les effets
attendus de l’érosion éolienne et hydrique. Elle permet aussi d’augmenter la capacité

10
d’échanges cationiques (CEC) du sol et d’augmenter la fourniture lente d’éléments nutritifs aux
plantes (Schlecht et Buerkert, 2004). Aussi, le paillage permet un ameublissement du sol et une
augmentation de sa porosité, qui permettent une meilleure infiltration de l’eau (Zombré et al.,
1999). Les travaux de Koulibaly et al. (2010) montrent que le recyclage des résidus de récolte
en compost ou en fumier et leur enfouissement, augmentent les rendements des cultures.
 Le compost
Le compost provient de la fermentation de divers produits animaux et végétaux. C’est le produit
de la décomposition de la matière organique avec libération d’éléments minéraux et fabrication
de l’humus (IFDC-Catalist, 2010). Le compost peut être utilisé comme engrais lors des cultures
ou avant labour comme fumure de fond. Selon Charnay (2005), l’amendement organique
favorise :

 l’amélioration et la stabilité structurale du sol. En effet, parmi les différents éléments

minéraux présents dans le sol, les argiles s'associent à la matière organique du sol
(l'humus) et aux micro-organismes pour former, sous l'action stabilisatrice du calcium,
le complexe argilo-humique. Selon Annabi (2005), le compost améliore la stabilité des
agrégats et atténue la vitesse de fermeture de la surface du sol sous des pluies de faible
intensité ;
 l’influence sur la chimie du sol. Les substances basiques du compost et les substances
humiques sont bénéfiques contre l’acidification du sol et le stabilisent chimiquement.
Permet aussi un développement de la végétation et la revitalisation des sols fortement
dégradés ;
 l’effet phytosanitaire qui montre le caractère fongicide du compost. Le compost
contient ainsi des substances qui augmentent la résistance des végétaux vis à vis de
certains pathogènes. Par ailleurs un sol enrichi en compost peut réduire la concurrence
des adventices, de même que les maladies Cotxerrera et al. (2002).

I.3. 2.3. Fertilisation organo-minérale

La matière organique ou engrais organique se décompose en substances nutritives avant de
pouvoir être absorbé par la plante ; alors que les engrais minéraux favorisent une disponibilité
immédiate des éléments nutritifs Hinvi et al, (2012). En d’autres termes les engrais chimiques
agissent immédiatement (en quelques jours ou quelques semaines) sur la fertilité du sol, tandis
que la matière organique n’a qu’un effet à long terme. Au regard des limites des engrais
chimiques et de la fumure organique, il semble mieux de procéder à leur combinaison pour
accroitre durablement la production agricole. Cependant, les travaux de recherche sur la gestion

11
de la fertilité de MAEF (2011) ont permis de définir des méthodes de fertilisation organo-
minérale qui assurent la durabilité des systèmes de cultures. Toutefois, de telles méthodes
restent très peu appliquées au niveau des paysans à cause des contraintes liées à la production
et à l’épandage des matières organiques. La non-disponibilité de matières organiques de qualité
demeure donc une contrainte majeure de l’enrichissement des terres notamment rizicoles
(Cissé, 2013).

12
CHAPITRE II : MATERIEL ET METHODES

13
II.1. Présentation de la zone d’étude
II.1. 1. Situation administrative et géographique
Le site expérimental de l’étude est localité dans le village de Balmadou situé entre 12°37'30.86"
de latitude Nord et 15°51'39.43" de longitude Ouest. Ce village appartient à la commune de
Djirédji, à l’arrondissement du même nom, au département et la région de Sédhiou. La
commune de Djirédji s’étend sur une superficie de 390 km². Elle est limitée au Nord par la
commune de Sansamba, au Sud par le fleuve Casamance, à l’Est par la commune de Bambali
et à l’Ouest par le marigot de Francounda qui le sépare de la commune de Bémet Bidjini (Figure
1).

Figure 1:Carte de localisation de la zone d'étude

II.1. 2. Le climat
La moyenne Casamance se trouve dans le domaine climatique sud-soudanien continental (Sané,
2019). Elle est une des zones les plus pluvieuses du pays avec des pics moyens de plus de 1 300
mm par an (PAPSEN, 2015). La zone est caractérisée par l’alternance des deux saisons : une
saison pluvieuse généralement de juin à octobre pendant laquelle se pratique la riziculture et
une saison sèche beaucoup plus longue de novembre à mai.

L’analyse de l’évolution de la pluviométrie par rapport à la normale 1991-2020 (1145,5mm) au

cours de la période 1951-2020 permet de voir la variation interannuelle de la pluie à la station
de Sédhiou. Il apparait ainsi trois phases. La première allant de 1951 à 1967 est globalement

14
excédentaire. La deuxième phase va de 1968 à 2002 est caractérisée par une succession
d’années excédentaires et déficitaires avec toutefois une prédominance des années déficitaires.
Et enfin la troisième phase allant de 2003 à 2020 marquée par une succession d’années
excédentaires et déficitaires avec une prédominance des années excédentaires. L’année 2020
qui correspond à la mise en place de notre essaie a connu un excédent pluviométrique de 35.4%
soit 1551mm (Figure 2). Cette variabilité de la pluviométrie a des impacts sur les activités
agricoles.

80.00 70.74

60.00

40.00 35.40
Ecart(%)/ normal

20.00

(20.00)

(40.00)
(35.65)

(60.00)
1963

1978
1951
1954
1957
1960

1966
1969
1972
1975

1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
2014
2017
Années
Figure 2 : Ecart pluviométrique par apport à la normale 1991-2020 à la station de Sédhiou de
1951 à 2020
Les températures sont relativement élevées allant de 25°C à 33°C en saison des pluies et de
24°C à 40°C en saison sèche (Sané, 2019). L’harmattan est le type de vent qui y souffle en
saison sèche.

II.1. 3. Les sols

La commune de Djirédji comporte selon les données réactualisées de l’IRD ex ORSTOM de
1986, six grandes unités pédologiques. Il s’agit notamment des sols minéraux bruts, les sols peu
évolués, les sols ferrugineux tropicaux, les sols ferrallitiques, les sols hydromorphes et les sols
halomorphes (Figure 3).

15
 Figure 3 : Types de sols de la commune de Djirédji
Au regard des caractéristiques pédologiques de la commune de Djirédji, il ressort du point de
vue spatiale que le village de Balmadou ou encore la vallée repose sur :

 Les sols minéraux peu évolués : Ils ont un niveau très bas de matière organique, une
fertilité faible. Ces sols sont sensibles à l’érosion éolienne et hydrique, ont une texture
sableuse et très perméables (k=250 cm/h).
 Les sols hydromorphes : ils sont typiques des bas-fonds et/ou des plaines de la zone
de transition entre le plateau et la mangrove. Ces sols sont sujets à des symptômes
d’acidité liée aux ions ferreux (fer2+) dû aux milieux anoxique par la submersion des
eaux. Ils sont sableux à argilo-sableux par endroit suivant les étages et sont caractérisés
par une faible teneur en matières organiques (- de 0,5 à 1%).

II.2. Matériel
II.2. 1. Matériel végétal
La variété utilisée au cours de l’expérience est le NERICA L19, qui est une des variétés de riz
de bas-fonds pluvial la plus populaire. Cette variété tolère la toxicité ferreuse, la sècheresse, et
a des rendements allant jusqu’à de 5t/ha (AfricaRice, 2020). (Cycle de la variété)

II.2. 2. Fertilisants utilisés

Deux fertilisants ont été utilisés dans le cadre de cette étude. Il s’agit :
16
 • de l’engrais minéral 15N-15P-15K et de l’urée à 46N-0P-0K ;
• et du compost provenant de la station du Centre de Recherches Agricoles (ISRA) de
Djibélor. Les caractéristiques de la formule du compost F1 utilisé sont décrites par Badiane
et al., (2019) et sa composition chimique est présentée dans le tableau 1

Tableau 1: Composition chimique du compost utilisé dans l’expérimentation

C N C/N MO Pass Na+ K+ Mg2+ Ca2+ Cu2+ Fe2+ Mn2+ Zn2+

Variables
(%) (%) (%) (ppm) meq/100g meq/100g meq/100g meq/100g ppm ppm ppm ppm

Compost F1 3,721 2,297 1,62 6,401 0,201 10,14 20,557 43,711 60,052 0,024 10,51 1,719 0,105

La composition chimique du compost montre un rapport C/N inférieur à 15. Ce qui permet une
libération importante d’azote bénéfique à la croissance de la plante. La présence des
oligoéléments permet également à la plante d’assurer son développement en puissant la quantité
nécessaire d’éléments pour ses activités métaboliques.

II.3. Méthodes utilisées

II.3. 1. Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental est celui de Fisher ou en blocs complets randomisés. Le facteur
étudié est la dose de fertilisation organo-minérale avec neuf (9) traitements et quatre (4)
répétitions. Le dispositif a 35 m de longueur et 18 m de largeur, la distance entre les blocs est
de 2 m, et celle entre les parcelles élémentaires de 1m. Chaque parcelle élémentaire a une
surface de 9m² avec 225 poquets (Figure 4).

Figure 4 : Dispositif expérimental

17
Les différents traitements sont obtenues à partir de la combinaison de trois doses de compost
(0 ; 5 et 7,5 t/ha) avec trois doses de fertilisant minéral (0% ; 50% ; 100% de la dose
recommandée de fertilisation minérale sur le riz) (tableau2).

Tableau 2: Traitements obtenus à partir de la combinaison des différentes doses d’engrais

minéral et de compost

Compost Engrais de fond Engrais de couverture

Traitements (t/ha) (Kg/ha) (Kg/ha) Combinaison
C1 NPK (15-15-15) Urée 46%N
T0 0t 0 0 0t+0kg/ha+0kg/ha urée
T1 0t 100 75 0t+100kg/ha+75kg/ha urée
T2 0t 200 150 0t+200kg/ha+150kg/ha urée
T3 5t 0 0 5t+0kg/ha+0kg/ha urée
T4 5t 100 75 5t+100kg/ha+75kg/ha urée
T5 5t 200 150 5t+200kg+150kg/ha urée
T6 7,5t 0 0 7,5t+0kg/ha+0kg/ha urée
T7 7,5t 100 75 7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée
T8 7,5t 200 150 7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée

II.3. 2. Conduite de l’essai

L’essai a été mis en place durant la campagne hivernale 2020-2021. Les travaux ont débuté le
26/08/2020 et ont consisté à la préparation du site par un labour à plat et à l’installation des
diguettes de 60 à70 cm de haut à l’aide d’un « kadiandou ». Ces diguettes autour des parcelles
servent à éviter la contamination entre les parcelles élémentaires. Le repiquage du riz obtenu à
partir des pépinières de 21jours a été effectué le 01/09/2020 avec deux (2) plants par poquet.
Le compost ainsi que le fertilisant minéral ont été épandus le 05/09/2020 soit cinq (5) jours
après repiquage. La fertilisation minérale a été appliquée avec la dose recommandée en
Casamance qui est de 200Kg/ha 15N-15P-15K +150 kg/ha d’urée (46N-0P-0K). L’urée est
apportée en deux fractions. Une première fraction est apportée au tallage avec une quantité de
100 kg/ha soit 90g/9m2 et la seconde à l’initiation paniculaire avec 50 kg/ha soit 45g/9m2. Des
désherbages manuels ont été effectués au besoin pour maintenir les plants en situation de non-
compétition avec les adventices. De même, une clôture a été construite afin de contenir la
divagation des animaux.

18
 Photo 1: Parcelle expérimentale

II.4. Collecte des données

II.4. 1. Prélèvement des échantillons de sol et analyse des paramètres chimiques

Des échantillons de sol ont été prélevés avant l’application des traitements et à la fin de l’essai.
La collecte a été effectuée à une profondeur 0-20 cm de chaque parcelle élémentaire. Les
échantillons ont été d’abord broyés puis tamisés et mis dans des sachets et amenés au laboratoire
de Saint-Louis pour l’analyse chimique. Cette analyse a porté sur la teneur en carbone (C%),
en azote total (N%), en matière organique, en phosphore assimilable, en bases échangeables
(ions Ca2+, K+, Mg2+ et Na+), en métaux lourds (Cu2+, Zn2+, Mn2+, Fe2+), le rapport C/N et la
capacité d’échange cationique (CEC).
Crédits photos : Dieng, 2020

19
 Crédit photo : Dieng 2020

Photo 2: Echantillons de sol

II.4. 2. Mesures des paramètres agromorphologiques

-Paramètres morphologiques

o Taux de reprise

Le taux de reprise des plants (TRP) a été évalué en dénombrant les plants qui ont survécus 15
jours après repiquage dans les parcelles élémentaires. Ce taux a été calculé à l’aide de la formule
suivante :
NPS
TRP (%) = ∗ 100
𝑁𝑃𝑇

Avec NPS= nombre de plants qui ont survécu ; NPT= sur le nombre total de plants

o Nombre de feuilles

La production foliaire a été évaluée par le dénombrement des feuilles des plants sur 6 pieds pris
dans chaque parcelle utile tous les 15 jours après repiquage.

o Hauteur des plants

La hauteur des plants a été mesurée sur 6 pieds pris dans chaque parcelle utile tous les 15 jours
après repiquage.

20
 o Nombre de talles produites

Il a été évalué par un dénombrement des talles produites sur 6 plants pris au hasard dans le carré
de rendement à 60 jours après semis. Le nombre de talles par m² est obtenu par le rapport du
nombre total de talles par poquet sur la surface occupée par un poquet.

-Paramètres agronomiques mesurés et calculés

o Nombre de panicules

Il a été évalué par un dénombrement des panicules produites sur 6 plants pris au hasard dans le
carré de rendement à 60 jours avant la récolte. Le nombre de panicules par m² est obtenu par le
rapport du nombre total de panicules produits par poquet sur la surface occupée par un poquet.

o Taux d’infertilité des talles

Le taux d’infertilité a été évalué par comptage des talles et panicules dans chaque carré de
rendement. Ce qui a permis de déterminer le nombre de talles total au mètre carré NTT et le
nombre de panicules au mètre carré (NP).
Le taux d’infertilité a été calculé selon de la formule suivante :

(NTT−NP)
𝑇𝐼𝑁 = ∗ 100 (%)
NTT

Avec NTT= nombre total de talles ;

NP= nombre de panicules.

o Taux de stérilité

Le taux de stérilité (TS) des graines a été calculé après la récolte en choisissant au hasard sur
chaque parcelle élémentaire 6 panicules dans le carré de rendement. Le nombre d’épillets total
(NET) et le nombre d’épillets vides (NEV) par traitement et par mètres carré ont été comptés
afin de déterminer ce taux par la formule ci-après :

NEV
𝑇𝑆 = NET ∗ 100 (%)

21
 o Biomasse aérienne

La biomasse de la paille a été déterminée. Pour ce faire, la masse fraîche des feuilles et panicules
ont été obtenu en pesant les tiges et les panicules justes après récolte. Après séchage des tiges
et panicules à l’air libre pendant 15jours, leur poids sec a été mesuré à l’aide d’un peson.

o Rendements grains et paille

Le poids des grains et de la paille ont été évalués après égrainage des panicules. Le poids des
grains et de la paille (feuilles et panicules égrainées) obtenus dans chaque parcelle utile ont
été déterminés à l’aide du peson.

Les pesées des grains et de la paille produits par parcelle utile ont permis de calculer le
rendement grains en kg à hectare (RDTG) et le rendement paille (RDTP) en kg/ha.

POIDS GRAIN POIDS PAILLE

RDTG = SURFACE PARCELLE UTILE ∗ 10000 Ou RDTP = SURFACE PARCELLE UTILE ∗ 10000

o Poids des 1000 grains

Le poids des 1000 grains a été obtenu après un comptage et pesé des quatre (4) échantillons à
l’aide d’une balance électronique (Photo 3).

o L’indice de récolte

L’indice de récolte (IR) a été calculé suivant la formule ci-après :

RDTG
𝐼𝑅 =
(RDTG + RDTP)

Avec RDTG = rendement total en grains ;

RDTP = rendement total en paille.
Ce pendant l’IR est compris entre 0 et 1.
Si IR inférieur à 0,5 cela signifie qu’il a plus de production paille que de graine.
Si IR supérieur à 0,5 cela signifie qu’il a plus de production de graine que de paille.

22
 Photo 3: séchage de la paille (a), des panicules (b) et pesage des grains de riz (c)

II.5. Traitement et analyse des données

L’ensemble des données collectées a été saisi à l’aide du tableur Excel. Une analyse de variance
(ANOVA) a été effectuée à l’aide du logiciel XLSTAT 5.03 version 2014. Le test de Fisher a
été utilisé pour la comparaison des moyennes pour établir la significativité des différences entre
les traitements au seuil de 5%. Une analyse en composantes principales (ACP) a été aussi
effectuée en vue d’établir une relation entre les traitements testés et les paramètres agro
morphologiques du riz et les propriétés chimiques du sol. Le logiciel ArcGIS a été utilisé pour
établir la cartographie de la zone d’étude.

23
CHAPITRE III : RESULTATS ET DISCUSSION

24
III.1. Résultats
III.1. 1. Les propriétés chimiques des sols
III.1. 1.1. Effet des traitements sur quelques paramètres chimiques du sol
Les résultats de l’analyse de variance ont révélé un effet très hautement significatif (p = 0,0001)
des traitements sur la teneur en carbone (C), en matière organique (MO), en potassium (K) et
sur la capacité d’échange cationique (CEC) du sol (Tableau 6). Cet effet est non significatif sur
la teneur en sodium échangeable (Na+) du sol et significatif pour les autres paramètres. Exceptés
les traitements T7 et T8, tous les autres traitements ont induit un effet significatif sur le taux de
carbone et de matière organique du sol entre l’état initiale et après essai. Et les taux de carbone
et de matière organique les plus élevés sont notés avec le traitement T4 avec 3,4990% et
6,0183% respectivement (Tableau 3).
Concernant le taux d’azote du sol, seuls les traitements T0 (0,3280%), T1 (0,3357%), T2
(0,3283 %) et T5 (0,3573%) ont permis d’enregistrer un taux d’azote statistiquement plus élevé
que celui de l’état avant essai T0i (0,2837%). Et le taux d’azote le plus important est observé
avec le traitement T5 (Tableau 3).

Pour le taux de potassium (K+), l’analyse statistique a montré qu’excepté les traitements T7 et
T8, tous les traitements ont induit une augmentation significative du taux de potassium (K+) du
sol comparé à la situation avant essai (T0i). Le taux de potassium le plus élevé est observé avec
le traitement T0 (0,7870meq/100g).

Considérant la capacité d’échange cationique (CEC), tous les traitements induisent une
augmentation significative de celle-ci comparée à celle de l’état avant essai T0i
(25,8065meq/100g de sol). La capacité d’échange cationique la plus élevée est noté avec le
traitement T2 (60,5967meq/100g).

Les teneurs en phosphore (P), sodium (Na+), calcium (Ca2+) et le rapport C/N, n’ont montré
aucune variation significative après application des différents traitements.

Toutefois les différents traitements appliqués ont permis d’augmenter significativement le taux
de calcium (Ca2+) comparé à la situation initiale (T0i). (Tableau 3).

25
 Tableau 3 : Variation de quelques paramètres chimiques du sol en fonction des traitements

Paramètres chimiques du sol

Traitements C N MO C/N Pass Na+ K+ Ca2+ CEC

(%) Ppm (meq/100g)

T0i=Avant l'essai 3,2563 c 0,2837 cd 5,6008 c 11,4825 ab 91,4387 ab 1,0600 a 0,1458 g 0,4555 b 25,8065 e

T0 = 0t+0kg/ha+0kg/ha urée 3,4170 b 0,3280 ab 5,8773 b 10,5107 bc 86,5960 ab 1,8230 a 0,7870 a 0,9247 a 49,7220 bcd

T1= 0t+100kg/ha+75kg/ha urée 3,4373 ab 0,3357 ab 5,9127 ab 10,2493 bc 95,3843 ab 2,3507 a 0,6430 b 1,1317 a 48,2153 bcd

T2= 0t+200kg/ha+150kg/ha urée 3,4670 ab 0,3283 ab 5,9630 ab 10,6033 bc 93,5450 ab 1,7290 a 0,4543 c 0,9350 a 60,5967 a

T3=5t+0kg/ha+0kg/ha urée 3,4007 b 0,3160 abc 5,8497 b 10,8857 abc 89,5157 ab 2,2943 a 0,4300 cd 1,3287 a 44,6120 cd

T4 = 5t+100kg/ha+75kg/ha urée 3,4990 a 0,3037 bcd 6,0183 a 11,5377 ab 72,9323 b 1,4280 a 0,3253 def 0,9810 a 42,3193 d

T5=5t+200kg+150kg/ha urée 3,4213 b 0,3573 a 5,8850 b 9,7190 c 105,2817 a 1,6870 a 0,3603 cde 0,9613 a 56,6660 ab

T6 =7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée 3,4580 ab 0,3237 abc 5,9480 ab 10,7007 bc 87,5887 ab 1,5360 a 0,3133 def 0,9637 a 43,5640 cd

T7=7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée 3,3083 c 0,2977 bcd 5,6907 c 11,1250 abc 97,4860 ab 2,0843 a 0,2380 efg 0,9793 a 42,2540 d

T8=7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée 3,2677 c 0,2657 d 5,6197 c 12,3070 a 83,2967 ab 2,1070 a 0,2153 fg 0,9617 a 52,6047 abc
3,3933 0,314 5,8365 10,9121 90,3065 1,8099 0,3913 0,9623 46,6361
Moyenne générale

R² 0,8463 0,5972 0,8474 0,4878 0,3137 0,2325 0,9062 0,5096 0,8134

F 12,2338 3,2953 12,3375 2,1166 1,0157 0,6733 21,4657 2,3088 9,6874
Pr > F < 0,0001*** 0,0126* < 0,0001*** 0,0.362* 0.0157* 0,7235ns < 0,0001*** 0.0306* < 0,0001***

***=
ns = non significatif au seuil de 5% ; * = significatif au seuil de 5% ; ** = hautement significatif au seuil de 5% ; très hautement significatif au seuil de 5%

26
 III.1. 1.2. Effets des traitements sur le rendement du riz et ses composantes
Il est apparu un effet significatif des traitements sur le taux des métaux du sol étudié. Seuls les
traitements T4 à T8 ont induit une augmentation significative du taux de cuivre (Cu2+) dans le
sol comparé à la situation avant essai T0i (0,0085 ppm).

Excepté les traitements T6 à T8, tous les traitements ont induit une augmentation significative
de la teneur en fer (Fe2+) comparée à la situation initiale 0,1138 ppm.

Concernant les teneurs en manganèse (Mn2+) et en zinc (Zn2+) du sol, elles ont diminué
significativement avec tous les traitements comparativement à la situation initiale (Tableau 4).

Tableau 4: Influence des traitements sur les métaux du sol

Traitements Cu2+ Fe2+ Mn2+ Zn2+

(ppm)
T0i=Avant l'essai 0,0085 de±0.01 0,1138 d±0.06 0,9288 a±0.07 0,0463 a±0
T0 = 0t+0kg/ha+0kg/ha urée 0,0000e ±0 0,2887 a±0 0,1903 b ±0.02 0,0270 b±0
T1= 0t+100kg/ha+75kg/ha urée 0,0000 e±0 0,2670 ab±0.05 0,2127 b ±0.01 0,0077 c±0
T2= 0t+200kg/ha+150kg/ha urée 0,0107 de±0 0,2793 a±0.03 0,1703 bc ±0.03 0,0023 c±0
T3=5t+0kg/ha+0kg/ha urée 0,0097 de±0 0,2870 a±0.04 0,1267 bcd ±0.04 0,0000 c±0
T4 = 5t+100kg/ha+75kg/ha urée 0,0300 bc±0 0,2783 a±0.03 0,0837 cd±0.06 0,0033 c±0
T5=5t+200kg+150kg/ha urée 0,0473 a±0 0,1943 bc±0.05 0,0820 d±0.04 0,0090 c±0
T6 =7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée 0,0497 a±0.02 0,1697 cd±0.04 0,0803 d±0.03 0,0133 c ±0
T7=7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée 0,0407 ab±0.01 0,1393 cd±0.03 0,0783 d±0.03 0,0030 bc±0
T8=7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée 0,0223 cd±0 0,1547 cd ±0.04 0,0980 cd±0.03 0,0037 c±0

Moyenne générale ± écartype 0,0219±0.01 0,2172±0.1 0,2051±0.03 0,0116±0

R² 0,8398 0,7572 0,972 0,7461

F 11,654 6,929 77,047 6,530
Pr > F < 0,0001*** 0,0002*** < 0,0001*** 0,0002***

***= très hautement significatif au seuil de 5%

III.1. 2. Paramètres de croissance et rendement du riz
III.1. 2.1. Effet des traitements sur les paramètres de croissance
 Taux de reprise des plants

Les résultats ont montré qu’il n’y a eu aucun effet significatif (Pr=0,7453) des traitements sur
le taux de reprise des plants (figure 5). Toutefois, aucune mortalité n’est enregistrée pour le
traitement T1 contrairement au traitement T7 où il a été observé le taux de mortalité le plus
élevé (10,44%) (Figure 5).

27
 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8
100,00
Taux de reprise (%)

80,00

60,00

40,00

20,00

0,00
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8
Traitements

Figure 6: Taux de reprise des plants de riz en fonction des traitements

 Nombre de feuilles produites

Il y a eu un effet très hautement significatif (p< 0,0001) des traitements sur la production foliaire
du riz quelle que soit la date de mesure. Le nombre de feuilles produites le plus élevé a été
obtenu avec le traitement T8 avec 29 ±1,44 ; 44±1,60 ; 53±1,23 ; 51±0,92 et 49±0,61
feuilles/plant respectivement au 15ième, 30ième, 45ième, 60ième et 75ième JAR. Globalement, la
production foliaire a augmenté linéairement du 15ème au 75ème JAR (Tableau 5).

28
Tableau 5: Variation de la production foliaire des plants en fonction des traitements et du
temps

Nombre de jours après repiquage

Traitements 15 JAR 30 JAR 45 JAR 60 JAR 75 JAR

T0 = 0t+0kg/ha+0kg/ha urée 8 ± 0,16d 12±0,69f 16±0,47f 18±0,32e 20±0,44d

T1= 0t+100kg/ha+75kg/ha urée 11 ±0,54cd 17±0,77ef 23±1,00ef 25±0,67d 28±0,61c

T2= 0t+200kg/ha+150kg/ha urée 15 ± 0,74c 23±1,16cde 29±0,80de 33±0,95c 38±0,76b

T3=5t+0kg/ha+0kg/ha urée 12 ±0,32cd 19±0,54def 25±0,72e 26±0,63d 28±0,90c

T4 = 5t+100kg/ha+75kg/ha urée 16 ±0,80bc 27±0,68bcd 34±0,81cd 39±0,75bc 41±0,60b

T5=5t+200kg+150kg/ha urée 22 ± 0,80b 35±0,68b 46±0,82ab 49±0,76a 49±0,55a

T6 =7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée 14 ± 0,75cd 22±0,99cde 29±0,94de 33±0,70c 35±0,82b

T7=7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée 17±0,77bc 29±1,30bc 39±1,56bc 40±0,95b 40±0,72b

T8=7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée 29 ±1,44a 44±1,60a 53±1,23a 53±0,92a 53±0,61a

Moyenne générale ± écartype 16,37±1,93 25,78± 3,08 33,15± 3,68 35,33±3,49 36,79± 3,0

R² 0,6728 0,7711 0,8276 0,8745 0,8660

F 6,9394 11,3698 16,2069 23,5105 21,8203

Pr > F < 0,0001*** < 0,0001*** < 0,0001*** < 0,0001*** < 0,0001***

***= très hautement significatif au seuil de 5%

 Hauteur des plants

L’analyse statistique a révélé un effet très hautement significatif (p < 0,0001) des traitements
sur la croissance en hauteur des plants du 15eme au 60eme JAS et significatif (p= 0,0155) au 75eme
jour. Les hauteurs du riz les plus élevées ont été enregistrées avec le traitement T8 avec
53,29±0,74 ; 64,29±1,33 ; 79,79±0,55 ; 100±0,83 et 139,25±13,9 cm respectivement au 15ème,
45ème, 60ème et 75ème JAR (tableau 6). Les plus faibles hauteurs ont été notées avec le traitement
témoin T0.

29
 Tableau 6: Variation de la hauteur des plants (cm) en fonction des traitements et du nombre
de jours après semis

Nombre de jours après repiquage

Traitements 15JAR 30JAR 45JAR 60JAR 75JAR

T0 = 0t+0kg/ha+0kg/ha urée 30,04±0,51c 32,08±0,18e 34,63±0,55f 39,79±0,53f 46,17±0,69c

T1= 0t+100kg/ha+75kg/ha urée 38,71±0,49c 43,46 ±0,60d 50,92±0,43e 58,92±0,60e 58,50±1,48bc

T2= 0t+200kg/ha+150kg/ha urée 43,13±0,98bc 49,21±1,14cd 59,46±1,01cd 71±1,29d 76,21±1,99bc

T3=5t+0kg/ha+0kg/ha urée 40,75±0,25c 47,67±0,40cd 54,88±0,49de 72±1,30d 70,13±1,92bc

T4 = 5t+100kg/ha+75kg/ha urée 40,75±1,19c 51,13±1,35bcd 58,29±1,69de 78,63±1,99cd 78,33±2,37bc

T5=5t+200kg+150kg/ha urée 48,67±1,03ab 57,83±0,87ab 71,13±0,85b 93,08±0,17ab 90,46±2,16b

T6 =7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée 40,33±1,26c 47,13±0,78cd 56,96±0,64de 74,08±0,75d 80,92±2,42bc

T7=7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée 44,83±0,87bc 52,58±1,13bc 66,08±1,06bc 84,67±0,98bc 82,13±1,99bc

T8=7.5t+200kg/ha+150kg/ha
53,29±0,74a 64,29±1,33a 79,79±0,55a 100±0,83a 139,25±13,9a
urée

Moyenne générale ± écatype 42,28 ±2,04 49,48 ±2,83 59,12 ±4,02 74,68 ±5,64 80,23 ±8,12

R² 0,6472 0,7479 0,8717 0,9036 0,4698

F 6,1905 10,0149 22,9311 31,6251 2,9907

Pr > F 0,0001*** < 0,0001*** < 0,0001*** < 0,0001*** 0,0155*

***= très hautement significatif au seuil de 5% ; * = significatif au seuil de 5%

III.1. 2.2. Effets des traitements sur le rendement du riz et ses composantes
 Effets sur les composantes du rendement

L’analyse de variance a montré un effet très significatif des traitements sur le nombre talles par
m² (p = 0,0013) et le nombre de panicules par m² (p = 0,0047) et significatif sur le taux
d’infertilité (p = 0,0282), le taux de stérilité (P= 0,0403) et le poids 1000 grains (p= 0,0308).
(Tableau 7).

En effet, le nombre de talles/m2 est significativement plus élevé avec le traitement T6

(253,25±6,03 talles/m²) et plus faible avec le traitement témoin T0 (89,75±2,51 talles/m²).

Le nombre de panicules/m² enregistré au niveau du traitement T8 (159,75±4,90 talles/m²) est

plus élevé que celui des autres traitements.

Considérant le taux d’infertilité des talles, il a été plus élevé avec les traitements
T1 (46,65±0,11%) ; T3 (42,95±0,10%) et T6 (42,99±0,14%) (Tableau 7).

30
Le taux de stérilité le plus élevé a été observé avec le traitement T1 (43,45 ±1,57%). Quant au
poids 1000grains, il est plus influencé par le traitement T5 (21,57 ±0,48 g).

Globalement, les plus faibles valeurs de ces paramètres sont notées avec le traitement témoin
T0 (Tableau 7).

Tableau 7: Variation des composantes du rendement en fonction des traitements

Composantes du rendement
Traitements Taux Taux Poids 1000
NT/m2 NP/ m2
Infert. % Stérilité % grains
T0 = 0t+0kg/ha+0kg/ha urée 89±2,51c 68±2,19c 23,7±0,33b 24,62 ±1,93c 18,56 ±0,14bc
T1= 0t+100kg/ha+75kg/ha urée 210±4,44ab 109±3,24b 46,65±0,11a 43,45 ±1,57a 18,69 ±0,36bc
T2= 0t+200kg/ha+150kg/ha urée 237±5,24ab 145±4,11ab 38,65±0.07ab 34,29 ±0,12abc 21,04 ±0,32ab
T3=5t+0kg/ha+0kg/ha urée 216±4,74ab 118±3,58b 42,95±0,10a 37,27 ±0,47ab 19,43 ±0,08abc
T4 = 5t+100kg/ha+75kg/ha urée 181±6,98b 136±6,10ab 23,82±0,07b 28,54 ±1,04bc 20,19 ±0,29abc
T5=5t+200kg+150kg/ha urée 234±3,44 ab 144±2,69ab 38,64±0,21ab 33,07 ±0,84abc 21,57 ±0,48a
T6 =7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée 253±6,03a 140±4,55ab 42,99±0,14a 38,56 ±0,67ab 17,75 ±0,21c
T7=7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée 196±7,12 ab 118±5,58b 38,67±0,11ab 34,51 ±1,55abc 20,52 ±0,31ab
T8=7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée 211±5,62 ab 159±4,90a 23,87±0,15b 30,03 ±1,94bc 19,82 ±0,14abc

Moyenne générale ± écartype 203±10,56 126±6,86 35,55±2,61 33,81±1,4 19,73± 0,33

R² 0,5753 0,5247 0,4386 0,3897 0,3838

F 4,5725 3,7253 2,6369 2,1555 2,1025
Pr > F 0,0013** 0,0047** 0,0282* 0,0403* 0,0308*
* = significatif au seuil de 5% ; ** = hautement significatif au seuil de 5%

Légende : NT = nombre de talles ; MP= nombre de panicules ; Infert. Infertilité

 Effets sur les rendements du riz

L’analyse statistique a révélé un effet significatif des traitements sur les rendements en grains
(p=0,004) et en pailles (p< 0,0001) du riz. Mais aucun effet significatif des traitements n’est
observé sur l’indice de récolte. En effet, les rendements grains et pailles sont significativement
plus élevés avec le traitement T8 (Rdt grains=1040,63 ±20,79 kg/ha et Rdt paille=
3793,75±38,13kg/ha) et T5 (Rdt grains=621,88 ±55,86 et Rdt paille=3093,75 ±117,12 kg/ha).
Les rendements en grains et pailles les plus faibles sont obtenus avec le témoin T0 (Tableau 8).
On note également que les traitements T2 (0t+200kg/ha+150kg/ha urée) et T6
(7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée) ont le même rendement en grains (475,00 ± 63,35 kg/ha), mais le

31
rendement en paille du T2 (2904,69 ±96,39 kg/ha) est deux fois plus élevés que celui du
traitement T6 (1981,25 ±122,72 kg/ha).

L’indice de récolte le plus élevé en termes de valeur absolue est avec le traitement T8 (0,22)
et plus faible avec le traitement T2 (0,14) (Tableau 8).

Tableau 8: Variation des rendements grains (Kg/ha), paille (Kg/ha) et de l’indice de récolte
en fonction des traitements

Rendements et Indice de récolte (IR)

Traitements
Rdt grains Kg/ha Rdt paille Kg/ha IR
T0 = 0t+0kg/ha+0kg/ha urée 148,44 ±3,65c 698,44 ±20,49 f 0,18±0,01a
T1= 0t+100kg/ha+75kg/ha urée 284,38 ±11,58c 1621,88 ±101,57 e 0,16±0,01a
T2= 0t+200kg/ha+150kg/ha urée 475,00 ±26,41bc 2904,69 ±96,39bc 0,14 ±0,00a
T3=5t+0kg/ha+0kg/ha urée 432,50 ±32,91bc 1690,94 ±62,78e 0,20 ±0,01a
T4 = 5t+100kg/ha+75kg/ha urée 571,88 ±53,50b 2259,38 ±120,57 cde 0,20 ±0,01a
T5=5t+200kg+150kg/ha urée 621,88 ±55,86b 3093,75 ±117,12 ab 0,16 ±0,01a
T6 =7,5t+0kg/kg+0kg/ha urée 475,00 ±63,35bc 1981,25 ±122,72 de 0,17 ±0,01a
T7=7,5t+100kg/ha+75kg/ha urée 590,63 ±61,55b 2653,13 ±80,35cde 0,17 ±0,01a
T8=7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée
1040,63 ±20,79a 3793,75 ±38,13a 0,22 ±0,00a

Moyenne générale ± écartype 515,59±56,49 2299,69±240,49 0,18±0,006

R² 0,5313 0,7714 0,2011
F 3,8263 11,3886 0,8494
Pr > F 0,004** < 0,0001*** 0,569ns

** = hautement significatif au seuil de 5% ; ***= très hautement significatif au seuil de 5% ; ns = non significatif au seuil de 5%

32
 III.1.3. Relation entre les paramètres étudiés et les traitements appliqués
L’analyse de la figure 6 a permis de distinguer quatre groupes:

 le groupe A constitué par les traitements T7 et T8. Ces traitements sont

caractérisés par une influence positive sur la hauteur des plants, le tallage, la production
foliaire, les rendements grains et paille, le rapport C/N et l’indice de récolte. Ils sont
aussi caractérisés par un taux de stérilité faible ;

 le groupe B constitué par les traitements T0 et T1 et qui induisent un taux de

stérilité et des teneurs en potassium (K+) et fer (Fe2+) élevés. Ces traitements sont aussi
caractérisés par des paramètres de croissance et des rendements faibles du riz ;

 le groupe C constitué par les traitements T2, T4, T5 et T6 qui induisent un taux
d’infertilité et un poids 1000 grains élevés mais aussi des taux de matière organique
(MO), de carbone (C), d’azote (N), de cuivre (Cu2+) et de Zinc (Zn2+) et capacité
d’échange cationique (CEC) élevés ;

 et le groupe D représenté par le traitement T3 qui s’oppose au groupe précédent

et qui induit un sol riche en manganèse (Mn2+), magnésium (Mg2+), Calcium (Ca2+),
sodium (Na+).

L’analyse de la figure ci-dessous montre suivant l’axe des abscisses, une corrélation négative
entre le taux de stérilité et les rendements du riz et une corrélation positive entre les paramètres
de croissance et le rendement du riz. Ce qui signifie que les plants ayant présentés un
développement végétatif plus important ont un rendement plus important. Suivant l’axe des
ordonnées, il apparaît une corrélation négative entre le taux d’infertilité et le poids 1000 grains
d’une part et la teneur du sol en sodium (Na+) et calcium (Ca2+) d’autre part. Ce qui signifie
que les sols riches en sodium et calcium induisent des poids 1000 grains et des taux d’infertilité
faibles.

33
 Biplot (axes F1 and 8F2: 46,42 %)

D Na+

Mg2+
Ca2+ A
4
Mn2+
Hauteur
T3 IR
Rdt grain
F2 (16,45 %)

T1 T8
C/N Rdt paille
sterilité %
B Fe2+
0 T7 Nb Talle
-20 -16 -12 -8 K+ T0
-4 0 4 Nb Feuille
8 12 16

T2 T6
Infert T5
Zn2+
T4
N(%) Cu2+
CEC -4
C (%) Poids
1000 g
C Pass
MO (%)

-8
F1 (29,97 %)

Figure 7: relation entre les paramètres et les traitements apportés

34
III.2. Discussion
Les résultats obtenus au cours de cette étude ont porté sur l’évolution des paramètres de
croissance et de rendement du riz de la variété Nerica L19 ainsi que sur les paramètres
chimiques du sol en fonction des doses de fertilisants organo-minérale apportée sur le riz.

III.2.1. Effet de différentes doses de fertilisation organo-minérale sur les propriétés

chimiques du sol
Les traitements ont eu un effet très hautement significatif sur le taux de Carbone, de matière
organique, (MO), de potassium (K) et sur la capacité d’échange cationique (CEC) et non
significatif pour le taux de Sodium échangeable. Ces résultats ont aussi montré que le témoin
(T0) contrairement à nos attentes, a affiché des valeurs élevées sur les différents éléments
chimiques du sol. Cela pourrait être lié à une faible exportation des éléments minéraux par les
plantes. Il peut être dut aussi à un transport d’éléments nutritifs par lessivage des parcelles
contiguës au T0 ou, à des pertes lors de l’épandage qui a été fait à la volée. Selon Saïdou et
Kossou (2009), le mode d’épandage à la volée contribue fortement à la perte des nutriments en
milieu humide. Ainsi, les résultats ont montré que :

- le taux d'azote est plus élevé avec le traitement T5. Cela peut se justifier par les apports
simultanés d'azote sous forme d'engrais organique, ce qui contribue à augmenter l'azote
du sol et à terme contribue à un enrichissement du sol en azote (Sedogo, 1993) ;
- le C/N et le taux de matière organique sont assez bons pour tous les traitements mais
leurs valeurs les plus élevées ont été obtenus avec le compost associé à la fertilisation
minérale. Les teneurs élevées en N et K obtenus sur les parcelles fertilisées au compost
et au fertilisant minéral confirment que la matière organique améliore les propriétés
chimiques du sol, les rendant favorables à la croissance des cultures et constitue une
source d'éléments nutritifs pour les cultures (Mulaji, 2011). Nos résultats sont similaires
à ceux de Yang et al (2007) qui ont observé un résultat comparable. Une élévation du
rapport C/N et du taux de MO du sol révèle une plus grande proportion de la MO fraiche
partiellement décomposée ;
- Quant au phosphore assimilable, il est pratiquement élevé dans tous les traitements
après l’essai. Cela pourrait s’expliquer selon Bacye (1993) par le fait que la mise en
culture ne modifie pas la quantité de phosphore total. En outre, l'utilisation d'engrais,
notamment le NPK augmente le niveau de la réserve en phosphore du sol ;
- pour bases échangeables les traitements n’ont pas eu un effet significatif pour le sodium
échangeable. Toutefois, l'utilisation exclusive des fumures minérales T1 entraine une

35
 légère augmentation du potassium et sodium. Ces résultats sont à désaccord avec ceux
de PARE (2014), selon qui l'utilisation exclusive des fumures minérales induit des
déficits énormes en bases échangeables, en particulier en calcium. Et cela provient
essentiellement des pertes par lixiviation de ces bases.
- la Capacité d'Echange Cationique est une propriété du sol lui permettant de fixer de
façon réversible les cations échangeables. Ainsi, la CEC de ces sols tropicaux est à près
de 80% d'origine organique et les sols sont riches en matière organique au début de
l’essai. Il semble donc normal de trouver que la CEC est significativement élevé dans
tous les traitements. Nos résultats corroborent ceux de Busby et al. (2007) et Amadji et
al. (2009) qui confirment que les différentes doses d'engrais organo-minéral ont donc
eu des effets positifs sur les propriétés chimiques du sol et ont favorisé une meilleure
nutrition azotée de la première culture.
- les apports d’engrais minéral et organique ont eu des effets très significatifs sur les
éléments-traces (Cu, Fe, Mn et Zn). A la fin de l’essai, la teneur du sol en ces éléments
est relativement faible sur tous les traitements voir même nul dans le cas du Cu au
niveau des traitements T0 et T1 et le Zn au niveau du traitement T3. Cette baisse de la
teneur en ces éléments peut être due aux différentes exportations par les plantes durant
leur développement. Ces résultats ne sont pas similaires à ceux de Li et al. (2010) qui
ont observés que l’engrais organique enrichit significativement le sol en Zn, Fe, Cu et
en Mn. Les éléments traces, en tant que micronutriments à faible concentration, sont
favorables à la croissance des plantes. A forte concentration, ils peuvent devenir
toxiques pour ces dernières et pour la vie du sol (Marschner 1995).

III.2.2. Effet des différentes doses de compost et de fertilisants minéraux azotés sur
les paramètres de croissance du riz

Les traitements ont influencé significativement la croissance du riz du 15 ième au 75ième JAR.
Pour toutes les mesures, la croissance est plus importante avec les combinaisons composts-
fertilisation minérale T8. Ces différences peuvent être expliquées par la capacité de la variété
Nerica L19 à répondre à l’accroissement de la dose d’azote. Gala et al. (2011) ont montré que
l’augmentation des quantités d’azote améliore considérablement la croissance végétative du riz.
Elles peuvent aussi être dues au fait que la fertilisation minérale dispose d’éléments minéraux
directement assimilables qui auraient favorisé la croissance rapide des plantes. Les résultats
obtenus sont conformes avec ceux de Kaho et al., (2011) et Tshibingu et al., (2017) qui ont

36
montré que les apports de fertilisant minérale ont une influence positive sur la croissance du
riz.

Mais, durant la dernière phase de croissance du riz, la combinaison organo-minérale a mieux

influencé la croissance en hauteur. Cela pourrait s’expliquer par le fait que pendant les quarante-
cinq derniers jours, la matière organique a eu le temps de se décomposer et de fournir aux
plantes des nutriments en plus de ceux qui y ont été apportés pendant le compostage. Ces
résultats sont conformes avec les travaux de Kaho et al., 2011 ; Nyembo et al., 2012 qui ont
montré que les engrais minéraux combinés à la matière organique amélioraient le
développement des cultures. La combinaison de ces deux actions stimule la croissance des
plantes en créant un environnement racinaire favorable, non seulement à l’assimilation des
nutriments, mais aussi à la fixation symbiotique de l’azote. Cependant, nos résultats ne sont pas
en accord avec ceux de Gueye (2016), qui a confirmé l’absence d’effets positifs de l’interaction
des fertilisants sur le fonio en Casamance et dans le Sénégal oriental. Pour lui, l’absence d’effet
significatif de l’interaction de la matière organique et de la fertilisation minérale pourrait
s’expliquer par la qualité de la matière organique utilisée, mais aussi par la nature du sol et/ou
la variété utilisée. Nacro (2018) a montré que l'engrais organique (Fertinova plus Organova)
associé à l’engrais minéral a donné la plus grande croissance en hauteur des plantes de tomate.

III.2.3. Effet des différentes doses de compost et de fertilisation minérale azotée sur
le rendement et ses composantes

Le tallage est influencé positivement par les différents apports. Le traitement T6

(7,5t+0kg/ha+0kg/ha) a enregistré le nombre de talle le plus élevé. Etant donné que le rapport
C/N du compost est de 1.62, cela peut être dut a une libération importante d’azote par le
compost favorable au développement des talles. Sanogo et al., (2010) affirmaient que l’engrais
riche en azote influence le nombre de talles. Ces résultats sont conformes à ceux de plusieurs
auteurs (Dobermann et Fairhurst, 2000 ; Dicko, 2005). Ces derniers affirment que le
développement végétatif est d’abord déterminé par le tallage qui est corrélé aux conditions
d’alimentation azotée. Par contre ces résultats ne sont pas en phase avec les travaux de Bamba
(2020) qui a montré une absence d’effets positifs de l’interaction engrais organique-engrais
minéral sur le tallage du mil Sanio en Casamance et au Sénégal Oriental. Le résultat est
identique quant au nombre de panicules, car le nombre de talles et panicules sont étroitement
liés. Et, cette influence est plus marquante avec le traitement T8 (7,5t et 100% de la dose FMR).
Cela pourrait être expliqué par l’apport en éléments nutritifs que procurent ces amendements.
Ainsi, Miller et al., (2014) ont montré que le compost est une source directe de nutriments. Les
37
doses d’engrais ont eu un effet significatif sur le poids de 1000 grains de riz. Les grains les plus
lourds (21, 57g) sont produits par le traitement T5 (5t+200kg+150kg/ha urée). Ce poids est
inférieur au poids 1000 grains de la variété Nerica 7 qui va jusqu’à 30g (JICA, 2011). Cela peut
s’expliquer par un mauvais remplissage des grains lié au repiquage tardif qui a coïncidé presque
à la fin de l’hivernage. Ce qui nous a obligés d’ailleurs à faire recours à l’arrosage manuel
pendant 25jours. Ces résultats sont différents de ceux d’Ouattara (2014) qui a obtenu un poids
des 1000 grains qui varie entre 29,11 g et 32,16 g.
Les rendements en grains et en paille ont été significativement affectés par les doses d’engrais.
Que ce soit en pailles ou en grains, les rendements les plus importants sont obtenus avec la
combinaison 7.5t+200kg/ha+150kg/ha urée. Ces résultats peuvent être expliqués par le fait que
le rendement du riz est fortement influencé par les paramètres tels que : nombre de panicules,
de grains par panicule et de grains vides par panicule qui dépendent également de la fertilisation.
De même que la combinaison compost-fertilisation minérale permettent d’assurer à la fois une
disponibilité immédiate et dans le temps des éléments nutritifs. Du fait que l’azote soit l’élément
fertilisant le plus important pour le riz (ADRAO, 1995) et que l’engrais minéral soit riche en
azote, sa combinaison avec le compost augmente le rendement paddy mais aussi la quantité de
biomasse. Nos résultats sont en accord avec ceux de Sanogo et al. (2010) qui ont montré que le
rendement de la variété Nerica augmente lorsque la fertilisation est adéquate. Ils sont aussi
conformes à ceux d’autres travaux sur diverses céréales (Akanza et al., 2014 et Nyembo et al.,
2014). Ces résultats corroborent aussi ceux d’Amos et al. (2013) qui avaient obtenu une
amélioration de la production de biomasse du maïs fourrager avec la fiente de volaille et la
fertilisation minérale au Nigeria. De même que Somda et al. (2017) qui ont montré une
amélioration de la production de biomasse aérienne du fonio et des rendements du sorgho suite
aux apports organo-minéraux. Contrairement à ces résultats, Kanfany (2009) a noté en milieu
réel au Sénégal que l’interaction engrais minéral-matière organique n’a pas induit d’effets
significatifs sur la biomasse du fonio.

38
CONCLUSION

39
L’étude sur les effets des différentes doses d’amendements organiques et de la fertilisation
minérale sur les propriétés chimiques du sol et sur les paramètres agro-morphologiques du riz
a permis de montrer que la combinaison compost-fertilisation minérale améliore positivement
la croissance et la production du riz. Les analyses de sols montrent de manière générale que les
bases échangeables (Na+, Ca2+, K+) et la capacité d’échange cationique (CEC) augmentent avec
la fertilisation minérale contrairement aux autres propriétés chimiques qui sont plus influencées
par les combinaisons composte et fertilisation minérale. Le riz a réagi positivement à toutes les
doses de fertilisants. Par ailleurs, nous pouvons dire que même si l’apport seul du compost ou
de la fertilisation minérale améliore sa productivité, leur combinaison est beaucoup plus
efficace. Car, le rendement du riz est plus important dans les traitements où le compost est
combiné avec la fertilisation minérale particulièrement avec le traitement T8 (7,5t/ha C1+100%
de la dose de FMR).

Cependant, compte tenu des contraintes (pause de la pluviométrie, divagation des animaux,
certains attaques…) rencontrées durant la mise en œuvre de nos travaux, il serait important de :

- Reprendre l’étude suivant différents suivant les modes culturaux à plat ou sur billon,
afin de définir la performance des doses suivant chaque mode cultural ;
- évaluer l’impact multi annuel des différentes doses de fertilisants sur les propriétés
chimiques des sols.

Au vu de ces résultats, il apparait plus judicieux pour les producteurs d’utiliser la dose 7,5t/ha
C1+100% de la dose de FMR (T8) qui a permis d’obtenir le meilleur rendement. Aussi, le
traitement T6 (7,5 t de compost) qui permet de produire autant de grains que la dose
recommandée de fertilisation minérale (T2) peut être recommandée pour une production plus
durable.

40
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

41
ABGA P. T, 2013. Détermination des options de fertilisation organo-minérale et de densité de
semis pour une intensification de la production du maïs dans la région de l'Est du
Burkina Faso. Mémoire d’ingénieur du Développement Rural ; option agronomie.
Université Polytechnique de Bobo, Burkina Faso. 70P.

Adanabou K.E.P, 2013. Phénotypage de 440 accessions de l’espèce africaine Oryza

glaberrima steud pour la vigueur végétative et pour l’architecture de la panicule.
Mémoire de Master : Sélection et valorisation des Ressources Phytogénétiques. Option
: Génétique et Biotechnologie Végétales. Université d’Ouagadougou. 90 p.

ADRAO, 1995.Formation en production rizicole : manuel du formateur, Cotonou, Bénin :

Centre du riz pour l’Afrique (ADRAO). 305 p.

AFRICArice, 2020. Nerica. Fiche technique 2p

Akanza K. P., Sanogo S., N’Da H. A., 2016. Influence combinée des fumures organique et
minérale sur la nutrition et le rendement du maïs : Impact sur le diagnostic des carences
du sol. TROPICULTURA. 34(2) 208- 220.

Akanza K.P., Sanogo S.C.K. Kouakou, N’da H.A. et Yao-Kouamé A., 2014. Effets de la
fertilisation sur la fertilité des sols et les rendements : Incidence sur le diagnostic des
carences du sol. Rev. Ivoir. Sci. Technol., 24, 299 – 315.

Akanza K.P., Yayo K. A., 2011.Fertilisation organo-minérale du manioc (Manihot esculenta

Crantz) et diagnostic des carences du sol. Journal of Applied Biosciences 46: 3163–
3172, 10 pages.

Akanza KP., Sanogo S., Kouakou CK., N’Da HA, Yao-Kouamé A. 2014. Effets de la
fertilisation sur la fertilité des sols et les rendements : incidence sur le diagnostic des
carences du sol. Rev. Ivoir. Sci. Technol., 24 : 299-315.

Akanza PK., Yoro G., 2003. Effets synergiques des engrais minéraux et de la fumure de
volaille dans l’amélioration de la fertilité d’un sol ferrallitique de l’ouest de la côte
d’ivoire. Agronomie Africaine., 15(3): 135-144.

Akanza, P., Sanogo, S., Centre National de Recherche Agronomique (CNRA), 2017. Effets
des fumures sur la fertilité, les composantes de rendement et diagnostic des
carences dusol sous culture de riz sur les ferralsols en Côte d’Ivoire. J. Soc. Ouest-
Afr.Chim. 043; 1- 10

42
Amadji GL, Saïdou A, Chitou L. 2009. Recycling of residues in compost to improve coastal
sandy soil properties and cabbage shoot yield in Bénin. Int J Biol Chem Sci,3 (2):192-
202.

Amandine, L., 2012. Pédologie III : Notions de base 2 100.

Amos H.O., Cyprian I. and Audu I., 2013. Effect of chicken manure on the performance of
vegetable maize (Zea mays saccharata) varieties under irrigation. Discourse Journal
ofAgriculture and Food Sciences, 1(12) : 190-195.

Annabi M. 2005. Stabilisation de la structure d’un sol limoneux par des apports de compost
d’origine urbaine : relation avec les caractéristiques de leur matière organique
(Doctoral dissertation).281p

ANSD.2020. Rapport d’enquête campagne agricole (2019-2020). 10 pages

Bacye, B. (1993). Influence des systèmes de culture sur l'évolution du statut organique et
minerai des sols ferrugineux et hydromorphes de la zone soudano sahelienne (province
du Yatenga Burkina faso).

Badiane A. 2017. Etude de Synthèse bibliographique sur les potentialités agronomiques des
sols gris hydromorphes de Casamance : intérêt pour la riziculture sous les effets des
contraintes environnementales. Mémoire de confirmation. Centre de Recherches
Agricoles de Djibélor, Institut Sénégalaise de Recherches agricoles du Sénégal. 8p

Badiane, A., Goudiaby, A.O.-K., Diop, B., Ndour, N.Y.B., 2019. Characteristics of two
compost formulas to valorize organic matter in Casamance (Senegal). Journal of
Materials and Environmental Sciences ISSN: 2028-2508 CODEN: JMESCN. 8 p.

Bado B. V. (2002). Rôle des légumineuses sur la fertilité des sols ferrugineux tropicaux
des zones guinéenne et soudanienne du Burkina Faso. Thèse de doctorat : Université
Laval-Québec, 197 p.

Baize D. 2000. Guide des analyses en Pédologie. 2 ed. Paris: INRA. 328pages

Bamba B. 2020. Analyse des pratiques culturales et études des techniques de semis et de
fertilisation du mil Sanio Pennisetum glaucum L.R.Br au Sénégal Oriental et en
Casamance Sénégal. Thèse de Doctorat en science Agronomiques et environnement,
Université Assane Seck de Ziguinchor, UFR Science et Technologie, 137 pages

43
Bationo A. & Buerkert A. 2001. Soil organic carbon management for sustainable land
use in Sudano-Sahelian West Africa. Nutrient Cycling in Agro-ecosystems 61: 131-
142.

Bationo A. & Ntare B. R. 2002.Rotation and nitrogen fertilizer effects on pearl millet,
cowpea and groundnut yield and soil chemical properties in a sandy soil in the semi-
arid tropics, West African journal of agricultural Science 134: 277-284.

Biaye J.B, Sané Y., Fall A C A, 2021. Salinisation-acidification des sols et riziculture dans la
commune de Mlomp, Oussouye (Basse Casamance), 12pages

Briat, J.-F., Job, D., 2017. Les sols et la vie souterraine: Des enjeux majeurs en agroécologie.
Editions Quae 330

Brunet R., Ferras R., Thery H., 1992. Les Mots de la géographie, dictionnaire critique,coll.
Dynamiques du territoire. pp. 148-154

Busby RH, Torbert A, Gebhart DL. 2007. Carbon and nitrogen mineralization of non-
composted and composted municipal solid waste in sandy soils. Soils Biol. Bioch.
39:1277-1283

Chauvel, A, 1977. -Recherches sur la transformation des sols ferrallitiques dans la zone
tropicale à saisons contrastées. Evolution et réorganisation des sols rouges de moyenne
Casamance. Thèse, université de Strasbourg. ORSTOM, Paris. Coll. Trav. et DO., n’
62, 532 pp.

Cissé D., 2011. Evaluation des performances agronomiques du placement profond de l’urée en
riziculture irriguée dans la vallée du Sourou. Mémoire d’Ingénieur du Développement
Rural ; option vulgarisation agricole. Institut du Développement Rural. Université
Polytechnique de Bobo. Burkina Faso. 61P.

Cissé D., 2013. Effet du mode de gestion des résidus de récolte sur le sol et les rendements du
coton, du maïs et du sorgho au Burkina Faso. Mémoire de Mastère en gestion durable
des terres. AGRHYMET, Niger. 81 p.

Colen, L., M. Demont, et J. Swinnen., 2013.Participation des petits exploitants aux

chaînes de valeurs agricoles : Le cas de la production locale de riz au Sénégal, Dans :
Reconstruire le potentiel alimentaire de l’Afrique de l’Ouest, A. Elbehri (ed.), pp- 423-
451FAO/FIDA

44
Cotxarrera L., Trillas-Gay M. I., Streinberg C. et Alabouvette C. 2002. Use of sewages
ludge post and Trichoderma asperellum isolates to suppress Fusarium wilt of tomato.
Soilbiology and biochemistry. 34 (4), 467-476.

CSE, 2007. Caractérisation des systèmes de production agricole au Sénégal. Rapport de

DAPSA, 2020. Rapport de l’Enquête Agricole Annuelle (EAA). 67pages

Del Villar, P.M., DIA, D., 2019. Le riz pluvial en Casamance et Bassin arachidier.
BAME/ISRA, TETIS/CIRAD 15p

Diatta S et Siban P. 1997. Évolution des sols sous culture continue : le cas des sols rouges
ferrallitiques du sud Sénégal. Pages 221–229. G. Renard, A. Neef, K. Beker and M.
Von Oppen (eds.). Soil Fertility Management in West African Land Use Systems.
Proc. Niamey, Niger, 4–8 March 1997. Margraf Verlaf, Allemagne.

Dicko M K. 2005. Analyse du fonctionnement d'une parcelle de riz irriguée sur sol alcalin.
Application à la gestion intégrée de la fertilisation azotée et du calendrier cultural dans
le delta intérieur du fleuve Niger (Mali). Montpellier : ENSAM, 170 p. Thèse de
doctorat : Biologie des systèmes intégrés, agronomie et environnement. Science du
sol : Ecole nationale supérieure agronomique de Montpellier.

Diedhiou S.O., Sy O et Margetic Ch., 2018.Agriculture urbaine à Ziguinchor (Sénégal): des

pratiques d’autoconsommation favorables à l’essor de filières d’approvisionnement
urbaines durables. 14p

Dobermann,A., Fairhurst, T. 2000. Effect of Wastewater Irrigation on Growth and Yield of

Rice Crop and Uptake and Accumulation of Nutrient and Heavy Metals in Soil.
Economics of fertilizer use. In ‘Rice: Nutrient disorders & nutrient management’. 1st
Edition. Potash & Phosphate Institute (PPI), Potash & Phosphate Institute of Canada
(PPIC), and International Rice Research Institute (IRRI), 40-117.

Douglas JT, Aitken MN, Smith CA. 2003. Effects of five nonagricultural organic wastes on
soil composition and on the yield and nitrogen recovery on Italian ryegrass. Soil Use
and Man. 19:135-138.

Duchaufour. Ph, Faivre. P, Poulenard. J, Houot. S, Gury. M, 2018. Introduction à la science

du sol - 7e éd.: Sol, végétation, environnement by Unknown, 352 Pages
EEDD, 2012. Guide pédagogique les sols 32.

45
Fardeau J.C., 2000. Estimation de la biodisponibilité des éléments nutritifs contenus dans les
produits organiques résiduaires. Ingénieries eau-agriculture-territoires, Lavoisier ;
IRSTEA ; CEMAGREF, p. 15 - p. 28. Ffhal-00463558f

Fies, J.-C., Stengel, P., Bourlet, M., Horoyan, J., Jeandet, C., 1981. Densité texturale de sols
naturels. I. - Méthode de mesure. Agronomie 1, 651–658.

Frisque M. 2007. Gestion des matières organiques dans les sols cultivés en Région wallonne :
avantages agronomiques, avantages environnementaux et séquestration du carbone.
102pages

Gala, J.B.T., Maméri, C., Albert, Y.-K., Jules, K.Z., 2011. Rentabilité des engrais minéraux
en riziculture pluviale de plateau : Cas de la zone de Gagnoa dans le centre ouest de la
Côte d’Ivoire 10p.

Gelin, S., & Stengel, P., 1998. Sol : interface fragile. Paris : Editions INRA. Synthèse du projet
FAO Land Degradation Assessment (LADA). 222p

Gobat J M., Argno M Et Mathey W., 2010. Le sol vivant bases de pédologie–biologie des
sols (3eme Ed., Vol.1). Italie : Revue et Augmentée Page 51-60.

Gueye M. 2016.Amélioration des techniques de semis, de fertilisation et de récolte du fonio

blanc (Digitaria exilis Stapf ; Poaceae) au Sénégal Oriental et en Casamance
(Sénégal). Thèse de doctorat. Université Cheikh Anta Diop de Dakar. 162 pages

Hinvi, J.C., Nonfon, R.C., Djenontin, J.P.A., Mensah, G.A., Gantoli, G et Horst, O.,
2012. Fiche technique : Effets de la fumure organo-minérale sur le rendement de
NERICA dans les Départements de l’Atacora et la Donga au Nord-Ouest du Bénin, 1
p.

IFDC-Catalist, 2010. La gestion de la matière organique du sol, fiche technique n°8, IFDC,
Kigali, Rwanda, 24 p.

JICA. 2011. Guide pour la culture du NERICA. 3émeEd. 44pages

Jury, W., OR, D., Pachepsky, Y., Vereecken, H., 2001. Kirkham's legacy and contemporary
challenges in soil physics research. - Soil Science Society of American Journal, 2011,
75(5), 1589-1601.

46
Kaho F., Yemefack M., Tegwefou F. et Tchanthaouang J.C., 2011.Effet combiné de feuilles
de Tithonia diversifolia et des engrais inorganiques sur le rendement du maïs et les
propriétés d’un sol ferralitique au centre du Cameroun. Tropicultura, vol 29, pp 39 -
45.

Kanfany Gh., 2009.Effets de la fertilisation organo-minérale sur la croissance et le rendement

du fonio. Mémoire de fin d’étude d’école nationale supérieure d'agriculture de
Thiès/Sénégal. 68pages

Koulibaly B., Traoré O., Dakuo D., Zombré P.N. & Bondé D., 2010. Effets de la
gestion des résidus de récolte sur les rendements et les bilans culturaux d’une rotation
cotonnier-maïs-sorgho au Burkina Faso. Tropicultura. 28(3) : 184-189.

Laboubée C. 2007. Retour au sol des matières organiques nécessaires à leur maintien en
état en sols agricoles. GIE ARVALIS/ONIDOL, France, 47 p.

Lacharme, M., 2001. La fertilisation minérale du riz. Direction de la Recherche Formation

Vulgarisation, Ministère du Développement Rural et de l'Environnement. 2001 a. p.
19, Fascicule 6.

Lal, R., Reginer, E., Eckert, D. J., Edwards, W. M., and Hammond, R. 1991. Expectation
for cover crops for sustainable agriculture. In: Cover Crops for Clean Water, pp. 1–11.

Li. X., Wu. J., Tian. G. 2010. Bioaccumulation de métaux lourds chez le ver de terre Eisenia
fetida en relation avec les concentrations de métaux biodisponibles dans le fumier de
porc. Bioressource Technol., 101 (10) : 3430-3436.

Locatelli A., 2013. Prévalence de pathogènes humains dans les sols français, effet des facteurs
pédoclimatiques, biologiques et du mode d’utilisation des sols. 187pages

MAEF., 2011. L’action extérieure de la France contre la dégradation des terres et la

désertification. Ministère des Affaires Etrangères. Paris, France, 12 p.

Manga, A.H.S., 2019.Effets de différents types de composts, du phosphogypse et de la

fertilisation minérale sur les propriétés chimiques et biochimiques d’un sol sulfaté
acide et le rendement du riz à Djibélor (Basse Casamance). 52 pages

Manzelli M, Fiorillo E, Bacci M, Tarchiani V, 2015. La riziculture de bas-fond au sud du

Sénégal (Moyenne Casamance) : enjeux et perspectives pour la pérennisation des

47
 actions de réhabilitation et de mise en valeur. Cah Agric 24: 301-312. doi:
10.1684/agr.2015.0772

Marschner H. 1995. Mineral nutrition of higher plants. Secondedition.889pp. London:

Academic Press, £29.95.

Mbow. M., 2017.Les défis de l’agriculture sénégalaise dans une perspective de changements
climatiques. 50 pages

MFAA, 2006. Indicateurs de durabilité des exploitations

Miller, T.R., Wiek, A., Sarewitz, D., Robinson, J., Olsson, L., Kriebel, D., Loorbach, D.,
2014. The future of sustainability science: a solutions-oriented research agenda.
Sustain Sci 9, 239–246.

Millington, R. et Quirk, J., 1961.Permeability of porous solids. - Transactions of the Faraday

Society, 1961, 57, 1200-1207.

Millogo D., 2002. Diagnostic des modes de gestion de la febtilite des sols dans les systemes de
culture motoriss en zone cotonniere ouest du burkina faso. 94pages

Mills A.J. & Fey M.V., 2003. Declining soil quality in South Africa: effects of land use
on soil organic matter and surface crusting. South Afr. J. Sci. 99 : 429-436.

Mulaji KC. 2011. Utilisation des composts de biodéchets ménagers pour l’amélioration de la
fertilité des sols acides de la province de Kinshasa (République Démocratique du
Congo). Thèse de doctorat en sciences agronomiques et ingénierie biologique,
Université de Liège- Gembloux Agro-Biotech, 220p.
https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/104 845/1/Mulaji_Kyela_Crispin%28thèse%
29.pdf

Mustin M., 1987.Le Compost, Gestion De La Matière Organique. Editions François Dubusc,
Paris. 954 pages

Nacro S. R., 2018. Effets des fertilisants organiques sur la production de la tomate et les
parametres chimiques du sol au centre nord du burkina faso. 56pages

NGoucheme. M., Tabi F., Lontsi. M., Fouadou. J., 2020. Effets combinés des dates de semis
et de la fertilisation minérale sur la performance du riz NERICA L56 dans la plaine
des Mbo, Cameroun. 12pages

48
Nyembo K. L., Useni S. Y., Mpundu M.M, Bugeme M. D., Kasongo L. E. et Baboy L. L.,
2012. Effets des apports des doses variées de fertilisants inorganiques (NPKS et Urée)
sur le rendement et la rentabilité économique de nouvelles variétés de Zea mays L. à
Lubumbashi, Sud-Est de la RD Congo. Journal of Applied Biosciences, vol 59, pp
4286 - 4296.

Nyembo K.L., Useni S.Y., Chinawej M.M.D., Kyabuntu I.D., Kaboza Y., Mpundu M.M.,
Baboy L.L., 2014. Amélioration des propriétés physiques et chimiques du sol sous
l’apport combiné des biodéchets et des engrais minéraux et influence sur le
comportement du maïs (Zea mays L. variété Unilu). Journal of Applied Biosciences,
74, 6121– 6130.

NYS, C., 1980. Modifications des caractéristiques physico-chimiques d’un sol brun acide des
Ardennes primaires par la monoculture d’Epicéa commun 38, 237–257.

ONU., 2006.L'amélioration de la durabilité de la production du coton en Afrique de

l'Ouest et du Centre, ONU, New York, Etats Unis, 118 p.

ORSTOM., 1965. Les sols du Sénégal, deuxième partie, 45 pages ;

Ouattara L. A., 2014.Effet des rotations et des fumures à base du Burkina phosphate sur la
croissance et le rendement du riz pluvial strict dans la zone Soudanienne du Burkina
Faso. Mémoire de master en production végétale. Université Polytechnique de Bobo.
Burkina Faso. 49P.

Ouédraogo E, 2004. Interaction of tillage, inorganic N and organic amendments affect soil
carbon and crop performance in semi-arid West Africa. PhD thesis Wageningen
University and Research Centre, The Netherlands. Chapitre 3. P37.

PAPSEN., 2015. Changements d’occupation et d’utilisation des sols dans les vallées de la
moyenne Casamance Les cas d’étude des vallées de Samiron et Djimbana, 25p.

PARE, M B. 2014. Effets de la fumure organique sur les caractéristiques chimiques des sols
en zone cotonnière ouest du Burkina Faso : cas des sols ferrugineux de boni et des sols
bruns eutrophes de dossi. 59 pages

Roger-Estrade, J., Adamiade, V., Arrouays, D., Baranger, E., Bartoli, M., Boizard, H.,
Brêthes, A., Brisson, N., Capowiez, Y., Chanzy, A., Chaplain, V., Cousin, I.,
Cosenza, P., Cui, K., Cui, Y., Debuisson, S., Défossez, P., Gérard, F., Lévêque, E.,

49
 Leveque, F., Mary, B., Mumen, M., Ranger, J., Tabbagh, A., Tabbagh, J., 2011.
Dégradation physique des sols agricoles et forestiers liée au tassement : principaux
résultats du projet GESSOLADD DST. Étude et Gestion des Sols, Volume 18, 3, 2011
- pages 187 à 199.

Sadio S. 2007.Techniques de conservation des sols et de gestion intégrée de la fertilité en appui

au programme de sécurité alimentaire, guide pratique de terrain. FAO, Rome, Italie,
96p

Sadio, S., 1995. Dégradation physique des sols et lutte contre l’érosion 6.

Saïdou A. et Kossou D., 2009. Water management for enhancing land productivity in Benin:
perceived constraints and opportunities for the development of smallholder farmers.
In: A. van Huis and A. Youdeowei (eds). Proceedings of the 1st CoS-SIS International
Conference, 22– 26 June, Elmina, Ghana, pp. 48–52.

Sané T., 2017. Vulnérabilité et adaptabilité des systèmes agraires à la variabilité climatique et
aux changements sociaux en Basse-Casamance (sud-Ouest du Sénégal), Thèse de
doctorat 374 pages.

Sané Y., Ba B D., Fall A C A L., Sy B A., Descroix L., 2018 : Contraintes de mise en valeur
des parcelles rizicoles dans le village de Colomba (département de Bignona), Sud du
Sénégal, article publié dans le journal international Sciences et Technique de l’Eau et
de l’Environnement ISS(electronic) :1737-9350 ; ISSN(printed) :1737-6688 ; Volume
III, Numéro2-Aout 2018 p134 à 140

Sané. S., 2018. La station agricole de Séfa (région de Sédhiou): analyse géographique du
domaine agricole de la période coloniale à nos jours. 116pages

Sanogo S., Camara M., Zouzou M., Sekou A., 2010. Effets de la fertilisation minérale sur des
variétés améliorées de riz en condition irriguée à Gagnoa, Côte d’Ivoire 9.

Sarrouy C., 2010. « Insécurité alimentaire au Sénégal : l’agro-écologie comme réponse à la

sous-alimentation et à la dégradation de l’environnement dans un pays en
développement », Mémoire Master en Science et Gestion de l’Environnement,
Université Libre de Bruxelles, Faculté des Sciences, p. 96

Schlecht E, Buerkert A., 2004. Organic input and farmers’ management strategies in millet
fields of western Niger. Geoderma 121:271–289.

50
Sedogo, P. M. (1993). Evoltion des sols fèrrugineux léssivés sous culture:Incidence des
modes de gestion sur lafertilié. Thèse de Doctorat, Université Nationale de Côte
d'Ivoire, 333p.

Sié M., Dogbe S. et Diatta M., 2009. Sélection variétale participative du riz. Mannuel du
technicien. ADRAO, Cotonou, Bénin.118 p.

Siri A., 2012. Détermination de la capacité nutritive des sols en riziculture irriguée dans les
périmètres de la vallée du Sourou : approche par les essais soustractifs, et utilisation
du modèle QUEFTS-WS pour la formulation des options de fertilisations, mémoire
ingénieur agronome UPB, 56p.

Six, J., K. Paustian, Elliott E., Combrink C. 2000. Structure du sol et matière organique du
sol : I. Distribution des classes de taille des agrégats et du carbone associé aux
agrégats. Soil Science Society of America Journal, 64 :681-689.

SOLAG, 2016. Le calcium dans le sol. Bulletin Sol et Agronomie des Chambres d’agriculture
des Pays de la Loire 8, 2

Soltner D. 1992. Les bases de la production végétale. Tome 1 : le sol. Collection Sciences et
Techniques Agricoles, 19è édition, Sainte Gemmes sur Loire. 467 pages

Somda B. B., Ouattara B., Serme I., Pouya M. B., Lompo F., Taonda S. J. B., et Sedogo P.
M., 2017. Détermination des doses optimales de fumures organo-minérales en
microdose dans la zone soudanosahélienne du Burkina Faso. In : International Journal
of Biological and Chimical Sciences, 11(2): 670-683, 15 pages.

Somda B. B., Ouattara B., Serme I., Pouya M. B., Lompo F., Taonda S. J. B., et Sedogo P.
M., 2017. Détermination des doses optimales de fumures organo-minérales en
microdose dans la zone soudano sahélienne du Burkina Faso. International Journal of
Biological and Chimical Sciences,11 (2): 670-683, 15 pages

Tamia, A., Moreau, R., Fortier, M., 1999. Influence du travail du sol sur l’évolution physique
d’un sol forestier ferrallitique après défrichement motorisé. Étude et Gestion des Sols
14.

Thuriès L., Arrufat A., Dubois M., Feller C., Herrmann P., Larré-Larrouy M.C., Martin
C., Pansu M., Rémy J.C. & Viel M., 2000. Influence d’une fer- tilisation organique

51
 et de la solarisation sur la productivité́ maraichère et les propriétés d’un sol sableux
sous abri. Etude et gestion des sols, 7(1), 73-88.

Tiemtore C. B., 2001 : « Zonage agro climatique des cultures de riz pluvial, de coton et de
maïsdans l’ouest du Burkina ». Mémoire d’Ingénieur du Développement Rural ; option
agronomieUniversité Polytechnique de Bobo. Burkina Faso. 101P.

Tshibingu R. M., Mukadi T. T. Mpoyi, M. B., Ntatangolo B. M.et al., 2017.Evaluation de

la productivité du maïs (Zea mays L.) sous amendements organique et minéral dans la
province de Lomami, République Démocratique du Congo. Journal of Applied
Biosciences 109: 10571-10579.

Vergara, B.S. 1984. Manuel Pratique de Riziculture. IRRI. Los Banos, Laguna,
PHILIPPINES : s.n., Rapport technique , p. 194,.

Yang, J. Y. De Jong, R. Drury, C. F. Huffman, E. C. Kirkwood, V. Yang X. M. 2007.

Development of a Canadian Agricultural Nitrogen Budget (CANB v2.0) model and
the evaluation of various policy scenarios. Canadian Journal of Soil Science 87 : 153–
165. (Dick, 1997

Yoro, G et Godo, G., 1990.Les méthodes de mesure de la densité apparente

Analyse de la dispersion des résultats dans un horizon donné. Cah. ORSTOM, sér.
Pédol., vol. XXV, n “4, 1989-1990 : 423-429

Zenabou H., Mahamane S., Bismarck N. H., Bado B. V., Lompo F. et André B., 2014. Effet
de la combinaison des fumures organo-minérales et de la rotation niébé-mil sur la
nutrition azotée et les rendements du mil au sahel. In: International Journal of
Biological and Chimical Sciences, 8(4): 1620-1632, 13 pages

Zombré N. P., Mando A. & Ilboudo J. B., 1999. Impact des conservations des eaux et
des sols sur la restauration des jachères très dégradées au Burkina Faso. In La jachère
en Afrique de l’Ouest. Rôles, Aménagements et Alternatives. Floret et Pontanier (éd.,
2000), vol. 1: 771-777.

52