MICHEL FOUCAULT

A ORDEM DO DISCURSO
AULA INAUGURAL NO COLLEGE DE FRANCE,
PRONUNCIADA EM

DE DEZEMBRO DE

1970

Tradll';ao:
LEITURAS

e:G

Laura Fraga de Almeida Sampaio

FOLISOFICAS

1. A ordem do discurso
Michel Foucault
2. Sete
sobre 0 ser
Jacques Maritain
3. lUnstoteles no seculo }CK
Enrico Berti
4. As razoes de lUnstoteles
Enrico Berti

Titulo original:
Lordre du discours. Le(on inaugurale au College de France
prononcte Ie 2 dtcernbre 1970
Francine Fruchaud e Denys Foucault, Paris

Publicado na Fran<;:a por Editions Gallimard, Paris, 1971

Edi<;:ao de texto:
Marcos Jost Marcionilo
Indica<;:ao editorial:
Profa Dr" Salrna Tannus Muchail

Edif,!oes Loyola
Rua 1822 nO 347 - Ipiranga
04216-000 Sao Paulo, SP
Caixa Postal 42.335
04299-970 Sao Paulo, SP
Fone (0**11) 6914-1922
Fax (0**11) 6163-4275
Home page e vendas: www.loyola.com.br
e-mail: loyola@ibm.net
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra
pode ser reproduzida ou transmitida por qualquer forma
e/ou quaisquer meios (eletronico ou mecfmico, incluindo
fotocopia e gravar;iio) ou arquivada em qualquer sistema
ou banco de dados sem permissiio esc rita da Editora.

ostaria de me insinuar sub-repticiamente no discurso que devo pronunciar hoje, e nos que deverei pronunciar
aqui, talvez durante anos. Ao inves de tomar a palavra, gostaria de ser envolvido por
ela e levado bern alem de todo come<;o
possive!. Gostaria de perceber que no momento de falar uma voz sem nome me precedia ha muito tempo: bastaria, entao, que
eu encadeasse, prosseguisse a frase, me alojasse, sem ser percebido, em seus intersticios, como se ela me houvesse dado urn
sinal, mantendo-se, por urn instante, suspensa. Nao haveria, portanto, come<;o; e em

ISBN: 85-15-01359-2
5a

setembro de 1999

EDIQaES LOYOLA, Sao Paulo, Brasil, 1996

Nota do Editor: Por motive de honirio, certas passagens foram encurtadas e modificadas na leitura. Essas
passagens foram aqui reproduzidas na integra.

vez de ser aquele de quem parte 0 discurso,

eu seria, antes, ao acaso de seu desenrolar,
uma estreita lacuna, 0 ponto de seu desaparecimento possivel.
Gostaria de ter atras de mim (tendo
tornado a palavra ha muito tempo, duplicando de ante mao tudo 0 que you dizer)
uma voz que dissesse: "E preciso continuar,
eu nao posso continuar, e preciso continuar,
e preciso pronunciar palavras enquanto as
ha, e preciso dize-Ias ate que elas me encontrem, ate que me digam - estranho
castigo, estranha falta, e preciso continuar,
talvez ja tenha acontecido, talvez ja me tenham dito, talvez me tenham levado ao limiar de minha historia, diante da porta que
se abre sobre minha historia, eu me surpreenderia se ela se abrisse".
. Existe em muita gente, penso eu, urn
desejo semelhante de nao ter de
urn desejo de se encontrar, logo de entrada,
do outro lado do discurso, sem ter de considerar do exterior 0 que ele poderia ter de
singular, de terrivel, talvez de malefico. A
tao comum, a
resessa
6

ponde de modo ironico; pois que torna os

solenes, cerca-os de urn circulo de
e de, silencio, e lhes impoe formas
ritualizadas, como para sinaliza-Ios a distancia.

o desejo

diz: "Eu nao queria ter de

entrar nesta ordem arriscada do discurso;
nao queria ter de me haver com 0 que tern
de categorico e decisivo; gostaria que fosse
ao meu redor como uma transparencia calma, profunda, indefinidamente aberta, em
que os outros respondessem a minha expectativa, e de onde as verdades se elevassem, uma a uma; eu nao teria senao de me
deixar levar, nela e por ela, como urn desfeliz". E a
responde: "Voce
nao tern por que temer
estamos
todos ai para the mostrar que 0 discurso
esta na ordem das leis; que ha muito tempo
que the foi prepase cuida de sua
rado urn lugar que 0 honra mas 0 desarma;
e que, se the ocorre ter algum poder, e de
nos, so de nos, que ele the advem".
Mas pode ser que essa
e esse
desejo nao sejam outra coisa senao duas re7

plicas opostas a uma mesma

diante do que e 0 discurso em
sua realidade material de coisa pronunciada
. ou escrita;
diante dessa existencia transitoria destinada a se apagar sem duvida, mas segundo uma
que nao
nos pertence;
de sentir sob essa
atividade, lOdavia cotidiana e cinzenta, poderes e perigos que mal se imagina; inquiede supor lutas, vitorias, ferimenlOs,
servidoes, atraves de tantas palavras cujo uso ha tanto tempo reduziu as
asperidades.

tempo controlada, selecionada, organizada

e redistribuida por certo numero de proceconjurarseus
dimentos que tern pOT
poderes e perigos, dominar seu acontecimenlO aleatorio, esquivar sua pesada e temivel materialidade.

Eis a hipotese que gostaria de apresentar esta noite, para fixar 6 lugar - ou talvez 0 teatro muito provisorio - do trabasuponho que em toda socielho que
dade a
do discurso e ao mesmo

Em uma sociedade como a nossa, conhecemos, e cerlO, procedimentos de exclusao. 0 mais evidente, 0 mais familiar tambern, e a interdil,;ao. Sabe-se bern que nao se
tern 0 direito de dizer tudo, que nao se pode
falar de tudo em qualquer circunstancia, que
qualquer urn, enfim, nao pode falar de qualquer coisa. Tabu do objeto, ritual da cir-'
cunstancia, direito privilegiado ou exclusivo do sujeito que fala: temos ai 0 jogo de
tres tipos de
que se cruzam, se
ou se compensam, formando uma
grade complexa que nao cessa de se modificar. Notaria apenas que, em nossos dias,
as regiOes onde a grade e mais cerrada, onde
os buracos negros se multiplicam, sao as
regioes da sexualidade e as da politica: como
se 0 discurso, longe de ser esse elemento
transparente ou neutro no qual a sexualida-

Mas, 0 que ha, enfim, de tao perigoso

no fato de as pessoas falarem e de seus discursos proliferarem indefinidamente? Onde,
afinal, esta 0 perigo?

Existe em nossa sociedade outro principio de exclusao: nao rna is a

mas uma
e uma
Penso
na
razao e loucura. Desde a alta
Idade Media, 0 louco e aque1e cujo discurso
nao pode circular como 0 dos outros: pode
ocorrer que sua palavra seja considerada
nula e nao seja acolhida, nao tendo verdade

nem importancia, nao podendo testemunhar

na
nao podendo autenticar urn ato.
ou urn
nao podendo nem mesmo,
no sacrificio da missa, permitir a transubse fazer do pao urn corpo; pode
ocorrer tambem, em contra partida, que se
lhe atribua, por
a todas as outras,
estranhos poderes, 0 de dizer uma verdade
escondida, 0 de pronunciar 0 futuro, 0 de
enxergar com toda ingenuidade aquilo que
a sabedoria dos outros nao pode perceber. E
curiosa constatar que durante seculos na
Europa a palavra do louco nao era ouvida,
ou entao, se era ouvida, era escutada como
uma palavra de verdade. Ou caia no nada
- rejeitada tao logo proferida; ou entao ne1a
se decifrava uma razao ingenua ou astuciosa,
uma razao mais razoavel do que a das pessoas razoaveis. De qualquer modo, excluida
ou secretamente investida pela razao, no sentido restrito, ela nao existia. Era atraves de
suas palavras que se reconhecia a loucura do
louco; elas eram 0 lugar onde se exercia a
mas nao eram nunca recolhidas
nem escutadas. jamais, antes do fim do secu10 XVIII, urn medico teve a ideia de saber 0

10

11

de se desarma e a politica se pacifica, fosse

urn dos lugares onde e1as exercem, de modo
privilegiado, alguns de seus mais temiveis
poderes. Por mais que 0 discurso seja aparentemente bern pouca coisa, as
que 0 atingem reve1am logo, rapidamente,
com 0 desejo e com 0 poder.
sua
Nisto nao ha nada de espantoso, visto que
o discurso - como a psicanalise nos mostrou - nao e simplesmente aquilo que
manifesta (ou oculta) 0 desejo; e, tambem,
aquilo que e 0 objeto do desejo; e visto que
- isto a historia nao cessa de nos ensinar
- 0 discurso nao e simplesmente aquilo
que traduz as lutas ou os sistemas de domimas aquilo por que, pe10 que se luta,
o poder do qual nos queremos apoderar.

que era dito (como era dito, por que era dito)
nessa palavra que, contudo, fazia a
Todo este imenso discurso do louco retomava
ao ruido; a palavra so the era dada simbolicamente, no teatro onde ele se apresentava,
desarmado e reconciliado, visto que representava ai 0 papel de verdade mascarada.
Dir-se-a que, hoje, tudo isso acabou ou
esta em vias de desaparecer; que a palavra
do louco nao esta mais do outro lado da
que ela nao e mais nula e nao-aceita; que, ao contrario, ela nos leva a espreita; que nos ai buscamos urn sentido,
ou 0
ou as ruinas de uma obra; e
que chegamos a surpreende-la, essa palavra
do louco, naqullo que nos mesmos articulamos, no disnirbio minusculo por onde aqui10 que dizemos nos escapa. Mas tanta atennao prova que a velha
nao
voga mais; basta pensar em todo 0 aparato
de saber mediante 0 qual deciframos essa
palavra; basta pensar em toda a rede de
que permite a alguem - medico, psicanalista - escutar essa palavra e que
permite ao mesmo tempo ao paciente vir

12

trazer, ou desesperadamente reter, suas pobres palavras; basta pensar em tudo isto para
supor que a
longe de estar apagada, se exerce de outro modo, segundo
linhas distintas, por meio de novas instituie com efeitos que nao sao de modo
algum os mesmos. E mesmo que 0 papel do
medico nao fosse senao pres tar ouvido a
uma palavra enfim livre, e sempre na mada cesura que a escuta se exerce.
Escuta de urn discurso que e investido pelo
desejo, e que se cre - para sua maior
ou maior angustia - carregado
de terriveis poderes. Se e necessario 0 silencio da razao para curar os monstros, basta
que 0 silencio esteja alerta, e eis que a sepermanece.
Talvez seja arriscado considerar a oposic;ao do verdadeiro e do falso como urn
terceiro sistema de exclusao, ao lado daqueles de qU(f acabo de falar. Como se poderia
da verdade
razoavelmente comparar a
com
como aquelas,
que,
de saida, sao arbitrarias, ou que, ao menos,
se organizam em tomo de contingencias his13

t6ricas; que nao sao apenas modificaveis, mas

estao em perpetuo deslocamento; que sao
sustentadas por todo urn sistema de institui<;oes que as imp oem e reconduzem; enfim,
que rno se exercem sem pressao, nem sem ao
menos uma parte de violencia.

'I

Separa<;ao historicamente constitufda,

com certeza. Porque, ainda nos poetas gregos do seculo VI, 0 discurso verdadeiro no sentido forte e valorizado do termo - ,

o discurso verdadeiro pelo qual se tinha respeito e terror, aquele ao qual era preciso
submeter-se, porque ele reinava, era 0 discurso pronunciado por quem de direito e
conforme 0 ritual requerido; era 0 discurso
que pronunciava a justic;a e atribufa a cada
qual sua parte; era 0 discurso que, profetizando 0 futuro, nao somente anunciava 0
que ia se passar, mas contribuia para a sua
realizac;ao, suscitava a adesao dos homens e
se tramava assim com 0
Ora, eis
que urn seculo mais tarde, a verdade a mais
elevada ja nao residia mais no que era 0
discurso, ou no que ele Jazia, mas residia
no que ele dizia: chegou urn dia em que a
verdade se deslocou do ate ritualizado, eficaz e justo, de enunciac;ao, para 0 pr6prio
enunciado: para seu sentido, sua forma, seu
objeto, sua relac;ao a sua referencia. Entre
Hesfodo e PIa tao uma certa divisao se estabeleceu, separando 0 discurso verdadeiro e
o discudo falso; separac;ao nova visto que,
doravante,o discurso verdadeiro nao e mais
o discurso precioso e desejavel, visto que
nao e mais 0 discurso ligado ao exercfcio
do poder. 0 sofista e enxotado.

14

15

Certamente, se nos situamos no nfvel

de uma proposi<;ao, no interior de urn discurso, a separa<;ao entre 0 vt:rdadeiro e 0
falso nao e nem arbitraria, nem modificavel,
nem institucional, nem violenta. Mas se
nos situamos em outra escala, se levantamos a questao de saber qual foi, qual e
constantemente, atraves de nossos discur50S, essa vontade de verdade que atravessou
tantos seculos de nossa hist6ria,-Ou qual e,
em sua forma muito geral, 0 tipo de separa<;ao que rege nossa vontade de saber, entao e talvez algo como urn sistema de exclusao (sistema hist6rico, institucionalmente constrangedor) que vemos desenhar-se.

Essa divisao historica deu sem duvida

sua forma geral a nossa vontade de saber.
Mas nao cessou, contudo, de se deslocar: as
cientificas podem talvez
grandes
ser hdas, as vezes, como consequencias de
uma descoberta, mas podem tambem ser
lidas como a
de novas formas na
vontade de verdade. Ba, sem duvida, uma
vontade de verdade no seculo XIX que nao
coincide nem pelas formas que poe em jogo,
nem pelos dominios de objeto aos quais se
dirige, nem pelas tecnicas sobre as quais se
apoia, com a vontade de saber que caracteriza a cultura classica. Voltemos urn pouco
atras: por volta do seculo XVI e do seculo
XVII (na Inglaterra sobretudo), apareceu
uma vontade de saber que, antecipando-se
a seus conteudos atuais, desenhava pIanos
de objetos possiveis, observaveis, mensuraveis, classificaveis; uma vontade de saber
que impunha ao sujeito cognoscente (e de
certa forma antes de qualquer experiencia)
certa
certo olhar e certa
(ver, em vez de ler, verificar, em vez de comentar); uma vontade de saber que prescrevia (e de urn modo mais geral do que
16

qualquer instrumento determinado) 0 nfvel

tecnico do qual deveriam investir-se os conhecimentos para serem verificaveis e uteis.
Tudo se passa como se, a partir da grande
divisao plat6nica, a vontade de verdade tivesse sua propria historia, que nao e a das
verda des que constrangem: historia dos pIanos de objetos a conhecer, hist6ria das func;;6es e posic;;oes do sujeito cognoscente, historia dos investimentos materiais, tecnicos,
instrumentais do conhecimento.
Ora, essa vontade de verdade, como os
outros sistemas de exclusao, ap6ia-se sobre
urn suporte institucional: e ao mesmo tempo reforc;;ada e reconduzida por todo urn
compacto conjunto de praticas como a pedagogia, e claro, como 0 sistema dos livros,
da edic;;ao, das bibliotecas, como as sociedades de sabios outrora, os laboratorios hoje.
Mas ela e tambem reconduzida, mais profundamente sem duvida, pelo modo como
o sabcr e aplicado em uma sociedade, como
e valorlzado, distribuido, repartido e de certo
modo atribufdo. Recordemos aqui, apenas a
titulo simbolico, 0 velho principio grego:
17

que a aritmetica pode bern ser 0 assunto

das cidades democniticas, pois ela ensina as
relac;oes de igualdade, mas somente a geometria deve ser ensinada nas oligarquias, pois
demonstra as proporc,;oes na desigualdade.
Enfim, creio que essa vontade de verdadeassim apoiada sobre urn suporte e uma
distribuic,;ao institucional tende a exercer
sobre os outros discursos - estou sempre
falando de nossa sociedade - uma especie
de pressao e como que urn poder de coerc;ao. Penso na maneira como a literatura
ocidental teve de buscar apoio, durante seculos, no natural, no verossfmil, na sinceridade, na ciencia tambem - em suma, no
discurso verdadeiro. Penso, igualmente, na
maneira como as pniticas economicas, codificadas como preceitos ou receitas, evencomo moral, procuraram, desde
o seculo XVI, fundamentar-se, racionalizar-se e justificar-se a partir de uma teoria das
riquezas e da produc;ao; penso ainda na
maneira como urn conjunto tao prescritivo
quanto 0 sistema penal procurou seus suportes ou sua justificac;ao, primeiro, e certo,

18

em uma teoria do direito, depois, a partir

do seculo XIX, em urn saber sociologico,
pSicologico, medico, pSiquiatrico: como se
a propria palavra da lei nao pudesse rna is
ser autorizada, em nossa sociedade, senao
por urn discurso de verdade.
Dos tres grandes sistemas de exclusao
que atingem 0 discurso, a palavra proibida,a segregac,;ao da loucura e a vontade de
verdade, foi do terceiro que falei mais longamente. E que, ha seculos, os primeiros
nao cessaram de orientar-se em sua direc,;ao;
e que, cada vez mais, 0 terceiro procura retorna-los, por sua propria conta, para, ao mesmo tempo, modifica-Ios e fundamenta-Ios'
e que, se os do is primeiros nao cessam
se tornar mais frageis, rna is incertos na
medida em que sao agora atravessados pela
vontade de verdade, esta, em contrapartida,
nao cessa de se reforc,;ar, de se tornar mais
profunda e mais incontornavel.
E, contudo, e dela sem duvida que
se fala. Como se para nos a vontade
de verdade e suas peripecias foss em mascaradas pela propria verdade em seu desenro19

todos aqueles, de Nietzsche a Artaud e a

Bataille, devem agora nos servir de sinais,
altivos sem dlivida, para 0 trabalho de todo
dia.

lar necessario. E a razao disso e, talvez, esta:

e que se 0 discurso verdadeiro nao e mais,
com efeito, desde os gregos, aquele que responde ao desejo ou aquele que exerce 0
poder, na vontade de verdade, na vontade
de dizer esse discurso verdadeiro, 0 que esta
em jogo, senao 0 desejo e 0 poder? 0 discurso verdadeiro, que a necessidade de sua
forma liberta do desejo e libera do poder,
nao pode reconhecer a vontade de verdade
que 0 atravessa; e a vontade de verdade,
essa que se impoe a nos ha bastante tempo,
e tal que a verdade que ela quer nao pode
deixar de mascara-lao
Assim, so aparece aos nossos olhos uma
verdade que seria riqueza, fecundidade, fordoce e insidiosamente universal. E ignoramos, em contra partida , a vontade de verdade, como prodigiosa maquinaria destinada a excluir todos aqueles que, ponto por
ponto, em nossa historia, procuraram contomar essa vontade de verdade e recoloca-la em questao contra a verdade, la justamente onde a verdade assume a tarefa de
justificar a
e definir a loucura;
20

Existem, evidentemente, muitos outros

procedimentos de controle e de
do discurso. Aqueles de que falei ate agora
se exercem de certo modo do exterior, funcionam como sistemas de exclusao; concernem, sem dlivida, a parte do discurso que
poe em jogo 0 poder e 0 desejo.
Pode-se, creio eu, isolar outro grupo
de procedimentos. Procedimentos intemos,
visto que sao os discursos eles mesmos que
exercem seu proprio controle; procedimento.s que funcionam, sobretudo, a titulo de
principios de
de
de
distribuirao, como se se tratasse desta vez
'"
"
de submeter outra dimensao do discurso: a
do acontecimento e do acaso.

Em primeiro lugar, 0 comentario. Suponho, mas sem ter muita certeza, que nao
21

ha sociedade onde nao existam narrativas

maiores que se contam, se repetem e se
fazem variar; formulas, textos, conjuntos
ritualizados de discursos que se narram,
conforme circunstancias bern determinadas;
coisas ditas uma vez e que se conservam,
porque nelas se imagina haver algo como
urn segredo ou uma riqueza. Em suma,
pode-se supor que ha, muito regularmente
nas sociedades, uma especie de desnivelamento entre os discursos: os discursos que
"se dizem" no correr dos dias e das trocas,
e que passam com 0 ate mesmo que os
pronunciou; e os discursos que estao na
origem de certo numero de atos novas de
fala que os retomam, os transformam ou
falam deles, ou seja, os discursos que, indefinidamente, para alem de sua
sao ditos, permanecem ditos e estao ainda
por dizer. Nos os conhecemos em nosso
sistema de cultura: sao os textos religiosos
ou juridicos, sao tambem esses textos curiosos, quando se considera 0 seu estatuto,
e que
de "literarios"; em cefta
medida textos cientificos.
22

E cefto que esse deslocamento nao e

estavel, nem constante, nem absoluto. Nao
ha, de urn lado, a categoria dada uma vez
por todas, dos discursos fundamentais ou
criadores; e, de outro, a massa daqueles que
repetem, glosam e comentam. Muitos textos maiores se confundem e desaparecem,
e, por vezes, comentarios vern tomar 0 primeiro lugar. Mas embora seus pontos de
possam mudar, a
permanece; e 0 principio de urn deslocamento
encontra-se sem cessar reposto em jogo. 0
desaparecimento radical desse desnivelamento nao pode nunca ser senao urn jogo, utopia ou angustia. Jogo, a moda de Borges, de
urn comentario que nao sera outra
senao a
palavra por palavra (mas
desta vez solene e esperada), daquilo que
ele comenta; jogo, ainda, de uma crftica que
falaria ate 0 infinito de uma obra que nao
existe. Sonho hrico de urn discurso que
renasce em cada urn de seus pontos, absolutamente novo e inocente, e que reaparece
sem cessar, em todo frescor, a partir das
,coisas, dos sentimentos ou dos pensamen.. tos. Angustia daquele doente de Janet para
23

Por ora, gostaria de me limitar a indicar que, no que se chama globalmente urn
comentario, 0 desnivel entre texto primeiro

e texto segundo desempenha do is papeis que

sao solidarios. Por urn lado permite construir (e indefinidamente) novos discursos:
o fato de 0 texto primeiro pairar acima, sua
permanencia, seu estatuto de discurso sempre reatualizave1, 0 sentido multiplo ou
de que passa por ser detentor, a
reticencia e a riqueza essenciais que lhe
atribuimos, tudo isso funda uma possibilidade aberta de falar. Mas, por outro lado, 0
comentario mio tern outro papel, sejam quais
forem as tecnicas empregadas, senao 0 de
dizer enfim 0 que estava articulado silenciosamente no texto primeiro. Deve, conforme
urn paradoxo que e1e desloca sempre, mas
ao qual nao escapa nunca, dizer pe1a primeira vez aquilo que, entretanto, ja havia
sido dito e repetir incansave1mente aquilo
que, no entanto, nao havia jamais sido dito.
A repeti<;;ao indefinida dos comentarios e
trabalhada do interior pe10 sonho de uma
repeti<;;ao disfar<;;ada: em seu horizonte nao
ha talvez nada alem daquilo que ja havia
em seu ponto de partida, a simples recita<;;ao. 0 comentario conjura 0 acaso do discurso fazendo-Ihe sua parte: permite-Ihe dizer

24

25

quem 0 menor enunciado era

vra de Evange1ho", encerrando mesgotavels
tesouros de sentido e merecendo ser indefinidamente re1an<;;ado, recome<;;ado, comentado. "Quando eu penso, dizia e1e logo que
lia ou escutava, quando penso nesta frase
que vai partir para a etemidade e. que eu
talvez ainda nao tenha compreendldo plenamente."
Mas quem nao ve que se trata ai, cada
vez de anular urn dos termos da re1a<;;ao, e
na; de suprimir a re1a<;;ao ela mesma? Re1a<;;ao que nao cessa de se modificar atraves
rela<;;ao que toma em uma epoca
do
dada formas multiplas e
a
exegese juridica e muito diferente (e isto ha
bastante tempo) do comentario religioso;
uma mesma e unica obra literaria pode dar
lugar, simultaneamente, a tipos de discurs?
bern distintos: a Odisseia como texto pnmeiro e repetida, na mesma epoca, na tradu<;;ao de Berard, em infindaveis explica<;;oes
de texto, no Ulysses de Joyce.

algo alem do texto mesmo, mas com a condi<;ao de que 0 texto mesmo seja dito e de
certo modo realizado. A multiplicidade aberta, 0 acaso sao transferidos, pelo principio
do comentirio, daquilo que arriscaria de ser
dito, para 0 numero, a forma, a mascara, a
circunstancia da repeti<;ao. 0 novo nao esta
no que e dito, mas no acontecimento de
sua volta.
Creio que existe outro principio de
rarefa<;ao de urn discurso que e, ate certo
ponto, complementar ao primeiro. Trata-se
do autor. 0 au tor, nao entendido, e claro,
como 0 individuo falante que pronunciou
ou escreveu urn texto, mas 0 autor como
principio de agrupamento do discurso, como
unidade e origem de suas significa<;oes,
como foco de sua coerencia. Esse principio
nao yoga em toda parte nem de modo constante: existem, ao nosso redor, muitos discursos que circulam, sem receber seu sentido ou sua eficacia de urn autor ao qual seriam atribuidos: conversas cotidianas, logo
apagadas; decretos ou contratos que precisam de signatarios mas nao de autor, recei26

tas tecnicas transmitidas no anonimato. Mas

nos dominios em que a atribui<;ao a urn
autor e de regra -literatura , filosofia , ciencia - ve-se bern que ela nao desempenha
sempre 0 mesmo papel; na ordem do discurso cientifico, a atribui<;ao a urn autor era,
na Idade Media, indispensavel, pois era urn
indicador de verdade. Uma proposi<;ao era
considerada como recebendo de seu autor
seu valor cientifico. Desde 0 seculo XVII ,
esta fun<;ao nao cessou de se enfraquecer,
no discurso cientifico: 0 autor 56 funciona
para dar urn nome a urn teorema, urn efeito, urn exemplo, uma sindrome. Em contrapartida, na ordem do discurso litenirio, e
a partir da mesma epoca, a fun<;ao do autor
nao cessou de se refor<;ar: todas as narrativas, todos os poemas, todos os dramas ou
comedias que se deixava circular na Idade
Media no anonimato ao menDs relativo , eis
que, agora, se lhes pergunta (e exigem que
respondam) de onde vern, quem os escreveu; pede-se que 0 autor preste contas da
unidade de texto posta sob seu nome; pede-se-Ihe que revele, ou ao menos sustente, 0

27

sentido oculto que os atravessa; pede-se-Ihe

que os articule com sua vida pessoal e suas
experiencias vividas, com a historia real que
os viu nascer. 0 autor e aquele que da a
inquietante lingua gem da
suas unidades, seus nos de coerencia, sua
no reaL

urn texto no horizonte do qual paira uma

obra possivel retoma por sua conta a fundo autor: aquilo que ele escreve e 0 que
nao escreve, aquilo que desenha, mesmo a
titulo de rascunho provisorio, como
da obra, e 0 que deixa, vai cair como conversas cotidianas. Todo este jogo de difee prescrito pela
do au tor, tal
como a recebe de sua epoca ou tal como
ele, por sua vez, a modifica. Pois embora
possa modificar a imagem tradicional que
se faz de urn autor, sera a partir de uma
nova
do autor que recortara, em
tudo 0 que poderia ter dito, em tudo 0 que
diz todos os dias, a todo momento, 0 perfil
ainda tremulo de sua obra.

Bern sei que me vao dizer: "Mas voce

fala aqui do autor tal como a critica 0 reinventa apos 0 fato consumado, quando sobreveio a morte e nao resta senao uma massa
confusa de escritos ininteligiveis; e preciso,
repor urn pouco de ordem em tudo
isso; imaginar urn projeto, uma coerencia,
uma tematica que se pede a consciencia ou
a vida de urn autor, na verdade talvez urn
pouco ficticio. Mas isso nao impede que ele
tenha existido, esse autor real, esse homem
que irrompe em meio a todas as palavras ,
usadas,
nelas seu genio ou sua
desordem".

o comentario limitava 0 acaso do. discurso pelo jogo de uma identidade que teria
a forma da repetit;do e do mesmo. 0 principio do autor limita esse mesmo acaso pelo
jogo de uma identidade que tern a forma da
individualidade e do eu.

Seria absurdo negar, e claro, a existencia db individuo que escreve e inventa. Mas
penso que - ao menos desde uma certa
epoca - 0 individuo que se poe a escrever

Seria preciso reconhecer tambem no que

se denomina, nao as ciencias, mas as "disciplinas", outro principio de
Prin..

28

29

cipio este tambem relativo e m6vel. Principio que permite construir, mas conforme
urn jogo restrito.
A organiza<;ao das disciplinas se opoe
tanto ao principio do comentario como ao
do autor. Ao do autor, visto que urtla disciplina se define por urn dominio de objetos,
urn conjunto de metodos, urn corpus de
proposi<;oes consideradas verdadeiras, urn
jogo de regras e de defini<;oes, de tecnicas e
de instrumentos: tudo isto constitui uma
especie de sistema anonimo a disposi<;ao de
quem quer ou pode servir-se dele, sem que
seu sentido ou sua validade estejam ligados
a quem sucedeu ser seu inventor. Mas 0
princfpio da disciplina se opoe tambem ao
do comenrario: em uma disciplina, diferentemente do comenrario, 0 que e suposto no
ponto de partida, nao e urn sentido que precisa ser redescoberto, nem uma identidade que
deve ser repetida; e aquilo que e requerido
para a constru<;ao de novDS enunciados. Para
que haja disciplina e preciso, pois, que haja
possibilidade de formular, e de formular indefinidamente, proposi<;oes novas.
30

Mas ha mais; e ha mais, sem duvida,

para que haja menos: uma disciplina nao e
a soma de tudo 0 que po de ser dito de
verdadeiro sobre alguma coisa; nao e nem
mesmo 0 conjunto de tudo 0 que pode ser
aceito, a prop6sito de urn mesmo dado, em
virtu de de urn principio de coerencia ou de
sistematicidade. A medicina nao e constituida de tudo 0 que se pode dizer de verdadeiro sobre a doen<;a; a bot:lnica nao pode
ser definida pela soma de todas as verdades
que concernem as plantas. Ha, para isso,
duas razoes: primeiro, a botanica ou a medicina, como qualquer outra disciplina, sao
feitas tanto de erros como de verdades , erros que nao sao residuos ou corpos estranhos, mas que tern fun;oes positivas, uma
eficacia l:tist6rica, urn papel muitas vezes
indissociavel daquele das verdades. Mas,
alem disso, para que uma proposi<;ao perten<;a a boranica ou a patologia, e preciso
que ela responda a condi<;oes, em urn sentido rnais estritas e rnais complexas, do que
a pura e simples verdade: em todo caso, a

31

inflama<;ao ou a degenerescencia dos tecidos). Ha mais ainda: para pertencer a uma

disciplina uma proposi<;ao deve poder inscrever-se em certa horizonte teorico: basta
lembrar que a busca da lingua primitiva,
tema perfeitamente aceito ate 0 seculo XVIII,
era, na segunda metade do seculo XIX, suficiente para precipitar qualquer discurso,
nao digo no erro, mas na quimera e na
divaga<;ao, na pura e simples monstruosidade linguistica.

condi<;6es diferentes. Ela precisa dirigir-se a

urn plano de objetos determinado: a partir
do fim do seculo XVII, por exemplo, para
que uma proposi<;ao fosse "botanica" era
preciso que ela dissesse respeita a estrutura
visivel da planta, ao sistema de suas semelhan<;as proximas ou longinquas ou a mecanica de seus fluidos (e essa proposi<;ao nao
podia mais conservar, como ainda era 0 caso
no seculo XVI, seus valores simbolicos, ou
o conjunto das virtudes ou propriedades que
lhe eram atribuidas na antiguidade). Mas,
sem pertencer a uma disciplina, uma proposi<;ao deve utilizar instrumentos conceituais ou tecnicas de urn tipo bern definido;
a partir do sec;ulo XIX, uma proposi<;ao nao
era mais medica, ela caia "fora da medicina" e adquiria valor de fantasma individual
ou de crendice popular se pusesse em jogo
no<;6es a uma so vez metaforicas, qualitativas e substanciais (como as de engasgo, de
liquidos esquentados ou de solidos ressecados); ela podia e devia recorrer, em contrapartida, a no<;6es tao igualmente metaforicas, mas construidas sobre outro modelo,
funcional e fisiologico (era a irrita<;ao, a

No interior de seus limites, cada disciplina reconhece proposi<;6es verdadeiras e

falsas; mas ela repele, para fora de suas
margens, toda uma teratologia do saber. 0
exterior de uma ciencia e mais e menos
. povoado do que se ere: certamente, ha a
experiencia imediata, os temas imaginarios
que carregam e reconduzem sem cessar cren<;as sem memoria; mas, talvez, nao haja erros
em sentido estrito, porque 0 erro so pode
surgir e ser decidido no interior de uma
pratica definida; em contrapartida, rondam
monstros cuja forma muda com a historia
do saber. Em resumo, uma proposi<;ao deve

32

33

preencher exigencias complexas e pesadas

para poder pertencer ao conjunto de uma
disciplina; antes de poder ser declarada
verdadeira ou falsa, deve encontrar-se, como
diria M. Canguilhem, "no verdadeiro".
Muitas vezes se perguntou como os
botanicos ou os bi610gos do seculo XIX
puderam nao ver que 0 que Mendel dizia
era verdade. Acontece que Mendel falava de
objetos, empregava metodos, situava-se num
horizonte te6rico estranhos a biologia de
sua epoca. Sem duvida Naudin, antes dele,
hereditasus ten tara a tese de que os
rios eram descontinuos; entretanto, embora
esse principio fosse novo ou estranho, podia fazer 'parte - ao menos a titulo de
enigma - do discurso biol6gico. Mendel,
entre tanto , constitui 0
hereditario
como objeto biol6gico absolutantente novo,
a uma filtragem que jamais havia sido
utilizada ate entao: ele 0 destaca da especie
e tambem do sexo que 0 transmite; e 0
dominio onde 0 observa e a serie indefinina qual 0 tradamente aberta das
hereditario aparece segundo regularida-

34

des estatisticas. Novo objeto que pede novos instrumentos conceituais e novos fundamentos te6ricos. Mendel dizia a verdade,
mas nao estava "no verdadeiro" do discurso
biol6gico de sua epoca: nao era segundo tais
regras que se constituiam objetos e conceitos
de
biol6gicos; foi preciso toda uma
escala, 0 desdobramento de todo urn novo
plano de objetos na biologia para que Mendel
entrasse "no verdadeiro" e suas
aparecessem,
(em boa parte) exatas.
Mendel era urn monstro verdadeiro, 0 que
fazia com que a ciencia mo pudesse falar
nele; enquanto Schleiden, por exemplo, uns
trinta anos antes, negando, em pleno seculo
XIX, a sexualidade vegetal, mas conforme
as regras do discurso biol6gico, nao formulava senao urn erro disciplinado.

E sempre possivel dizer 0 verdadeiro

de uma exterioridade selvagem;
no
mas nao nos encontramos no verdadeiro
senao obedecendo as regras de uma "policia" discursiva que devemos reativar em cada
urn de nossos discursos.
35

A disciplina e urn principio de controle

da produ<;ao do discurso. Ela the fixa os
limites pelo jogo de uma identidade que tern
a forma de uma reatualiza<;ao permanente
das regras.
Tem-se 0 habito de ver na fecundidade
de urn autor, na multiplicidade dos comentarios, no desenvolvimento de uma disciplina, como que recursos infinitos para a cria<;ao dos discursos. Pode ser, mas MO deixam
de ser principios de coer<;ao; e e provavel
que nao se possa explicar seu papel positivo e multiplicador, se nao se levar em considera<;ao sua fun<;ao restritiva e coercitiva.

de nao permltlr que todo mundo tenha

acesso a eles. Rarefa<;ao, desta vez, dos sujeitos que falam; ninguem entrara na ordem
do discurso se nao satisfizer a certas exigencias ou se nao for, de inicio, qualificado
para faze-Io. Mais precisamente: nem todas
as regioes do discurso sao igualmente abertas e penetraveis; algumas sao altamente
proibidas Cdiferenciadas e diferenciantes),
enquanto outras parecem quase abertas a
todos os ventos e postas, sem restri<;ao previa, a disposi<;ao de cada sujeito que fala.

Creio que existe urn terceiro grupo de

procedimentos que permitem 0 controle dos
discursos. Desta vez, nao se trata de dominar os poderes que eles tern, nem de conjurar os acasos de sua apari<;ao; trata-se de
determinar as condi<;oes de seu funcionamento, de impor aos individuos que os
ptonunciam certo numero de regras e assim

Gostaria de recordar, sobre este tema,

uma anedota tao bela que, se teme, seja
verdadeira. Ela reduz a uma 56 figura todas
as coer<;oes do discurso: as que limitam seus
poderes, as que dominam suas apari<;oes
aleat6rias, as que selecionam os sujeitos que
falam. No inicio do seculo XVII, 0 xogum
ouvira dizer que a superioridade dos europeus - em termos de navega<;ao, comelcio,
politica, arte militar - devia-se a seus conhecimentos de matem:itica. Desejou apoderar-se de saber tao precioso. Como lhe
haviam falado de urn marinheiro ingles que

36

37

possuia 0 segredo desses dis curs os maravilhosos, ele 0 fez vir a seu palacio e ai 0
reteve. A sos com ele, lOmou
Aprendeu a matematica. De falO, manteve 0 poder e teve uma longa velhice. Foi no seculo
XIX que houve matematicos japoneses. Mas
a anedota nao termina ai: tern sua versao
europeia. A historia conta, com efeilO, que
aquele marinheiro ingles, Will Adams, fora
urn autodidata: urn carpinteiro que, por ter
trabalhado em urn estaleiro naval, aprendera a geometria. Deve-se ver nesta narrativa
a expressao de urn dos grandes mitos da
cultura europeia? Ao saber monopolizado e
secreto da tirania oriental, a Europa oporia
a
universal do conhecimento,
'a troca indefinida e livre dos discursos.

o ritual define a
que devem
possuir os individuos que falam (e que, no
jogo de urn dialogo, da
da
devem ocupar determinada posi<,;ao e formular determinado tipo de enunciados); define os gestos, os comportamenlOS, as circunstancias, e todo 0 conjunto de
signos que devem acompanhar 0 discurso;
fixa, enfim, a eficacia suposta ou imposta
das palavras, seu efeito sobre aqueles aos
quais se dirigem, os limites de seu valor de
coer<,;ao. Os discursos religiosos, judici<lrios,
terapeuticos e, em parte tambem, politicos
nao podem ser dissociados dessa pratica de .
urn ritual que determina para os sujeitos
que falam, ao mesmo tempo, propriedades
singulares e papeis preestabelecidos.

Ora, e certo que este tema nao resiste

ao exame. A troca e a
sao figuras positivas que atuam no interior de
complexos de
e sem
duvida nao poderiam funcionar sem estes.
A forma mais superficial e mais visivel desses sistemas de
e constituida pelo
que se pode agrupar sob 0 nome de ritual;

Com forma de funcionar parcialmente

distinta ha as "sociedades de discurso", cuja
fun<,;ao e conservar ou produzir discursos,
mas para faze-los circular em urn espa<,;o
fechado, distribui-Ios somente segundo regras estritas, sem que seus detentores sejam
despossuidos por essa distribui<,;ao. Urn
desses model os arcaicos nos e dado pelos

38

39

grupos de rapsodos que possuiam 0 conhecimento dos poemas a recitar ou, eventualmente, a fazer variar e a transformar; mas
esse conhecimento, embora tivesse por finalidade uma recita<;:ao de caniter ritual, era
protegido, defendido e conservado em urn
grupo determinado, pelos exercicios de
memoria, muitas vezes bern complexos, que
implicava; sua aprendizagem fazia estar ao
mesmo tempo em urn grupo e em urn segredo que a recita<;:ao manifestava, mas nao
divulgava; entre a palavra e a escuta os
papeis nao podiam ser trocados.

E certo que nao mais existem tais

"50-

ciedades de discurso", com esse jogo ambiguo de segredo e de divulga<;:ao. Mas que
ninguem se deixe enganar; mesmo na ordem do discurso verdadeiro, mesmo na ordem do discurso publicado e livre de qualquer ritual, se exercem ainda formas de
apropria<;:ao de segredo e de nao-permutabilidade. E bern possivel que 0 ato de escrever tal como esta hoje institucionalizado no
livro, no sistema de edi<;:ao e no personagem do escritor, tenha lugar em uma "5040

ciedade de discurso" difusa, talvez, mas

certamente coercitiva. A diferen<;:a do escritor, sem cessar oposta por ele mesmo a atividade de qualquer outro sujeito que fala
ou escreve, 0 carater intransitivo que empresta a seu discurso, a singularidade fundamental que atribui ha muito tempo a
"escritura", a dissimetria afirmada entre a
"cria<;:ao" e qualquer outra pratica do sistema lingllfstico, tudo isto manifesta na formula<;:ao (e tende, alias, a reconduzir no jogo
das praticas) a existencia de certa "sociedade do discurso". Mas existem ainda muitas
outras que funcionam de outra maneira,
conforme outro regime de exclusividade e
de divulga<;:ao: lembremos 0 segredo tecnico
ou cientffico, as formas de difusao e de circula<;:ao do discurso medico, os que se apropriam do discurso economico ou politico.

A primeira vista, as "doutrinas" (religiosas, politicas, filosoficas) constituem 9

inverso de uma "sociedade de discurso":
nesta, 0 numero dos individuos que falayam, mesmo se nao fosse fixado, tendia a
ser limitado; e so entre eles 0 discurso po41

dia circular e ser transmitido. A doutrina,

ao contrario, tende a difundir-se; e e pela
partilha de urn so e mesmo conjunto de
discursos que individuos, tao numerosos
quanto se queira imaginar,. definem sua
reciproca. Aparentemente, a (mica
requerida e 0 reconhecimento das
mesmas verda des e a
de certa regra - mais ou menos flexivel - de conformidade com os discursos validados; se fossem apenas isto, as doutrinas nao seriam
tao diferentes das disciplinas cientificas, e 0
controle discursivo trataria somente da forma ou do conteudo do enunciado, nao do
sujeito que fala. Ora, a
doutrinaria
questiona ao mesmo tempo 0 enunciado e
o sujeito que fala, e umatraves do outro.
Questiona 0 sujeito que fala atraves e a partir
do enunciado, como provam os procedimentos de exclusao e os mecanismos de rejeique entram em jogo quando um sujeito
que fala formula um ou varios enunciados
inassimilaveis; a heresia e a ortodoxia nao
derivam de urn exagero fanatico dos mecanismos doutrinarios, elas lhes pertencem
fundamentalmente. Mas, inversamente, a

doutrina questiona os enunciados a partir

dos sujeitos que falam, na medida em que
a doutrina vale sempre como 0 sinal, a
e 0 instrumento de uma perprevia - pertenl;;a de classe, de status
social ou de ral;;a, de nacionalidade ou de
interesse, de luta, de revolta, de resistencia
ou de aceital;;ao. A doutrina liga os individuos a certos tipos de enuncial;;ao e lhes
proibe, consequentemente, todos os outros;
mas ela se serve, em contrapartida, de certos tipos .de enuncial;;ao para ligar individuos entre si e diferencia-Ios, por isso mesmo, de todos os outros. A doutrina realizauma dupla sujeil;;ao: dos sujeitos que falam
aos discursos e dos discursos ao grupo, ao
menos virtual, dos individuos que falam.

42

43

Enfim, em escala muito rriais ampla, e

preciso reconhecer grandes pIanos no que
poderiamos denominar a aproprial;;ao social
dos discursos. Sabe-se que a educal;;ao, embora seja, de direito, 0 instrumento gral;;as
ao qual todo individuo, em uma sociedade
como a nossa, pode ter acesso a qualquer
tipo de discurso, segue, em sua distribui-

no que permite e no que impede, as

linhas que estao marcadas pela distancia,
e lutas sociais. Todo sistepelas
ma de educac,;ao e uma maneira politica de
manter ou de modificar a apropriac,;ao dos
discursos, com os saberes e os poderes que
eles trazem consigo.
Bern sei que e muito abstrato separar,
como acabo de fazer, os rituais da palavral.
as sociedades do discurso, os grupos dousociais. A maior
trinarios e as
parte do tempo, eles se ligam uns aos outros e constituem especies de grandes edificios que garantem a distribuic,;ao dos sujeitos que falam nos diferentes tipos de disdos discursos por
curso e a
certas categorias de sujeitos. Digamos, em
uma palavra, que sao esses os grandes prodo discurso. 0 que
cedimentos de
e afinal urn sistema de ensino senao uma
ritualizac,;ao da palavra; senao uma qualifie uma fixac,;ao dos papeis para os
sujeitos que falam; senao a constituic,;ao de
urn grupo doutrinario ao menos difuso;
senao uma
e uma

do discurso com seus poderes e seus saberes? Que e uma "escritura" (a dos "escritores") senao urn sistema semelhante de suque toma formas urn pouco diferentes, mas cujos grandes pIanos sao amilogos?
Nao constituiriam 0 sistema judiciario, 0
sistema institucional da medicina, eles tambern, sob certos aspectos, ao menos, tais
do discurso?
sistemas de

Eu me pergunto se certo numero de

temas da filosofia nao vieram responder a
esses jogos de limitac,;oes e de exclusoes e,
talvez tambem,
Responder-Ihes, em primeiro lugar, propondo uma verdade ideal como lei do discurso e uma racionalidade imanente como
principio de seu desenvolvimento, reconduzindo tambem uma etica do conhecimento
que so promete a verdade ao proprio desejo
da verdade e somente ao poder de pensa-Ia,

"
44

45

Refon;;a-los, em seguida, por uma denegac;;ao que recai desta vez sobre a realidade especifica do discurso em geral.
Desde que foram excluidos os jogos e
o comercio dos sofistas, des de que seus
paradoxos foram amordac;;ados, com maior
ou menor seguranc;;a, parece que 0 pensamento ocidental tomou cuidado para que 0
discurso ocupasse 0 menor lugar possivel
entre 0 pensamento e a palavra; parece que
tomou cuidado para que 0 discurso aparecesse apenas como urn cefto aporte entre
pensar e falar; seria urn pensamento revestido de seus signos e tornado visivel pelas
palavras, ou, inversamente, seriam as estruturas mesmas da lingua postas em jogo e
produzindo urn efeito de sentido.
Esta antiquissima elisao da realidade do
discurso no pensamento filos6fico tomou
muitas formas no decorrer da hist6ria. N6s a
reencontramos bern recentemente sob a forma de varios temas que nos sao familiares.
Seria possivel que 0 tema do sujeito
fundante permitisse elidir a realidade do

46

\.

discurso. a sujeito fundante, com efeito, esta

encarregado de ani mar diretamente, com
suas intenc;;oes, as formas vazias da lingua;
e ele que, atravessando a espessura ou a
inercia das coisas vazias, reapreende, na intuic;;ao, 0 sentido que ai se encontra depositado; e ele igualmente que, para alem do
tempo, funda horizontes de significac;;oes que
a hist6ria nao tera senao de explicitar em
seguigill.... e onde as proposic;;oes, as ciencias,
os conjuntos dedutivos encontrarao , afinal ,
seu fundamento. Na sua relac;;ao com 0 sentido, 0 sujeito fundador dis poe de signos,
marcas, trac;;os, letras. Mas, para manifesta-los, nao precisa passar pela instancia singular do discurso.

a tema que corresponde a este, 0

tema
da experiencia originaria, desempenha urn
papel analogo. Supoe que no nivel da experiencia, antes mesmo que tenha podido retomar-se na forma de urn cogito, significac;;oes anteriores, de cefta forma ja ditas,
percorreriam 0 mundo, dispondo-o ao redor de n6s e abrindo-o, logo de inicio, a
uma especie de reconhecimento primitivo.

47

insensivelmente discurso, manifestando 0

segredo de sua propria essencia. 0 discurso
nada mais e do que a reverberac;;ao de uma
verda de nascendo diante de seus proprios
olhos; e, quando tudo pode, enfim, to mar a
forma do discurso, quando Judo po de ser
dito e 0 discurso po de ser dito a prop6sito
de tudo, isso se da porque todas as coisas,
tendo manifestado e intercambiado seu sentido, podem voltar a interioridade silenciosa da consciencia de si.

Assim, uma cumplicidade primeira com 0

mundo 'fundaria para nos a possibilidade de
falar dele, nele; de designa-Io e nomea-Io,
de julga-Io e de conhece-Io, finalmente, sob
a forma da verdade. Se 0 discurso existe, 0
que pode ser, entao, em sua legitimidade,
senao uma discreta leitura? As coisas murmuram, de antemao, urn sentido que nossa
linguagem precisa apenas fazer manifestar-se; e esta linguagem, desde seu projeto mais
rudimentar, nos falaria ja de urn ser do qual
seria como a nervura.

Quer seja, portanto, em uma filosofia

do sujeito fundante, quer em uma filosofia
( da experiencia originaria ou em uma filosofia da mediac;;ao universal, 0 discurso nada
mais e do que urn jogo, de escritura, no
primeiro caso, de leitura, no segundo, de
t.roca, no terceiro, e essa troca, essa leitura
e essa escritura jamais poem em jogo senao
os signos. 0 discurso se anula, assim, em
sua realidade, inscrevendo-se na ordem do
significante.

tema da mediac;;ao universal e ainda,

creio eu, uma maneira de elidir a realidade
do discurso. Isto, apesar da aparencia. Pois
parece, a primeira vista, que ao encontrar
em toda parte 0 movimento de urn logos
. que eleva as singularidades ate 0 conceito e
que permite a consciencia imediata desenvolver finalmente toda a racionalidade do
mundo, e 0 discurso ele proprio que se situa no centro da especulac;;ao. Mas este logos,
na verdade, nao e senao urn discurso ja
pronunciado, ou antes, sao as coisas mesmas e os acontecimentos que se tornam

I
I

Que civilizac;;ao, aparentemente, teria

sido mais respeitosa com 0 discurso do que
a nossa? Onde teria sido mais e melhor
"

48

49

honrado? Onde, aparentemente, teria sido

mais radicalmente libertado de suas coerI;;oes e universalizado? Ora, parece-me que
sob esta aparente veneral;;ao do discurso, sob
essa aparente logofilia, esconde-se uma especie de temof. Tudo se passa como se interdil;;oes, supressoes, fronteiras e limites
tivessem sido dispostos de modo a dominar, ao menos em parte, a grande proliferaI;;ao do discurso. De modo a que sua riqueza fosse aliviada de sua parte mais perigosa
e que sua desordem fosse organizada segundo figuras que esquivassem 0 mais incontrolavel; tudo se passa como se tivessem
querido apagar ate as marcas de sua irrupl;;ao
nos jogos do pensamento e da lingua. Ha,
sem duvida, em nossa sociedade e, imagino, em todas as outras mas segundo urn
perfil e facetas diferentes, uma profunda
logofobia, uma especie de temor surdo desses acontecimentos, dessa massa de coisas
ditas, do surgir de todos esses enunciados,
de tudo 0 que possa haver ai de violento, de
descontinuo, de combativo, de desordem,
tambem, e de perigoso, desse grande zum- ).
bido incessante e desordenado do discurso. 1
50

E se quisermos, nao digo apagar esse

temor, mas analisa-lo em suas condil;;oes,
seu jogo e seus efeitos, e preciso, creio, optar
por tres decisoes as quais nos so pensamento resiste urn pouco, hoje em dia, e que
correspondem aos tres grupos de funl;;oes
que acabo de evocar: questionar nossa vontade de verdade; restituir ao discurso seu
carater de acontecimento; suspender, enfim,
a soberania do significante.

Tais sao as tarefas ou, antes, alguns dos

temas que regem 0 trabalho que gostaria de
realizar aqui nos pr6ximos anos. Podem-se
perceber, de imediato, certas exigencias de
metoda que implicam.
Primeiramente, urn principio de inversao: la onde, segundo a tradil;;ao, cremos
reconhecer a fonte dos discursos, 0 principio de sua expansao e de sua continuidade,
nessas figuras que parecem desempenhar urn
51

papel
como a do autor, da disciplina, da vontade de verdade, e preciso reconhecer, ao contnirio, 0 jogo negativo de urn
recorte e de uma rarefac;ao do discurso.
Mas, uma vez descobertos esses principios de rarefac;ao, uma vez que se deixe de
consideni-Ios como insHincia fundamental
e criadora, 0 que se descobre por baixo
deles? Oever-se-ia admitir a plenitude virtual de urn mundo de discursos ininterruptos? E aqui que se faz necessario fazer
intervir outros principios de metodo.
Urn principio de descontinuidade: 0 fato
de haver sistemas de rarefac;ao nao quer dizer
que por baixo deles e para alem deles reine
urn grande discurso ilimitado, continuo e
silencioso que Fosse por eles reprimido e
recalcado e que n6s tivessemos por missao
descobrir restituindo-Ihe, enfim, a palavra.
Nao se deve imaginar, percorrendo 0 mun_ do e entrelac;ando-se em todas as suas formas e acontecimentos, urn nao-dito ou urn
impensado que se deveria, enfim, articular
ou pensar. Os discursos devem ser tratados
como praticas descontinuas, que se cruzam

52

por vezes, mas tambem se ignoram ou se

excluem.
Urn principio de especiJicidade: nao
transformar 0 discurso em urn jogo de significac;oes previas; nao imaginar que 0
mundo nos' apresenta uma face legivel que
tenamos de decifrar apenas; ele nao e cumplice denosso conhecimento; nao ha providencia pre-discursiva que 0 disponha a
nosso favor. Oeve-se conceber 0 discurso
como uma violencia que fazemos as coisas,
como uma pratica que lhes impomos em
todo 0 caso; e e nesta prcitica que os acontecimentos do discurso encontram 0 principio de sua regularidade.
Quarta regra, a da exterioridade: nao
passar do discurso para 0 seu nucleo interior e escondido, para 0 amago de urn pensamento ou de uma significaC;ao que se
manifestariam nele; mas, a partir do pr6prio discurso, de sua aparic;ao e de sua re.
gularidade, passar as suas condic;oes
nas de possibilidade, aquilo que da lugar a
serie aleat6ria desses acontecimentos e fixa
suas fronteiras.
53

Acrescentarei apenas duas

Uma concerne a historia. Atribui-se muitas
vezes a historia contemporanea ter suspendido os privilegios concedidos outrora ao
acontecimento singular e ter feito aparecer
E verdade.
as estruturas de longa
Nao estou certo, contudo, de que 0 trabalho dos historiadores tenha sido realizado
Ou melhor, nao
precisamente nessa

penso que haja como que uma razao inverdo acontecimensa entre a
to e a analise da longa
Parece, ao
contrario, que foi por estreitar ao extrema 0
acontecimento, por levar 0 poder de resoluda analise historica ate as mercuriais, as
atas notariais, aos registros paroquiais, aos
arquivos portuarios seguidos ana a ano,
semana a semana, que se viu desenhar para
alem das batalhas, dos decretos, das dinastias ou das assembleias, fenomenos
de alcance secular ou plurissecular. A historia, como praticada hoje, nao se desvia dos
acontecimentos; ao contrario, alarga sem
cessar 0 campo dos mesmos; neles descobre, sem cessar, novas camadas, mais superficiais ou mais profundas; isola sempre novos conjuntos onde eles sao, as vezes, numerosos, densos e intercambiaveis, as vecotidiazes, raros e decisivos: das
chega-se as
seculanas de
res. Mas 0 importante e que a historia nao
considera urn elemento sem definir a serie
da qual ele faz parte, sem especificar 0 modo
de analise da qual esta depende, sem procu-

54

55

Quatro
devem servir, portanto,
de principio regulador para a analise: a
de acontecimento, a de serie, a de
de possibilidaregularidade, a de
de. Vemos que se op6em termo a termo: 0
acontecimento a criaf,;ao, a serie a unidade,
a regularidade a originalidade e a
de possibilidade a
Estas quatro
originalidade,
ultimas
de modo geral dominaunidade,
ram a historia tradicional das ideias onde,
de comum acordo, se procurava 0 ponto da
a unidade de uma obra, de uma
epoca oli de urn tema, a marca da originalidade individual e 0 tesouro indefinido das
ocultas.

,
i'

rar conhecer a regularidade dos fenomenos

e os limites de probabilidade de sua emergencia, sem interrogar-se sobre as
as inflexoes e a
da curva, sem
das quais
querer determinar as
dependem. Certamente a historia ha muito
tempo nao
mais compreender os
acontecimentos por urn jogo de causas e
efeitos na unidade informe de urn grande
devir, vagamente homogeneo ou rigidamente
hierarquizado; mas nao e para reencontrar
estruturas anteriores, estranhas, hostis ao
acontecimento. E para estabelecer as series
diversas, entrecruzadas, divergentes muitas
vezes, mas nao autonomas, que permitem
circunscrever 0 "lugar" do acontecimento,
as margens de sua contingencia, as condi- .
de sua
As
fundamentais que'se impoem
agora nao sao mais as da consciencia e da
continuidade (com os problemas que lhes
sao correlatos, da liberdade e da causalidade), nao sao tambem as do signo e da estnl:tura. Sao as do acontecimento e da serie,
com 0 jogo de
que lhes sao ligadas;

56

regularidade, casualidade, descontinuidade,

e por esse condependencia,
junto que essa analise dos discursos sobre a
qual estou pensando se articula, nao certamente com a tematica tradicional que os
filosofos de ontem tomam ainda como a
historia "viva", mas com 0 trabalho efetivo
dos historiadores.

I!

'I

1
I

'i

!
l
,J

Mas e por ai que esta analise suscita

problemas filosoficos ou teoricos realmente
assustadores. Se os discursos devem ser tratados, antes, como conjuntos de acontecimentos discursivos, que estatuto convem dar
de acontecimento que foi tao
a esta
raramente levada em
pelos filosofos? Certamente 0 acontecimento nao e
nem substancia nem acidente, nem qualidade, nem processo; 0 acontecimento nao e
da ordem dos corpos. Entretanto, ele nao e
imaterial; e sempre no ambito da materialidade que ele se efetiva, que e efeito; ele
coepossui seu lugar e consiste na
xistencia, dispersao, recorte,
de elementos materiais; nao e 0 ato
nem a propriedade de urn corpo; produz-se
57

como efeito de e em uma dispersao material. Digamos que a filosofia do acontecina

paradomento deveria
xal, a prime ira vista, de urn materialismo
do incorporal.
Por outro lado, se os acontecimentos
discursivos devem ser tratados como series
homogeneas, mas descontfnuas umas em
as outras, que estatuto convem dar
a esse descontfnuo? Nao se trata, bern entendic:lo, nem da sucessao dos instantes do
tempo, nem da pluralidade dos divers os
sujeitos pensantes; trata-se de cesuras que
rompem 0 instante e dispersam 0 sujeito
e de funem uma pluralidade de
possiveis. Tal descontinuidade golpeia
e invalida as men ores unidades tradicionalmente reconhecidas ou as mais facilmente
contestadas: 0 instante e 0 sujeito. E, por
debaixo deles, independentemente deles, e
preciso conceber entre essas series desconque nao sao da ordem da
tinuas
sucessao (ou da simultaneidade ) em uma
(ou varias) consciencia; e preciso elaborar
- fora das filosofias do sujeito e do tempo

58

_ uma teo ria das sistematicidades

descontinuas. Enfim, se e verda de que essas
series discursivas e descontinuas tern, cada
uma, entre certos limites, sua regularidade,
sem dlivida nao e menDs possivel estabelecer entre os elementos que as constituem
nexos de causalidade mecanica ou de necessidade ideal. E preciso aceitar introduzir
a casualidade como categoria na
dos acontecimentos. Ai tambem se faz sentir a ausencia de uma teona que permita pensar as
do acaso e do pensamento.
De sorte que 0 tenue deslocamento que
se propoe praticar na hist6ria das ideias e
que consiste em tratar, nao das representaque pode haver por tnis dos discursos,
mas dos discursos como series regulares e
distintas de acontecimentos, este tenue deslocamento, temo reconhecer nele como que
uma pequena (e talvez odiosa) engrenagem
que permite introduzir na raiz mesma do
pensamento 0 acaso, 0 descontinuo e a materialidade. Triplice perigo que certa forma
de hist6ria procura conjurar narrando 0
desenrolar continuo de uma necessidade

59

ideal. Tres
que deveriam permitir
ligar a pr<itica dos historiadores a hist6ria
dos sistemas de pensamento. Tres
que 0 trabalho de
te6rica devera
seguir.

foram suas
cimento, de

de

de cres-

Seguindo esses principios e referindo-me a esse horizonte, as analises que me

proponho fazer se dispoem segundo do is
conjuntos. De uma parte, 0 conjunto "crHico", que poe em pr<itica 0 principio da inversao: procurar cercar as formas da exclusao, da
da
de que
falava ha pouco; mostrar como se formaram, para responder a que necessidades,
como se modificaram e se deslocaram, que
exerceram efetivamente, em que medida foram contornadas. De outra parte, 0
conjunto "geneaI6gico" que poe em pr<itica
os tres outros principios: como se formaram, atraves, apesar, ou com 0 apoio desses
sistemas de
series de discursos; qual
foi a norma especifica de cada uma e quais

o conjunto cntico, primeiro. Urn primeiro grupo de amilises poderia versar sobre 0
que designei como
de exclusao. Aconteceu-me outrora estudar uma e por urn penodo determinado: tratava-se da
entre loucura e razao na epoca classica. MaiS
tarde, podenamos procurar analisar urn sistema de
de linguagem: 0 que concerne a sexualidade desde 0 seculo XVI aJi
o seculo XIX; tratar-se-ia de ver nao, sem
dUvida, como ele progressivamente e felizmente se apagou; mas como se deslocou e
se rearticulou a partir de uma pr<itica da
confissao em que as condutas proibidas eram
nomeadas, classificadas, hierarquizadas, e da
inimaneira a mais expltcita, ate a
cialmente bern timida, bern retardada, da
ternatica sexual na medicina e na psiquiatria
do seculo XIX; nao sao estes senao marcos
urn pouco simb6licos, ainda, mas se pode
desde ja apostar que as escansoes nao sao
aquelas que se cre, e que as
nao
ocuparam sempre 0 lugar que se imagina.

60

61

De imediato, e ao terceiro sistema de

exclusao que gostaria de me ater. Vou
encani-Io de duas maneiras. Por urn lado,
gostaria de tentar perceber como se realizou, mas tambem como se repetiu, se
reconduziu, se deslocou essa escolha da
verdade no interior da qual nos encontramos, mas que renovamos continuamente.
Situar-me-ei, primeiro, na epoca da sofistica
e de seu infcio com S6crates ou ao menDs
com a filosofia plat6nica, para ver como 0
discurso eficaz, 0 discurso ritual, carregado
de poderes e de perigos, ordenou-se aos
poucos em uma separa<;ao entre discurso
verdadeiro e discurso falso. Em seguida, yOU
situar-me na passagem do seculo XVI para
o XVII, na epoca em que apareceu, principalmente na Inglaterra, uma ciencia do
olhar, da observa<;ao, da verifica<;ao, uma
certa filosofia natural insepanivel, sem duvida, do surgimento de novas estruturas politicas, inseparavel tambem da ideologia religiosa: nova forma, por certo, da vontade
de saber. Enfim, 0 terceiro ponto de referencia sera 0 inicio do seculo XIX, com os

grandes atos fundadores da ciencia moderna, a forma<;ao de uma sociedade industrial

e a ideologia positivista que a acompanha.
Tres cortes na morfologia de nossa vontade
de saber; tres etapas de nosso filisteismo.

62

63

Gostaria tambem de retomar a mesma

questao, mas sob urn angulo bern diferente:
medir 0 efeito de urn discurso com pre tensao cientifica - discurso medico, psiquhitrico, discurso sociol6gico tambem - 50bre 0 conjunto de pniticas e de discursos
prescritivos que 0 sistema penal constitui.
E 0 estudo das pericias psiquhitricas e de
seu papel na penalidade que servini de ponto de partida e de material basico para esta
analise.

E ainda nesta perspectiva critica, mas

em outro nivel, que se deveria fazer a analise dos procedimentos de limita<;ao dos
discursos, dentre os quais designei ha pouco 0 principio do autor, 0 do comentcirio e
o da disciplina. Nesta perspectiva, se pode
conceber urn certo mlmero de estudos. Penso, por exemplo, em uma analise que versasse sobre a hist6ria da medicina do seculo

XVI ao seculo XIX. Nao se trataria de assinalar as descobertas feitas ou os conceitos

elaborados, mas de detectar, na constru(ao
do discurso medico - mas tambem em toda
a institui(ao que 0 sustenta, transmite e
refor(a - como funcionaram os principios
do autor, do comentario e da disciplina;
procurar saber como vigorou 0 principio do
grande autor: Hipocrates, Galeno, e certo,
mas tambem Paracelso, Sydenham ou
Boerhaave; como se exerceu, em pleno seculo XIX, a pratica do aforismo e do comentario, como aos poucos foi substituida
pela prcitica do caso, da coleta de casos, da
aprendizagem clinic a a partir de urn caso
concreto; conforme que modelo, afinal, a
medicina procurou constituir-se como disciplina, apoiando-se primeiramente na historia natural, em seguida na anatomia e na
biologia.
Poderiamos tambem considerar a maneira pela qual a critica e a historia literarias nos seculos XVIII e XIX constituiram 0
personagem do autor e a figura da obra,
64

u tilizando, modificando e deslocando os

procedimentos da exegese religiosa, da tritica biblica, da hagiografia, das "vidas" historicas ou lendarias, da autobiografia e das
memorias. Sera preciso tambem, urn dia,
estudar 0 papel que Freud deseinpenha no
saber pSicanalitico, muito diferente, sem
duvida, do papel de Newton na fisica (e de
todos os fundadores de disciplina), muito
diferente tambem do que pode desempenhar
urn autor no campo do discurso filosofico
(mesmo que estivesse, como Kant, na origem de outra maneira de filosofar).
Eis, portanto, alguns projetos para 0
aspecto crHico da tarefa, para a analise das
instancias de controle discursivo. Quanto
ao aspecto genealogico, este conceme a forma(ao efetiva dos discursos, quer no interior dos limites do controle, quer no exterior, quer, a maior parte das vezes, de urn
lade e de outro da delimita(ao. A critica
analisa os processos de rarefa(ao, mas tambern de reagrupamento e de unifica(ao dos
\ discursos; a genealogia estuda sua forma(ao
ao mesmo tempo dispersa, descontinua e

65

regular. Na verdade, estas duas tarefas nao

sao nunca inteiramente separaveis; nao ha,
de urn lado, as formas da
da exclusao, do reagrupamento ou da
e,
de outro, em nivel mais profundo, 0 surgimento espontaneo dos discursos que, logo
antes ou depois de sua
sao
submetidos a
e ao controle. A forregular do discurso pode integrar,
sob certas
e ate certo ponto, os
procedimentos do controle (e 0 que se passa, por exemplo, quando uma disciplina
toma forma e estatuto de discurso cientifico); e, inversamente, as figuras do controle
podem tomar corpo no interior de uma
discursiva (assim, a critica literaria como discurso constitutivo do autor):
de sorte que toda tarefa critica, pondo em
questao as instancias do controle, deve analisar ao mesmo tempo as regularidades discursivas atraves das quais elas se formam;
e toda
geneal6gica deve levar em
conta os limites que interferem nas formareais. Entre 0 empreendimento critico
eo empreendimento geneal6gico, a diferen-

nao e tanto de objeto ou de dominio

mas, sim, de ponto de ataque, de perspectiva e de

66

67

Ha pouco eu evocava urn estudo possique atingem 0 discurvel: 0 das

so da sexualidade. Seria dificil e abstrato,
em todo caso, empreender esse estudo sem
analisar ao mesmo tempo os conjuntos dos
discursos, literarios, religiosos ou eticos,
bio16gicos e medicos, juridicos igualmente,
nos quais se trata da sexualidade, nos quais
esta se acha nomeada, descrita, metaforizada,
explicada, julgada. Estamos muito longe de
haver constituido urn discurso unitario e
regular da sexualidade; talvez nao cheguemos nunca a isso e, quem sabe, nao estejaPouco importa. As
mos indo nessa
nao tern a mesma forma e nao
interferem do mesmo modo no discurso literario e no da medicina, no da psiquiatria
de consciencia. E, inversae no da
mente, essas diferentes regularidades discurnao contornam ou nao
sivas nao
deslocam os interditos da mesma maneira.
o estudo s6 podeni ser feito, portanto, con-

f9rme pluralidades de series nas quais interfiram interditos que, ao menos em parte,
sejam diferentes em cada uma delas.
Poderiamos considerar, tambem, as series de discursos que, nos seculos XVII e
XVIII, referem-se a riqueza e a pobreza, a
moeda, a produc;ao, ao comercio. Trata-se,
entao, de conjuntos de enunciados muito
heterogeneos, formulados pelos ricos e pelos pobres, pelos sabios e pelos ignorantes,
protestantes ou cat6licos, oficiais do rei, comerciantes ou moralistas. Cada qual tern
sua forma de regularidade, e igualmente seus
sistemas de coerc;ao. Nenhum deles prefigura exatamente essa outra forma de regularidade discursiva que tomara forma de uma
disciplina e chamar-se-a "analise das riquezas", depois, "economia politica". E, contudo, a partir deles que uma nova regularidade se formou, retomando ou excluindo,
justificando ou descartando alguns dos seus
enunciados.

dos, repartidos e dispersos ate 0 inicio do

seculo XX em meio a disciplinas, observac;6es, tecnicas e receitas diversas; seria preciso mostrar, entao, mediante que jogo de
articulac;ao essas series se recompuseram,
finalmente, na figura, epistemologicamente
coerente e reconhecida pela instituic;ao, da
genetica. Esse e 0 trabalho que acaba de ser
feito por Franc;ois Jacob com urn brilho e
uma ciencia inigualaveis.

Pode-se pensar, tambem, em urn estudo que trataria dos discursos sobre a hereditariedade, tais como podem ser encontra-

Assim, as descric;6es criticas e as descric;6es genea16gicas devem alternar-se,

apoiar-se umas nas outras e se completarem. A parte critica da analise liga-se aos
sistemas de recobrimento do discurso; procura detectar, destacar esses principios de
ordenamento, de exclusao, de rarefac;ao do
discurso. Digamos, jogando com as palavras, que ela pratica uma desenvoltura
aplicada. A parte genea16gica da analise se
detem, em contrapartida, nas series da forrnac;ao efetiva do discurso: procura apreende-10 em seu poder de afirrnac;ao, e por ai
entendo nao urn poder que se oporia ao
poder de negar, mas 0 poder de constituir

68

69

dominios de objetos, a prop6sito dos quais

se poderia afirmar ou negar
verdadeiras ou falsas. Chamemos de positividades esses dominios de objetos; e, digamos, para jogar uma segunda vez com as
palavras, que se 0 estilo crHieo e 0 da desenvoltura estudiosa, 0 humor geneal6gieo
sera 0 de urn positivismo feliz.

Sei bern que nao poderia empreender

estas pesquisas, cujo
tentei apresen-

tar-Ihes, se nao tivesse, para deles me valer,

rnodelos e apoios. Creio que devo muito a
M. Dumezil, pois foi ele que me incentivou
ao trabalho em uma idade em que eu ainda
acreditava que escrever e urn prazer. Mas
devo muito, tambem, a sua obra; que me
perdoe se afastei de seu sentido ou desviei
de seu rigor esses textos que sao seus e que
nos dominam hoje; foi ele que me ensinou
a analisar a economia intema de urn discurso de modo totalmente diferente dos metodos de exegese tradicional ou do formalismo linguistieo; foi ele que me ensinou a
detectar, de urn discurso ao outro, pelo jogo
das
0 sistema das
funcionais; foi ele que me ensinou como
descrever as
de urn discurso
e as
com a
Se eu quis
aplicar tal metodo a discursos totalmente
diferentes das narrativas lendarias ou miticas, esta ideia me ocorreu, sem duvida, pelo
fato de eu ter diante dos olhos os trabalhos
dos historiadores das ciencias e, sobretudo,
de M. Canguilhem; e a ele que devo 0 fato
de In compreendido que a hist6ria da cien-

70

71

Em todo caso, uma coisa ao menos deve

ser sublinhada: a analise do discurso, assim
entendida, nao desvenda a universalidade
de urn sentido; ela mostra a luz do dia 0
jogo da
imposta, com urn poder
e afirfundamental de
enfim, da
e nao
generosidade continua do sentido, e nao monarquia do signifieante.
E agora, os que tern lacunas de vocabulario que digam - se isso lhes soar
melhor - que isto e estruturalismo.

cia nao se acha presa necessariamente a

altemativa: cronica das descobertas ou descric;oes das ideias e opinioes que cercam a
ciencia do lade de sua genese indecisa ou
do lade de suas origens exteriores; mas que
se podia, se devia fazer a historia da ciencia
como de urn conjunto ao mesmo tempo
coerente e transformavel de modelos teoricos e de instrumentos conceituais.
Penso, no entanto, que minha divida,
em grande parte, e para comjean Hyppolite.
Bern sei que sua obra se coloca, aos olhos
de muitos, sob 0 reinado de Hegel e que
toda a nossa epoca, seja pela logica ou pela
epistemologia, seja por Marx ou por Nietzsche, procura escapar de Hegel: e 0 que procurei dizer ha pouco a proposito do discurso e bern infiel ao logos hegeliano.
Mas escapar realmente de Hegel supoe
apreciar exatamente 0 quanta custa separar-se dele; supoe saber ate onde Hegel, insidiosamente, talvez, aproximou-se de nos; supoe
saber, naquilo que nos permite pensar contra
Hegel, 0 que ainda e hegeliano; e medir em
que nosso recurso contra ele e ainda , talvez ,
72

urn ardil que ele nos opoe, ao termo do

qual nos espera, imovel e em outro lugar.
Ora, se somos muitos os devedores de
jean Hyppolite, e porque, infatigavelmente,
ele percorreu para nos e antes de nos esse
caminho atraves do qual nos afastamos de
Hegel, tomamos distcincia, e atraves do qual
nos encontramos de volta a ele mas de outra
maneira, logo em seguida obrigados a deixa-10 novamente.
Em primeiro lugar, jean Hyppolite teve
o cuidado de tomar presente essa grande
sombra, urn pouco fantasmagorica, de Hegel
que rondava desde 0 seculo XIX e com -a
qual nos batiamos obscuramente. Foi por
meio de uma traduc;ao, da Fenomenologia
do Espirito, que ele deu a Hegel essa presenc;a; e a prova de que Hegel, ele proprio, esta
bern presente nesse texto frances, e que
aconteceu aos alemaes consultarem-no para
compreender melhor aquilo que, por urn instante ao menos, se tomava a versao alema.
Ora, jean Hyppolite procurou e percorreu todas as saidas desse texto como se sua
73

Dai, creio eu, os deslocamentos que ele

operou, nao digo no interior da filosofia
hegeliana, mas sobre ela e sobre a filosofia

tal como Hegel a concebia; dai tambem toda

uma inversao de temas. Em vez de conceber a filosofia como a totalidade enfim capaz de se pensar e de se apreender no
movimento do conceito, Jean Hyppolite fazia dela 0 fundo de urn horizonte infinito,
uma tarefa sem termino: sempre a postos,
sua filosofia nunca estava prestes a acabar-se. Tarefa sem fim, tarefa sempre recomeportanto, condenada a forma e ao paa filosofia como penradoxo da
samento inacessivel da totalidade era para
Jean Hyppolite aquilo que poderia haver de
repetivel na extrema irregularidade da experiencia; aquilo que se dei e se esconde
como questao sem cessar retomada na vida,
na morte, na memoria: assim, 0 tema
hegeliano da
na consciencia de si,

ele 0 transformava em urn tema da mterrorepetitiva. Mas, visto que ela era rea filosofia nao era ulterior ao conceito; ela nao precisava dar continuidade ao
edificio da
devia sempre manterse retirada, romper com suas generalidades
adquiridas e recolocar-se em contato com a

74

75

fosse: pode-se ainda filosofar, lei

onde Hegel nao e mais possivel? Pode ainda existir uma filosofia que nao seja hegeliana? 0 que e nao-hegeliano em nosso
pensamento e necessariamente nao-filosofico? E 0 que e antifilosofico e,
te, nao-hegeliano? Ainda que nao procurashistorica e
se fazer apenas a
meticulosa dessa
de Hegel que
nos havia dado: queria fazer dela urn esquema de experiencia da modemidade (e possivel pensar a maneira hegeliana
ciencias, a historia, a polftica e 0 sofrimellto de
cada dia?), e queria, inversamente, fazer de
nossa modemidade 0 teste do hegelianismo
e, assim, da filosofia. Para ele, a referencia
a Hegel era 0 lugar de uma experiencia, de
urn enfrentamento em que nao tinha nunca
a certeza de que a filosofia. sairia vitoriosa.
Nao se servia do sistema hegeliano como de
urn universo tranquilizador; via, ali, 0 risco
extremo assumido pela filosofia.

nao-filosofia; devia aproximar-se, 0 mais possivel, nao daquilo que a encerra mas do que
a precede, do que ainda nao despertou para
sua inquietac;ao; de via retomar, para pensa-las, nao para reduzi-las, a singularidade da
historia, as racionalidades regionais da ciencia, a profundidade da memoria na consciencia; aparece, assim, 0 tema de uma filosofia presente, inquieta, movel em toda sua
linha de contato com a nao-filosofia, nao
existindo senao por ela, contudo, e revelando 0 sentido que essa nao-filosofia tern para
nos. Ora, se ela existe nesse contato repetido com a nao-filosofia, 0 que e 0 comec;o da
filosofia? Ja esta la, secretamente presente
no que nao e ela, comec;ando a formular-se
a meia-voz no murmurio das coisas? Mas,
entao, 0 discurso filosOfico nao tern mais,
talvez, razao de ser; ou, entao, deve ela
comec;ar sobre uma base ao mesmo tempo
arbitraria e absoluta? Ve-se substituir-se,
assim, 0 tema hegeliano do movimento proprio ao imediato pelo tema do fundamento
do discurso filosofico e de sua estrutura
formal.

76

Finalmente, ultimo deslocamento que

Jean Hyppolite operou na filosofia hegeliana: se a filosofia deve comec;ar como discurso absoluto, 0 que acontece com a historia
e 0 que e esse comec;o que se inicia com urn
individuo singular, em uma sociedade, em
uma classe social e em meio as lutas?
Estes cinco deslocamentos, conduzindo ao limite extremo da filosofia hegeliana,
fazendo-a passar, sem duvida, para 0 outro
lado de seus proprios limites, convocam,
alternativamente, as grandes figuras maiores da filosofia moderna que Jean Hyppolite
nao cessou de confrontar com Hegel: Marx,
com as questoes da historia, Fichte com 0
problema do comec;o absoluto da filosofia,
Bergson com 0 tema do contato com 0 nao-filosofico, Kierkegaard com 0 problema da
repetic;ao e da verdade, Husserl com 0 tema
da filosofia como tarefa infinita ligada a
historia de nossa racionalidade. E, alem
dessas figuras filosoficas, percebemos todos
os dOrnJnios de saber que
invocava ao redor de suas propnas questoes: a pSicanalise com a estranha logica do
77

desejo, as matematicas e a
do
e sua aplidiscurso, a teoria da
na analise do vivente, enfim, todos os
dominios a partir dos quais se po de colocar
a questao de uma l6gica e de uma existencia que nao cessam de atar e desatar seus
Penso que essa obra, articulada em alguns grandes livros, mas investida ainda
mais em pesquisas, no ensino,em uma atenperpetua, em urn alerta e uma generosidade de todos os dias, em uma responsabilidade aparentemente administrativa e
pedag6gica (quer dizer, na realidade, duplamente politica), cruzou, formulou os problemas os mais fundamentais de nossa epoca. Somos muitos os seus infinitamente
devedores.

E porque tomei dele, sem duvida, 0

sentido e a possibilidade do que
e
porque muitas vezes ele me esclareceu quando eu tentava as cegas, que eu quis situar
meu trabalho sob seu signo e terminar, evocando-o, a
de meus projetos.
E em sua
em
a essa falta 78

em que experimento ao mesmo tempo sua

ausencia e minha pr6pria carencia - que
se cruzam as questoes que me coloco agora.
Visto que the devo tanto, compreendo
que a escolha que voces fizeram convidando-me a ensinar aqui e, em boa parte, uma
homenagem que the prestaram; sou-Ihes
profundamente reconhecido pela honra que
me dispensaram, mas nao lhes sou menos
grato pelo que cabe a ele nesta escolha. Se
nao me sin to a altura de sucede-Io, sei, em
contrapartida, que se essa felicidade nos
fosse dada, eu seria, esta tarde, encorajado
por sua indulgencia.
E compreendo melhor porque eu sentia tanta dificuldade em
ha pouco.
Sei bern, agora, qual era a voz que eu gostaria que me precedesse, me carregasse, me
convidasse a falar e habitasse meu pr6prio
discurso. Sei 0 que havia de tao temivel em
to mar a palavra, pois eu a tomava neste lugar
0 ouvi e onde ele nao mais esta
de
para escutar-me.

79