Mauro Maia LARUCCIA*

Resumo
Este trabalho tem por finalidade abordar a teoria semitica, incluindo um pequeno esboo sobre signo, objeto e interpretante na Semitica de
Charles Sanders Peirce.

Abstract
The objectzve of tlus paper is to describe the senuotzcs
themy by includmg a short destgn about sign, ob;ect and
interjJreting in the Charle<~ Sanders Peirce's Semiotics.

Introduo
Charles Sanders Peirce (1839-1914), de
origem americana, possua uma formao especializada e diversificada: matemtico, astrnomo,
qumico, topgrafo, especialista em metrologia e
espectrografia, engenheiro, inventor, psiclogo,
filsofo, lexicgrafo, historiador da cincia, fsico,
economista, estudante de medicina durante toda
a sua vida, crtico literrio, dramaturgo, ator, escritor de contos, fenomenlogo, semitica, lgico, retrico e metafsico.
Essas especialidades, to dspares, atribudas
para uma s pessoa, foram mencionadas por Max
H. Fisch, bigrafo e pesquisador das obras e principalmente dos manuscritos inditos de Charles
Sanders Peirce.
Com um interesse em tantas reas do conhecimento, Peirce s poderia ter um propsito que
era distinguir os tipos de semiosis 1 e a partir delas
elaborar um estudo, o mais aprofundado possvel,
de argumenta~s em particular e de suas funes
na matemtica e nas cincias.

Noth afirma que o termo semiose foi adaptado por Peirce de um tratado do filsofo epicurista
Filodemo. Para Peirce, "semeiosis significa a ao de
quase qualquer signo, e a minha definio d o nome
de signo a qualquer coisa que assim age." (CP, 5.484
in NTH, 1995:66).
Esse objetivo foi alcanado, conforme afirma
Santaella (1995:10):

O enorme valor dessa obra na contribuio que

pode prestar compreenso de todos os processos de
comunicao de qualquer tipo, ordem ou espcie,
tanto no universo bio-sociolgico das humanidades,
quanto dos animais e tambm no mundo das
mquinas inteligentes, at em qualquer outro mundo
que possamos imaginar no qual ocorram processos
comunicativos.
No final de sua vida, nem a doena, a misria,
o isolamento da comunidade cientfica, a recusa
dos editores, impediu-o de continuar trabalhando nesse projeto grandioso.
Para a construo de sua Lgica ou Semitica,
Peirce parte da Fenomenologia at chegar classificao dos signos. Esses estudos comeam por
volta de 1867, quando escreveu On a New List of
Categories, nova em relao s de Aristteles,
Kant e Hegel, com o propsito de obter categorias
mais universais e gerais dos fenmenos. Peirce escreveu: "H apenas trs formas elementares de predicao ou significao, que inicialmente chamei de
qualidades, relaes e representaes". (CP 1.516).
De acordo com Noth (1995), vrios filsofos
buscaram encontrar um nmero limitado de categorias como modelo para entender uma multipli-

* Doutor em Comunicao e Semitica- PUC/SP. Mestre em Administrao -

PUC/SP. Professor dos cursos de Administrao

das Faculdades So Luiz, Universidade Paulista e "Campos Salles". Professor e coordenador do curso de Comrcio Exterior
das Faculdades Integradas "Campos Salles".
1
O termo semiosis, de origem grega semeiosis (semeio significa signo e o sufixo sis significa ato, ao, atividade ou processo),
tem para Peirce o significado de funcionamento do signo, ou seja, a ao do signo.

Augusto Guzzo Rev sta Acadmica

cidade dos fenmenos do mundo. "Espao e tem-

po, por exemplo, so dois tipos de fenmenos que

foram considerados como categorias, por serem irredutveis a outros fenmenos na nossa experincia.
Aristteles conseguiu classificar dez categorias; Kant
elaborou 12, todas com base no seu sistema filosfi(NTH, 1995:63).
Aps esses conceitos delineados em 1867,
Peirce, em 1904, organizou uma Fenomenologia
muito especial, em que fenmeno "qualquer coisa

co."

que aparece mente, seja ela meramente sonhada,

imaginada, concebida, vislumbrada, alucinada [... 1
Um devaneio, um cheiro, uma idia geral e abstrata da
cincia [... 1Enfim, qualquer coisa." (SANTAELLA,
1995: 16). Peirce agrupou em trs classes gerais
e universais todos os fenmenos e denominou-as:
Firstness, Secondness e Thirdness, traduzidas por
primeiridade, secundidade e terceiridade.
Primeiridade: "Em sntese, a primeiridade a idia
do momento presente e atemporal, e experimentada
como para a emoo de 'tout ensemble'." (CP 1.311).

" a categoria do sentimento sem refiexo, da mera

possibilidade, da liberdade, do imediato, da qualidade
ainda no distinguida e da independncia." ( CP 1.302,
1.303, 1.328, 1.531 apud NTH, 1995:65).
Segundidade: "Todo conhecimento do mundo dos
fatos e dos aspectos mais prticos da vida humana como abrir uma porta, fazer uma chamada telefnica
e lanar um balo - implica forosamente segundos.
A secundidade entra em jogo cada vez que fazemos um
esforo, tomamos uma deciso, descobrimos algo, nos
orientamos no espao e no tempo, ou quando somos
tomados de surpresa." (CP 5.52-58).
Terceiridade: "Representa a lei geral que rege o
sentimento (primeiridade) e a ao (secundidade),
outorgando-lhe continuidade. Como esta lei geral
estabelece explicaes racionais, toda atividade intelectual um terceiro". (CP 1.3 77).
A tabela abaixo, com algumas caractersticas
de cada categoria, tem o objetivo de esclarecer e
elucidar as palavras utilizadas por Peirce para
definir primeiridade, secundidade e terceiridade.

Prlmelrldade

Secundldade

Tercelrldade

Possibilidade

Atual

Processo

Potncia
Imediato

Existncia
Experincia

Mediao
LEI

Qualidade

Ao e reao

Representao

Presente absoluto

Pensamento

Originalidade, original

Luta
Determinao

Generalidade

Fresco, novo, livre

Resistncia

Continuidade

Espontneo

Resistncia e esforo

Crescimento

lmediaticidade

Fato bruto
Aqui e agora (hic et nunc)

SIGNO
Elo entre a percepo sensorial

Qualidade de sensao e da
percepo sensorial

e a razo, entre o racional e o

emprico

Acaso , vago

Insistncia

Difuso

Toma conscincia de sua prpria

No altera o fato, apresenta

Hbito

existncia antes de estabelecer distines

Recm-nascido
Semelhana

Obstculo
Atualizao do que antes era potncia

Semelhana que cafacteriza o cone

Leva a cadeia semitica para frente

Momentos poticos

Nesse quadro, podemos observar alguns aspectos fundamentais enfatizados tanto por Peirce
quanto por pesquisadores, isto , as palavras utilizadas para a primeiridade enfatizam sua
evanescncia, a importncia da ao para a secundidade e o porqu de alguns autores dizerem

que a semitica uma teoria da terceiridade.

Essas categorias adquirem caractersticas
prprias, em que a primeiridade prescinde da
secundidade e da terceiridade; a secundidade
prescinde da terceiridade; e a terceiridade
envolve as duas primeiras, colocando-as em

estados de dominncia e interpenetrao.

Paralelamente, alm das categorias, Peirce ia
desenvolvendo a noo de signo que, para ele:

para funcionar como signo, algo tem que estar

materializado numa existncia singular, que tem um
lugar no mundo (real ou fictcio) e reage em relao
a outros existentes de seu universo. Assim como tambm no h existente que no tenha um aspecto
puramente qualitativo, sua qualidade que o faz ser
aquilo que , tal como . Essas trs gradaes,
baseadas nas categorias [ ... 1 so onipresentes.
(SANTAELLA, 1992:77).

O Signo
Nos escritos de Peirce, como sabemos, h vrias
definies de signo, contudo, isto no significa uma
indefinio ou impreciso de sua parte, mas sim
uma luta incessante para se fazer compreendido.

Um signo intenta representar, em parte (pelo

menos), um objeto que , portanto, num certo sentido, a causa ou determinante do signo, mesmo que o
signo represente o objeto falsamente. Mas dizer que
ele representa seu objeto, implica que ele afete uma
mente, de tal modo que, de certa maneira, determina naquela mente algo que mediatamente devido ao
objeto. Essa determinao da qual a causa imediata
ou determinante o signo e da qual a causa mediata o objeto pode ser chamada interpretante. (CP,
6.347 apud SANTAELLA, 1992:189).
Peirce adotava terminologia idiossincrtica nos
seus estudos de signos, segundo Noth (1995). Na
fase pr-terminolgica, Peirce "referiu-se aos trs
constituintes do signo simplesmente como signo, coisa
significada e cos_nio produzida na mente." (CP,
1.372 apud Noth, 1995:65). No desenvolvimento de sua terminologia, Peirce esclareceu que o
representamen o primeiro que se relaciona a um
segundo, denominado objeto, capaz de determinar um terceiro, chamado de interpretante.

Um Signo, ou Representamen, um Primeiro que

se encontra em tal relao tridica genuna para um

Segundo, chamado seu Objeto, como sendo capaz de

determinar um Terceiro, chamado seu Interpretante,
para assumir a mesma relao tridica para Objeto
no qual ele se situa com referncia ao mesmo objeto.
(CP, 2.274).
Abaixo, um outro conceito de signo Peirceano
apresentado por Lcia Santaella:

Um signo, ou representamen, aquilo que, sob

um certo aspecto ou modo, representa algo para algum. Dirige-se a algum, isto , cria na mente dessa
pessoa, um signo equivalente ou talvez um signo
mais desenvolvido. Ao signo assim criado, denomino
interpretante do primeiro signo. O signo representa
alguma coisa, seu objeto. Representa esse objeto no
em todos os seus aspectos, mas apenas com referncia a um tipo de idia que eu, por vezes, denominei
fundamento do representamen. (CP, 2.228 apud
SANTAELLA, 1995:23).
Noth (1995) conclui que o relacionamento do
signo com seus trs componentes tem relevncia
central na definio de signo. "O signo no uma
classe de objetos, mas a funo de um objeto no processo da semiose. O signo, portanto, tem sua existncia na
mente do receptor e no no mundo exterior." (N TH,
1995:66). "Nada signo se no interpretado como
signo." (CP, 2.208).
Ressaltamos, ainda, que merece esclarecimento a complexidade da palavra representamen. Por
representamen, Peirce, citado por Noth (1995), entendia um "instrumento ou construo formal da
semitica, entidade potencial da representao, capaz
de repetio ad infinitum" e acrescenta "o veculo
que traz para mente algo de fora" . Assim, o signo
considerado do ponto de vista de sua prpria natureza material ou como em si mesmo. Para
Peirce, nem todo representamen signo, mas todo
signo representamen, como transcrito a seguir:

[... 1 Eu

utilizo as duas palavras signo e representamen de maneira diferente. Por signo, eu entendo tudo o que comunica uma noo definida de um
objeto de algum modo [... 1 Partindo desta idia familiar, realizo a melhor anlise que consigo a respeito

Augusto Guzzo Revista Acadmica

do que essencial a um signo, defino o representamen

como sendo aquilo a que a anlise se aplica. Em conseqncia, se eu cometer um erro de anlise, uma
parte do que eu afirmo sobre os signos ser falsa . Portanto neste caso pode acontecer que um signo no
seja um representamen [... 1, todos os signos comunicam noes a mentes humanas, mas no vejo razo
alguma para que todos os representamens faam o
mesmo. (CP, 1.540-1.903).
Isso significa que haver muitos aspectos do
objeto que o signo no tem o poder de capturar.

"O signo estar, nessa medida, sempre em falta

com o objeto. Da sua incompletude e conseqente
impotncia. Da sua tendncia a se desenvolver
num interpretante onde busca se completar."
(SANTAELLA, 1995:44).

[ ... 1o signo objetivamente geral na medida em

que deixa para o intrprete o direito de completar a
determinao por si mesmo. Um signo objetivamente vago na medida em que, deixando sua interpretao mais ou menos indeterminada, ele reserva
para algum outro signo ou experincia possvel (interpretante) a funo de completar a determinao.
(CP, 4.505 apud SANTAELLA, 1992:50).
Assim, o signo se desenvolve dessa necessidade de se completar, que sempre incompleta e
infinita. Todas as linguagens so caracterizadas
por essa incompletude e impotncia, em que o
processo de representao que precisa ser entendido para se ter conscincia de linguagem.
Para Peirce, "realmente, uma representao

necessariamente envolve uma trade genuna. Pois

envolve um signo de algum tipo, externo ou interno,
mediando entre um objeto e um pensamento interpretador." (CP, 1.480).
Para se compreender melhor essa incompletude e impotncia a cada definio, Peirce vai
explicitando a importncia das palavras, uma a
uma, para a compreenso da ao do signo, ou seja, como a trama da semiose tecida, bem como
a importncia da representao nessa trama.

A palavra Signo ser usada para denotar um obje-

to perceptvel, ou apenas imaginvel, ou mesmo zmmaginvel num certo sentido- pois a palavra 'estrela',
que um Signo, no inimaginvel, dado que no esta palavra em si mesma que pode ser transposta para
o papel ou pronunciada, mas apenas um de seus
aspectos, e uma vez que a mesma palavra quando escrita quando pronunciada, sendo no entanto uma
palavra quando significa 'astro ou luz prpria' e outra
totalmente distinta quando significa 'artista clebre' e
uma terceira quando se refere a 'sorte'. Mas, para que
algo possa ser um Signo, esse algo deve 'representar',
como costumamos dizer, alguma outra coisa, chamada
seu Objeto, apesar de ser talvez arbitrria a condio
segundo a qual um Signo deve ser algo distinto de seu
Objeto, dado que, se insistirmos nesse ponto, devemos
abrir uma exceo para o caso em que um Signo parte
de um Signo. Assim, nada impede que um atar
que represente uma personagem num drama histrico
ostente como 'propriedade' teatral a prpria relquia
que deveria ser apenas representada, tal como o crucifixo que Richelieu de Bulwer ergue com tanto efeito em
sua rebeldia. Num mapa de uma ilha colocado sobre o
cho dessa ilha deve haver, em condies normais,
alguma posio, algum ponto, assinalado ou no que
representa qua posio no mapa, o mesmssimo ponto
qua posio na ilha. Um signo pode ter mais de um
Objeto. Assim, a frase 'Caim matou Abel', que um
Signo, refere-se no mnimo tanto a Abel quanto a
Caim, mesmo que no se considere, como se deveria
fazer, que tem em 'um assassinato' um terceiro Objeto.
Mas o conjunto de objetos pode ser considerado como
constituinte de um Objeto complexo. No que segue, e
freqentemente em outras ocasies, os Signos sero
considerados como tendo, cada um, apenas um objeto,
com a finalidade de se dividirem as dificuldades do estudo. Se um Signo algo distinto de seu Objeto, deve
haver, no pensamento ou na expresso, alguma explicao, argumento ou outro contexto que mostre como,
segundo que sistema ou por qual razo, o Signo representa. Ora, o Signo e a Explicao em conjunto formam um outro Signo, e dado que a explicao ser um
Signo, ela provavelmente exigir uma explicao adicional que, em conjunto com o j ampliado Signo, formar um Signo ainda mais amplo, e procedendo da
mesma forma deveremos, ou deveramos chegar a um
Signo de si mesmo contendo sua prpria explicao e as

de todas as suas partes significantes, e, de acordo com

esta explicao, cada uma dessas partes tem alguma
outra parte como seu Objeto. De acordo com essa colocao, todo Signo tem, real ou virtualmente, um Preceito de explicao segundo o qual ele deve ser entendido como uma espcie de emanao, por assim dizer,
de seu Objeto. (CP, 1.230 in PEIRCE, 1977:46-47)

t sendo definida no simplesmente a palavra

signo ou objeto ou interpretante, mas a relao de
representao como forma ordenada de um processo
lgico. [... ] E essa relao se engendra de tal modo
que no o caso meramente de contar linearmente
os nmeros 1,2 e 3. Entre os trs correlatas, algo se
trama e esse algo intrincado.

Podemos considerar, dessa forma, que cada possibilidade de signo como sendo um ponto, com
um conjunto de linhas ligando-o a todos os outros
pontos de um sistema. "Pensemos no refinamento
das tcnicas copiadoras e na grande quantidade de
novos sistemas de signos criados a partir do advento da
revoluo industrial." (SANTAELLA, 1992:46).
Lcia Santaella continua afirmando: "Pensemos nas
possibilidades inimaginveis de se criar e romper
cdigos que surgiram com o aparecimento dos computadores. Pensemos ainda no desenvolvimento de
linguagens, cdigos e inteligncias artificiais que as
novas mquinas esto tornando possvel".

O desenho abaixo tenta representar as relaes entre os elos da cadeia sgnica: fundamento
(ground) do signo, dois objetos (imediato e
dinmico) e trs interpretantes (imediato,
dinmico e final ou interpretante em si).

Os objetos e a experincia colateral

Com Dcio Pignatari (1971:26) aprendemos
que "um signo ou representamen toda coisa que
substitui outra, representando-a para algum, sob
certos aspectos e em certa medida", assim como j
observado acima, sabemos que a definio de signo enfatiza o processo de semiose - a ao do
signo - assim como sabemos que cada parte da
trade (signo, objeto, interpretante) mereceu por
parte de Peirce um exame detalhado e desmembrado em outras trades para clarificar os processos de significao (nfase no signo), de objetivao
(nfase no objeto) e de interpretao (nfase no
interpretante). Assim, no cabe nesse momento
refazer um exame detalhado em cada parte do
signo, mesmo p-orque este estudo j est feito em
Lcia Santaella no livro Teoria Geral dos Signos
(1995). Utilizaremos uma representao grfica
para demonstrar as relaes possveis, as trades,
e com cuidado como afirma Santaella (1995:28):

a posio e o papel que cada elemento ocupa na

trade no so, de forma alguma, incuos. O que es-

SIGNO
---!Interpretante
dinmico
(intrprete)

I
I

objeto
dinmico

!interpretante
em si

Fonte: adaptado de Santaella, 1983

Os objetos merecem nossa ateno neste momento. Para tanto, recorremos a Lcia Santaella
(idem:55) para explicar:

aquilo que provoca o signo chamado de 'objeto'

(para sermos mais precisos: objeto dinmico). Signo
determinado por alguma espcie de correspondncia com esse objeto. Ora, a primeira representao
mental daquilo que o signo indica denominada
'objeto imediato'. Esse objeto (representao mental)
produz triadicamente o efeito pretendido do signo (isto , seu interpretante) atravs de um outro signo
mental. Essa natureza tridica da ao essencial
para que o signo funcione como tal.
Isso significa que o objeto dinmico mediado
pelo objeto imediato e tambm aquele que
determina o signo. Para ns, fundamental enfatizarmos que o acesso quilo que chamamos
realidade se d de forma incompleta, o que caracteriza tambm a impotncia do signo, pois, se-

Augusto Guzzo Revista Acadmica

gundo Santaella (idem:44), "o signo signo porque

no pode ser objeto". Por esse motivo, como nossa
realidade est repleta de signos que representam
coisas, Peirce (CP 1.339) chama nossa ateno
para o fato de que "o objeto da representao no
pode ser outra coisa seno uma representao da
qual a primeira representao um interpretante.
[ ...1 Mas nossa roupagem no pode ser nunca completamente despida; ela s trocada por algo mais
difano. H, assim, uma regresso infinita a".
Isso nos faz pensar nas leituras, bem como
pesquisas que pretendem "entender a realidade",
ou "entender o que o autor quis dizer". Quanto
mais se aproximarem do objeto dinmico desses
signos, mais difanas e difusas vo se tornando.
Por outro lado, quanto mais profundas e minuciosas elas se tornam, a busca dessa 'realidade'
(interpretante final) se faz por uma hiptese frgil
e delicada originada de um tipo de raciocnio que
Peirce chamou de Abduo.
Por isso toda a cadeia da semiose se faz por um
processo lgico, ou seja, "a realidade se toma manifesta por meio da mediao dos signos. S temos
acesso a alguns aspectos dela atravs de signos. Mas,
ao mesmo tempo, a realidade aquilo que determina
ou impulsiona a produo de signos." (Peirce apud
SANTAELLA, 1995:44).
Outro aspecto a ser destacado em relao a
signo e realidade so as observaes de Ransdell:

o objeto do signo - aquele que o signo revela ou

toma manifesto - no pode ser restrito a um ser
existente ou real (qualquer que seja o critrio de
existncia). Alm disso, Peirce tambm sustentava que
os prprios signos no so necessariamente entidades
existentes: entidades ficcionais, entidades imaginrias,
entidades sonhadas, entidades mticas, concebidas
meramente entidades etc. so to capazes de serem signos como so entidades que ns identificamos como
seres, a saber, fsica ou histrica na natureza.
Essas distines podem ser percebidas mais
claramente numa pequena histria contada por
Heisenberg em suas memrias, ao recordar-se de
uma visita ao Castelo de Kronberg na companhia
de Bohr e de uma reflexo deste:

No estranho que este castelo seja diferente a

partir do momento em que se imagina que Hamlet o
habitou? Como cientistas, pensamos que o castelo
constitudo apenas pelas suas pedras e admiramos a
maneira como o arquiteto as reuniu. As pedras, o
telhado verde com a sua ptina e as madeiras talhadas da igreja formam o castelo. Nada disso deveria
mudar pelo simples fato de Hamlet ter morado aqui,
e todavia tudo muda. Repentinamente, as paredes e
as muralhas falam outra linguagem [...1 No entanto tudo o que sabemos sobre Hamlet o fato de seu
nome aparecer na crnica do sc. XIII [... 1 Mas
todos conhecemos as perguntas que Shakespeare lhe
fez colocar, as profundidades humanas que ele foi
impelido a revelar; assim, tambm ele devia encontrar
um lugar na Terra aqui em Kronberg. (Heisenberg
apud PRIGOGINE; STENGERS, 1990:51).
Essas relaes montadas a partir de entidades
existentes e ficcionais, to comuns em nossas vidas, pem por terra a noo popular de realidade.
E essa percepo das qualidades e a ampliao
dos limites que chamamos de realidade que fazem
a singularidade da Semitica de Peirce.
Outro aspecto relacionado aos objetos que
um signo pode ter vrios deles e eles, diz Peirce,
podem ser, cada um deles, uma coisa singular
existente e conhecida, ou que se acredita tenha
anteriormente existido, ou que se espera venha a
existir, ou um conjunto de tais coisas.
A complexidade da estrutura sgnica suporta
tambm signos que no tm objeto definido. So
as qualidades, ou signos icnicos. "Qualidades no
tm objeto. So o que so. O efeito de comparao,
produzido na mente interpretadora, passa a funcionar
como objeto [... 1 Mas esse objeto sempre hipottico, facilmente substitudo por outro [ ... 1."
(SANTAELLA, 1992:194).
Tambm em relao ao objeto fundamental
que se entenda o que Peirce chamou de experincia
colateral ou conhecimento colateral do objeto, um
conhecimento fruto de experincias adquiridas e
um pr-requisito para se chegar a um significado de
um signo. Um exemplo interessante, desenvolvido
por J. Deeley, o caso do osso fssil encontrado por
um jardineiro num stio arqueolgico.

. . . suponhamos que ele pertena a uma classe de

ossos bem conhecida por peritos no Pleistoceno. Um
dia o osso descoberto por um jardineiro [... 1.
Como j est em avanado estado de fossilizao,
vamos supor que o nosso jardineiro nem o reconhea
como osso, muito menos um fssil. Para que isto
acontea, necessrio um interpretante mais desenvolvido, mais exatamente correspondente quilo com
que o osso se relaciona em seu passado vivo. Mesmo
assim, um osso fssil aquilo que . [... 1 suponhamos que um dos nossos estudiosos do Pleistoceno
visite o jardineiro no exato momento em que ele esteja para jogar no lixo a pedra que est atrapalhando
seu trabalho. O que isso a? [... 1 Entretanto a
pergunta de nosso paleontlogo no era ociosa. Ele a
fez por causa de um vislumbre de suspeita, um trao
de reconhecimento. Graas a seu treinamento, uma
certa terceiridade j estava entrando no fato bruto em
nvel de secundidade. 'Deixe-me examinar isto', diz
ele, caminhando na direo do osso que parecia uma
pedra de forma peculiar. 'Isso', anuncia ele depois de
cuidadosa inspeo, 'no uma rocha'. um fssil
raro que pode revolucionar o nosso entendimento do
Pleistoceno nesta regio." (DEELEY, 1990:67-68).
Esse exemplo ajuda-nos a compreender o
processo de semiose e a importncia do conhecimento colateral para a interpretao. O interpretante necessrio para o conhecimento desse
fssil no existiu durante sculos, mas agora
propriedade comum dos especialistas no perodo
citado. A pedra do jardineiro tornou-se o signo
do paleontlogo.
Para Peirce, toda aquela parte da compreenso
do signo para a qual a mente interpretante necessitou de observao colateral est fora do interpretante e afirma:
Por 'observao colateral', no quero dizer
familiaridade com os sistemas de signos. O que
assim obtido no COLATERAL. , pelo contrrio,
o pr-requisito para se obter qualquer idia significada pelo signo. Mas, por observao colateral, entendo uma prvia familiaridade com aquilo que o signo
denota . Assim, se o signo for uma sentena,
'Hamlet era louco', para compreender o que isto

significa, deve-se saber que, s vezes, os homens

ficam nesse estado estranho; deve-se ter visto
homens loucos ou deve-se ter lido sobre eles; e ser
melhor se se souber especificamente (e no houver
necessidade de ser impelido a presumir) qual era
a noo que Shakespeare tinha da insanidade. Tudo
isto observao colateral e no faz parte do interpretante. (PEIRCE, 1977: 161).
Isso quer dizer que, no exemplo do fssil, tudo que o paleontlogo-intrprete sabia sobre o assunto Pleistoceno era a informao colateral
necessria para que aquela pedra significasse um
fssil, ou seja, conseguir perceber a sua qualidade,
algo que nunca tinha obtido de forma to clara
anteriormente.

Creio que, a esta altura, o leitor j deve estar

entendendo o que pretendo dizer quando digo que
signo algum pode ser entendido - pelo menos, que
nenhuma proposio pode ser entendida - a menos
que o intrprete tenha 'um conhecimento colateral' de
cada um dos seus objetos. (PEIRCE, 1977:163).
Poderamos estabelecer ainda uma relao
com a moderna Teoria Geral do Repertrio, de
Max Bense, em que nenhum repertrio transposto completamente para o signo e o signo, em
si, tambm contm um repertrio. Estes aspectos
podem sugerir uma aproximao entre a Teoria
Geral dos Signos e a do Repertrio e merecer um
outro estudo.

Sobre o Interpretante
Sempre foi consensual, entre os pesquisadores
de C. S. Peirce, a insero do interpretante, como parte integrante da ento dicotomia signo/objeto, era a diferena fundamental em relao aos
estudos lingsticos. Esse terceiro elemento era a
distino entre Saussure e Peirce, era parte da
formao do signo tridico, pois, para Peirce, o
signo possui trs partes indivisveis.
Peirce deu uma definio pragmtica da significao, quando definiu o interpretante como o
"prprio resultado significante", ou seja, "efeito do

Augusto Guzzo Revista Acadmica

signo" (CP, 5.4 74-4 75), podendo tambm ser

"algo criado na mente do intrprete" (CP, 8.179).
Em conformidade com sua teoria de que as idias
so signos e com sua viso da interpretao como processo de semiose, tambm definiu o interpretante como signo: "Um signo dirige-se a algum,
isto , cria na mente dessa pessoa um signo equiva-

lente, ou talvez um signo mais desenvolvido. Chamo

o signo assim criado o interpretante do primeiro
signo." (CP, 2.228).
Peirce afirma: "Conhecer o Interpretante, que
aquilo que o prprio signo expressa, pode ser algo
que requeira o mais alto poder de raciocnio."

representa certos aspectos do objeto referido

pelo signo principal; (2) o interpretante de um
dado smbolo pode ser ao mesmo tempo o interpretante de um outro signo; e (3) o signo pode
denotar outros objetos alm do denotado pelo
signo principal, como j vimos anteriormente.
A primeira vez que Peirce utilizou o termo interpretante foi em 1866 e, somente aps 1904,
quando as idias das categorias j estavam bem
definidas, ele o dividiu em: imediato, dinmico e final e, a despeito do que muitos interpretam, no
corresponde a trs interpretantes, mas a graus de
um dos constituintes do signo.

(PEIRCE, 1977:162).

"O interpretante no o intrprete (embora ocasionalmente, Peirce parea justificar essa deplorvel
confuso). O interpretante aquilo que assegura a
validade do signo mesmo na ausncia do intrprete."
(ECO, 1980:58) .
Segundo Peirce apud Eco (1980:58), o interpretante aquilo que produz na 'quase-mente'
que o intrprete que tambm pode ser concebido como a definio do representamen, isto ,
sua inteno. Para esclarecer o significado de um
significante necessrio nomear o primeiro significante por meio de um outro significante, que
a seu turno conta com outro significante que
pode ser interpretado por outro significante e assim sucessivamente.
A significao, ento, se d em cadeia sgnica.
Um signo gerando outro signo, numa progresso
infinita e o significado de um signo outro signo.
". . . o significado um fenmeno de um sistema; ele

no existe separadamente. [... ] Ento, um interpretante como um terceiro, a fim de ser capaz de trazer
um primeiro para uma relao com um segundo,
deve ser um signo que pertena a qualquer universo
de signos e no a algo que exista separadamente."
(Buczynska- Gare~icz apud SANTAELLA
(1995:88).
Johansen (1993: 158) tambm destaca que o
conceito de interpretante em Peirce est relacionado ao objeto do mesmo modo que o signo
est, mas revela tambm trs razes por que o
interpretante no pode ser exatamente como
o signo que lhe deu origem: (1) o interpretante

Quanto ao Interpretante, ou melhor, a 'significao' ou 'interpretao' de um signo, devemos distinguir entre um Interpretante Imediato e outro
Dinmico, tal como fazemos com os Objetos Imediatos e Dinmicos. Todavia, cumpre observar tambm
que existe um terceiro tipo de Interpretante, que
denomino Interpretante Final, porque aquilo que
finalmente se decidiria ser a interpretao verdadeira,
se se considerasse o assunto de um modo to
profundo que se pudesse chegar a uma opinio
definitiva. (PEIRCE, 1977: 164).
Compreender a palavra final dentro do contexto da teoria de Peirce e no no sentido literal,
como fazem alguns leitores desavisados, importante para evitar equvocos na compreenso do
conceito. Lcia Santaella (1995 :99) argumenta
que "no se deve ignorar o contexto em que esse

termo est inserido, ou seja, dentro da noo ampla

de semiose (ao do signo) como crescimento contnuo e tendencialidade. O Final aparece como um
limite ideal, aproximvel, mas inatingvel, para qual
os interpretantes dinmicos tendem".
Para Noth (1995), cada signo cria um interpretante que, por sua vez, representamen de
um novo signo, a semiose resulta numa "srie de
interpretantes sucessivos", ad infinitum (CP, 2.303,
2.92 apud NTH, 1995:72). No h nenhum
'primeiro' nem um 'ltimo' signo neste processo
de semiose ilimitada. Nem por isso, entendo
que a idia de semiose infinita implica em um
crculo vicioso . Pelo contrrio, refere-se idia

moderna de que "pensar sempre procede na forma de um dilogo - um dilogo entre vrias fases
do ego - de maneira que, sendo dilogo, se compe
essencialmente de signos" (CP, 4.6 apud NTH,
1995:72). Bem como "cada pensamento tem de
dirigir-se a um outro" (CP, 5.253 apud NTH,
1995:72), o processo contnuo de semiose, ou

de pensamento, s pode ser "interrompido, mas

nunca realmente finalizado" (CP, 5.284 apud
NTH, 1995:72). E Noth (1995:72) conclui:
"Na vida c'otidiana, devido s exigncias prticas,
as sries de idias no continuam, de fato, ad infinitum, mas tecnicamente a seqncia da semiose
sempre possvel".

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
DEELEY, John. Semitica bsica. Traduo Jlio C. M. Pinto. So Paulo: tica, 1990.
ECO, Umberto. Tratado geral de Semitica. Traduo Antonio de Pdua Danesi et a!. So Paulo: Perspectiva, 1980.
JOHANSEN,]. Dines. Dialogic semiosis an essay on signs and meaning. Bloomington: Indiana University Press, 1993.
NOTH, Winfried. Panorama da Semitica: de Plato a Peirce. So Paulo: Annablume, 1995. (Coleo E, 3).
PEIRCE, C. Sanders. Collected papers of Charles Sanders Peirce . 8 v. C. Hartshorne, P. Weiss e A Burks (Eds.) Cambridge, MA:
Harvard University Press. The Collected Papers esto aqui referidos como CP. [MS refere-se aos manuscritos no publicados
de Peirce, conforme paginao do ISP, Texas], 1931-1958.
PEIRCE, C. Sanders. (1977) Semitica. Traduo J. Teixeira Coelho Netto. So Paulo: Perspectiva. Collected Papers of Charles
Sanders Peirce. 8 vols., 1931-1958.
PIGNATARI, Dcio. Informao, linguagem, comunicao. So Paulo: Cultrix, 1971.
PRIGOGINE, Ilya; STENGERS, Isabelle. Entre o tempo e a eternidade. Traduo Florbela Fernandes e Jos Carlos Fernandes.
Lisboa: Gradiva, 1990.
RANSDELL, Joseph. "The Conception of a Sign". Conferncia indita, cedida biblioteca da PUC/SP pela Prof! Dr Lcia
Santaella. [s/d].
SANTAELLA, Lcia. A assinatura das coisas: Peirce e a literatura. Rio de Janeiro: Imago, 1992.
SANTAELLA, Lcia. A Teoria Geral dos Signos: semiose e autogerao. So Paulo: tica, 1995.