A estética como política: às margens da literatura contemporânea, por Rogério Mattos

O Jornal de todos Brasis

A estética como política: às margens da literatura contemporânea, por Rogério Mattos

AddThis Sharing Buttons

Share to Facebook34Share to TwitterShare to Google+Share to LinkedInShare to

WhatsAppShare to TelegramShare to E-mail

Rogério Mattos

ter, 10/10/2017 - 10:30

do Colunas Tortas

A estética como política: às margens da literatura contemporânea

Para Rancière, arte implica na constituição das formas de vida “comum”, passa pela
constituição da voz àqueles que só podem murmurar ou fazer barulho.

Considerações sobre o texto de Jacques Rancière, A estética como política, publicada na

revista Devires (volume 7, 2010), especificamente dos parágrafos transcritos abaixo.

por Rogério Mattos

“A política, de fato, não é o exercício do poder, ou a luta pelo poder. É a configuração de um

espaço específico, a partilha de uma esfera particular de experiência, de objetos colocados
como comuns e originários de uma decisão comum, de sujeitos reconhecidos como capazes de
designar esses objetos e argumentar a respeito deles. (…) O homem, diz Aristóteles, é político
porque possui a palavra que partilha o justo e o injusto, enquanto o animal só tem a voz que
indica prazer e dor. Mas toda a questão consiste, então, em saber quem tem a palavra e quem
tem apenas voz. Em todos os tempos, a recusa a considerar algumas categorias de pessoas
como seres políticos passou pela recusa a ouvir os sons que saíam de suas bocas como
discurso. Ou passou pela constatação de suas incapacidades materiais para ocupar o espaço-
tempo das coisas políticas. Os artesãos, diz Platão, não têm tempo para estar em outro lugar
que não o de seu trabalho. Esse “alhures” onde não podem estar é, evidentemente, a
assembleia do povo. A “falta de tempo” é, de fato, o interdito naturalizado, inscrito nas
próprias formas da experiência sensível.
A política advém quando aqueles que “não têm” tempo tomam esse tempo necessário para se
colocar como habitantes de um espaço comum e para demonstrar que sim, suas bocas emitem
uma palavra que enuncia algo do comum e não apenas uma voz que sinaliza a dor. Essa
distribuição e essa redistribuição dos lugares e das identidades, esse corte e recorte dos
espaços e dos tempos, do visível e do invisível, do barulho e da palavra constituem o que
chamo de partilha do sensível. A política consiste em reconfigurar a partilha do sensível que
define o comum de uma comunidade, em nela introduzir novos sujeitos e objetos, em tornar
visível o que não era visto e fazer ouvir como falantes os que eram percebidos como animais
barulhentos. Esse trabalho de criação de dissenso constitui uma estética da política que nada
tem a ver com as formas de encenação do poder e de mobilização das massas designadas por
Benjamin como “estetização da política”.

A relação entre estética e política é então, mais precisamente, a relação entre essa estética da
política e a “política da estética”, isto é, o modo pelo qual as próprias práticas e formas de
visibilidade da arte intervêm na partilha do sensível e em sua reconfiguração, pelo qual elas
recortam espaços e tempos, sujeitos e objetos, algo de comum e algo de singular. Utopia ou
não, a tarefa que o filósofo atribui à tela “sublime” do pintor abstrato, solitariamente
pendurado na parede branca, ou aquela que o curador de exposição atribui à instalação ou à
intervenção do artista relacional se inscrevem na mesma lógica: a de uma “política” da arte
que consiste em suspender as coordenadas normais da experiência sensorial. O primeiro
valoriza a solidão de uma forma sensível heterogênea, o segundo, o gesto que desenha um
espaço comum. Mas esse dois modos de colocar em relação a constituição de uma forma
material e a de um espaço simbólico talvez sejam as duas faces de uma mesma configuração
originária, que liga a particularidade da arte a um certo modo de ser da comunidade”.

Introdução: A política entendida como forma de arte significa o rechaço às categorias

essencialistas que procuram reduzir o fazer artístico a amenidades ou mesmo a pretensos
choques em nossa sensibilidade. Pensar a política tão intensamente como se pensa a arte, eis
o lema. Até o inútil barômetro de Um coração simples, de Flaubert, como destaca Jacques
Rancière em seu livro O fio perdido, é político, ou seja, histórico, ou seja, positiva ou
negativamente é capaz de constituir uma ruptura. É este o meio ao qual procuramos.

Intercessões: Agamben e Rancière

Quando Rancière diz que toda questão consiste em “saber quem tem a palavra e quem tem
apenas a voz”, quem emite o barulho ou lança a voz, nos remete (já que ele se refere a
Aristóteles) às categorias muito bem elaboradas, mas por outro filósofo, Giorgio Agamben, isto
é, às relações entre zoé e bíos1. A primeira se constitui aquém do oikós, do governo da família,
do ser humano nu, do condenado, do – na expressão famosa – homo sacer. O homem pleno
de direitos, o que frequenta a Assembléia e o Teatro, passa a ser condicionado a um regime
completamente inverso ao do “cidadão pleno”, sempre ateniense, quando a própria vida, o
bíos, passa a ser objeto de controle. Não falamos aqui da “sociedade punitiva”, como
apontada por Foucault, mas na que lhe sucede, principalmente a partir da segunda metade do
século XX, no que foi chamado num texto tardio de Deleuze, de “sociedade de controle2”.

Quando o homem como animal passa a ser objeto de uma política, ao participar dela (é de
Hannah Arendt, em seu livro A condição humana3, que Agamben retira seu conceito) não mais
como “animal político”, mas como “animal laborans”, ocmo trabalhador sujeito a participar da
política, porém nesse mesmo mundo social, como “trabalhador” e não mais como “político”
(como na Antiguidade), a zoé, a vida nua, é exposta em pleno campo social, distinguindo o
que, talvez sumariamente Rancière expõe como aqueles que “não tem tempo” (apesar de
cidadãos), daqueles que podem estar, evidentemente na assembleia do povo.

O recorte histórico que traça a emergência desse paradigma, é o mesmo em Agamben, Arendt
ou no pós-escrito de Deleuze. O mundo que nasce aqui talvez possa ser chamado de
biopolítico, e leva à problemática do surgimento da voz. Nas palavras de Rancière, a palavra
política aparece com um significado bem distinto, e em consonância com as pesquisas mais
modernas que sabem distinguir não só o barulho, mas o murmúrio, das palavras: “A política
consiste em reconfigurar a partilha do sensível que define o comum de uma comunidade, em
nela induzir novos sujeitos e objetos, em tornar visível o que não era visto e fazer ouvir como
falantes os que eram percebidos como animais barulhentos”. Estes, o homo laborans, para
transformar sua palavra em voz, precisam do contrário do que Walter Benjamin chamou de
“estetização da política4”. Talvez não uma política estetizante, mas uma política da estética,
que seja ao mesmo tempo uma arte da própria estética sob o nome de uma poética da arte –
das imagens como contato, como reconfiguração do aurático e atualização do anacronismo;
como objetos que vemos, mas principalmente que nos olham, para lembrar as penetrantes
reflexões de Georges Didi-Huberman5.

Se Agamben lembra dos “muçulmanos”6, prisioneiros dos campos de concentração,

verdadeiros mortos-vivos sem senhuma voz, isolados nos cantos, imundos, ou rastejando para
implorar por água ou qualquer tipo de comida (os nazistas não os escolhiam para as câmaras
de gás, até para isso eles se utilizavam de determinados critérios correlatos às suas
concepções de perfectibilidade dos corpos humanos), é para, talvez surpreendentemente, lhes
dar voz, o que o leva novamente às suas reflexões sobre as aporias da linguagem, sobre suas
impossibilidades, como no Bartleby, de Mandeville: a aporia entre a contigência e a potência7.
Se o ato do escritor, do artista, filósofo ou literato, é a intervenção social, é a ação a partir de
sua potência criadora, Bartleby é menos seu antípoda do que a própria possibilidade do
escritor. Seu “agora não”, sua reiterada escolha pelo universo da contingência e não da
potência, é o que nos faz entender esta como o verdadeiro processo criativo, ainda que por
meio da categoria da interrupção histórica, do contingenciamento das responsabilidades, da
negação – acima de tudo – de ser copista, mero escriba. A arte só adquire sua verdadeira
potência quando deixa de lado os rituais do poder, a preocupação com a mobilização das
massas, e se transforma não em vida nua, mas voz nua, cheia, plena, frente a frente ao poder,
ao soberano, como bem expresso por Michel Foucault em seu conceito de “coragem da
verdade”, de parresía8. Somente aí a arte adquire dignidade, sua verdadeira política, até
mesmo a prática do escândalo, como visto na moderna antinomia, também apontada por
Foucault, da arte moderna como arte cínica – arte que não procura por outra vida (uma
ontologia da alma, uma metafísica, como no Alcebíades, de Platão), mas por uma vida outra,
escandalosamente até, como visto no vanguardismo, mas na grande literatura e arte
produzida durante o século XX.

Beckett e Kafka

E quem mais encarna esse conceito de vida nua, do murmúrio, mas até mesmo do barulho (o
esquizofrênico), do que a obra de Samuel Beckett? Os personagens não somente marginais,
mas loucos, vagabundos, que estão sempre em um não lugar, cuja psicologia é mutante, como
tão são suas percepções. Seria sua trilogia francesa a história de um só personagem? Eles
pertencem ao mesmo mundo social normal, ou estão em algum lugar além da lei, da norma,
do nomos? Voltam eles alguma vez à luz do dia? Como caracterizar em traços mais definitivos
Malone, Molloy e o Inominável9? Existe um nome para o ser humano, um nome para sua
morte, uma bela história que lhe conte sua existência? Samuel Beckett foi talvez quem melhor
soube expor, ao dar voz artisticamente, aos murmúrios que se ouvem após a catástrofe, à
chusma barulhenta que se segue ao mundo dominado pela barbárie.

Falo deste lugar além do nómos para lembrar de Kafka e das razões pelas quais Deleuze,
quando falou das “sociedades de controle”, diz ter este escritor pertencido ao momento de
transição entre esta sociedade e a chamada “punitiva”. Sua indecisão perante a lei no
Processo10, entre o lado de cá e o lado de lá do nómos, é correlata à sociedade do entre
guerras, do nacional-socialismo que logo após surge, e da necessidade, dita por Benjamin, de
se criar um estado de exceção permanente para se combater o estado de exceção que se
instalara. Walter Benjamin contra Carl Smith, e não como comentador de sua utopia chamada
“teologia política”, como certa crítica, com relativo sucesso, conseguiu colocar11. O estado de
exceção aludido por Benjamin é exatamente o estado revolucionário, caracterizado por
Deleuze como os momentos em que a arte coincide com a política, no que chamou de “a
gargalhada de Nietszhe12” (Castro quando toma Havana, Giap a nacionalizar o Canal de Suez).
É ultrapassar o lugar da lei, dos usos comuns, não cair na indecisão kafkiana – feitos somente
conhecidos no mundo do pós-guerra, quando esses lugares e identidades relegadas ao
mutismo ou ao burburinho (“não temos tempo, não temos condições de ter tempo”) fizeram
coincidir um ato político com a a plasticidade de uma obra de arte, realizando o ideal exposto
por Jacques Rancière, o da “partilha do sensível”, ou seja, redefinindo o comum de uma
comunidade ao “tornar visível o que não era visto e fazer ouvir falantes os que eram
percebidos como animais barulhentos”. Transformar o murmúrio em voz, o barulho em
harmonia, é abrir espaço à alegria mas não aquela soberba, mais contida, como no caso da
ironia, do sorriso irônico; mas abrir espaço para a alegria incontida, para a gargalhada, como
somente Nietzsche pode exemplificar.

A literatura brasileira contemporânea

Podemos ainda destacar do texto de Rancière alguns elementos que auxiliam no
enriquecimento da compreensão do que é a literatura contemporânea. Ele destaca duas
atitudes que se inscrevem numa mesma lógica: a tela “sublime” do pintor abstrato,
“solitariamente pendurada na parede branca”, e a arte relacional e interventiva do curador da
exposição: “O primeiro valoriza a solidão de uma forma sensível heterogênea, o segundo, o
gesto que desenha um espaço comum”. Vamos destacar agora o caso da singularidade na
literatura mais contemporânea (um romance de cada autor: J. P. Cuenca13, Chico Mattoso14 e
Ricardo Lísias15), já que abrimos até agora um espaço maior à questão da comunidade, do
espaço ou do campo social. Voltaremos depois às antinomias (singularidade – comunidade)
expressas na questão, no intuito de trabalhar as últimas e decisivas considerações de Jacques
Rancière.

Portanto, a solidão do quando frente a parede branca pode ser também a do autor que se
auto-exila, a do que se descobre morto, ou o do que se isola da sociedade através de uma
“fúria aquilina” (a vingança de Aquiles depois da morte de Pátroclo, na Ilíada). Num mundo de
massas16, num mundo do barulho onde habita o “animal laborans” - não o mundo da pólis, o
mundo de Atenas – existe um escapismo característico, um modo de fugir da multidão, como
no caso do flaneur, como visto por Benjamin através de Baudelaire.

Em Longe de Ramiro, Chico Mattoso narra o auto-exílio de seu personagem num hotel talvez
imaginário; um exílio, quem sabe, o tempo todo feito em sua própria casa, transcorrido num
tmepo indefinido, que pode ter sido de meses ou horas, mas que acaba abruptamente com a
chegada de sua mulher. Esta aparece talvez menos por estar procurando-o, desesperada, do
que por um ato de rotina, o que coloca em cheque – propositalmente – todo o longo tempo de
exílio do escritor em seu hotel supostamente imaginário. Lugar este que dá lugar à ficção pura
(a convivência no hotel – que poderia ter sido qualquer hotel ou uma mistura de hoteis
frequentados pelo escritor – e todos os personagens e hábitos excêntricos aos seus olhos) e
também se mescla com recordações de infância, com a sua mulher (que, como na aura
benjaminiana, como no sonho, lhe vê de longe enquanto o autor lhe toca com seu olhar), e
demais descrições da vida cotidiana que nos sugere uma auto-reflexão do autor (“é tudo isso
real?”, parece se perguntar) em meio a toda uma fauna ficcional (“tudo imaginação...”).

J. P. Cuenca se descobre morto, numa relato documentado, ou seja, verdadeiro no sentido

“mais factual” do termo, o que lhe serve de mote para a desconstrução literária de sua vida
cotidiana. Desconstrução nua, zoé em potência a respeito da literatura mais bem comportada
das “grandes cabeças da geração”, num trabalho muito similar ao do jogo infantil, da troca de
peças, de lugares, que é o trabalho próprio da produção das surpresas, do método de
montagem (que é sempre re-montagem), como taõ bem analisado, sob a ótica benjaminiana,
na “tarefa das imagens” conceitualizada por Didi-Huberman em seu livro sobre Bataille17. O
autor se encontra morto – está nu novamente – e busca reencontrar assim, monstando e
remontando os quebra-cabeças de sua vida, sob o olhar de sua própria morte, o lugar de sua
tarefa literária, e redefinir, rescituar, seu éthos enquanto escritor.
A “fúria aquilina” de Ricardo lísias, em seu romance Divórcio, é correlato do dizer de Benjamin
segundo o qual o ápice do valor social da mercadoria acontece na identificação do cidadão
com a prostituta. Seu personagem escapa em crises lisérgicas, cocainômanas, num constante
“puxar de tapete” mútuo entre ele e sua ex-esposa (o que não nos deixa causar
constrangimento determinadas questões sobre as relações entre ficção e realidade…), e que se
resolve no vitimismo e auto-glorificação (sinônimos, por que não?) de mostrar suas fotos como
bebê, como criança, e que acaba com uma espécie de “auto-superação” insuspeita: ele
completa a maratona de São Sebastião!

Portanto, três tipos de escapismo: o da busca do reencontro através da localização num

espçao-tempo indefinido, numa mescla singular de ficção e realidade, e a busca de um sentido
quando novamente sua esposa abre a porta de casa na hora de sempre. No outro, talvez
menos o trabalho de descontrução do que o de montagem e re-montagem, morte e vida – o
escritor como seu próprio personagem, enquanto este nunca revela, nunca abre, quem seja
mesmo o autor. Trabalho de literatura, sem súvida. O terceiro, é o que transforma sua palavra
em murmúrio (chora a vítima), em barulho (a fúria contra a pseudo-amada) e reduz-se à pura
zoé, transforma a voz em gemido e a literatura fora da dignidade até mesmo da mais crua
confissão: o relato dos muçulmanos dos campos de concentração.

Logo, como destaca Rancière, a implicação da arte na constituição das formas de vida
comum”, passa pela constituição da voz àqueles que só podem murmurar ou fazer barulho,
como nos trabalhos de Beckett. Passa também pelo reino da utopia, pelo “outro lado da lei”,
como se Joseph K. fosse atravessar o o portal. Na verdade, interromper o mundo das horas,
das normas, das leis – o Intempestivo. Como fala Rancière, a política da arte “consiste em
suspender as coordenadas normais da experiência sensorial”. Neste “não-lugar” abre-se
espaço para a constituição da vida num lugar comum.

É para trazer esse lugar comum para a arte que principalmente dois dos autores
contemporâneos que mencionamos, Mattoso e Cuenca, procuram retrabalhar sua arte
repensando sua própria via. Se o lugar para discussões metafísicas ruiu ou se deslocou oara
paragens ainda não identificadas, está certo Michel Foucault quando fala que no mundo
contemporâneo há antes espaço para uma ética da existência do que para uma moral da alma.
Esse trabalho de si sobre si, esta estilística da existência é p que deve ser buscada, ainda que
por sobre a desconstruções ou montagens, no trabalho de uma ficção firmementeentrelaçada
com a vida, nem que seja, como Beckett, para escapar – com todo gênio –, e dar voz à vida nua

A partilha do sensível apontada por Rancière em seu texto aponta, ao final, para esse lugar
comum (não mais a assembléia ou o teatro) onde se “encontram a solidão e a passividade das
obras de arte”. Este lugar silencioso e comum pode ser o espaço dos leitores, espécie de
comunidade que é toda a comunidade literária. Lá, depois da solidão e o encontro com a
passividade da obra literária, podemos implicar a arte na constituição de formas de vida
comuns. No tão silenciosas como os museus, mas tão prolíferas quanto na tarefa de pensar a
política como forma de arte, ou se constituir uma política (ou políticas) da arte.
Rogério Mattos: Professor formado em História, mestre em Letras pela UERJ e doutorando em
Filosofia pela mesma faculdade. Mantém o site http://www.oabertinho.blogspot.com, onde
publica alguns de seus escritos.

1AGAMBEN, Giorgio. Homo scaer: o poder soberano e a vida nua. Belo Horizonte: UFMG,
2002.

2DELEUZE, G. Post-scriptum sobre as sociedades de controle. In: Conversações. Rio de Janeiro:

Ed. 34, 1992.

3ARENDT, Hannah. A Condição Humana. Rio de Janeiro: Ed. Forense Universitária, 2000.

4BENJAMIN, Walter. Obras escolhidas I: Magia e técnica, arte e política. São Paulo: Brasiliense,
1986.

5DIDI-HUBERMAN, G. O que vemos, o que nos olha. São Paulo: Editora 34, 2010.

6AGAMBEN, Giorgio. O que resta de Aushwitz: o arquivo e a testemunha (Homo sacer III). São
Paulo: Boitempo, 2008.

7Ver a edição portuguesa da editora Assírio & Alvim publicada em 2008, Bartleby, a escrita da
potência. Nela se encontra tanto o conto de Herman Melvile, Bartleby, o escrivão, quanto o
ensaio de Agamben, Bartleby, ou Da Continegência.

8Aludo aqui aos últimos escritos de Michel Foucault, como os dois últimos volumes da História
da sexualidade quanto os cursos ministrados no Collège de France desde A hermenêutica do
sujeito.

9São os três “romances do pós-guerra” de Beckett, que constam em traduções recentes para o
português brasileiro da editora Globo.

10KAFKA, Franz. O processo. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.

11Sobre a discussão Smith e Benjamin ver AGAMBEN, Giorgio. Estado de exceção. São Paulo:
Boitempo, 2004.

12DELEUZE, Gilles. A gargalhada de Nietzsche. In: Ilha deserta e outros textos. São Paulo:
Illuminuras, 2006.

13CUENCA, João Paulo. Descobri que estava morto. São Paulo: Tusquets, 2016.

14MATTOSO, Chico. Longe de Ramiro. São Paulo: Editora 34, 2007.

15LÍSIAS, Ricardo. Divórcio. Rio de Janeiro: Objetiva, 2013.

16 Seria talvez interessante a discussão sobre a distinção massa-povo como feita por Hannah
Arendt, mas teríamos que desenvolver em outro lugar para poder dar a devida atenção à
aguda distinção realizada por Deleuze e Guattari, no Mil Platôs, sobre o tema a partir de sua
leitura do livro de Canneti.

17DIDI-HUBERMAN, Georges. A semelhança informe: ou o gaio saber visual segundo Georges

Bataille. Rio de Janeiro: Contraponto, 2015.