Remoção dos Servidores do ministério público do Estado do Pará: uma

análise jurídico política.

Hugo Sanches da Silva Picanço1

No concurso público para o Ministério Público do Estado do Pará acabei

fazendo um curso preparatório para este certame e uma das disciplinas que
ministrei foi a Lei nº 5.810/94, o chamado RJU dos servidores públicos civis do
Estado do Pará. Neste diploma normativo que se encontra a previsão da
chamada remoção, uma grande vilã dos concurseiros na hora da prova. Muitas
aulas ministradas, muitos materiais escritos e diante da intensa discussão deste
assunto para a preparação dos candidatos que contou com mais de 160 mil
inscritos, volto novamente deparar-me com este assunto. Pretendo, portanto,
neste pequeno ensaio, me posicionar academicamente sobre o tema,
destacando as suas exatas dimensões jurídicas, como também pretendo me
debruçar numa análise política, fazendo uma pequena análise diante de um caso
concreto: o edital do concurso de remoção dos servidores do Ministério Público
do Estado do Pará, recém-publicado, ano 2023. Faço este pequeno artigo me
debruçando em dois pontos. 1. Análise normativa do edital de remoção publicado
no diário oficial do Estado do Pará e o número de vagas que foi oferecido. 2. Os
contornos políticos da remoção do MPPA. Espero com este pequeno artigo gerar
uma reflexão sobre o tema e já dar pistas aos interessados no assunto e
principalmente gerar mobilização para tentarmos alterar situações atinente a
remoção.

1. Análise normativa da remoção.

Para que a gente possa analisar este instituto, é necessário se valer de

praticamente três instrumentos normativos de regência. O RJU, a Lei nº
5.810/94; a Lei nº 9.784/99, esta última que costumo dizer que é uma espécie
de “CPC do direito administrativo” e a Lei nº 8.112/90 que acaba funcionando

1
Mestre em ciência política pela UFPA. Pós-graduado em tutela dos interesses difusos e
coletivos pela UNAMA/LFG; pós-graduando em Direitos Humanos pela UFPA; analista jurídico
concursado do MPPA; diretor de comunicação do sindicato dos servidores do ministério público
do Estado do Pará (SISEMPPA); líder comunitário no cargo de diretor jurídico na associação dos
moradores do conjunto Médici I e II (AMME). E-mail: qpacom@gmail.com

1
como norma geral, para suprir os eventuais buracos que possam existir na 5.810,
respeitando sempre a competência legislativa plena dos Estados nesta matéria,
mas utilizando aquelas regras da legislação federal que pode servir de norma
geral, conforme previsão do art. 24, §1º da Constituição Federal.

Pois bem. O RJU, em seu capítulo V, exatamente no art. 49 traz o conceito

normativo da remoção.

Art. 49. A remoção é a movimentação do servidor ocupante de cargo

de provimento efetivo, para outro cargo de igual denominação e forma
de provimento, no mesmo Poder e no mesmo órgão em que é lotado.
Parágrafo único. A remoção, a pedido ou ex-officio, do servidor estável,
poderá ser feita:
I - de uma para outra unidade administrativa da mesma Secretaria,
Autarquia, Fundação ou órgão análogo dos Poderes Legislativo e
Judiciário, do Ministério Público e dos Tribunais de Contas.
II - de um para outro setor, na mesma unidade administrativa.

Não quero entrar muito nos aspectos conceituais doutrinários deste

instituto, mas apenas informar que a remoção é a possibilidade mais esperada
por parte dos servidores que fazem concursos que estão distantes da capital
daquele determinado Estado ou numa expectativa de migração para uma cidade
mais estruturada. No Estado do Pará, por exemplo, especificamente para o
Ministério Público Estadual, um órgão autônomo e independente, a instituição
quando realiza o concurso público para admissão de servidores, realiza nas
principais regiões administrativas. Portanto, o concurso não é centralizado em
Belém, mas sim em vários municípios que formam uma determinada região,
assim, aquele candidato que faz um concurso, por exemplo, para a região
administrativa do Sudeste IV, não estará fadado a “morrer” naquela região, sob
o argumento de que se fez o concurso para aquela localidade estará adstrito a
lá se aposentar. É muito importante que se compreenda isso. Mesmo que o
candidato tenha feito um concurso público para a região administrativa
Parauapebas, ele terá direito futuramente à remoção. É o que se chama de
direito de remoção de servidores mais antigos, mesmo havendo concurso
de caráter regionalizado. Isso foi consolidado no julgamento do Mandado de
Segurança 29350-PB, julgado pelo STF. E mais, neste julgado, há determinação
por parte da Suprema Corte, que se proceda à remoção dos servidores
previamente à nomeação de candidatos aprovados em concurso público e
integrantes de cadastro de reserva, conforme ementa abaixo:

2
 Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA. CONSELHO NACIONAL DE
JUSTIÇA. DECISÃO QUE DETERMINA AO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA QUE PROCEDA À
REMOÇÃO DE SERVIDORES PREVIAMENTE À NOMEAÇÃO DE
CANDIDATOS APROVADOS EM CONCURSO PÚBLICO E
INTEGRANTES DE CADASTRO DE RESERVA. NÃO SE DECLARA
A NULIDADE PROCESSUAL DECORRENTE DA AUSÊNCIA DE
CITAÇÃO DE TODOS OS SERVIDORES INTERESSADOS,
QUANDO O MÉRITO FOR FAVORÁVEL, TAL COMO IN CASU, À
PARTE A QUEM A NULIDADE APROVEITAR (ART. 249, § 2º, DO
CPC). MODIFICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO ESTATUTÁRIA DOS
SERVIDORES DA JUSTIÇA PARAIBANA QUE NÃO ALTERA A
SISTEMÁTICA ADOTADA PARA A REMOÇÃO E NOMEAÇÃO DE
SERVIDORES. OBRIGATORIEDADE DA PRECEDÊNCIA DA
REMOÇÃO SOBRE A INVESTIDURA DE CONCURSADOS.
DISCRICIONARIEDADE DA ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA
PARAIBANA NA ALOCAÇÃO DOS RESPECTIVOS RECURSOS
HUMANOS NÃO É IRRESTRITA E FICA ENTRINCHEIRADA PELA
LEI E PELO PRINCÍPIO DA PROTEÇÃO DA CONFIANÇA QUE
ASSEGURA AOS SERVIDORES O DIREITO DE PRECEDÊNCIA
SOBRE OS CANDIDATOS APROVADOS. 1. O art. 249, § 2º, do CPC
impõe o não reconhecimento da nulidade processual quando, tal
como na hipótese dos autos, o mérito for favorável à parte a quem a
nulidade aproveitar. A ausência de citação de todos os servidores
antigos é nulidade que, caso fosse declarada, prejudicaria os próprios
servidores e em ofensa ao preceito acima referido do codex
processual civil. 2. A precedência da remoção sobre a investidura de
candidatos inseridos em cadastro de reserva e, portanto, excedentes
ao número de vagas disponibilizadas no edital do concurso em que
lograram aprovação é obrigatória, máxime à luz do regime jurídico
atualmente vigente e em decorrência do princípio da proteção da
confiança. 3. O juízo discricionário da Administração da Justiça
paraibana, sob o enfoque da sua avaliação de conveniência e
oportunidade, encarta o poder de decidir quanto à alocação de seus
quadros funcionais dentro dos limites da legalidade e dos princípios
constitucionais, sob pena de incidir em arbitrariedade. 4. In casu, tem-
se que: a) o regime anterior, que atrelava a remoção entre comarcas
de entrâncias distintas à promoção mobilidade vertical na carreira de
uma classe a outra imediatamente superior não foi modificado por
nova sistemática. A disciplina dos atos de remoção, prevista na Lei
nº 7.409/2003, não foi revogada pela Lei estadual nº 8.385/2007, à
medida que a unificação dos cargos em carreira não implica alteração
na atual sistemática de movimentação do servidor; b) as expectativas
legítimas dos servidores alicerçadas na legislação de 2003 devem ser
respeitadas, sob pena de ofensa ao princípio da proteção da
confiança. 5. Segurança denegada, para manter o acórdão proferido
pelo Conselho Nacional de Justiça em Pedido de Providências e
consignar a existência de obrigatoriedade da precedência da
remoção de servidores públicos sobre a investidura dos Impetrantes,
ficando cassada a liminar e prejudicados os agravos regimentais.
(STF - MS: 29350 PB, Relator: Min. LUIZ FUX, Data de Julgamento:
20/06/2012, Tribunal Pleno, Data de Publicação: DJe-150 DIVULG
31-07-2012 PUBLIC 01-08-2012). Grifo Nosso.

Inclusive foi este julgado que acabou forçando a mudança de paradigma

no âmbito do Ministério Público do Estado do Pará, posto que a postulação da
remoção entre regiões administrativas por parte dos servidores era uma
reivindicação antiga, que até a data desse julgado não tinha nenhum ato
3
normativo interno no âmbito do MPPA que previa essa possibilidade. A gestão
era do senhor Marcos Neves, uma das mais difíceis para os servidores e foi
publicada a portaria nº 4765/20152 que inaugurou a possibilidade abstrata de
remoção dos servidores mais antigos, mesmo havendo concurso de caráter
regionalizado. Logo após a publicação da Portaria supra, foi publicado o Edital
de Remoção nº 003/2016 – MP/PA3. Após o preenchimento das 7 vagas que
foram disponibilizadas naquele certame, 07 (sete) anos mais tarde, foi publicado
o Edital de Remoção nº 001/2023-MP/PA4, visando preencher apenas 06 (seis)
vagas, fato este que frustrou sobremaneira a expectativa dos servidores que
esperavam ansiosamente a possibilidade de mudanças em suas vidas, com a
possibilidade de migrarem para outros municípios e mais, pouquíssimas se
comparadas com o número de cedidos no órgão, conforme informação
disponibilizada no portal da transparência no âmbito do MPPA, abaixo:

Print retirado do portal da transparência do site do MPP.5

Registre-se que visando regulamentar a questão da remoção no âmbito do

Ministério Público do Estado do Pará foi publicada a Portaria nº 7008/2022-
MP/PGJ que veio alterar os artigos 6º ao 14 da Portaria 4765/2015-MP/PGJ, e
as mudanças ocorridas modificaram a lógica mais correta e adequada para a
prática deste ato, frustrando, consequentemente o direito dos servidores regidos
sob a égide da portaria anterior.

2
PORTARIA nº 4765/2015 – Disponível em:
https://drive.google.com/file/d/1ZfwKy5zIqAmcxMWFjnPiGsdQwUXrqObI/view?usp=sharing
3
Edital de Remoção nº 003/2016 – MP/PA – Disponível em:
https://drive.google.com/file/d/1k16gLRqXJyLOtqzygbIE8_TogktY2rAF/view?usp=sharing
4
Edital de Remoção nº 001/2023-MP/PA. Disponível em:
https://drive.google.com/file/d/1LXyttFc_kkFCozFF6I4PQyEolbHxVaZm/view?usp=sharing
5
SERVIDORES CEDIDOS. Disponível em: http://transparencia.mppa.mp.br/index.htm

4
 Antes, logo quando foi publicada a primeira portaria sobre o assunto, a
Portaria nº 4765/2015, foi previsto o art. 6º que asseverava o seguinte:

DA REMOÇÃO PRECEDIDA DE CONCURSO

Art. 6º Os cargos vagos deverão ser providos, prioritariamente, por
concurso de remoção, mediante edital, cuja publicação deverá atender
à conveniência administrativa e à prevalência do interesse público,
relacionando as vagas disponíveis.
§ 1º Poderão candidatar-se às vagas referidas no caput deste artigo
todos os servidores efetivos estáveis do Quadro Permanente do
Ministério Público do Estado do Pará, independentemente da Região
Administrativa em que estejam lotados.
§ 2º O preenchimento das vagas dar-se-á:
I - prioritariamente, por servidores da mesma Região Administrativa;
II - havendo vagas remanescentes, estas serão preenchidas por
servidores das demais Regiões Administrativas;
§ 3º Não sendo providas as vagas abertas à remoção poderão ser
convocados os candidatos do Cadastro de Reserva do Concurso de
Ingresso para Cargos Efetivos do Ministério Público - Edital 001/2012-
MP, enquanto durar a validade deste concurso público;

Esse foi o critério mais correto, justo e razoável para os servidores, para
usufruir o exercício do seu direito subjetivo à remoção e em total consonância
com o entendimento esposado no MS 2935-PB – STF. Importante fazer alguns
comentários a esse respeito e farei levando em consideração a realidade do
concurso edital nº 001/2012 – MP.

Antes da publicação deste edital, já havia muita pressão por parte dos
servidores do MPPA para que fosse publicado um edital antes da realização do
certame, fato praticamente que só veio a ser regulamentado bem depois do
processo seletivo, com a viabilização, como já dito da portaria nº 4765/2015. Até
então tudo era fruto de pressão sindical 6 e tentativa de regulamentação no
PCCR, fato este que pouco conseguia-se avançar. Após a lotação de 288
candidatos7, fruto do concurso de 2012 para diversos cargos, foi publicado em
2016 o edital de remoção nº 003/2016, do qual previu apenas 7 (sete) vagas para
todo o Estado, objetivando a remoção de servidores. Aquela altura, não havia
muito o que se oferecer, até mesmo porque o Órgão acabara de nomear diversos

6
O Sindicato dos Servidores do Ministério Público do Estado do Pará (SISEMPPA) expediu
vários ofícios neste sentido, solicitando a remoção em caráter prévio ao concurso, como forma
de priorizar o interesse público e os direitos dos servidores mais antigos terem um tratamento
prioritário aos que ingressam de forma subsequente, mesmo que isso ocorra por concurso
público.
7
EDITAL nº 01/2012. Disponível em:
https://drive.google.com/file/d/1OmGeCNrl5O0FeoOjTOcpFNYxSyAUXf6l/view?usp=sharing

5
servidores e a gestão Marcos Neves só deflagrou o concurso de remoção
próximo do término do prazo de validade do concurso público em vigor, depois
de já ter nomeado os concursado deste certame.

Ocorre que durante esse primeiro edital de remoção, ele já estava sob a
égide de uma alteração ocorrida pela publicação da Portaria nº 5979/2015 8, da
qual trouxe o critério alternadamente para o processo de remoção com o
cadastro de reserva. Veja, aqui reside um ponto importante para ser observado.
Na redação originária da Portaria nº 4765/2015, conforme o art. 6º, a remoção
deveria ser precedida dos candidatos nomeados pelo concurso público. Ora,
esse critério, justo e prestigiador da antiguidade no âmbito funcional, buscou
entrar em consonância com o entendimento do STF, assim como, prestigiar o
servidor com mais tempo de casa, com mais experiência, com o qual terá
melhores condições de atender o público e cumprir a missão ministerial após ser
removido.

Assim, por um critério justíssimo, primeiro seria feito uma reorganização no

âmbito do Estado do Pará, pelos servidores da casa e após isso, esgotada toda
a possibilidade de se priorizar esses servidores da instituição, seriam
prestigiados os candidatos do cadastro de reserva, caso ainda existentes cargos
vagos. O critério foi esposado no edital da seguinte forma:

O preenchimento das vagas dar-se-á:

Prioritariamente, por servidores da mesma Região Administrativa;
Havendo vagas remanescentes, estas serão preenchidas,
alternadamente, por servidores das demais Regiões
Administrativas e por candidatos do Cadastro de Reserva do
Concurso Público de Ingresso para Cargos Efetivos do Ministério
Público regido pelo Edital nº. 001/2012-MP; Grifo Nosso.

Portanto, na prática, a prioridade seria de servidores efetivos e

alternadamente, caso existissem vagas remanescentes, poderiam ser
preenchidas por candidatos do cadastro de reserva.

Pois bem. Após o concurso de 2012 e com o término de sua validade que
só veio a ocorrer em 2016, pelos atos normativos que estavam em vigor até
aquele momento, antes da idealização de qualquer concurso público no âmbito

8
Portaria nº 5978/2015. Disponível em:
https://drive.google.com/file/d/1orQo0g7vG4P8IlWjWYo1Ss1G2vePfLCO/view?usp=sharing

6
do Ministério Público do Estado do Pará, os servidores efetivos na instituição,
deveriam ter certa preferência que a remoção ocorresse antes da realização do
concurso público. Penso que esta lógica é a mais correta.

É necessário destacar a tese do princípio da confiança, da diferença entre

expectativa de direito e direito adquirido para se defender esta tesa da qual
postulo. Até então, vigorava no âmbito do MPPA, a Portaria nº 4765/2015, da
qual trazia a regra incontroversa que:

PORTARIA N° 5979/2015-MP/PGJ

Altera o artigo 6º da Portaria 4765/2015-MP/PGJ publicada no D.O.E.

de 13 de agosto de 2015.

O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO MINISTÉRIO PÚBLICO

DO ESTADO DO PARÁ, usando das atribuições legais e com
fundamento no artigo 127, § 2º da Constituição Federal e no artigo 18,
V e VI da Lei Complementar nº 57 de 6 de julho de 2.006;

RESOLVE

Art. 1º Fica alterado o artigo 6º da Portaria 4765/2015-MP/ PGJ

publicada no D.O.E. de 13 de agosto de 2015, que passa a vigorar com
a seguinte redação:

Art. 6º Os cargos vagos deverão ser providos, prioritariamente,

por concurso de remoção, mediante edital, cuja publicação deverá
atender à conveniência administrativa e à prevalência do
interesse público, relacionando as vagas disponíveis.

§ 1º Poderão candidatar-se às vagas referidas no caput deste artigo

todos os servidores efetivos estáveis do Quadro Permanente do
Ministério Público do Estado do Pará, independentemente da Região
Administrativa em que estejam lotados.

§ 2º O preenchimento das vagas dar-se-á:

I - prioritariamente, por servidores da mesma Região Administrativa;

II - havendo vagas remanescentes, estas serão preenchidas,

alternadamente, por servidores das demais Regiões Administrativas e
por candidatos do Cadastro de Reserva do Concurso de Ingresso para
Cargos Efetivos do Ministério Público - Edital 001/2012-MP, enquanto
durar a validade deste concurso público;

Art. 2º Esta Portaria entrará em vigor na data de sua publicação.

PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DO
PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA Belém, 24 de setembro de
2015. MARCOS ANTONIO FERREIRA DAS NEVES Procurador-Geral
de Justiça.

Ora, essa regra interna, potencializou-se para os servidores do Ministério

Público do Estado do Pará, permaneceu de 2016 até dezembro de 2022, quando
foi publicada a Portaria nº 7008/2022, mudando as regras até então vigentes.

7
Ocorre que os termos aventados na Portaria nº 7008/2022, suas disposições só
valerão para as próximas ocasiões decorrentes do próximo concurso público,
não se aplicando ao edital nº 01 de 12 de maio de 2022, posto que quando da
publicação deste edital vigorava a regra da Portaria 4765/2015-MP/PGJ,
alterada pela Portaria 5979/2015-MP/PGJ. Assim, a gestão superior do
Ministério Público do Estado do Pará, antes da publicação do edital de concurso
público de 2022, já deveria previamente ter realizado o concurso de remoção
para preenchimento dos cargos vagos e após este preenchimento, da qual é
direito dos servidores, deveria ter previsto as vagas do novo edital.

As novas regras, aventadas na Portaria nº 7008/2022 não se aplicam aos

servidores que adquiriram seus direitos à remoção antes mesmo da publicação
do edital de 2022, sendo que os termos das regras da nova portaria só valerão
para um próximo concurso. Estamos falando de servidores, pessoas que por
várias razões buscavam sua movimentação neste certame, seja por razões
médicas, profissionais, familiares e etc9. As expectativas são legítimas e se
integraram ao direito subjetivo de todos os servidores que pretendiam se
remover antes do concurso de 2022. Deve ser prestigiado o princípio da proteção
da confiança que assegura aos servidores o direito de precedência sobre os
candidatos aprovados.

Ora, os servidores efetivos do MPPA buscam estabilidade em suas

relações jurídicas. É uma segurança contemplada no art. 5º, XXXVI da
Constituição Federal. A lei não poderá prejudicar o direito adquirido, o ato jurídico
perfeito e a coisa julgada. Lei no diploma Constitucional deve ser entendido por
ato normativo primário e ato normativo secundário, dos quais os atos
administrativos normativos encontram guarida, como as portarias. Os atos
subsequentes não podem afetar os vínculos que já foram estabilizados, o futuro
não poderá intervir no presente, sob pena de frustrar e causar sérios prejuízos
aos direitos que já se potencializaram e o passado precisa de segurança.

Portanto, diferente do que ocorrem em outros locais, a exemplo do próprio

TJPA e TRE, equivocou-se a gestão do MPPA em não fazer previamente o

9
Existem interiores do Estado do Pará que não possuí estrutura de mobilidade urbana e
principalmente estrutura médica para atendimento dos servidores.

8
concurso de remoção, ou não oferecer um número mais elevado de vagas,
principalmente quando se verifica o número muito alto de cedidos no âmbito do
MPPA.

2. Os contornos políticos da remoção do MPPA.

Na questão do concurso de remoção dos servidores do Ministério Público

do Estado do Pará fica evidente que os servidores da instituição não participam
da lógica do poder institucional. Numa democracia, o desenho do poder
institucional necessita de que todos participem desta vontade e a ausência de
participação dos servidores na escolha da lista tríplice, cria um ambiente da qual
os servidores encontram-se totalmente desprovidos de instrumentos efetivos
para que seus direitos sejam contemplados. Numa democracia representativa,
por exemplo, se aquele determinado candidato não espelha os interesses dos
seus eleitores, a regra do jogo é não mais votar naquele candidato, naquela
plataforma e assim, o voto passar a ser um instrumento de muito importante
dentro da lógica de poder. Schumpeter (1961). Portanto, o voto é um
instrumento de poder que pela via indireta faz com que se olhe para aquele
determinado grupo.

Por qual razão, o sagrado direito de voto foi subtraído dos servidores dos
Ministérios Públicos no Brasil? De participarem da escolha da lista tríplice que é
enviado ao Governador?

A ausência do voto é um grande retrocesso, o qual geram riscos a própria

viabilidade do serviço público, no que atine à motivação e eficiência, posto que
os servidores ao não serem notados, ao não pertencerem por ausência da
possibilidade de escolher o representante máximo na instituição, essa conduta
acaba por prejudicar a qualidade do serviço que deve ser prestado ao
destinatário final que é a própria sociedade. A simbologia deste ato, afeta
diretamente a qualidade do serviço público.

Isso ficou muito claro, por exemplo, quando da reunião do Presidente Luís
Inácio Lula da Silva com os reitores das universidades no Brasil, no qual o
Presidente da República falou que não é ele que escolherá os reitores, mas sim
a comunidade acadêmica, os professores e principalmente os alunos. Essa é a

9
lógica do poder democrático10. Portanto, é importantíssimo que as federações
nacionais dos servidores do ministério público postulem o quanto antes,
reformas que possam corrigir essas graves distorções no âmbito da lógica do
poder no âmbito dos ministério públicos. É necessário, como afirma Kerche et
al. (2020) instituir ferramentas de accountability no âmbito da instituição e o voto
é imprescindível que seja estendidos aos servidores.

Entendo que a ausência do voto possibilita situações de falta de

participação da entidade sindical nestes atos normativos atinentes aos
servidores. Digo isso, pois o SISEMPPA por diversas vezes tem tentado
participar na construção destes atos no âmbito do MPPA e é negada esta
participação. Conforme foi apurado, foi enviado um ofício datado de
19/10/2022, solicitando o seguinte:

E mesmo diante deste expediente a entidade que representa os servidores

e que tem assegurada a participação, não lhe foi dada nenhuma oportunidade
de contribuir previamente com os parâmetros deste edital; não lhe foi dada a
oportunidade de entender a lógica de como ocorreria esse processo de remoção,
enfim, não lhe foi dada a oportunidade do exercício do direito fundamental
à participação.

10
Lula reúne com os reitores. Disponível em:
https://g1.globo.com/pr/parana/educacao/noticia/2023/01/21/foi-uma-reuniao-carregada-de-
simbologia-diz-reitor-da-ufpr-sobre-encontro-com-presidente-lula.ghtml

10
 A Constituição Federal no art. 8º, VI c/c art 10, preveem a obrigatória
participação do sindicato nas questões que possam afetar diretamente os seus
filiados. A lógica dessa norma é até mesmo decorrente do princípio do
contraditório, posto que é garantia constitucional dos sindicatos participarem e
poderem influenciar a decisão do gestor. Vedar este acesso além de postura
antidemocrática é postura que acarreta prejuízos ao interesse público, posto que
o Sindicato, como representa os interesses dos seus filiados, pela regra do
consenso pode contribuir com uma regra que melhor atenda o interesse coletivo
e o interesse público primário. Pensar de modo diverso é contrariar os mais
basilares princípios constitucionais.

Portanto, é imprescindível corrigir as anomalias deste edital de remoção,

posto que além de ferir direito dos servidores, houve violação do direito de
participação da entidade sindical da qual é assegurada constitucionalmente.
Assim, é muito importante uma gestão participativa em que o servidor possa ser
ouvido previamente e com acesso à informação para influenciar a decisão da
administração superior do MPPA.

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA.

KERCHE, F.; OLIVEIRA, V. E. DE; COUTO, C. G. Os Conselhos Nacionais de

Justiça e do Ministério Público no Brasil: instrumentos de accountability?
Revista de Administração Pública, v. 54, n. 5, p. 1334–1360, 2020.

SCHUMPETER, J. A. Capitalismo, Socialismos e Democracia. 1a Edição ed.

Rio de Janeiro, 1961.

11