Porque Nunca Arengo

E Debato Contra
Calvinistas.
Sempre, Nas
Profundezas, As 1as
Palavras Deles Já
Contrariam A Bíblia
Hélio de Menezes Silva, dez.2022

Caro irmão AAAA

1) NÃO ESTOU QUERENDO sequer começar a entrar

em polêmica com você, irmão.
(a) Uma vez que já sei (porque acredito em seu
testemunho) que você é um salvo; que, em um certo
instante você se arrependeu, e creu, e recebeu Cristo
como seu pessoal, único e suficiente Salvador e
Senhor, e que tem certeza de salvação (até mesmo se
morrer em "pecadão"); então eu o considero um
irmão em Cristo, mesmo percebendo eu que você
tem um entendimento imperfeito em certos pontos
(acredito que por falta de melhor instrução, não por
rebeldia), tal como eu posso ter em outros pontos; e
(b) Uma vez que tenho visto salvos brigando
ferozmente, por muitos anos, nesta disputa TULIP
vs. "uma vez que escolhi crer e receber, então sou e
sempre serei um salvo, mesmo se eu morrer em
'pecadão'."
Então a conjunção (a) e (b), o fato de ambos
parágrafos serem verdade, indica que não vale a
pena o risco de nos agredirmos cruelmente, ainda
mais na nossa idade avançada, ao final da conta
sendo cada um de nós já salvos com uma salvação
que não pode ser perdida, uma salvação que Deus
preservará agora e por toda a eternidade, mesmo se
morrermos em "pecadão".

2) Aos 79 anos e com tantos importantíssimos

projetos inacabados que levarão muitos anos, eu
também NÃO DISPONHO DE TEMPO para debates
que usualmente levam anos e décadas e extrema
energia e produzem mais fumaça que luz e
edificação. Somente se você não fosse um salvo
valeria o tempo eu lhe falar o evangelho, visando sua
salvação.

3) Desde meu 1º ano até cerca do 7º ano após

salvação, sempre me recomendaram e eu li
avidamente livros de Teologia Sistemática que eu
nem sabia que eram calvinistas, nenhum dos meus
excelentes pastores queria ser conhecido como
erudito teólogo (e o eram), mas, sim, como "homens
da Bíblia," que liam a Bíblia horas e horas, quase que
somente a Bíblia, que cultivavam o servir a Deus e o
ganhar almas. Nenhum deles sequer falava os nomes
Armínio, Calvino, ou de qualquer outro ser humano.
Nas pregações e tudo o mais, só se falava a palavra
"Bíblia" e as palavras dela. Desde aqueles dias, ao ler
qualquer escrito eu sempre leio e reflito sobre cada
versículo, mesmo que eu só tenha o número da
referência, suspeitando que vou encontrar erros e
armadilhas que preciso identificar, e eu sempre, sem
ninguém nunca me ter falado contra calvinismo,
desde o 1º ano pós salvação, eu sempre rejeitei os
10% de cada livro que ensinavam coisas que depois
me disseram que vinham de Agostinho e Calvino,
mas que não se encaixavam com minha Bíblia
Almeida RC e KJV. Nunca me entraram goela abaixo
os exageros, e distorcidas deduções humanas, e
tradições humanas, e meras opiniões humanas e
humanas confissões denominacionais que vi nesses
livros, eles não casavam com minha Bíblia. Os piores
livros de teologia eu parei de ler logo na primeira
semana de leitura, mas outros não eram formados
somente de espinhas de peixe a serem cuspidas fora,
tinham 90% de carne e eu os li quase que de capa a
capa, comparando cada referência bíblica com a
minha Almeida R.C. e KJV. Alguns li 2 ou mesmo 3
vezes, sublinhando, marcando, às vezes criticando e
rejeitando. De entre os muitos livros de Teologia
Sistemática que li nas das décadas de 1970 e 80,
lembro-me dos melhores (ou menos maus):

Emery H. Bancroft

Louis Berkhof

Lewis Sperry Chafer (gostei da escatologia dele)

 Charles Hodge

Mas o primeiro livro de Teologia Sistemática de que

gostei um pouco mais na parte de Soteriologia foi o
do presbiteriano

Henry Clarence Thiessen

que, apesar de ser reformado (presbiteriano) e ser

bem curto e superficial na parte de Eclesiologia
(talvez para evitar polêmicas e não perder
compradores não presbiterianos), surpreendeu-me
ao harmonizar eleição como consequência da
presciência de Deus, e tratar muito bem todos os
outros tópicos, inclusive Escatologia pré-
tribulacionista e pré-milenarista. Ainda hoje eu o
considero o melhor livro de Teologia Sistemática
(exceto em Eclesiologia). Também gosto muito de
Chafer, apesar do seu agostinianismo e calvinismo
nas Antropologia e Soteriologia, ele é
espetacularmente bom em dispensacionalismo (que
é consequência inevitável de literalismo-normal).
Uma coisa péssima em todos esses livros é que
seguem a heresia do tristemente influente
presbiteriano B.B. Warfield, que inoculou o veneno
pior do século 20, convencendo a milhões de que a
infalibilidade da palavra de Deus se restringiu aos
originais, mas foi perdida aos longo dos séculos
porque Deus não preservou Sua palavra de forma
perfeita, ao contrário do que prometeu (a conclusão
que fica sem ser dita é que das duas alternativas
uma tem que ser verdade: ou Deus queria e decidiu
preservar de forma perfeita mas não teve o poder, ou
teve o poder mas não quis preservar, quis que a
palavra fosse omitida, adicionada ou adulterada em
muitos milhares de palavras.)
4) Se por ventura você tiver curiosidade em saber
porque sempre rejeitei calvinismo tanto quanto
"salvação e/ou preservação pelas obras", por favor
vá em http://solascriptura-
tt.org/SoteriologiaESantificacao/index.htm e baixe
pelo menos 10% dos livros e artigos, e leia
acompanhando com sua Bíblia, mesmo que leve
anos. Sugiro começar por ler

"Soteriologia, a doutrina da Salvação - Curso"

(livro; mas algum dia preciso completar revisar
algumas poucas seções, menos de 1% do livro)
http://solascriptura-
tt.org/SoteriologiaESantificacao/Livro.zip

- Bíblia Sim, Calvino E Arminio Não (livro)

http://solascriptura-
tt.org/SoteriologiaESantificacao/Clv0.0-
BibliaSim.CalvinoEArminioNao-Helio.pdf
Ao-Final.Nao-Seriam-Calvinistas-E-Arminianos-
Iguais.Helio+.htm

Arminio-Calvino-Concordam'Todo-Salvo-
Persevera,Ou-Nunca-Foi-Salvo'.Helio+.docx

Muitas-Vezes-Defendeu-Calvino-Expiacao-
Ilimitada.Helio+.htm

Sequencia-Cronologica-Na-Salvacao.Alguns-
Aspectos.Helio+.htm

e há mais uns 20 artigos e livros muito relevantes

contra tudo de tudo do calvinismo,
5. Só como exceção ao meu "não quero entrar em
polêmica", veja como logo o primeiro ponto de seu
resumo que me enviou em 30.12.2022, caro AAAA, de
Wayne Grudem, é totalmente contrário à,
incontornavelmente incompatível com alguns versos
da Bíblia, e nenhuma verdadeira interpretação pode
ser incontornavelmente incompatível mesmo com 1
só verso da Bíblia.

Seu resumo de 10 pontos de Grudem, irmão, diz que,

logo de partida, no primeiro ponto

01-Eleição: Deus escolhe as pessoas a serem

salvas, pois Ef 1:4 prova isto, sem ninguém
poder contra argumentar:
Ef 1:4 Tal como Ele nos elegeu nEle antes d[a] fundação d[o]
mundo,
para ser[mos] santos e sem manchas diante dEle em amor,

e a interpretação de Agostinho, Calvino e Grudem

dão a entender o fatalismo dos gnósticos e dos
orientais como os da Índia, a ideia que somos meros
robôs, mecanismos inescapavelmente programados
para Deus se divertir com eles,
portanto primeiro de tudo Deus elegeu de forma
arbitrária.

Mas outro verso da Bíblia esclarece que esta eleição

de Ef 1:4 é RESULTADO DO PRE-CONHECIMENTO
de Deus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Leia bem, pensando,
entendendo, 1Pedro 2:1:
1Pedro 1 1 — 1 ¶ Pedro, um apóstolo de Jesus Cristo,
aos eleitos (judeus) peregrinos da dispersão
(do 2

Ponto, da Galácia, da Capadócia, da Ásia e da

Bitínia),

2 (eleitos) como resultado do 3 pré-conhecimento 4 de

1
1Pd 1, todo o livro: ver nota preambular (antes do verso 1 do cap. 1) de Hebreus: em
boa parte ela também se aplica ao presente livro
2
1Pd 1:1: "peregrinos": "παρεπιδήμοις, significa aqueles que habitam entre um povo
que não é seu próprio povo;
"judeus": casa com os At 2:5 (judeus que peregrinavam em outros países mas
tinham ido a Jerusalém para Pentecostes) e At 2:8-11 (alguns viviam como
peregrinos em regiões aqui mencionadas)
"dispersão": "διασπορᾶς": a etnia israelita (particularmente a parte convertida)
dispersa e vivendo entre as nações de todo mundo. Pedro, apóstolo para os judeus
(Gl 2:7-9), está escrevendo da Judeia, em 64 dC, primariamente aos JUDEUS de todo
o mundo, abertos ao evangelho. Aplica-se a nota preambular de Hebreus (releia-a).
Na sua maior parte (particularmente ao falar sobre a salvação ou a 2ª vinda de o
Cristo até à terra), as epístolas de Pedro aplicam-se direta e primariamente a: (A) o
grupo misto, do período de transição de antes da Diáspora do ano 70, de judeus já
salvos e judeus ainda no vestíbulo da salvação (sendo atraídos pelo Cristo mas ainda
ligados ao Velho Testamento e ainda não estando realmente nEle); e (B) aqueles
judeus que serão salvos durante os 7 anos da Tribulação, ou seus descendentes que
serão salvos durante o Milênio.
Até João Calvino concorda com tudo isso João Calvino, em "Commentaries on the
Catholic Epistles" em https://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom45.pdf
3
1Pd 1:2 "como resultado do": a preposição {2596 kata}, quando usada com o
acusativo de qualquer substantivo (aqui, "eleitos") derivado de um verbo (aqui,
"eleger"), como neste tipo de construção, deve ser traduzida como "em razão de",
"por motivo de", "devido a", "por causa de", "fundado em", "com base em", "como
um resultado de". Não deve ser traduzida como "em concordância com" nem como
"não em contradição com". Isto não faria o menor sentido, nesta sentença. Ver W.
Köhler, "kata," EDNT (Exegetical Dictionary of the New Testament), 2:253-54; BDF
(F. Blass and A. Debrunner. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early
Christian Literature. Translated and revised by R. W. Fun), 120; BAGD (A Greek-
English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. Revised
and edited by F. W. Danker (Chicago/London: University of Chicago, 2000). Based on
W. Bauer's Griechisch-deutsches Wörterbuch (second ed., 1979)), 405-8; Turner,
Syntax, 26.
4
1Pd 1:2 "pré-conhecimento": não é 1Pd 1:2 (ver sua nota) que definitivamente
resolve todas as questões sobre predestinação, preordenação, preeleição, etc. Não
serve de prova final e definitiva pró (nem contra) calvinismo, nem arminianismo.
Admitimos que o verbo hebraico {03045 yada} (e mesmo o verbo grego {1097
ginwskw}) para "conhecer" pode, às vezes, significar "relacionar-se de modo
muitíssimo profundo". No entanto, quanto ao GREGO, em todas as ocorrências no
NT e em todos os escritos gregos a ele contemporâneos, SEMPRE, sem nenhuma
exceção, o significado do verbo PRÉ-conhecer {4267 proginwoskw}, usado em At
26:5 ("de antemão conhecendo-me") e 2Pd 3:17 ("de antemão sabendo"), etc., não
tem nenhum imperativo teológico (exceto se isto for preconcebido e desejado, e for
Deus (o Pai), através ① da santificação de o Espírito
a ② obediência ③ e
(Santo), EM CONSEQUÊNCIA D
aspersão do sangue de Jesus Cristo: Graça e paz vos
sejam multiplicadas! ① KJB e Thayer G1722 5.b.bb. ② nota Mt 3:11. ③
obediência de Jesus Cristo e do homem (ao crer).

NOTA 1: 1Pd 1, todo o livro: ver nota preambular

(antes do verso 1 do cap. 1) de Hebreus: em boa parte
ela também se aplica ao presente livro

NOTA2: 1Pd 1:1: "peregrinos": "παρεπιδήμοις,

significa aqueles que habitam entre um povo que
não é seu próprio povo;
"judeus": casa com os At 2:5 (judeus que
peregrinavam em outros países mas tinham ido a
Jerusalém para Pentecostes) e At 2:8-11 (alguns
viviam como peregrinos em regiões aqui
mencionadas)
"dispersão": "διασπορᾶς" (diaspora): a etnia israelita
(particularmente a parte convertida) dispersa e
vivendo entre as nações de todo mundo. Pedro,
apóstolo para os judeus (Gl 2:7-9), está escrevendo
da Judeia, em 64 dC, primariamente aos JUDEUS de
todo o mundo, abertos ao evangelho. Aplica-se a
nota preambular de Hebreus (releia-a). Na sua
maior parte (particularmente ao falar sobre a

imposto, numa eisegese (pões tua doutrina para dentro do texto) ao invés de exegese
(tiras para fora do texto o que será tua doutrina) a não ser o único da sua base léxica:
"pré-conhecer" sempre significa "saber previamente", "conhecer o fato de
antemão". Semelhantemente com o substantivo aqui usado {4268 prognwsis =
"pré-conhecimento"}. Ver "The Meaning Of ΠΡΟΓΙΝΩΣΚΩ ("To Foreknow")",
Thomas R. Edgar, http://www.galaxie.com/article/7521. Eu pagaria um chocolate a
quem me mostrasse um exemplo (na Bíblia ou na literatura grega da época, algo
como "desmanchou o noivado quando soube que a noiva havia pré-conhecido outro
homem") onde indiscutivelmente pré-conhecer e pré-conhecimento têm que ter outro
significado que não seja "saber de antemão".
salvação ou a 2ª vinda de o Cristo até à terra), as
epístolas de Pedro aplicam-se direta e
primariamente a: (A) o grupo misto, do período de
transição de antes da Diáspora do ano 70, de judeus
já salvos e judeus ainda no vestíbulo da salvação
(sendo atraídos pelo Cristo mas ainda ligados ao
Velho Testamento e ainda não estando realmente
nEle); e (B) aqueles judeus que serão salvos durante
os 7 anos da Tribulação, ou seus descendentes que
serão salvos durante o Milênio.
Até João Calvino concorda com tudo isso João
Calvino, em "Commentaries on the Catholic Epistles"
em
https://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom45.pdf

NOTA3: 1Pd 1:2 "como resultado do": a preposição

{2596 kata}, quando usada com o acusativo de
qualquer substantivo (aqui, "eleitos") derivado de
um verbo (aqui, "eleger"), como neste tipo de
construção, deve ser traduzida como "em razão de",
"por motivo de", "devido a", "por causa de",
"fundado em", "com base em", "como um resultado
de". Não deve ser traduzida como "em concordância
com" nem como "não em contradição com". Isto
não faria o menor sentido, nesta sentença. Ver W.
Köhler, "kata," EDNT (Exegetical Dictionary of the
New Testament), 2:253-54; BDF (F. Blass and A.
Debrunner. A Greek Grammar of the New Testament
and Other Early Christian Literature. Translated and
revised by R. W. Fun), 120; BAGD (A Greek-English
Lexicon of the New Testament and Other Early
Christian Literature. Revised and edited by F. W.
Danker (Chicago/London: University of Chicago,
2000). Based on W. Bauer's Griechisch-deutsches
Wörterbuch (second ed., 1979)), 405-8; Turner,
Syntax, 26.

NOTA4: 1Pd 1:2 "pré-conhecimento": não é este

verso que definitivamente resolve todas as questões
sobre predestinação, preordenação, preeleição, etc.
Não serve de prova final e definitiva pró (nem
contra) calvinismo, nem arminianismo.
Admitimos que o verbo hebraico {03045 yada} (e
mesmo o verbo grego {1097 ginwskw}) para
"conhecer" pode, às vezes, significar "relacionar-se
de modo muitíssimo profundo". No entanto, quanto
ao GREGO, em todas as ocorrências no NT e em
todos os escritos gregos a ele contemporâneos,
SEMPRE, sem nenhuma exceção, o significado do
verbo PRÉ-conhecer {4267 proginwoskw}, usado em
At 26:5 ("de antemão conhecendo-me") e 2Pd 3:17
("de antemão sabendo"), etc., não tem nenhum
imperativo teológico (exceto se isto for preconcebido
e desejado, e for imposto, numa eisegese (pões tua
doutrina para dentro do texto) ao invés de exegese
(tiras para fora do texto o que será tua doutrina) a
não ser o único da sua base léxica: "pré-conhecer"
sempre significa "saber previamente", "conhecer o
fato de antemão". Semelhantemente com o
substantivo aqui usado {4268 prognwsis = "pré-
conhecimento"}. Ver "The Meaning Of ΠΡΟΓΙΝΩΣΚΩ
("To Foreknow")", Thomas R. Edgar,
http://www.galaxie.com/article/7521. Eu
pagaria um chocolate a quem me mostrasse um
exemplo (na Bíblia ou na literatura grega da época,
algo como "desmanchou o noivado quando soube
que a noiva havia pré-conhecido outro homem")
onde indiscutivelmente pré-conhecer e pré-
conhecimento têm que ter outro significado que não
seja "saber de antemão".

Portanto, sim, meu caro irmão AAAA, temos que crer

tudo literal- normalmente, mas Ef 1:4.a
Tal como Ele nos elegeu nEle antes d[a] fundação d[o] mundo.

NÃO significa que Deus elegeu alguns e não elegeu

outros, e fez isso arbitrariamente, e, a eleição é que
causou a salvação, causou que eu tenha sido tornado
ser tornado nova criatura, causou que eu tenha sido
regenerado, tenha sido nascido de novo, tenha sido
salvo, e é isto que causou-me crer e ser salvo.
Ef 1:4.a NÃO significa isso que Agostinho + Calvino +
Grudem ensinaram. De modo algum, porque isso
bateria de frente contra 1Pedro 1:1-2!!!
O modo de harmonizarmos as duas passagens (Ef 1:4
e 1Pd 1:1-2) é recebermos que a sequência lógica é
que Deus, sendo onisciente, conheceu de antemão,
viu de antemão que eu escolheria crer nEle, no dia
27.julho.74, por isso, antes da fundação do mundo,
Ele me elegeu, escolheu.

Aqui eu paro, irmão. Só provei que a 1ª "prova"

calvinista não é prova nenhuma, e só fiz isso porque
o irmão me provocou várias vezes, me desafiou
várias vezes, pediu por isso, insistiu e insiste. Por
favor, paremos. OK?
Mas bastam-me ter provado um errão inicial da
argumentação calvinista. Não estou querendo, não
acho que é muito provável de promover ganhos para
nós e nossa amizade, não é uma instrução necessária
à salvação de nenhum de nós (pois já somos eterna e
seguramente salvos) e, afinal das contas, tudo que
eu poderia dizer para seu esclarecimento eu já levei
muitos anos escrevendo e está tudo no meu livro -
Bíblia Sim, Calvino E Arminio Não (livro)
http://solascriptura-
tt.org/SoteriologiaESantificacao/Clv0.0-
BibliaSim.CalvinoEArminioNao-Helio.pdf , é só ler
lá. OK? São mais de 200 páginas A4 ou 400 páginas
A5, qual a vantagem, para nós dois, de você não
estudar lá com toda seriedade, mas ao contrário,
formular 200 perguntas desafios e eu responder em
OUTRAS palavras (não as do livro) em 200 e-mails
de respostas??? Não é? OK?

Repito:

NÃO ESTOU QUERENDO sequer começar a entrar

em polêmica com você, irmão.
(a) Uma vez que já sei (porque acredito em seu
testemunho) que você é um salvo; que, em um certo
instante você se arrependeu, e creu, e recebeu Cristo
como seu pessoal, único e suficiente Salvador e
Senhor, e que tem certeza de salvação (até mesmo se
morrer em "pecadão"); então eu o considero um
irmão em Cristo, mesmo percebendo eu que você
tem um entendimento imperfeito em certos pontos
(acredito que por falta de melhor instrução, não por
rebeldia), tal como eu posso ter em outros pontos; e
 (b) Uma vez que tenho visto salvos brigando
ferozmente, por muitos anos, nesta disputa TULIP
vs. "uma vez que escolhi crer e receber, então sou e
sempre serei um salvo, mesmo se eu morrer em
'pecadão'."
Então a conjunção (a) e (b), o fato de ambos
parágrafos serem verdade, indica que não vale a
pena o risco de nos agredirmos cruelmente, ainda
mais na nossa idade avançada, ao final da conta
sendo cada um de nós já salvos com uma salvação
que não pode ser perdida, uma salvação que Deus
preservará agora e por toda a eternidade, mesmo se
morrermos em "pecadão".

Aqui eu paro, irmão. Só respondi esta vez, e só fiz

isso porque o irmão me provocou várias vezes, me
desafiou várias vezes, pediu por isso, insistiu e
insiste. Por favor, paremos. OK?

Cordialmente, seu irmão

Hélio de M. Silva

*************************
[Se você concordar de coração com que este presente
escrito, e achar que ele poderá alertar/ instruir/
edificar, então, por favor, o compartilhe (sem apagar
nome do autor, nem links abaixo) com todos seus
mais achegados amigos crentes (inclusive pastores e
professores), e que você tenha certeza de que não
desgostarão de receber sua sugestão. Apraza a Deus
que cada um que apreciar este escrito o encaminhe a
pelo menos 5 crentes que ele saiba que não
receberão isso com ódio.]

http://solascriptura-tt.org/ (Sola Scriptura TT -

Guerreando Em Defesa Do Texto Tradicional
(TT: o Textus Receptus, TR)
, E Da FÉ (Corpo De Doutrina De Toda A
Bíblia)
)

Somente use Bíblias traduzidas do Texto

Tradicional (aquele perfeitamente preservado por Deus em ininterrupto uso por
: LTT (Bíblia Literal do Texto Tradicional, com notas para estudo, na
fieis)

www.bvloja.com.br)
, BKJ-1611, ou ACF.