ESCOLA DE MISSÕES TEOLÓGICAS BETANIA

(FILIADO A CELTIC CROSS SEMINÁRIO DE TEOLOGIA, EUA)

CAIXA POSTAL 17, MAMPONG, ASHANTI, GANA

SITE: http://bethanytheologicalschoolofmissions.simdif.com

CORREIO : bethanymissionvoices@gmail.com
Telefone de contato: +233247132217, +233246911106, +233553636743 +233506254309

APOLOGÉTICA CRISTÃ
Uma Abordagem à Apologética Cristã

Autor
Dennis McCallum

1. Apologética e os efeitos noéticos do pecado

Antes de desenvolvermos uma abordagem abrangente da apologética, devemos determinar como

responderemos ao ensino bíblico sobre os efeitos noéticos do pecado. Até que ponto o homem
caído pode usar sua razão para entender as coisas do Espírito? Devemos usar uma abordagem que
emprega a razão, ou simplesmente confiar em uma declaração da verdade, na crença de que Deus
vivificará aqueles que são "destinados à vida eterna"? 1 De fato, talvez não haja lugar para
apologética!

Há definitivamente um problema aqui, como evidenciado em inúmeras passagens que indicam

que o não-cristão não pode receber as coisas do espírito. 2 Acho que precisamos dar peso total a
esse ensinamento, mas precisamos considerar também outros ensinamentos que lançam uma luz
diferente sobre o assunto.

Cristo declarou que ninguém poderia vir a Ele a menos que o Pai o atraia. 3 Isso corresponde ao
ponto de Paulo em Romanos 3. No entanto, Cristo também declarou que quando Ele foi
levantado, ele "... carregaria todos a Si mesmo". 4 Entendendo que isso significa que, embora o
homem não possa e não vá ao conhecimento de Deus por meio da razão autônoma, ele ainda pode
chegar a ser raciocinado, porque Deus lhe dará a vitória de uma ação espiritual de "atrair". Este
ministério o capacita a entender pelo menos o evangelho básico de Cristo.

11
 Esta ideia está confirmada em Jo. 16:8-11. O Espírito "convencerá o mundo" - uma referência à
obra de Deus com os não-cristãos. Sem dúvida, este ministério de verdade capacitará o não-
cristão a entender as questões básicas de “pecado, justiça e juízo”.

Isso explicaria porque Paulo não tentou falar aos coríntios em termos da plena sabedoria de Deus,
mas sentiu que eles entenderam "Cristo e este crucificado". 5

Eu também entendi que a persuasão racional é um veículo protegido para comunicar esta
mensagem. Paulo diz: "...conhecendo o temor do Senhor, persuadimos os homens". 6 Lucas
também diz que ". . . conforme o costume de Paulo, ele foi até eles e por três sábados discutiu
com eles sobre as Escrituras, explicando e dando evidência de que o Cristo tinha que sofrer . . ." 7
Novamente lemos que na própria Corinto Paulo estava, "... arrazoando na sinagoga... e tentando
persuadir judeus e gregos". Mesmo que algumas dessas pessoas fossem crentes no estilo do
Antigo Testamento, certamente algumas delas não eram regeneradas. 8

Embora a razão e a persuasão funcionassem na apologética, estaríamos enganados se

assumissemos que o não-cristão não é prejudicado em sua capacidade de apreender verdades
teológicas avançadas. Precisamos lembrar que Paulo falaria sabedoria apenas entre aqueles que
eram "maduros" ou que eram "homens espirituais" ( pneumatikoi ). 9 centramos nossa conversa
em torno dos grandes temas da graça de Deus, céu e inferno, e habitação pessoal do Espírito
Santo, acompanhados de uma vida transformada. Qualquer outra coisa que seja induzida deve
apoiar esses temas e não apta a distraí-los.

Assim, com base no ministério de atração do Espírito Santo estendido a toda a humanidade, e no
claro exemplo de Paulo, podemos estar confiantes de que há um papel para a persuasão racional
na prática adequada da apologética.

2. O ônus da prova na apologética

A próxima questão que deve ser resolvida na mente do apologista é o do ônus da prova. O
comunicador cristão deve decidir qual é o objetivo da apologética. Como já afirmado em um
artigo anterior, 10 acho que Geisler errou quando afirma que a visão do mundo cristão (ou
qualquer outra) deve ter um "teste de verdade adequado" no sentido de que é uma prova inegável
(ou inescapável). A situação real, a meu ver, é que nenhuma visão de mundo pode realmente
oferecer tal prova.

Se sentirmos que oferecemos um teste inegável para as alegações de verdade do cristianismo,

aceitamos todo o ônus da prova para nosso ponto de vista, mesmo que nenhum outro ponto de
vista também possa oferecer tal.

Se essa posição para aceitação, pode levar, penso eu, a um direcionamento errado em nossa
comunicação, bem como a um tipo combativo de abordagem apologética. Desorientação, porque
ofereceremos argumentos confusos e um pouco persuasivos, e combativos, porque temos a
intenção de provar nosso ponto de vista, em vez de simplesmente apresentar o cristianismo como
uma visão de mundo digna de consideração séria.

Assim, encontro-me plenamente de acordo com a posição assumida em sala de aula, de que temos
apenas que tornar o cristianismo plausível. Há uma base teológica clara para tal posição no ensino
bíblico sobre o papel de Deus na apologética mencionada acima.

11
 3. Considerações de comunicação
o Tomada de decisão e comunicação

É melhor se o relacionamento preceder a persuasão na apologética. Isso é baseado no

processo de tomada de decisão geralmente envolvido em grandes decisões. Precisamos
estabelecer cuidadosamente uma situação em que haja maior facilidade em passar de uma
posição para outra.

O elemento tempo também deve ser enfatizado. É raro que alguém esteja disposto a
decidir mudar o curso de sua vida no calor do momento. Mesmo que você tenha pago, a
decisão poderia ser mal informada e superficial.

O comunicador cristão deve aprender a “ler” o progresso do ouvinte na compreensão e

resposta à mensagem cristã. A regra prática que deve ser seguida é esta: Quando a
resposta à vista, apresente mais verdade. Quando falta a resposta para vista, afaste-se na
área da verdade. No entanto, não devemos recuar pessoalmente. É essencial que
permaneçamos disponíveis e específicos no ouvinte, mesmo que a falta de resposta seja
vista. É claro que, eventualmente, podemos chegar a um limite para esse compromisso,
mas devemos ser muito lentos em fazê-lo. 11 Devemos retornar mais tarde a tal pessoa e
ver se a receptividade mudou.

O aumento da dissonância e da dúvida geralmente será o resultado de participações

precipitadas. Mesmo que isso nem sempre seja o caso, 12 acho que devemos planejar
nossa apologética com a norma em mente e manter a flexibilidade no uso dela.

o Lidando com preconceitos não-cristãos

Uma segunda consideração de comunicação que deve ser levada em conta é um dos
prováveis preconceitos do ouvinte. A maior parte delas será a noção de que os cristãos
são hipócritas, mesquinhos, críticos, ignorantes e/ou chatos.

Essas concepções geralmente são firmemente baseadas na experiência anterior por parte
do ouvinte. Existem imagens definidas de cristãos testemunhas das quais teremos que nos
separar se quisermos ser eficazes na comunicação com pessoas seculares hoje.

As pré-concepções na própria área de justiça, mesquinhez e julgamento são melhores

tratados no contexto de nosso relacionamento com o ouvinte. É melhor (se possível) ter
certeza de que o ouvinte sabe que somos claros nessas áreas antes de tentar introduzir o
Evangelho. Se o ouvinte experimentar aceitar o amor do crente por um período de tempo,
será difícil para o ouvinte mudar de ideia sobre nós apenas por causa de algo em que
pensamos.

Se não for possível ou conveniente estabelecer tal relação de antemão, ainda assim
podemos demonstrar inocência nesta área pela ocorrência de que temos uma vez que o
evangelho foi dado - especialmente se não for aceito.

O preconceito de que os cristãos são ignorantes é encontrado entre pessoas bem educadas
que foram expostas à pregação na TV ou crentes supersticiosos na vida real. A falta de
ignorância é melhor demonstrada em uma área não religiosa antes da introdução do

11
 evangelho, se possível. Não estamos tentando mostrar o quanto sabemos neste momento,
mas demonstrar que pensamos de maneira razoável e não ingênua.

Devemos evitar mostrar que somos formados na área de teologia, pois isso pode intimidar
o ouvinte, fazendo com que ele se sinta constrangido por sua própria ignorância do
cristianismo. As pessoas às vezes relutam em conversar em áreas onde se sentem muito
ignorantes.

A área final do preconceito é que os cristãos são chatos. Esse pensamento muitas vezes
decorre de experiências que o ouvinte teve na igreja institucional durante a juventude.
Não é exagero dizer que muitas pessoas carregam uma profunda repulsa ao cristianismo
por causa do tédio imposto que experimentaram quando crianças na igreja. Há também o
fato adicional de que muitas das atividades que o ouvinte considera divertidas são
consideradas contra as regras do cristianismo. Em alguns casos, essa impressão é precisa.
Em outros, não é. Em todos os casos, no entanto, o cristianismo não é chato.

O apologista cristão deve tentar dissipar o medo do tédio demonstrando falta de tédio,
novamente antes de introduzir o evangelho, se possível. 13 Se isso não for conveniente,
tal demonstração deve seguir o evangelho. A melhor maneira de fazer isso é reunir o
ouvinte fazendo coisas que não são chatas (isto é, não chatas na mente do ouvinte) e
gostar de fazer essas coisas.

Também pode ser necessário nos desassociarmos de alguma forma aberrante de

cristianismo com a qual o ouvinte está nos identificando. Muitas vezes há suposições
doutrinárias que são feitas pela audiência – talvez doutrinas nas quais não são
fundamentadas.

Como leva tempo para tomar a decisão de entregar a vida a Cristo, temos tempo
suficiente para desfazer todos os preconceitos que possam estar presentes. O apologista
deve ter paciência e diligência para atingir esse objetivo.

o Comunicação Tese-Antítese

Uma consideração final na área da comunicação é o problema de comunicar verdades

abstratas. Uma verdade abstrata não pode ser comunicada efetivamente simplesmente
declarando-a. Ideias-chave como graça, amor, justiça, significado e valor não significam
necessariamente a mesma coisa para o ouvinte e para o falante.

Existem várias maneiras de concretizar abstrações. Podemos fazer uso de ilustração e

analogia, como defenderei mais adiante. Também podemos usar a prática de sempre
afirmar a antítese de cada tese. Quando explicamos o que é a antítese de uma ideia, o
ouvinte compreenderá a tese.

Deixe-me concretizar esta abstração com uma ilustração. Muitos não-cristãos não
entendem o conceito bíblico crucial de graça. Afinal, a graça não é muito comum no
mundo temporal em que vivemos. Como podemos explicar tal ideia? Uma maneira seria
oferecer analogias imperfeitas como o amor incondicional de um pai por seu filho. 14
Outro método de comunicação é o significado da graça é comparado à lei. 15

11
 Acredito que a comunicação cristã às vezes é muito branda porque relutamos em pisar no
calo de alguém. É possível argumentar vigorosamente contra uma posição enquanto
defende uma posição diferente, e ainda assim não parecer julgado. Isso porque a
impressão (o fato) de julgamento tem a ver com uma atitude de rejeição em relação às
pessoas, não com desacordo com uma posição em si. Deve-se ter cuidado para fazer essa
distinção.

4. Conteúdo apologético
o Conteúdo Pré-Evangelístico

Uma vez que o ponto é alcançado em uma situação de comunicação onde uma explicação
da minha visão de mundo (cristã) é comentado, minha abordagem à apologética difereria
em alguns aspectos menores do método sugerido na aula.

Embora não rejeite a validade da experiência pessoal como mensagem, eu peço, e prefiro
até, um argumento metafísico em favor da investigação de Cristo para começar . A razão
para começar com a abordagem metafísica é que ela tem apelo universal, é verdade, é
bíblica e não está sujeita a alguns dos problemas que outros argumentos são.

A questão do sentido da vida tem aplicação universal. Mesmo que as pessoas geralmente
não pensem nesses termos, elas geralmente pensaram nisso em algum momento de suas
vidas. Podemos, penso eu, fazer com que o significado se torne uma questão consciente
na mente de qualquer pessoa se o abordarmos especificamente.

A afirmação de que Cristo dá significado e propósito às nossas vidas é verdadeira e pode

ser argumentada sem questionamentos. No entanto, como muitas pessoas relataram
pensar sobre o significado de suas vidas, elas podem achar difícil entender alguns dos
conceitos envolvidos. Precisamos de uma maneira de colocar a pessoa comum face a face
com a questão do significado da vida, e fazê-lo de uma maneira que obrigue a atenção
benéfica imediata do cristianismo.

Argumentar a partir da analogia e da parábola pode tornar a questão do significado

específico e urgente. Jesus usou esse tipo de argumento como pode ser visto, por
exemplo, na parábola do rico insensato. Quando Cristo confronta o rico tolo imaginário,
Ele diz:

"Seu tolo! Esta mesma noite sua alma é ordinária de você; e agora quem será o dono do
que você preparou?" 16

E para os outros Ele explicou a importância metafísica da história contada:

“Assim é o homem que entesoura para si mesmo e não é rico para com Deus”. 17

Cristo está argumentando aqui que nenhuma busca ou identidade que seja temporal pode
ter qualquer significado final. Qualquer importância temporária que tais objetivos
pareçam ter sido perdida no momento da morte. O propósito da vida não deve ser
encontrado no materialismo, mas em um relacionamento com Deus que durará para
sempre.

11
 Essa mesma abordagem pode ser vista na parábola de Lázaro e Mergulho , 18 e o
mordomo injusto. 19 Seu ensino na ressurreição de Lázaro 20 enfocou a questão da vida
eterna como ela diz respeito à nossa vida agora. Um de Seus ensinamentos mais claros
sobre o assunto é a pergunta que Ele fez mais de uma vez: "Que aproveita ao homem
ganhar o mundo inteiro e perder ou perder a si mesmo ?" 21

Uma maneira adequada de argumentar a partir de uma analogia pode ser assim:

Imagine-se continuando a um grande ginásio onde está acontecendo uma festa. Existem
inúmeras cabines ao redor das paredes. Cada estande oferece uma atividade ou produto
diferente. Você vê que existem milhares de pessoas, todas ocupadas indo de uma posição
para outra, engajadas em várias atividades.

Alguns em um estado que oferece experiência sexual. Alguns em outro estado que
oferecem experiências com drogas. Outros ainda estão em um estado muito grande
acontecendo por vários procedimentos que, quando concluídos, os habilitam a serem
ricos. Para quem quiser, há aulas de arte e música. Você pode entrar em um laboratório e
fazer pesquisas.

Os homens que levam você ao ginásio explicam que você pode fazer o que quiser na
festa. No entanto , a festa dura apenas três horas. Depois de três horas, você será retirado
e morto a tiros.

Você pode curtir uma festa?

Enquanto você vai por vários lugares, procurando algo gratificante para fazer, você
testemunha várias pessoas sendo arrastadas gritando para fora da porta. Isto é seguido
pelo som de tiros.

À medida que você percebe a natureza trágica da situação em que você e todos os outros
estão, você também percebe que não quer se envolver em alguma atividade irreverente.
Portanto, você vai ao laboratório e depois de duas horas de trabalho intensivo, descobre
um medicamento que faz com que todos vivam por três horas e cinco minutos. No
entanto, você se pergunta se realmente fez algo que vale a pena.

Enquanto você tenta considerar o que fazer a seguir, você se pergunta se deve ou não
simplesmente ir para o pelotão de fuzilamento imediatamente e acabar com isso.

Neste ponto da parábola, esperamos ter levado nosso amigo a compreensão do que é uma
necessidade metafísica. Pode ser necessário personalizar os elementos da história para se
adequar ao ouvinte. Talvez tenhamos que lembrá-lo de que não há diferença real entre
três horas e setenta anos. Ainda há uma completa ausência de significado último se a vida
é temporal.

Nosso objetivo neste tipo de comunicação não é defender o cristianismo, mas criar um
senso de necessidade. Assim, é de escopo pré-evangelístico.

Se estamos lidando com alguém que se anestesiou com sucesso da dor da perda, este
passo pode ser um pré-requisito necessário para o Evangelho, ou para compartilhar nossa
própria experiência. Há até quem admite que o cristianismo é possível, mas não vê por

11
 que é importante para eles. Aqui, novamente, precisamos desenvolver uma maneira de
despertar essa pessoa para a realidade.

A ilustração que sugeri é apenas reduzir um dilema que é confuso para alguns, a um
tamanho que é compreensível para todos.

Neste ponto, pode ser bom continuar com a analogia.

Enquanto você está na festa imaginando o que fazer a seguir, você ouve alguém tentando
chamar sua atenção. Olhando para cima, você vê um homem parado no canto de uma
cabine perto da parede, gesticulando para você se aproximar. Você se aproxima e
pergunta o que ele quer. Ele diz: "Encontramos uma porta aqui atrás que eles nem sabem!
Você pode sair daqui e ir para onde quiser!"

Obviamente, tal afirmação seria suspeita. Pode ser um truque. Certamente parece bom
demais para ser verdade. No entanto, embora a cautela seja razoável, você certamente irá
ver o que ele tem! Se você realmente estava nessa situação, uma opção que seria
impensável seria ir embora sem nem mesmo investigar. 22

Criamos agora um senso de necessidade de uma resposta metafísica. Podemos começar a

argumentar que somos nós que encontramos uma saída. Podemos argumentar que o
cristianismo é essa resposta. 23

Ao começar com uma abordagem metafísica, possivelmente evitamos algumas

armadilhas comuns a outros pontos de partida. Por exemplo, e se minha experiência cristã
não for muito boa neste momento? E quanto à experiência suja de outros cristãos? Que
experiência exata poderei prometer honestamente ao não-cristão?

Podemos evitar outro problema em começar com um argumento baseado na experiência –

a saber, que tal argumento pode ter mais efeito para aqueles que estão em uma posição de
necessidade sentida no momento. 24 Aquele que sente que "tem tudo junto" pode não
entender por que ele iria querer trocar sua própria experiência (com o que ele está feliz)
por uma com o que eu estou feliz.

Às vezes é possível incorporar a experiência pessoal em uma abordagem do tipo de

classificação. Podemos simplesmente prefaciá-lo compartilhando que: “Eu estava
incomodado com essa necessidade de sentido em minha vida, o que me levou a
considerar o cristianismo”. 25

o Conteúdo Evangelístico

Uma vez que temos certeza de que estamos nos comunicando com uma pessoa
interessada que está disposta a ouvir, estamos prontos para explicar e defender as boas
novas sobre Cristo.

Antes de explicar qualquer outra coisa, acho que devemos fazer o que Paulo fez, ou seja,
conhecer “nada além de Cristo e Ele crucificado”. Eu que entendo isso significa que
explicamos de graça. Geralmente posso supor que o ouvinte pense que o cristianismo é
lei. 26 Portanto, procurarei provar que, não importa o que tenha ouvido antes, o
cristianismo é, na verdade, "fé sem obras". 27

11
 Depois de explicar a dicotomia graça-lei, tentarei explicar uma segunda dicotomia – a
saber, “religião versus relacionamento”. Essa dicotomia está explicando a diferença entre
um relacionamento formal e um relacionamento pessoal. Você assume que o ouvinte não
pode pensar no cristianismo como um relacionamento pessoal com Deus. O ouvinte pode
pensar em um relacionamento com Deus da mesma forma que pensa em um
relacionamento com a Receita Federal. Existe uma relação lá, mas não é pessoal. Existe
simplesmente o desejo de ficar mais longe de problemas atendendo aos requisitos
mínimos. Tal relacionamento encontrado poderia ser considerado um relacionamento
amoroso.

Eu gostaria de detalhar cada uma dessas dicotomias das Escrituras na crença de que o
Espírito Santo operará através da Palavra de Deus em maior extensão do que Ele faria de
outra forma. 28 Presumo que, ao compartilhar essas verdades com entusiasmo e
cordialidade, tal declaração da verdade terá um impacto muito além do que seria esperado
normalmente.

Temos que ser capazes de explicar a diferença entre consentimento mental e fé pessoal.
Aqui, talvez nenhuma área de conteúdo seja tão útil quanto a nossa própria experiência.
O compartilhamento de nossa experiência pessoal no contexto eficaz do entendimento já
considerado deve ser altamente, especialmente se o cristão tiver um alto nível de resposta
aos olhos do ouvinte.

5. Encontrando problemas na apologética

Os tipos de argumentos que geralmente são considerados a maior parte da apologética seriam, na
minha abordagem, mais bem usados quando problemas são encontrados. Eu acho que a ordem é
importante aqui.

Sinto que devo primeiro explicar as duas dicotomias mencionadas no conteúdo evangelístico,
antes de estar disposto a defender qualquer aspecto do cristianismo. 29 Caso contrário, posso
estar realmente defendendo, não o verdadeiro cristianismo bíblico em que acredito, mas a ideia
desgastada de cristianismo que o ouvinte pode ter. Houve muitas vezes em que um cristão
inexperiente defendeu a criação especial, a existência de Deus, várias éticas cristãs ou outras
áreas, mas deixou uma discussão sem nunca explicar a graça de Deus!

Na minha opinião, isso seria uma perda de tempo desqualificada. Estaríamos dando razões para
acreditar em algo, mas esquecemos de dizer o quê ! Assim, eu mudaria de assunto de forma
simples e direta antes de defender qualquer aspecto do cristianismo, dizendo: "Em primeiro lugar,
quando digo cristianismo, quero dizer... e não quero dizer..." 30

Se tenho certeza de que estamos falando da mesma coisa, posso agora entrar em uma discussão
com o ouvinte sobre problemas que ele possa ter com o cristianismo, ou que eu possa ter com sua
visão de mundo.

Existem dois tipos de respostas que normalmente são encontradas neste momento. A primeira é
uma pessoa que indica curiosidade ou interesse, mas também requer mais provas no sentido
positivo antes de acreditar. Essa pessoa está demonstrando uma atitude neutra ou positiva em
relação à mensagem, embora ainda não esteja disposta a tomar uma decisão.

11
 O segundo tipo de pessoa indica que existem objeções específicas que devem ser respondidas
antes que uma consideração adicional seja dada. Esta pessoa está demonstrando uma postura mais
cética.

 Uma postura neutra

Para uma pessoa que está basicamente aberta ao evangelho, embora ainda cautelosa, precisamos
oferecer evidências que aumentem a probabilidade do cristianismo. Aqui eu acho que parte do
material usado pelos evidencialistas pode ser usada para efeito.

Há especificamente uma área de abordagem evidencialista que oferece promessas. Essa é a área
da profecia já cumprida a respeito de Cristo. Esta área de evidência é afirmada na Bíblia, e foi
usada tanto por Cristo como por Paulo frequentemente como evidência corroborativa. 31 Existem
algumas exceções que não têm muito valor probatório hoje por causa das razões mencionadas em
aula. 32 Por outro lado, há alguns que carregam peso, mesmo que não sejam conclusivos. 33

Outra área de evidência que deve ser usada (embora isso não faça parte da abordagem
evidencialista) é uma evidência que pode ser vista na presença de uma comunidade cristã
ambulante. Cristo disse que a unidade dos crentes ou o amor que eles têm uns pelos outros
demonstraria ao mundo que Jesus é o autêntico salvador da humanidade. 34

Se o comunicador cristão tem acesso a uma igreja local vitoriosa, sem dúvida seria sábio tentar
apresentar o não-cristão a uma assembléia casual desse corpo. Esta poderia ser uma reunião
social, embora fosse melhor se fosse uma reunião onde a Bíblia fosse ensinada. A experiência
mostra repetidamente que aqueles que tinham uma capacidade de resposta questionável antes de
uma visita a uma irmandade calorosa e cheia de conteúdo tornam-se responsivos muito
rapidamente após essa visita.

Uma das características dessa área de evidência é que ela não está disponível para todos. Em
muitos casos, uma visita a uma de nossas lojas será mais um prejuízo do que uma vantagem. Ao
mesmo tempo, não é realmente necessário ter essa evidência em mãos. Ainda podemos ganhar
pessoas com outras abordagens apologéticas.

Há um argumento particularmente eficaz na área de religião que foi comparado com um

questionador neutro em muitos casos. Esse argumento começa com a especulação de que Deus
pode ter falado ao homem em algum momento da história. Tal noção é muito plausível se
percebermos que teríamos todas as razões para esperar que um Deus criador que criou seres
pessoais pudesse querer entrar em contato com eles em algum momento.

Se houve tal contato, podemos esperar ver evidências desse contato em que algum grupo
substancial de pessoas tenha uma "revelação" que seja autêntica. (Se não houver evidência de tal
contato, ou se algum pequeno grupo dissidente for o único que tem tal revelação, então
provavelmente não estabeleceremos contato com Deus, e toda a discussão é inútil.)

Estamos argumentando aqui que, se hipotetizarmos a existência de Deus e a existência de uma

revelação que Ele deu, um ponto de partida razoável para procurar as opções disponíveis (as
religiões do mundo) e descobrir quais delas é mais provável que seja essa. revelação.

Quando fazemos isso, somos confrontados com uma diversidade de afirmações e visões de
mundo conflitantes, mas todas semelhantes em um aspecto. Todos eles bloquearam que o crente

11
 realize obras para ganhar o favor da(s) divindade(s), ou para se tornar desejada. Além disso, há
uma grande religião que afirma que quem faz o trabalho não é o adorador, mas Deus.

Vistas sob essa luz, as religiões do mundo são todas iguais no centro de seus ensinamentos.
Apenas um é realmente fundamentalmente diferente na abordagem. 35 Deve-se notar ainda que a
natureza dessa diferença é que na maior parte da religião mundial, aquele que é "bom" e, assim,
causando a salvação é o homem. Não que seja diferente, é Deus que é bom e que faz a segurança
ocorrer.

Isso leva à pergunta: "Quais sistemas religiosos provavelmente foram criados por homens e quais
provavelmente foram revelados por Deus?" Não seria aquele que coloca Deus como o bom e
sacrificial, e não vê nenhuma virtude salvadora no homem, menos provável de ser o produto da
criatividade humana? Além disso, não seria aquele que é fundamentalmente diferente dos outros
que merece o primeiro lugar em nossa atenção?

Independentemente do tipo de evidência usada, é claro que, para esse tipo de pessoa, estamos
apenas tentando fornecer algumas razões para uma investigação e considerações adicionais. Se
uma pessoa demonstrar mais resposta, recomendamos aconselhá-la a levar qualquer busca
adicional diretamente a Deus. Devemos sugerir que a pessoa parte a Deus para intervir
pessoalmente e revelar a realidade e a cognoscibilidade de Si mesmo na experiência real. 36

 Ouvintes céticos

Para o ouvinte cético, acredito que temos que estar preparados para dar respostas reais a
perguntas reais. Isso significa que, no caso daqueles que fazem perguntas que não são reais, em
que não há sensação de satisfação no ouvinte quando são respondidas, ou que não fazem sentido,
temos que determinar se devemos fornecer respostas ou não. . Há momentos em que estaríamos
corretos em imitar a Cristo e nos recusamos a responder a perguntas que são claramente
destinadas a provocar argumentação, em vez de receber respostas. Podemos ver vários exemplos
disso na Bíblia. Um dos exemplos mais claros seria a resposta de Cristo aos sacerdotes, escribas e
anciãos no encontro registrado em Marcos 11:27-33. 37 Sua resposta, ". . .nem vou dizer a você. .
." foi o resultado direto da duplicidade cínica que eles estavam demonstrando em seu falso
questionamento a Ele.

Se percebermos que o ouvinte não quer discutir as questões honestamente, podemos fazer melhor
recusando mais discutindo e retornando a uma demonstração de amor em nossas relações com
ele.

Se, por outro lado, houver motivos para acreditar que as questões levantadas são, ou podem ser,
obstáculos autênticos, devemos tentar fornecer respostas satisfatórias. Está completamente fora
de questão fornecendo as respostas reais que eu daria em todas as áreas de um artigo como este.
No entanto, indiquei a direção geral de minhas respostas preferidas para os principais tipos de
perguntas geralmente levantadas no Apêndice A.

Conclusão

Descrevi uma abordagem à apologética que começa com o conhecimento de que Deus está trabalhando
comigo para persuadir o ouvinte através da obra do Espírito Santo e de Sua Palavra.

11
 Tenho defendido estabelecer uma amizade e melhorar, se possível, antes de tentar estimular um senso de
necessidade metafísica. Então, tenho argumentado que devemos declarar o evangelho de Cristo focando
cuidadosamente nas questões da graça e em um relacionamento pessoal.

Finalmente, tenho defendido que o caminho está aberto para dar evidências e/ou respostas que tenderão a
tornar o cristianismo suficientemente plausível para provocar um encontro pessoal de fé entre o ouvinte e
o próprio Deus.

Este método e mensagem está em harmonia com o padrão bíblico de apologética, e foi testado no
laboratório que realmente importa - os corações e mentes de homens e mulheres perdidos - com bons
resultados.

ATRIBUIÇÃO:

LISTA E EXPLIQUE CINCO ABORDAGENS QUE UM CRISTÃO PODE USAR NA

APOLOGÉTICA

Bibliografia

Arndt, William F., e Gingrich, F. Wilbur, Um Léxico Grego-Inglês do Novo Testamento (The University
of Chicago Press, Chicago III. 1957)

A Nova Bíblia Padrão Americana ( Fundação Lockman , 1963)

Nicol , W. Robertson Os Expositores Testamento Grego Vol. II (Eerdmans Publishing Company, Grand
Rapids, Michigan, 1979)

Geisler , Norman L., Apologética Cristã , (Baker Book House Company, Grand Rapids, Michigan, 1976)

McCallum, Dennis H., "Inerrância Bíblica" artigo não publicado 1985

11