Raspuns Intampinare Silviu

Descărcați ca docx, pdf sau txt
Descărcați ca docx, pdf sau txt
Sunteți pe pagina 1din 2

Judecatoria Sector 1 Bucuresti

Dosar civil nr.4868/299/2020


Complet C-22 Sectia A–II –A Civila

Domnule Presedinte
Subsemnatul Stoica Mihai Silviu, CNP 1901219430024 , domiciliat in
Bucuresti, str.Pomarla nr3, bl.21, ap.1 , sc.1,, sector 4, in temeiul art. 201 alin 2
din Cod.pr.civila , in termen legal formulez raspuns la intampinarea formulata de
D.G.P.M.B, Brigada de Politie Rutiera – la plangerea contraventionala formulata
de mine Impotriva procesului verbal de contraventie Seria PBW . Nr.243213 ,
emis la 01.02.2020, de DGPMB, Politia Rutiera, pe care l-am considerat
netemeinic si ilegal .

Domnule presedinte , prin intampinare parata arata ca procesul verbal a


carui anulare se cere este legal si temeinic , ca se bucura de prezumtia relativa de
temeinicie si legalitate , iar sanctiunea aplicata este proportional cu gravitataea
faptei comise.

Cu privire la situatia de fapt parata arata ca am condus autoturismul cu nr.


de inmatriculare B-190- SMS – pe Sos.Bucuresti –Ploiesti cu viteza de 91 km/m ,
pe un sector de drum unde viteza maxima admisa era de 70 de km/h si am
creat astfel un pericol deosebit de grav pentru siguranta mea si a celorlalti
participant la trafic.

In final parata dupa ce precizeaza care sunt inscrisurile depuse la dosar


solicita aplicarea unei amenzi in temeiul art 187 din Cod.pr.civila pentru
introducerea cu rea credinta a plangerii contraventionale.

Fata de cele prezentate de parata va rog sa observati ca aceasta nu


raspunde la cele doua observatii majore pe care le-am invocat in plangerea
contraventionala.
In primul rand am aratat ca in procesul verbal nu se arata segmentul de
drum unde s-a comis contraventia, aspect pe care il apreciez ca esential al
situatiei de fapt pentru a se putea verifica ulterior daca pe aceasta portiune de
drum era sau nu acea restrictie de circulatie despre care se precizeaza in
cuprinsul procesului verbal de contraventie. Pentru acest motiv am solicitat de
altfel anularea procesului verbal de contraventie in temeiul art 16 alin 1 din
OG.2/2001.

Un alt motiv al plangerii l-a constituit acea suspiciune cu privire la faptul ca


am circulat cu o viteza mai mare decat cea legala, avand in vedere ca agentul de
circulatie nu a vrut sa-mi comunice initial viteza de deplasare ci am luat la
cunostiinta de aceasta numai odata cu inmanarea procesului verbal de
contraventie. Nici cu privire la acest aspect parata nu a facut nici o precizare la
dosar nefiind depus cel putin un raport al politistuilui constatator.

In final va rog sa respingeti solicitarea paratei de aplicarea unei amenzi pe


motiv de introducere a plangerii cu rea credinta , pe care o apreciez ca fiind facuta
cu rautate.

Domnule presedinte , va rog sa observati ca nu am facut aceasta plangere


nici pentru tergiversare si nici pentru a aduce un prejudiciu unei alte persoane.
Deasemeni apreciez ca persoana care face o plangere prevazuta de lege nu face
un act contrar legii si nici impotriva normelor de convietuire sociala. Mai mult
este de notorietate ca atunci cand soliciti organului constatator sa-ti prezinte
dovada faptului ca ai depasit viteza legala raspunsul este invariabil ‘’puteti sa va
adresati instantei de judecata’’

Pentru toate aceste motive reiterez solicitarea de a dispune anularea


procesului verbal de contraventie asa cum am precizat si in plangerea
introductiva.

Va multumesc

Semnatura

S-ar putea să vă placă și

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy