тема, идея, конфликт
тема, идея, конфликт
тема, идея, конфликт
Т е м а текста - это то, о чём (или о ком) в нём говорится. Очень часто тема
текста отражается в его заглавии.
Например, в тексте:
Жаворонок.
Самая трогательная птица – жаворонок. Наивная и бесхитростная, как ребёнок.
И поёт, и радуется, как ребёнок. Простенько, но так чисто!
Ф.Абрамов
Текст.
1. Для рыбы нужна чистая вода – будем охранять наши водоёмы. В лесах,
степях, горах разные ценные животные – будем охранять наши леса, степи,
горы.
Рыбе вода, птице воздух, зверю лес, степь, горы. А человеку нужна родина. И
охранять природу – значит охранять родину. (М.Пришвин)
3. Детство начинается с любви к матери. Это самое святое чувство. Если в твоей
душе нет его, значит, когда ты станешь взрослым, не будет у тебя ни любви к
другу, ни любви к Родине. Всё будет для тебя безразличным, кроме
собственного покоя и удобства. (С.Михалков)
Широкая тема как бы вбирает в себя ряд узких. Узкая относится к широкой, как
часть к целому.
( Е.И.Никитина «Русская речь» 5-7 класс, Москва, «Просвещение», 1991 год)
И снова отрывок из пособия Шипицыной Г.М. «Русский язык: Изложения и
сочинения» для 5 класса, изд. Москва, «Дрофа», 2000 год:
Текст.
***
И напоследок хочу немного разобрать оба рассказа Ивы. Ведь именно её разбор
собственного рассказа в ответ Ильти и побудил меня поразмышлять, снова
проанализировать и сравнивать произведения конкурса «История».
Ива, помню Ваши советы относительно моего рассказа, они показались мне
очень дельными. Но с Вашим самобичеванием согласиться никак не могу. Тем
более перед Ильти, начинающей писательницей. Не те Вы даёте примеры.
(Кстати, «вычислила» Вас по частице «было», которую Вы отделяете с двух
сторон запятыми)
Вот Вы печётесь сейчас о композиции своего рассказа «Золотое кольцо с
голубым камнем». По-моему, не о том надо думать! Если писатель начнёт ваять
руки-ноги, голову и т.д., особенно если он начнёт ковыряться во всём этом, что
он получит? Хладный труп, разъятый. Но произведение – это самодвижущийся
организм, он развивается как ему надо. Невозможно априори придумать
композицию – она сложится сама из целесообразности.
Хотите, расскажу Вам ошибки «Кольца», как вижу? Первая ошибка, как мне
кажется, в том, что Вы начинаете с завязки. Это очень хороший приём, я его
обожаю. Но экспозицию исключать совсем - не стоит! Она может быть утоплена
в развитии действия. Можно давать её и ретроспективно, как я в «Подругах». Но
что происходит без экспозиции? Читатель не успевает проникнуться проблемой
героев, так как с ними практически не знаком. Какое ему до них дело? Может,
им и не стоит сопереживать. Здесь художественное произведение, и читатель не
обязан сострадать герою. И читатель увлечься ни с того ни с сего судьбой героя
не может. Помяните, герои изначально потенциально чужды читателю!
Писателю надо пробудить сопереживание в читателе, убедить, что герои эти
значимы, интересны, достойны внимания. Для этого нужно раскрыть их
характеры.
Вторую ошибку вижу в конце. Вы зачем-то решили вернуть героям их золото.
Это искажает благородный зачин рассказа. Придаёт этакую сказочность
повествованию, где зло окончательно разбито и поругано, добро и невинность –
торжествуют. И… последим действием добавляете приторный завиток и без
того сладкому пирогу Вашей благополучной истории. Самое главное, Ваша
основная мысль начинает звучать совсем по-другому, чем ждёшь. Она звучит
так: непременно поруган будет тот, кто покусится на семейные ценности, на
благополучие семей! Кольцу при этом придаётся ненужный мистический
смысл, который, как мы знаем, люди мифологически склонны приписывать
драгоценностям. Как и вынесение кольца в заглавие. Выглядит так, будто
именно из-за мистической власти кольца оно вернулось к хозяевам, умертвив
завоевателя. У Вас золото имеет вес.
Что было бы, если бы кольцо осталось и сгинуло у румына, который, хотя и
злодей, но честно его заработал? Тогда бы основная мысль звучала бы
совершенно по-другому. Она бы звучала так: «человеческая жизнь дороже
золота». Героиня не пожалела золота – спасла сестру. А румын захотел золото –
лишился жизни. Символический обмен состоялся бы. Впрочем, выбирайте
сами.
Мне не хватило внутреннего конфликта героев с… войной. Мне не хватает в
этом приключении банальных мыслей о войне, грустных, простых. Война,
конечно, сильная тема. Рискуешь поддаться перехлёсту эмоций, впасть в
патетику. Но обходить её стороной тоже нельзя. И Вы раскрыли бы широкую
тему.
Вы недооцениваете свою «Матрону». Мне рассказ нравится, так как он
уникален. Ведь аналитики, как это ни пошло звучит, оценивают количество
новой информации в произведении, даже в стихотворении. И чем больше этих
«бит» - единиц новой информации – тем талантливее, гениальнее стих.
В «Матроне» всё ново. Во-первых, о матушке Матроне никто не писал
рассказов. Во-вторых, никому не приходило в голову рассказать события 30-х
годов с точки зрения ничего не понимающей девицы. Плохо, что она так
бездумно и бесчувственно отнеслась к увиденному. Да у ней, как у юной девы,
сердце должно заходиться ото всего! В ней перемен не произошло, а ведь это
необходимо не только для выполнения задания, но и по законам
художественного построения. Вы писали рассказ о Матроне, а написали о
юной русской… «матрёшке», которая только и хлопает глазами. Ива, Вы так
здорово пишете, но почему Ваши герои так бездумны? Вот и в «Кольце» мы
видим, как голосит героиня, но что она чувствует, думает ли о сестре, молится
ли? Это неясно, Вы отдаётесь внешнему повествованию, потому история так не
захватывает, как могла бы.
Вот и всё, что хотела вам заметить. Надеюсь, уважаемые авторы, что мои
размышления помогут вам разобраться в собственных произведениях.
***