Gerry Strange
My research interests are broad but generally fall within the orbit of International Political Economy conceived as a set of critical and interdisciplinary approaches. I am specifically concerned with analyzing the relationships between globalization and issues such as regionalism, development and ecology. Within this frame, recent work has focused on the rise of China as well as European Monetary Union and the euro crisis. Part of my work tries to identify and explore possibilities for effective and equitable global governance from the viewpoint of relatively marginalized interests around labour, social democracy and ecology.
My current research is focused on exploring possibilities for a post-neoliberal political economy and involves critical engagements with Hayek, Keynes, Schumpeter and Marx as well as critical scholarship around these core thinkers.
At the University of Lincoln, I am part of a team of academics exploring questions of policy failure and success in recent British politics.
Teaching informs my research and vice versa. Alongside copies of and links to my recent published research, this site includes a number of unpublished papers drawn from my teaching materials. These can be accessed at:
Phone: +61 (0)401 572 184
Address: School of Social Sciences
University of Lincoln
Brayford Pool
Lincoln LN6 7TS
UK
My current research is focused on exploring possibilities for a post-neoliberal political economy and involves critical engagements with Hayek, Keynes, Schumpeter and Marx as well as critical scholarship around these core thinkers.
At the University of Lincoln, I am part of a team of academics exploring questions of policy failure and success in recent British politics.
Teaching informs my research and vice versa. Alongside copies of and links to my recent published research, this site includes a number of unpublished papers drawn from my teaching materials. These can be accessed at:
Phone: +61 (0)401 572 184
Address: School of Social Sciences
University of Lincoln
Brayford Pool
Lincoln LN6 7TS
UK
less
Related Authors
InterestsView All (11)
Uploads
Papers by Gerry Strange
depiction of New Labour in power as committed to depoliticisation. It addresses these by drawing a distinction between regime of accumulation and mode of regulation,
characterising New Labour’s political economy in terms of the latter as a form of depoliticised Keynesianism framed by ‘discretionary constraint’.
Contra-Burnham, the article points to the continued efficacy of Keynesian and social democratic political agency in the context of a dialectic of depoliticisation and repoliticisation focused on the role and power of the state. This dialectic is symptomatic of the contested regulation of capitalism around the defence of the
value of money, on the one hand, and its broader management and redistribution, on the other"
capital;crisis;Marx;Keynes;Schumpeter;depoliticisation;repoliticisation
Critically engages with analyses of fundamental principles associated with capitalist crisis as differently presented in the theories of Karl Marx and John Maynard Keynes.
Critiques the narrow labour-focused account of Marx's circuit theory of capital found in so-called ‘Open Marxism’.
Highlights the importance of Keynes’s treatment of money as an independent variable to the further development of circuit and crisis theories.
More generally opens up Marxian circuit and crisis theory to broader heterodox perspectives in political economy, especially critical Keynesian and Schumpeterian perspectives.
Seeks to apply a critical evaluation of crisis and circuit theories to the contemporary global financial crisis, not least by critiquing Peter Burnham's ‘depoliticisation’ account of the crisis of macro-economic management.
Argues instead that the politicized nature of money remains deeply embedded both nationally and internationally.
This article critically engages with Peter Burnham's recent call for a ‘return to fundamentals’ and specifically to Marx as a basis for understanding the global financial crisis (GFC) and its still unfolding aftermath. The article criticises Burnham's ‘Open Marxist’ account of Marx's capital theory and his reading of the crisis in terms of ‘depoliticisation’ and the reassertion of the law of value over the state. The article focuses on Schumpeterian and Keynesian theories of crisis and crisis management as derived from fundamentals. It argues that Keynes, in particular, offered a theory of crisis that, while consistent with Marx's circuit theory of capital, was also distinct in its focus on money. In short, Keynes politicised money and its management. How the current global crisis is ultimately resolved depends crucially on understanding both the limits and possibilities for the repoliticisation of money in the post-neoliberal era."
Este artículo interroga críticamente el punto principal de la tesis de los ‘nuevos constitucionalistas,’ particularmente como se aplica a la evaluación de la Unión Monetaria Europea (UEM, por su sigla en inglés). Al hacer esto, argumenta por la (continua) eficacia del euro, como un vector para el avance social democrático, tanto a nivel de la Unión Europea como global. Sostiene que el enfoque exclusivo del nuevo constitucionalismo en el ‘neoliberalismo’ interno y externo y las restricciones que la Unión monetaria europea impone a la democracia social, son una exageración. El artículo examina críticamente la dimensión interna y externa de la UEM como una supuesta ‘autolimitación.’ Partiendo de la evidencia tanto de la reciente crisis de la zona del euro, como de la crisis del SGP del principio a mediados de la década del 2000, propone que la autolimitación interna de la UEM ha estado consistentemente sujeta al reto y la reforma, a través de un proceso de ‘renegociación permanente’. Esto se materializó en el contexto de la tensión en curso dentro de la UEM entre modelos alternativos de integración y la toma de decisiones. En términos de la dimensión externa, el artículo se enfoca en el poder estructural del euro y el potencial que esto provee para el apalancamiento global. Se sostiene que el nuevo constitucionalismo exagera el domino americano en el dominio monetario, desviando la atención a los cambios fundamentales en las estructuras y políticas de la moneda internacional, que ha contribuido a la difusión del poder en una coyuntura marcada por el conflicto político, la disputa y la incertidumbre. La ‘presencia’ del euro es uno de los grandes cambios estructurales.
Este artículo interroga críticamente el punto principal de la tesis de los ‘nuevos constitucionalistas,’ particularmente como se aplica a la evaluación de la Unión Monetaria Europea (UEM, por su sigla en inglés). Al hacer esto, argumenta por la (continua) eficacia del euro, como un vector para el avance social democrático, tanto a nivel de la Unión Europea como global. Sostiene que el enfoque exclusivo del nuevo constitucionalismo en el ‘neoliberalismo’ interno y externo y las restricciones que la Unión monetaria europea impone a la democracia social, son una exageración. El artículo examina críticamente la dimensión interna y externa de la UEM como una supuesta ‘autolimitación.’ Partiendo de la evidencia tanto de la reciente crisis de la zona del euro, como de la crisis del SGP del principio a mediados de la década del 2000, propone que la autolimitación interna de la UEM ha estado consistentemente sujeta al reto y la reforma, a través de un proceso de ‘renegociación permanente’. Esto se materializó en el contexto de la tensión en curso dentro de la UEM entre modelos alternativos de integración y la toma de decisiones. En términos de la dimensión externa, el artículo se enfoca en el poder estructural del euro y el potencial que esto provee para el apalancamiento global. Se sostiene que el nuevo constitucionalismo exagera el domino americano en el dominio monetario, desviando la atención a los cambios fundamentales en las estructuras y políticas de la moneda internacional, que ha contribuido a la difusión del poder en una coyuntura marcada por el conflicto político, la disputa y la incertidumbre. La ‘presencia’ del euro es uno de los grandes cambios estructurales.
economy of British trade union policy towards the
European Community (EC) in the 1960s and 1970s. Its
aim is to reassess union engagement with the EC in this
period from a viewpoint informed by the now established
perspective of world-order analysis in international
political economy (Cox, 1981; Lipietz, 1992; Gamble &
Payne, 1996; Payne, 2005). The article is specifically
concerned with the re-evaluation in this light of two
notable but contrasting and substantially contradictory
perspectives on British unions and Europe: Dorfman
(1977) and Teague (1985, 1989, later incorporated into
Teague & Grahl, 1992). In its concluding section, the
article briefly considers the implications of this
reassessment for British union policy in relation to the
contemporary EU.
depiction of New Labour in power as committed to depoliticisation. It addresses these by drawing a distinction between regime of accumulation and mode of regulation,
characterising New Labour’s political economy in terms of the latter as a form of depoliticised Keynesianism framed by ‘discretionary constraint’.
Contra-Burnham, the article points to the continued efficacy of Keynesian and social democratic political agency in the context of a dialectic of depoliticisation and repoliticisation focused on the role and power of the state. This dialectic is symptomatic of the contested regulation of capitalism around the defence of the
value of money, on the one hand, and its broader management and redistribution, on the other"
capital;crisis;Marx;Keynes;Schumpeter;depoliticisation;repoliticisation
Critically engages with analyses of fundamental principles associated with capitalist crisis as differently presented in the theories of Karl Marx and John Maynard Keynes.
Critiques the narrow labour-focused account of Marx's circuit theory of capital found in so-called ‘Open Marxism’.
Highlights the importance of Keynes’s treatment of money as an independent variable to the further development of circuit and crisis theories.
More generally opens up Marxian circuit and crisis theory to broader heterodox perspectives in political economy, especially critical Keynesian and Schumpeterian perspectives.
Seeks to apply a critical evaluation of crisis and circuit theories to the contemporary global financial crisis, not least by critiquing Peter Burnham's ‘depoliticisation’ account of the crisis of macro-economic management.
Argues instead that the politicized nature of money remains deeply embedded both nationally and internationally.
This article critically engages with Peter Burnham's recent call for a ‘return to fundamentals’ and specifically to Marx as a basis for understanding the global financial crisis (GFC) and its still unfolding aftermath. The article criticises Burnham's ‘Open Marxist’ account of Marx's capital theory and his reading of the crisis in terms of ‘depoliticisation’ and the reassertion of the law of value over the state. The article focuses on Schumpeterian and Keynesian theories of crisis and crisis management as derived from fundamentals. It argues that Keynes, in particular, offered a theory of crisis that, while consistent with Marx's circuit theory of capital, was also distinct in its focus on money. In short, Keynes politicised money and its management. How the current global crisis is ultimately resolved depends crucially on understanding both the limits and possibilities for the repoliticisation of money in the post-neoliberal era."
Este artículo interroga críticamente el punto principal de la tesis de los ‘nuevos constitucionalistas,’ particularmente como se aplica a la evaluación de la Unión Monetaria Europea (UEM, por su sigla en inglés). Al hacer esto, argumenta por la (continua) eficacia del euro, como un vector para el avance social democrático, tanto a nivel de la Unión Europea como global. Sostiene que el enfoque exclusivo del nuevo constitucionalismo en el ‘neoliberalismo’ interno y externo y las restricciones que la Unión monetaria europea impone a la democracia social, son una exageración. El artículo examina críticamente la dimensión interna y externa de la UEM como una supuesta ‘autolimitación.’ Partiendo de la evidencia tanto de la reciente crisis de la zona del euro, como de la crisis del SGP del principio a mediados de la década del 2000, propone que la autolimitación interna de la UEM ha estado consistentemente sujeta al reto y la reforma, a través de un proceso de ‘renegociación permanente’. Esto se materializó en el contexto de la tensión en curso dentro de la UEM entre modelos alternativos de integración y la toma de decisiones. En términos de la dimensión externa, el artículo se enfoca en el poder estructural del euro y el potencial que esto provee para el apalancamiento global. Se sostiene que el nuevo constitucionalismo exagera el domino americano en el dominio monetario, desviando la atención a los cambios fundamentales en las estructuras y políticas de la moneda internacional, que ha contribuido a la difusión del poder en una coyuntura marcada por el conflicto político, la disputa y la incertidumbre. La ‘presencia’ del euro es uno de los grandes cambios estructurales.
Este artículo interroga críticamente el punto principal de la tesis de los ‘nuevos constitucionalistas,’ particularmente como se aplica a la evaluación de la Unión Monetaria Europea (UEM, por su sigla en inglés). Al hacer esto, argumenta por la (continua) eficacia del euro, como un vector para el avance social democrático, tanto a nivel de la Unión Europea como global. Sostiene que el enfoque exclusivo del nuevo constitucionalismo en el ‘neoliberalismo’ interno y externo y las restricciones que la Unión monetaria europea impone a la democracia social, son una exageración. El artículo examina críticamente la dimensión interna y externa de la UEM como una supuesta ‘autolimitación.’ Partiendo de la evidencia tanto de la reciente crisis de la zona del euro, como de la crisis del SGP del principio a mediados de la década del 2000, propone que la autolimitación interna de la UEM ha estado consistentemente sujeta al reto y la reforma, a través de un proceso de ‘renegociación permanente’. Esto se materializó en el contexto de la tensión en curso dentro de la UEM entre modelos alternativos de integración y la toma de decisiones. En términos de la dimensión externa, el artículo se enfoca en el poder estructural del euro y el potencial que esto provee para el apalancamiento global. Se sostiene que el nuevo constitucionalismo exagera el domino americano en el dominio monetario, desviando la atención a los cambios fundamentales en las estructuras y políticas de la moneda internacional, que ha contribuido a la difusión del poder en una coyuntura marcada por el conflicto político, la disputa y la incertidumbre. La ‘presencia’ del euro es uno de los grandes cambios estructurales.
economy of British trade union policy towards the
European Community (EC) in the 1960s and 1970s. Its
aim is to reassess union engagement with the EC in this
period from a viewpoint informed by the now established
perspective of world-order analysis in international
political economy (Cox, 1981; Lipietz, 1992; Gamble &
Payne, 1996; Payne, 2005). The article is specifically
concerned with the re-evaluation in this light of two
notable but contrasting and substantially contradictory
perspectives on British unions and Europe: Dorfman
(1977) and Teague (1985, 1989, later incorporated into
Teague & Grahl, 1992). In its concluding section, the
article briefly considers the implications of this
reassessment for British union policy in relation to the
contemporary EU.