Valeur et Valence verbatim Olivier Massin Université de Genève/NCCR Sciences Affectives 4ème journées de méta-éthique, Rennes, 11-13 mai 2015 Plan 1. Introduction : la valence des émotions 2. Le problème : la relation entre la valence et la valeur des émotions 3. La solution : valence = valeur 4. Une difficulté : fonder la valeur hédonique 1. Introduction : la valence des émotions Emotions et Valence • Trois hypothèses communes au sujet des émotions : 1.Objet matériel : les émotions ont un objet intentionnel. Christine admire Stéphane. 2.Objet formel : les émotions ont un contenu évaluatif : leur objet matériel est présenté comme ayant une certaine valeur. Si Christine admire Stéphane, alors Stéphane semble admirable à Christine. 3.Valence hédonique : les émotions ont une valeur hédonique : elle sont soit positives –plaisante (admiration, fierté, intérêt, joie…) soit négative – déplaisante (crainte, honte, regret, dégoût…). Valence comme propriété des épisodes mentaux • Le plaisir que prend Jules à boire du vin est plaisant, de même que le vin qu’il boit. • Hypothèse : le vin et le plaisir ne sont pas plaisant dans le même sens: par « valence » ou « plaisance » on entend ici une propriété qui appartient essentiellement aux états mentaux. • Hypothèse additionnelle : la plaisance du vin dérive de celle du plaisir qu’on y prend. • valence positive = plaisance des émotions • valence négative = déplaisance des émotions Valence : polarité • La valence est propriété polaire : elle est soit positive, soit négative. Valence positive et négative sont des opposés polaires. • Valences positives et négatives sont contraires, mais pas contradictoires : entre le plaisant et le déplaisant se trouve l’hédoniquement neutre. Trois théories de la valence • Tonalité hédonique : plaisance=df propriété phénoménale primitive, monadique, non-axiologique. • Motivationnelle : plaisance=df propriété d’être intrinsèquement désiré. • Représentationnelle : plaisance=df propriété de représenter un objet comme ayant une valeur positive. ➡chacune de ces théories est naturaliste, en ce qu’elle identifie la plaisance à une propriété naturelle –non-axiologique. 2. De la valence à la valeur des émotions Valence et Valeur : l’approche standard • Thèse standard : les émotions positives, comme le plaisir, sont finalement bonnes, pro tanto, pour leur sujet. C’est bon d’avoir du plaisir. • Quelle est la relation entre la plaisance des émotions et leur valeur ? • Réponse standard : la valeur personnelle des émotions survient sur ou est fondée dans leur valence. La valeur est la base naturelle de la valeur émotionnelle. • De même qu’un vase est délicat en vertu de ses propriétés naturelles, une émotion est bonne pour son sujet en vertu de sa valence. Naturalisme hedonic goodness exemplifies pleasantness emotion (=non-axiological) exemplified by mental episode (+ bodily feelings, actions tendencies, appraisals...) Valence et valeur : la thèse axiologique • thèse axiologique: plaisance=df une valeur épaisse: l’hédoniquement bon. • Etre plaisant c’est être bon d’une certaine manière. Etre déplaisant, c’est être mauvais d’une certaine manière. • « plaisant » est évaluatif, la valence est une valeur. De quel type? • finale (=non-instrumentale) • personnelle • pro tanto En quoi la valeur hédonique est-elle hédonique ? • primitivisme : la valeur hédonique est une valeur épaisse primitive. • démêleur (disentangler) : la valeur hédonique est analysable en termes de valeur fine et de propriété naturelle. Contrainte: ne pas faire appel à la plaisance naturelle. • une possibilité: x est hédoniquement bon=df x est un état mental finalement (vs. croyances utiles) et personnellement (vs. connaissance) bon pro tanto. ➡les deux options restent ici ouvertes Valeurs épaisses • noble, courageux lâche, innocent, coupable, roublard, égoïste, débonnaire, majestueux, laid, beau, joli, sublime, gracieux, pittoresque, tragique, éclatant, splendide, mignon, mélancolique, merveilleux, comique, admirable, étonnant, bouffon, mélodramatique, kitsch, baroque, grotesque, poétique, grandiose, spirituel, ridicule, élégant, coquet, dangereux, ennuyeux, longuet, divertissant, distingué, noble, charmant, amical, adorable, lâche, juste, inégal, accompli, admirable, agréable, aimable, angélique, bellissime, brillant, céleste, charmant, coquet, délicat, délicieux, distingué, divin, éblouissant, éclatant, élégant, enchanteur, sacré, esthétique, exquis, fastueux, féerique, fin, fort, gentil, glorieux, grandiose, harmonieux, idéal, imposant, incomparable, joli, magique, magistral, magnifique, majestueux, merveilleux, mignon, mirifique, noble , parfait, piquant, plaisant, pur, radieux, ravissant, riche, sculptural, séduisant, somptueux, superbe, supérieur, chic, chouette, épatant, extra, formidable, gracieux, élégant, super, civilisé, clair, intelligent, malin, ingénieux, rigoureux, édifiant, trivial, idiot, bête, con, cool, contre-productif, trop de la balle, crétin, criminel, cruel, cynique, honnête, hypocrite, pédant, pompeux, pharisien, plouc, poli, rationnel, raisonnable, ridicule, rustre, utile, vain, saint, pieux, vif, viril, obscur, impénétrable, abscon, sage, sympa, intolérable, ignominieux, correct, injustifié, inapproprié, indécent, infamant, dégradant, avilissant, stimulant, intéressant, captivant, étonnant, remarquable, etc., etc. Naturalisme vs Axiologisme hedonic goodness pleasantness pleasantness (=non-axiological) (= hedonic goodness) exemplified by mental episode (+ bodily feelings, actions tendencies, appraisals...) emotion emotion exemplifies exemplified by mental episode (+ bodily feelings, actions tendencies, appraisals...) naturalisme = beurk 1 personnes jambes chaises croyances claquements de portes ombres nombres trous montagnes pressions surfaces éclaircies émotions 2 gentilshommes exploits traitres injustices chefs-d'oeuvre tragédies péchés génies merveilles vertus héros couards Une bonne et une mauvaise nouvelle • Pour étudier les émotions, les psychologues ne suffisent pas, il faut des théoriciens des valeurs. • Les analyses des valeurs en termes d’émotions (subjectivisme, patate chaude, hédoniste…) sont circulaires : leur explanans est chargé de valeur. « être bon est être l’objet d’une attitude bonne ». (objection plus forte que l’objection de Ross). ➡ne pas analyser les valeurs en termes d’émotions, mais les émotions en termes de valeurs. NA TU R AL IS TE 3. Valence = Valeur 1. Argument d’autorité • M. Scheler (1913) • J. Mendola (1990) • A. Meinong (1917) • S. Rachels (2000) • N. Hartmann (1925) • K. Mulligan (2009) • G. Von Wright (1963) • I. Golstein (1989, 2000) «Is pleasure a value-concept or is it a psychological concept? The question is related to the problem of whether pleasantness is a ’natural’ or a ’non-natural’ characteristic of things and states...Moore, Broad …take it for granted that pleasantness is a ’naturalistic’ attribute of things and states and not an axiological term. This, I think, is a bad mistake.» (Von Wright, Varieties of Goodness) 2. L’objection de l’hétérogénéité levée • L’objection de l’hétérogénéité : la propriété phénoménale supposément commune à toutes les émotions positives ne nous est en fait pas présentée dans l’expérience. Quoi de commun entre l’admiration de Stéphane, le soulagement de n’avoir pas raté son train, et le plaisir pris à une partie de badminton? • Diagnostique : les tonalités hédoniques sont élusives car elles sont nonaxiologiques. • Solution : remplacer les tonalités hédoniques par des valeurs hédoniques. Les émotions, lorsqu’on les ressent, feel good/font du bien: elles nous sont présentées comme ayant une valeur positive pour nous. Le naturalisme Avant Après 3. Argument de l’opposition polaire (1) • La valence, comme la valeur, a deux pôles : positif et négatif. Ces pôles : 1. ont des degrés : plus ou moins plaisant/bon 2. sont des opposés polaires : (i) sont contraires (ii) se situent de part et d’autre d’une zone d’indifférence (bona fide). 3. ne sont pas duaux : • obligatoire/désirer que p <——> interdit/aversion que non-p. • plaisant/bon que p <—/—> déplaisant/mauvais que non-p. ➡L’indifférence n’est possible que dans le cas de la valence et de la valeur. 3. Argument de l’opposition polaire (2) • Argument 1 : la classe des propriétés gradables, polaires et non-duales est très restreinte (quels autres candidats que la valence et la valeur ?). Laisse penser que la valence pourrait être une valeur. • Argument 2 : il n’est pas clair que les tonalités hédoniques puissent avoir une telle structure polaire. Les espaces de qualité n’en n’ont pas typiquement. • Argument 3: les théories motivationnelles qui analysent « être plaisant » en termes d’ « être désiré », ont pour conséquence que s’il est plaisant de boire du vin, il est déplaisant de ne pas en boire. • Argument 4: les théories représentationnelles ne peuvent rendre compte de cette opposition qu’en faisant l’hypothèse que la représentantion d’une valeur positive hérite sa positivité de la valeur qu’elle représente. Pas évident que la représentation soit une relation qui fonde ce genre d’héritabilité. 4. Argument phénoménologique (1) • Pour les naturalistes, les émotions sont des gateaux à trois étages : un état mental, la plaisance, la valeur. ➡Ces expériences sont-elles distinctes ? supervenes on emotion • On fait parfois au moins l’expérience de nos émotions comme plaisantes, et également de la valeur de nos émotions. hedonic goodness pleasantness (=non-axiological) exemplified by mental episode Argument phénoménologique (2) P1 Les émotions positives, lorsqu’on en fait l’expérience, semblent plaisantes. P2 Les émotions positives, lorsqu’on en fait l’expérience, semblent bonnes d’une certaine manière. P3 Ressentir une émotion comme plaisante n’est pas distinct de la ressentir comme bonne d’une certaine manière. P4 Notre expérience des émotions n’est pas systématiquement erronée. C La valeur hédonique et la plaisance ne sont pas distinctes. T’es philosophe et t’as pas d’objections au naturalisme ? 4. Fonder la valeur hédonique Le problème du fondement de la valence (1) • Selon l’approche naturaliste la plaisance est (i) distincte de la valeur hédonique, et (ii) la fonde : les émotions sont bonnes parce qu’elles sont plaisantes. • Qu’est-ce qui fonde la valeur hédonique selon la thèse axiologique ? • Une réponse possible serait de dire que la valeur hédonique est fondée dans quelque caractéristique naturelle non accessible subjectivement (par exemple, dans des épisodes au seins du nucleus accumbens pour les humains). • Mais… Le problème du fondement de la valence (2) • Les valeurs surviennent conceptuellement sur les propriétés naturelles de leurs porteurs : on peut penser qu’une coccinelle est rouge sans l’être en vertu d’une autre propriété sous-jacente, mais pas qu’elle est facétieuse, sans l’être en vertu d’une autre propriété sous-jacente. When we judge that something has some moral property, we are constrained to judge that the thing has that moral property because it has some natural property. By contrast, in the case of... colour..., there is no such principle at work. […] We can judge simply that a thing is yellow, not that it is yellow because it has such and such reflectance properties. (Zangwill, 2006) • Problème : la plaisance n’est pas fondée a priori dans le nucleus accumbens. L’objection : P1 Les valeurs sont fondées de manière a priori dans les propriétés naturelles. P2 La plaisance n’est pas fondée a priori dans des propriétés naturelles. C La plaisance n’est pas une valeur. Réponse : l’objet formel comme base de survenance • Les émotions ont un contenu évaluatif : pour apprécier le vin, celui-ci doit nous sembler bon d’une certaine manière. • Proposition : la valeur hédonique des émotions est fondée non pas dans leur plaisance (elle lui est identique) mais dans leur contenu évaluatif : • La peur que Paul a du chien est mauvaise pour lui parce que le chien est présenté à Paul comme dangereux. Terminus