Ai 1-12 Maret Indo
Ai 1-12 Maret Indo
Ai 1-12 Maret Indo
The role of internal auditing in the review of effectiveness of the system of internal
control is to ascertain whether the system is functioning as intended. Effective control
is present when the administrative management directs the system in such as way as
to provide reasonable assurance that the organisation’s objectives and goals will be
achieved. The purpose of the review for quality of performance is to ascertain whether
the organisation’s objectives and goals have been achieved.
The primary objectives of an organisation’s system of internal control are to provide
administrative management with reasonable assurance that financial information is
accurate and reliable; the organisation complies with policies, plans, procedures, laws,
regulations and contracts; assets are safeguarded against loss and theft; resources are
used economically and efficiently; and established objectives and goals for operations
or programs can be met. Internal auditing focuses on an evaluation of this system or
framework of internal control.
A second type of audit work that internal auditors are guided to perform is
reviewing the accuracy and reliability of financial and operating information and the
means used to identify, measure, classify and report such information. Information
systems provide data for decision-making, control, and compliance with external
requirement. Therefore, internal auditors should examine information systems and
determine whether financial and operating records and reports contain accurate,
reliable, timely, complete and useful information, and controls over record keeping and
reporting are adequate and effective.
The performance of reviews of the systems established to ensure compliance with
policies, plans, procedures, laws, regulations and contracts represents a third element
of audit activity described by the standards. Administrative management is
responsible for establishing the systems designed to ensure compliance with such
requirements as laws, rules, regulations, policies and procedures. The internal auditors
role is to determine whether the systems designed by management are adequate and
effective and whether the activities audited are complying with the appropriate
requirements.
Further, as described by the standards, the internal auditor’s role includes providing
appraisals with recommendations regarding administration management established
objectives and goals for operations and programs.
Research framework and methodology
The main source of data is annual reports of Malaysian public listed companies. Data
collected from the firm’s report were used to examine the existence of internal audit in
the firms and if any, the functions of the internal auditors. Corporate annual reports
were used because it is seen to be the main form of company communication (Zeghal
and Ahmed, 1990; Unerman, 2000) and also they were widely available (Buhr, 1998;
Gray et al., 1995; Unerman, 2000).
Research framework
This study focuses on two variables: internal auditing practices and quality of the
internal control system. The theoretical framework is as follows:
Figure 1 model proposed is based on the postulate in the agency theory where the
principal will incur the agency cost in order for them to observe the agent’s action.
The relationship between principals and agents is that the principals will incur
monitoring expenditures while the agents incur bonding costs to ensure that the work
of looking after the wealth of the principals is done (Adams, 1994). The cost of internal
audit is an example of this bonding costs. Sherer and Kent (1983) perceived internal
auditing to be “a bonding cost borne by the senior manager to satisfy the demands for
accountability made by external participants especially shareholders”. Not internal
audit professionals argue that an effective audit function will correlate with an
organisation’s success in meeting management objectives and whether the internal
control system is functioning as intended.
Research hypotheses
The research hypotheses will examine the compliance of the internal auditing practices
to the quality of the internal control system. There are 45 sub-hypotheses relating the
internal auditing practices to internal control system.
H1. The better the compliance of internal audit department to the standards of
internal auditing practices, the higher the quality of the internal control
system.
H1a. relates monitoring of the internal control quality with the nine components of the
internal auditing practices.
H1a1. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the higher the monitoring of the quality of the internal
control system.
H1a2. The greater the scope of work of the internal auditing practices, the higher
the monitoring of the quality of the internal control system.
H1a3. The higher the performance of audit work of the internal auditing practices,
the higher the monitoring of the quality of the internal control system.
H1a4. The higher professional proficiency of the internal auditing practices, the
higher the monitoring of the quality of the internal control system.
H1a5. The higher the independence of the internal auditing practices, the higher
the monitoring of the quality of the internal control system.
H1a6. The higher the objectivity of the internal auditing practices, the higher the
monitoring of the quality of the internal control system.
H1a7. The better the audit reviews of the internal auditing practices, the higher
the monitoring of the quality of the internal control system.
H1a8. The better the audit programs of the internal auditing practices, the higher
the monitoring of the quality of the internal control system.
H1a9. The better the audit reporting of the internal auditing practices, the higher
the monitoring of the quality of the internal control system.
H1b. relates information and communication of the internal control quality with the
nine components of the internal auditing practices.
H1b1. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the better the information and communication of the
quality of the internal control system.
H1b2. The greater the scope of work of the internal auditing practices, the better
the information and communication of the quality of the internal control
system.
H1b3. The better the performance of audit work of the internal auditing practices,
the better the information and communication of the quality of the internal
control system.
H1b4. The higher the professional proficiency of the internal auditing practices,
the better the information and communication of the quality of the internal
control system.
H1b5. The higher the independence of the internal auditing practices, the better
the information and communication of the quality of the internal control
system.
H1b6. The higher the objectivity of the internal auditing practices, the better the
information and communication of the quality of the internal control
system.
H1b7. The better the audit reviews of the internal auditing practices, the better the
information and communication of the quality of the internal control
system.
H1b8. The better the audit programs of the internal auditing practices, the better the
information and communication of the quality of the internal control system.
H1b9. The better the audit reporting of the internal auditing practices, the better the
information and communication of the quality of the internal control system.
H1c. relates control environment of the internal control quality with the nine
components of the internal auditing practices.
H1c1. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the higher the control environment of the quality of the
internal control system.
H1c2. The greater the scope of work of the internal auditing practices, the higher
the control environment of the quality of the internal control system.
H1c3. The higher the performance of audit work of the internal auditing practices,
the higher the control environment of the quality of the internal control
system.
H1c4. The higher the professional proficiency of the internal auditing practices, the
higher the control environment of the quality of the internal control system.
H1c5. The higher the independence of the internal auditing practices, the higher the
control environment of the quality of the internal control system.
H1c6. The higher the objectivity of the internal auditing practices, the higher the
control environment of the quality of the internal control system.
H1c7. The better the audit reviews of the internal auditing practices, the higher the
control environment of the quality of the internal control system.
H1c8. The better the audit programs of the internal auditing practices, the higher
the control environment of the quality of the internal control system.
H1c9. The better the audit reporting of the internal auditing practices, the higher
the control environment of the quality of the internal control system.
H1d. relates risk assessment of the internal control quality with the nine components of
the internal auditing practices.
H1d1. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the higher the risk assessment of the quality of the
internal control system.
H1d2. The greater the scope of work of the internal auditing practices, the higher
the risk assessment of the quality of the internal control system.
H1d3. The higher the performance of audit work of the internal auditing practices,
the higher the risk assessment of the quality of the internal control system.
H1d4. The higher the professional proficiency of the internal auditing
practices, the higher the risk assessment of the quality of the internal
control system.
H1d5. The higher the independence of the internal auditing practices, the higher
the risk assessment of the quality of the internal control system.
H1d6. The higher the objectivity of the internal auditing practices, the higher the
risk assessment of the quality of the internal control system.
H1d7. The better the audit reviews of the internal auditing practices, the higher
the risk assessment of the quality of the internal control system.
H1d8. The better the audit programs of the internal auditing practices, the higher
the risk assessment of the quality of the internal control system.
H1d9. The better the audit reporting of the internal auditing practices, the higher
the risk assessment of the quality of the internal control system.
H1e relates control activities of the internal control quality with the nine components of
the internal auditing practices.
H1e1. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the higher the control activities of the quality of the
internal control system.
H1e2. The greater the scope of work of the internal auditing practices, the higher
the control activities of the quality of the internal control system.
H1e3. The higher the performance of audit work of the internal auditing
practices, the higher the control activities of the quality of the internal
control system.
H1e4. The higher the professional proficiency of the internal auditing practices,
the higher the control activities of the quality of the internal control system.
H1e5. The higher the independence of the internal auditing practices, the higher
the control activities of the quality of the internal control system.
H1e6. The higher the objectivity of the internal auditing practices, the higher the
control activities of the quality of the internal control system.
H1e7. The better the audit reviews of the internal auditing practices, the higher
the control activities of the quality of the internal control system.
H1e8. The better the audit programs of the internal auditing practices, the higher
the control activities of the quality of the internal control system.
H1e9. The better the audit reporting of the internal auditing practices, the higher
the control activities of the quality of the internal control system.
Internal auditing practices and the quality of internal control system
Independence and objectivity is seen as an important attribute to the quality of internal
audit function (IIA, 2000; Bethea, 1992; Traver, 1991; Farbo, 1985; Clark et al., 1980;
Glazer and Jaenicke, 1980). If internal auditors are not independent and objective, they
are of little value to those who demand their service (Clark et al., 1980; Elliot and
Willingham, 1980; Ward and Robertson, 1980; Williams, 1978). The internal audit
department must be granted the license to carry out its responsibilities freely and
objectively and also their judgements reached must be unbiased.
Most internal audit professionals argue that an effective internal audit function
unequivocally correlates with an organisation’s success in meeting management
objectives and whether the internal control system is functioning as intended.
Research design
The basic research design utilised for this study was a survey design. The collection of
primary data was accomplished through the use of a mail survey instrument
(questionnaire). Data collected from the questionnaire is divided into two components:
(1) the measurement of the internal auditing practices was sent to the CAE/Head of
Internal Auditing Department; and
(2) questionnaire on the measurement of the quality of internal control system was
sent to the audit committee.
Sample and method of data analysis
All the companies (812 companies) listed in the Bursa Malaysia in year 2001 were used
as the population in this study. The year of 2001 was chosen due to the availability of
the data and the current status of the data.
This study used both descriptive and inferential analyses. Descriptive analysis is
used to determine if Bursa Malaysia listed companies comply with the standards in
their internal audit practices while the inferential analyses (multiple regression
analyses) were used to test the hypotheses. The variables have met the assumptions of
multiple regression analysis.
Factor analysis was run on the internal auditing practices variable and the internal
control system. As a result, the internal auditing practices variables have been broken
up into nine components instead of the present five[2]. The components of the internal
controls system remains the same.
Analysis and findings
Table I shows information on sampling and return rates of the questionnaires sent to
the internal auditors and the audit committees of the Bursa Malaysia listed companies.
Of the 812 questionnaires mailed, 654 subjects were contacted but only 250 responses
from both internal auditors and audit committees were received resulting in a response
rate of 38.23 per cent.
Certain demographic information was gathered from each subject. While the data
was not collected to address a specific research question, it provides an insight into the
subjects and may assist in interpreting results of the analysis. The demographic
variables are: current position, qualification, professional accounting and/or auditing
qualification, name of external auditors, establishment of the internal audit department
and number of employees of the internal audit department.
Summaries of the demographic data collected from the internal auditors are shown
in Table II and the audit committees in Table III.
Descriptive analysis
The extent of internal auditing practices. Table IV shows the mean results of the extent
of the internal auditing practices items. From the results, independence is a highly rated
Questionnaires mailed 812
Undelivered 158
Subjects contacted 654
No. of responses 250
Responses rates (250/654) 38.23 (per cent)
item of internal auditing practices from the perspective of the internal auditors with a
mean of 4.46 while the least rated items is professional proficiency with a mean of 3.88.
The analysis of the results also reveals that, of the 50 internal auditing practices
items, there are 35 items having a score between 4.00 and 5.00 and 15 items between
3.00 and 4.00. Items having scores ranging from 4.00 to 5.00 are strongly compliant
with IIA (2000, 2001).
The extent of existence of the quality of the internal control system. Table V shows
the means of the components of the internal control system. From the results, the risk
assessment component of internal control system is a highly rated item with a mean
of 4.29 while information and communication is the least rated item with a mean
of 4.12.
An analysis of the results also reveal that, of the 25 items stated, there are 23 items
having a score between 4.00 and 5.00. This suggests that the respondents consider
the 23 items identified earlier exist in their internal control systems. This is because
items having scores between 4.00 and 5.00 are perceived to be very important in this
study.
Hypotheses testing. Several methods of analyses were utilised to test these alternative
hypotheses. The analyses used to test the hypotheses include descriptive and statistical
analysis. The hypotheses sought to test for a significance difference of nine variables of
internal auditing practices and five variables of internal control system.
Hypotheses.
H1a. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the greater the scope of work of the internal auditing
practices, the higher the performance of audit work of the internal auditing
practices, the higher professional proficiency of the internal auditing practices,
the higher the independence of the internal auditing practices, the higher the
objectivity of the internal auditing practices, the better the audit reviews of the
internal auditing practices, the better the audit programs of the internal
auditing practices, the better the audit reporting of the internal auditing
practices, the higher the monitoring of the quality of the internal control system.
Rank Item Mean Standard deviation
1 Independence 4.46 0.59
2 Scope of audit work 4.22 0.49
3 Audit reporting 4.17 0.54
4 Audit programs 4.12 0.57
5 Management of IAD 4.12 0.53
6 Performance of audit work 4.11 0.62
7 Audit reviews 4.11 0.68
8 Objectivity 4.04 0.60
9 Professional proficiency 3.88 0.57
Table VI shows, the model is significant ðF ¼ 2:502Þ (sig. F ¼ 0:009Þ: However, the
model only explained 8.6 per cent of the variation in monitoring. Internal auditing
practices of significant influence in their order of impact are management of internal
audit department ðbeta ¼ 0:327; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:013Þ; professional proficiency
ðbeta ¼ 20:197; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:024Þ; objectivity ðbeta ¼ 20:146; p # 0:01Þ and
audit reviews ðBeta ¼ 20:174; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:038Þ:
The following Table VI summarises the results.
Thus, there is evidence to support that management of internal audit department of
the internal auditing practices positively influences the monitoring aspect of internal
control system while professional proficiency, objectivity and audit reviews of the
internal auditing practices negatively influence the monitoring aspect of internal
control system. Therefore, only H1a1 is accepted while H1a2 to H1a9 are rejected.
H1b. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the greater the scope of work of the internal auditing
practices, the higher the performance of audit work of the internal
auditing practices, the higher professional proficiency of the internal
auditing practices, the higher the independence of the internal auditing
practices, the higher the objectivity of the internal auditing practices, the
better the audit reviews of the internal auditing practices, the better the
audit programs of the internal auditing practices, the better the audit
reporting of the internal auditing practices, the better the information and
communication of the quality of the internal control system.
Table VII summarises the results.
Table VII suggests that the model is significant ðF ¼ 1:752Þ (sig. F ¼ 0:078;
p # 0:01Þ: However, the model only explained 6.2 per cent of the variation in information
and communication. Internal auditing practices of significant influence in their order of
impact are scope of audit work ðbeta ¼ 20:212; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:031Þ and
performance of audit work ðbeta ¼ 0:207; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:021Þ:
The results suggested that scope of audit work of the internal auditing practices
negatively influence the information and communication aspect of internal control
system while performance of audit work of the internal auditing practices positively
Internal auditing practices Beta t Sig.
Constant 10.672 0.000
Management of IAD 0.327 2.515 0.013 * *
Scope of audit work 20.084 20.866 0.388
Performance of audit work 0.126 1.433 0.153
Professional proficiency 20.197 22.264 0.024 * *
Independence 20.009 20.122 0.903
Objectivity 20.146 21.765 0.079 *
Audit reviews 20.174 22.092 0.038 * *
Audit programs 20.020 20.223 0.824
Audit reporting 0.131 1.453 0.148
Notes: Dependent variable: monitoring; *at 0.01 significant level; * *at 0.05 significant level; R 2: 0.086;
F: 2.502
impact are performance of audit work ðbeta ¼ 0:315; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:000Þ;
professional proficiency ðbeta ¼ 20:266; p # 0:05Þ (sig.F ¼ 0:002Þ and objectivity
ðbeta ¼ 20:249; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:002Þ:
Therefore, the results show that performance of audit work positively influences the
control environment aspect of internal control system while professional proficiency
and objectivity of the internal auditing practices negatively influence the control
environment aspect of internal control system and therefore the null hypothesis is
accepted. Therefore, H1c3 is accepted while H1c1 to H1c2 and H1c4 to H1c9 are
rejected.
H1d. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the greater the scope of work of the internal auditing
practices, the higher the performance of audit work of the internal
auditing practices, the higher professional proficiency of the internal
auditing practices, the higher the independence of the internal auditing
practices, the higher the objectivity of the internal auditing practices, the
better the audit reviews of the internal auditing practices, the better the
audit programs of the internal auditing practices, the better the audit
reporting of the internal auditing practices, the higher the risk assessment
of the quality of the internal control system.
Table IX summarises the results.
Table IX suggested that the model is significant ðF ¼ 2:983Þ (sig. F ¼ 0:002;
p # 0:05Þ: However, the model only explained 10.1 per cent of the variation in risk
assessment. Internal auditing practices of significant influence in their order of
impact are management of internal audit department ðbeta ¼ 20:254; p # 0:05Þ
(sig. F ¼ 0:049Þ; performance of audit work ðbeta ¼ 0:193; p # 0:05Þ (sig.F ¼ 0:027Þ;
audit program ðbeta ¼ 0:211; p # 0:05Þ (sig.F ¼ 0:016Þ and audit reporting
ðbeta ¼ 0:238; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:008Þ:
Therefore, the results show that management of internal audit department
negatively influence the risk assessment aspect of internal control system while
performance of audit work, audit program and audit reporting of the internal audit
Internal auditing practices Beta t Sig.
Constant 11.395 0.000
Management of IAD 20.254 21.975 0.049 * *
Scope of audit work 20.157 21.640 0.102
Performance of audit work 0.193 2.218 0.027 * *
Professional proficiency 20.121 21.411 0.160
Independence 0.071 0.932 0.352
Objectivity 0.045 0.554 0.580
Audit reviews 0.015 0.184 0.855
Audit programs 0.211 2.438 0.016 * *
Audit reports 0.238 2.655 0.008 * *
Notes: Dependent variable: risk assessment; * * at 0.05 significant level; R 2: 0.101; F: 2.983
practices positively influence the risk assessment aspect of internal control system.
H1d3, H1d8 and H1d9 are accepted while the rest are rejected.
H1e. The better the management of the internal audit department of the internal
auditing practices, the greater the scope of work of the internal auditing
practices, the higher the performance of audit work of the internal auditing
practices, the higher professional proficiency of the internal auditing practices,
the higher the independence of the internal auditing practices, the higher the
objectivity of the internal auditing practices, the better the audit reviews of the
internal auditing practices, the better the audit programs of the internal
auditing practices, the better the audit reporting of the internal auditing
practices, the higher the control activities of the quality of the internal control
system.
Table X suggested that the model is significant ðF ¼ 1:734Þ (sig. F ¼ 0:082; p # 0:01Þ:
However, the model only explained 6.1 per cent of the variation in control activities.
Internal auditing practices of significant influence in their order of impact are
performance of audit work ðbeta ¼ 0:176; p # 0:05Þ (sig. F ¼ 0:049Þ and audit
reporting ðbeta ¼ 0:175; p # 0:01Þ (sig. F ¼ 0:057Þ:
The results support the hypothesis that both performance of audit work and audit
reporting of the internal audit practices positively influence the control activities aspect
of quality of the internal control system. Therefore, H1e3 and H1e9, which positively
influence the control activities of the quality of the internal control systems are
accepted while the rest of the hypotheses are rejected.
Summary of results. The management of internal audit department of internal
auditing practices positively influences the monitoring aspect of the quality of the
internal control system but it is negatively influenced by the professional proficiency,
objectivity and audit review of the internal auditing practices.
Information and communication aspect of the quality of the internal control system is
negatively influenced by scope of work of the internal auditing practices but is positively
influenced by performance of audit work of the internal auditing practices.
Internal auditing practices Beta t Sig.
Constant 14.046 0.000
Management of IAD 20.098 20.748 0.455
Scope of audit work 20.136 21.399 0.163
Performance of audit work 0.176 1.979 0.049 * *
Professional proficiency 20.049 20.560 0.576
Independence 0.123 1.576 0.116
Objectivity 20.063 20.751 0.453
Audit reviews 0.043 0.507 0.613
Audit programs 20.078 20.876 0.382
Audit reporting 0.175 1.915 0.057 *
Notes: Dependent variable: control activities; *at 0.01 significant level; * *at 0.05 significant level;
R 2: 0.061; F: 1.734
The control environment aspect of the quality internal control system is positively
influenced by performance of audit work of the internal auditing practices while it is
negatively influenced by professional proficiency and objectivity of the internal
auditing practices.
The risk assessment aspect of the quality of the internal control system is
negatively influenced by management of internal audit department of the internal
auditing practices but is positively influenced by performance of audit work, audit
program and audit reporting of the internal auditing practices.
The control activities aspect of the quality of the internal control system is
positively influenced by performance of audit work and audit reporting of the internal
auditing practices.
Discussion and conclusion
This study examined the extent of the internal auditing practices by the internal audit
department and the effects of the practices have on the quality of the internal control
system. Analyses were done from the Internal Audit Practice Scale and Internal Control
System Scale that were sent to all internal auditors and audit committees of the
Malaysian Public Listed Companies for the year 2001.
The extent of the internal auditing practices
One of the major findings in this study is the extent of internal auditing practices in
Malaysian Public Listed Companies. The five variables were derived from the IIA
(2000), which were: independence and objectivity, professional proficiency, scope of
work, performance of audit work and management of the internal auditing department.
However, this study suggest that the internal auditing practices should comprise of
nine functions instead of only five functions as suggested by the IIA (2000). The
functions suggested are as follows: management of internal audit department,
performance of audit work, independence, audit reviews, audit reporting, scope of audit
work, professional proficiency, objectivity and audit programs. The four new functions
are objectivity (separated from independence), audit reviews, audit programs and audit
reporting.
Comparison was also made between the variables of this study and IIA (2001).
Under IIA (2001), the standards consists of ten variables: purpose, authority, and
responsibility; independence and objectivity; proficiency and due professional care;
quality assurance and improvement program; managing the internal audit activity;
nature of audit work; engagement planning; performing the engagement;
communicating results; monitoring progress; and management’s acceptance of risks.
The difference between this study’s variables and IIA (2001) is the additional of five
new audit functions that is the monitoring progress; communicating results;
engagement planning; purpose, authority and responsibility; and management’s
acceptance of risks.
Comparison with the findings of this study and the IIA (2001) were also made.
There are only two new functions of the internal auditing practices in the IIA (2001):
purpose, authority and responsibility, and management’s acceptance of risks. The
rests of the internal auditing practices functions in this study are consistent to the IIA
(2000, 2001). Table XI shows the summary of comparisons of the extent of the internal
auditing practices.
Internal auditing practices and the quality of the internal control system
This study also examines the influence of internal auditing practices and the quality of
internal control system. It is shown that only the monitoring aspect of the quality
of internal control system positively influenced by the management of the internal audit
department. However, it is negatively influenced by the professional proficiency,
objectivity and audit review of the internal auditing practices. By managing the
department, the work performed by the internal audit department has been implemented
in the past and the work schedules have taken into consideration the goal of the internal
audit department and also the general purposes of company management. Therefore
this will positively influence the monitoring of the internal control system since this will
have an effective impact on the monitoring process and also reports on illegal acts are
properly monitored. However, this study suggests that professional proficiency such as
adequate knowledge, professional membership, certification, and training in electronic
data processing (EDP) system lead to lower monitoring of the quality of the internal
control system. This is because when the internal auditors have all the above-mentioned
criteria, it would imply that they are competent to do the work and therefore lower
monitoring of the quality of the internal control system is needed since the internal
auditors have a clear understanding of the internal control system. This is also true for
objectivity and audit reviews of the internal auditing practices on the monitoring of the
quality of the internal control system. Objectivity involves the unbiased attitude and
avoidance of conflict of interest by the internal auditors while audit reviews are
efficiently conducted in respect to the necessary audit operations. Therefore, internal
auditors need lower monitoring of the quality of the internal control system since the
entire necessary audit operations has been well conducted.
This study also suggests that scope of work of the internal auditing practices
negatively influences the information and communication aspect of the quality of the
internal control system while the performance of audit work of the internal auditing
practices positively influences the information and communication aspect of the
quality of the internal control system. Scope of work of the internal auditing practices
involves reviewing the system to ensure compliance with procedures, policies, laws
and regulation and planning of the work and there is also better coordination between
external and internal auditors. This means that if there is better scope of work of
the internal auditing practices, this will lead to lesser control procedures of computer
information system and lesser assessment of information needed on the quality of
the internal control system. The internal auditors follow all the necessary procedures in
doing the audit work and therefore lesser information and communication of the
quality of the internal control system is needed. However, the better the performance of
audit work, the greater is the information and communication since in performing the
audit work, the internal auditors need to identify, analyse, evaluate and record
sufficient information to achieve the engagement objectives.
This study also perceived that the performance of audit work of the internal
auditing practices positively influences the control environment aspect of the quality of
the internal control system while professional proficiency and objectivity of the
internal auditing practices negatively influences the control environment aspect of the
quality of the internal control system. Performance of audit work plays a great impact
on the control environment of the quality of the internal control system. Therefore, the
better the performance of the audit work, the greater is the control environment on the
quality of the internal control system. In performing the audit work, the internal
auditors have been trained and are competent to do the audit work. Consequently, they
are able to identify and analyse the necessary records to achieve the audit objective.
This will have a positive impact on the control environment of the quality of the
internal control systems since the senior management will demonstrate a higher
climate of trust with better performance of the audit work.
This study also suggests that management of internal audit department of the
internal auditing practices negatively influences the risk assessment aspect of the
quality of the internal control system. However, the performance of audit work, audit
program and audit reporting of the internal auditing practices positively influences the
risk assessment aspect of the quality of the internal control system. Since the work
performed by the internal audit department has been implemented in the past and the
work schedules take into consideration the goals of internal audit department,
therefore, this will lead to lower risk assessment of the quality of the internal control
system. This is because; the necessary proper procedures are already applied in
managing the internal audit department. However, the better the performance of audit
work, audit program and audit reporting of the internal auditing practices lead to
better risk assessment. In performing the audit work, the internal auditors will identify
better risk management framework and risk management policy and also better
procedures should be installed in monitoring the applications of policies and
procedures of the organisation. This is also true for audit programs and audit
reporting. The better the audit program and audit reporting, the installation of the
procedures and application of policies in assessing the risk of the organisation will
further improve.
Performance of audit work and audit reporting of the internal auditing practices
positively influence the control activities aspect of the quality of the internal control
system. With trained and competent internal audit staff and better evaluation to
achieve the engagement objectives, this will lead to better control activities of the
quality of the internal control system. In this case, higher board of director’s approval
on the audit work performed is achieved and the internal auditors would diligently
investigate the variances. There are also improved recommendations made by
the internal audit department through audit reporting.
Implications of the study
The logical question at this juncture is: what do the results of this study imply? In other
words, how does the research contribute to theory building, provide guidance to the
internal auditors and serve as input for the next SPPIA? These questions are addressed
as follows:
Theoretical implications
The first theoretical implication is that this study has contributed to the agency theory
and internal audit paradigm where this study supported how the agency theory
provide more meaningful research in the internal audit discipline based on the premise
monitoring expenditure incurred by the principal and the agent. This study also
explains the existence of agency theory postulated and its influence on the extent of
internal auditing practices in Malaysian public listed companies and its effect on the
firm’s internal control system.
Practical implications
An important finding of this research pertains to the extent of the internal auditing
practices among internal auditors in Malaysian public listed companies. The first
practical implications refer to changing of internal auditing practices functions from
five to nine. The standard setter such as the IIA has the important role to revise the
PPF or the SPPIA based on this study. The IIA (2000) basically described the criteria
by which the operations of an internal auditing department are evaluated and
measured and they are intended to represent the practice of internal auditing, as it
should be. This includes independence and objectivity, professional proficiency, scope
of work, performance of audit work and management of internal audit department.
The study implied that the IIA should include nine factors in building up the SPPIA,
that is independence, scope of work, audit reporting, audit programs, management of
internal audit department, performance of audit work, audit reviews, objectivity and
professional proficiency since these factors revealed that CAEs placed much
importance on above factors. The assistance of internal auditing practices benefit
managers in providing bases for judgement and action, helping managers by reporting
weaknesses in control and performance, providing counsel to managers and board of
directors on the solutions of business problems and supplying information that is
timely, reliable and useful to all levels of management. Therefore, compliance to the
SPPIA is very important to internal auditors in the extent of the internal auditing
practices and IIA must play its role in representing the practice of internal auditing, as
it should be. Another implication is that all the variables in this study is consistent
with the IIA (2001).
The rationale behind the extent of the internal audit practices is that it provides
opportunity for the Chief Audit Executives or internal auditors to get the
management’s undivided attention to the extent of internal auditing practices on the
quality of the internal control system. Reporting significant audit results and
recommendations give Chief Audit Executives an avenue for presenting their internal
audit practices to the president and other top management team members. The
reasonable and meaningful findings and recommendations contained in the audit
report are symbols of their contribution, which result in improvements to the
organisation as a whole.
Further, Chief Audit Executives might have perceived more importance to the
ability to provide independent reviews to the president or other top management team
members. Again, in order to comply with the SPPIA, Chief Audit Executives believe
that their departments should be independent, have bigger scope of audit work, better
management of internal audit department, higher performance of audit work, better
application of auditing standards to audit work, professional and proficient in internal
audit practices.
The results show that the five functions of the quality of the internal control system
are as per Committee of Sponsoring Organizations (COSO) standard. Currently,
Malaysian approved auditing standards have incorporated this and also adopted
the statement on internal control: guidance for directors of public listed companies
(MIA, 2001). Internal auditing department also should be seen to conduct their work
effectively and have trained staff.
Limitations of the study
This study provides empirical evidence that the internal auditing practices of the
public listed companies in Malaysia comply with the IIA (2000) and statistically
influence the quality of the internal control systems. This may be due to the auditing
standards enforced by the IIA (Malaysia) and MIA.
This study, however, has its limitations. Of 250 public listed companies included in
this study, it is only representative of 38.23 per cent of public listed companies for the
year 2001. Consequently, the results may not be generalisable to the population of
internal auditors as a whole. Furthermore, the extent of the internal auditing practices
is only limited to the IIA (2000).
Internal auditors typically work as a team in its normal internal audit practices.
This study is limited as only individuals who are Chief Audit Executives were
examined. The dynamics of group interaction were not considered. However, the
Chief Audit Executives represent the internal audit department suggesting that
the study of this individual is the logical first step.
This study assumed that auditors are of the same calibre across firms for each
designation. However, this may not be a valid assumption since years of experience of
the internal auditors are not included in the study.
Conclusion
While the results in this study are by no means conclusive, it is hope that this study has
contributed to the research done in the extent of the internal auditing practices.
This study has also provided some evidence on the extent of the internal auditing
practices and the influence it has on the internal control system.
Notes
1. Please refer to www.theiia.org/iia for detail explanation of IIA (2001).
2. MICPA – Malaysian Institute of Certified Public Accountants.
Praktik audit internal dan
Hasnah Haron
Muhamad Jantan
Abstrak
Tujuan - Dua tujuan utama dan mereka adalah: untuk menentukan apakah departemen audit internal PT
perusahaan yang terdaftar di Bursa Malaysia mematuhi Standar untuk Praktik Profesional
Auditor Internal IIA (2000); dan, untuk menentukan apakah kepatuhan terhadap SPPIA akan memengaruhi kualitas
Desain / metodologi / pendekatan - Dua set kuesioner digunakan dalam penelitian ini. Intern
praktik audit diukur dengan item-item yang tercantum dalam SPPIA dan kontrol internalnya
diukur dengan menggunakan pernyataan tentang kontrol internal: pedoman untuk direktur publik terdaftar
perusahaan. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah semua perusahaan yang terdaftar di Bursa
Malaysia di
obyektivitas dan tinjauan secara signifikan mempengaruhi aspek pemantauan sistem kontrol internal.
Lingkup pekerjaan dan kinerja pekerjaan audit secara signifikan mempengaruhi informasi dan
aspek komunikasi dari sistem kontrol internal sementara kinerja pekerjaan audit, profesional
kecakapan dan obyektivitas secara signifikan mempengaruhi aspek lingkungan kontrol internal
sistem pengaturan. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa manajemen departemen audit internal, kinerja PT
pekerjaan audit, program audit dan pelaporan audit secara signifikan mempengaruhi aspek penilaian risiko
dari sistem kontrol internal. Terakhir, kinerja pekerjaan audit dan pelaporan audit secara signifikan
mempengaruhi aspek aktivitas kontrol dari sistem kontrol internal.
Batasan / implikasi penelitian - Penelitian ini telah berkontribusi pada teori agensi dengan
sehubungan dengan biaya ikatan yang harus dibayarkan manajemen kepada auditor internal untuk kepentingan
terbaik
para pelaku perusahaan. Implikasi penting lainnya berkaitan dengan tingkat internal
praktik audit di antara auditor internal di perusahaan publik Malaysia. Penelitian juga
menunjukkan bahwa kepatuhan dengan praktik audit internal secara parsial memengaruhi aspek tertentu dari
Orisinalitas / nilai - Ini adalah studi empiris pertama yang mengaitkan kepatuhan internal
fungsi audit untuk SPPIA dan pengaruhnya terhadap sistem kontrol internal.
pengantar
Audit internal telah mengalami perubahan dramatis yang telah memperluas cakupannya
yang memungkinkannya memberikan kontribusi lebih besar kepada organisasi yang dilayaninya. Audit internal
juga dilakukan dalam lingkungan hukum dan budaya yang beragam; dalam organisasi itu
beragam tujuan, ukuran, dan struktur; dan juga oleh orang di dalam atau di luar
organisasi. Selain itu, profesi audit internal juga berjalan di atas tali antara melayani sebagai konsultan manajemen
dan profesional. Sebuah survei independen
dilakukan oleh Institute of Corporate Governance Manila (MICG), The Institute of Internal
Auditor Malaysia (IIAM) dan Ernst and Young menyimpulkan bahwa auditor internal adalah yang terbaik
ditempatkan untuk memahami dan menghargai proses bisnis perusahaan dan mereka bertindak sebagai
konsultan manajemen untuk mengurangi risiko. Auditor internal juga membantu menjalankan perusahaan lebih
banyak
Karena ini masalahnya, auditor internal harus berada di depan, memimpin bisnis
unit berkaitan dengan sistem pengendalian internal dan juga berfokus pada strategis
tujuan bisnis. Auditor internal juga perlu memantapkan diri mereka sebagai vital
roda gigi dalam organisasi mereka, bukan sebagai pengamat yang menonton dari pinggiran dan
menunggu peristiwa berdampak pada mereka (Sawyer dan Vinten, 1996).
Salah satu masalah yang muncul terkait praktik audit internal adalah; “Apa itu
pengukuran yang tepat dan sehat dari praktik audit internal? "Barrett (1986)
mencatat, “efektivitas (audit internal) dapat diuraikan, tetapi sulit untuk diukur
dan dalam analisis akhir, efektivitas ditentukan oleh persepsi pihak yang diaudit ”.
Dalam lingkungan perusahaan, manajemen adalah pihak yang diaudit yang paling penting
praktik. Manajemen akan mengharapkan auditor internal untuk melakukan internal mereka
Kerangka Kerja Praktek (PPF)), karena dapat dengan mudah dijelaskan ed. Kepatuhan dengan SPPIA adalah
pengawasan sejak jatuhnya pedagang energi yang dipublikasikan, Enron (Vinten, 2003) di
Amerika Serikat tahun lalu. Mengungkap dugaan penyimpangan di Sumber Daya Teknologi
Industries Berhad (TRI) telah menyoroti perlunya tata kelola perusahaan yang lebih besar di Indonesia
Malaysia.
TRI telah mengeluarkan faktur palsu antara tahun 1998 dan 1999, yang jumlahnya mencapai MYR260
Institut Akuntan Malaysia (MIA), “Ini bisa menjadi penipuan akuntansi terbesar
dalam sejarah Malaysia ”. Faktur palsu ditemukan oleh Telekom Malaysia, yang
mengambil alih TRI pada Juni 2002, setelah melakukan beberapa audit internal, ketika
Arthur Andersen adalah auditor TRI. “Kami harus mengandalkan informasi yang disiapkan oleh
akuntan perusahaan ”, kata Dato 'Abdul Samad, yang saat itu menjabat sebagai kepala bagian
Kantor Andersen di Malaysia. Jika TRI akan menyajikan kembali akun tahun 1998 dan 1999, bukunya bersih
nilai akan berkurang sebanyak MYR 198 juta (Financial Times, 2002). Kasusnya sudah
karena pekerjaannya sebagai mitra bisnis dengan manajemen klien dan juga karena dia
Auditor diharapkan memberikan keahlian untuk membantu organisasi dalam memenuhi nya
tujuan sementara sebagai polisi; auditor internal sering dianggap sebagai musuh
faktor penting pada peran ini. Studi ini akan memberikan bukti empiris apakah
kepatuhan dengan praktik audit internal akan mengarah pada sistem kontrol internal yang lebih baik.
Pengembangan SPPIA
dievaluasi dan diukur serta dimaksudkan untuk mewakili praktik audit internal, sebagaimana adanya
seharusnya. Ini juga dimaksudkan untuk melayani seluruh profesi audit internal, dalam semua jenis
organisasi di mana auditor internal ditemukan. Ini pertama kali dikembangkan pada Juni 1978,
(1) kemerdekaan;
Kerangka kerja ini memungkinkan perluasan praktik audit internal di masa depan hingga
Kerangka kerja baru, yang disebut PPF dirilis pada Januari 2002 [1] dan terdiri dari
mengaudit layanan dan memberikan kriteria kualitas terhadap kinerja layanan ini
bisa diukur. Standar implementasi di sisi lain memberikan panduan
berlaku untuk jenis keterlibatan tertentu. Namun, kerangka kerja baru ini tidak
Sistem kontrol internal. Sistem kontrol internal memainkan peran penting dalam
spesialis dalam kontrol manajemen (Chambers et al., 1987). Praktik audit internal
audit dan yang juga mencakup penilaian tindakan oleh manajemen untuk dikoreksi
sistem kontrol mengungkapkan bahwa itu tidak berbeda secara fundamental dari manajemen
kepegawaian dan pengarahan (Chambers et al., 1987). Manajemen senior dan audit
Komite biasanya berharap bahwa CAE akan melakukan pekerjaan audit yang cukup dan mengumpulkan
informasi lain yang tersedia sepanjang tahun untuk membentuk penilaian tentang
komite audit. Jika fungsi audit internal di atas tidak tersedia, maka
manajemen perlu menerapkan proses pemantauan lainnya untuk memastikan dirinya dan pihaknya
papan bahwa sistem sistem kontrol internal berfungsi sebagaimana dimaksud. Dalam hal ini
memberikan jaminan yang memadai dan obyektif atau tinjauan dan penilaian berkala atas
Persyaratan Pencatatan Bursa telah membentuk gugus tugas industri yang merumuskan
"Pernyataan tentang Pengendalian Internal: Bimbingan Untuk Direktur Perusahaan Terbuka" untuk memenuhi
keadaan di atas. Tujuan pedoman ini adalah untuk membantu perusahaan yang terdaftar di
membuat pengungkapan dalam laporan tahunan mereka tentang keadaan pengendalian internal, sesuai kepatuhan
dengan Persyaratan Pencatatan KLSE. Sesuai dengan persyaratan Kode Etik dalam
terkait dengan Fungsi Audit Internal, pada Mei 2001, Komisi Sekuritas
menunjuk IIAM untuk membentuk gugus tugas industri yang terpisah untuk merumuskannya
Pedoman untuk membantu dewan perusahaan publik dalam melaksanakan secara efektif
tanggung jawab terkait dengan penetapan Fungsi Audit Internal. Tugas beresiko,
audit yang dikeluarkan oleh Institute of Internal Auditor (IIA) (2000) sebagai bagian dari
Tujuan audit internal adalah untuk membantu semua anggota manajemen secara efektif
pelepasan tanggung jawab mereka dengan melengkapi mereka dengan analisis, penilaian,
Auditor prihatin dengan setiap fase kegiatan bisnis di mana ia dapat melayani
pengelolaan. Ini melibatkan melampaui catatan akuntansi dan keuangan untuk mendapatkan penuh
Sawyer dan Vinten (1996) mencatat empat manfaat yang diperoleh manajer dari internal
penilaian dan tindakan, membantu manajer dengan melaporkan kelemahan dalam kontrol dan
kinerja dan dalam merekomendasikan perbaikan, memberikan nasihat kepada manajer dan
yang tepat waktu, andal, dan bermanfaat untuk semua tingkatan manajemen.
Selain itu, pernyataan tersebut menetapkan jenis layanan yang harus dilakukan
dan jenis kegiatan yang dilakukan oleh fungsi audit internal dalam mencapai
Tujuan keseluruhan. Auditor internal harus terlebih dahulu meninjau dan menilai kesehatan dan
kontrol yang efektif dengan biaya yang masuk akal. Kedua, auditor internal harus memastikan
sejauh mana kepatuhan terhadap kebijakan, rencana, prosedur, hukum yang berlaku dan
peraturan, yang dapat memiliki dampak signifikan pada operasi perusahaan. Kemudian
memverifikasi keberadaan aset tersebut dan menilai ekonomi dan efisiensi yang dengannya
sumber daya digunakan. Terakhir, auditor internal meninjau operasi atau program untuk
memastikan apakah hasilnya konsisten dengan tujuan dan sasaran yang ditetapkan dan
sistem pengendalian internal dan kualitas kinerja dalam melaksanakan tugas yang ditugaskan
tanggung jawab merupakan perwakilan dari beberapa kegiatan inti utama audit internal
kerja. Tujuan dari tinjauan kecukupan audit internal adalah untuk memastikan
apakah sistem yang ada memberikan jaminan yang masuk akal bahwa organisasi itu
terencana dan terorganisir dengan cara, yang memberikan jaminan yang masuk akal bahwa
tujuan dan sasaran organisasi akan tercapai secara efisien dan ekonomis.
Jaminan yang wajar diberikan ketika tindakan hemat biaya diambil untuk membatasi
penyimpangan, seperti tindakan yang tidak pantas atau ilegal, ke tingkat yang dapat ditoleransi.
kontrol adalah untuk memastikan apakah sistem berfungsi sebagaimana dimaksud. Kontrol yang efektif
untuk memberikan jaminan yang masuk akal bahwa tujuan dan sasaran organisasi akan tercapai
tercapai. Tujuan review untuk kualitas kinerja adalah untuk memastikan apakah
Tujuan utama dari sistem pengendalian internal organisasi adalah untuk menyediakan
peraturan dan kontrak; aset dilindungi terhadap kehilangan dan pencurian; kembali sumber adalah
digunakan secara ekonomis dan efisien; dan menetapkan sasaran dan sasaran untuk operasi
atau program dapat dipenuhi. Audit internal berfokus pada evaluasi sistem ini atau
Tipe kedua pekerjaan audit yang dipandu oleh auditor internal adalah
sarana yang digunakan untuk mengidentifikasi, mengukur, mengklasifikasikan, dan melaporkan informasi tersebut.
Informasi
sistem menyediakan data untuk pengambilan keputusan, kontrol, dan kepatuhan dengan eksternal
kebutuhan. Oleh karena itu, auditor internal harus memeriksa sistem informasi dan
menentukan apakah catatan dan laporan keuangan dan operasi berisi akurat,
informasi yang andal, tepat waktu, lengkap dan bermanfaat, dan kontrol atas pencatatan dan
kebijakan, rencana, prosedur, hukum, peraturan, dan kontrak merupakan elemen ketiga
bertanggung jawab untuk membangun sistem yang dirancang untuk memastikan kepatuhan terhadap hal tersebut
persyaratan sebagai undang-undang, aturan, peraturan, kebijakan, dan prosedur. Auditor internal
perannya adalah untuk menentukan apakah sistem yang dirancang oleh manajemen memadai dan
efektif dan apakah kegiatan yang diaudit telah sesuai dengan yang sesuai
Persyaratan.
Selanjutnya, seperti yang dijelaskan oleh standar, peran auditor internal mencakup penyediaan
Sumber utama data adalah laporan tahunan perusahaan publik Malaysia. Data
dikumpulkan dari laporan perusahaan digunakan untuk memeriksa keberadaan audit internal di
perusahaan dan jika ada, fungsi auditor internal. Laporan tahunan perusahaan
dan Ahmed, 1990; Unerman, 2000) dan juga mereka banyak tersedia (Buhr, 1998;
Gray et al., 1995; Unerman, 2000).
Kerangka Penelitian
Studi ini berfokus pada dua variabel: praktik audit internal dan kualitas
Gambar 1 model yang diusulkan didasarkan pada postulat dalam teori agensi di mana
kepala sekolah akan dikenakan biaya agensi agar mereka dapat mengamati tindakan agen.
Hubungan antara pelaku dan agen adalah bahwa para pelaku akan menanggung
memantau pengeluaran sementara agen mengeluarkan biaya ikatan untuk memastikan bahwa pekerjaan
audit adalah contoh dari biaya ikatan ini. Sherer dan Kent (1983) dianggap internal
mengaudit menjadi “biaya ikatan yang ditanggung oleh manajer senior untuk memenuhi permintaan
akuntabilitas yang dibuat oleh peserta eksternal terutama pemegang saham ”. Bukan internal
profesional audit berpendapat bahwa fungsi audit yang efektif akan berkorelasi dengan
Hipotesis penelitian
dengan kualitas sistem kontrol internal. Ada 45 sub-hipotesis yang berkaitan dengan
sistem.
sistem pengaturan.
H1a2. Semakin besar ruang lingkup kerja praktik audit internal, semakin tinggi
pemantauan kualitas sistem kontrol internal.
H1a3. Semakin tinggi kinerja pekerjaan audit dari praktik audit internal,
H1a4. Kemahiran profesional yang lebih tinggi dari praktik audit internal,
H1a7. Semakin baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1a8. Semakin baik program audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1a9. Semakin baik pelaporan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1b2. Semakin besar ruang lingkup kerja praktik audit internal, semakin baik
sistem.
H1b3. Semakin baik kinerja pekerjaan audit dari praktik audit internal,
sistem pengaturan.
sistem.
sistem.
H1b7. Semakin baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin baik
sistem.
H1b8. Semakin baik program audit dari praktik audit internal, semakin baik
H1b9. Semakin baik pelaporan audit dari praktik audit internal, semakin baik
H1c2. Semakin besar ruang lingkup kerja praktik audit internal, semakin tinggi
H1c3. Semakin tinggi kinerja pekerjaan audit dari praktik audit internal,
sistem.
H1c4. Semakin tinggi kemahiran profesional dari praktik audit internal, maka
H1c7. Semakin baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1c8. Semakin baik program audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1c9. Semakin baik pelaporan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1d. menghubungkan penilaian risiko kualitas pengendalian internal dengan sembilan komponen
H1d2. Semakin besar ruang lingkup kerja praktik audit internal, semakin tinggi
H1d3. Semakin tinggi kinerja pekerjaan audit dari praktik audit internal,
sistem pengaturan.
H1d7. Semakin baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1d8. Semakin baik program audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1e mengaitkan aktivitas kontrol dengan kualitas kontrol internal dengan sembilan komponen
H1e2. Semakin besar ruang lingkup kerja praktik audit internal, semakin tinggi
sistem pengaturan.
H1e7. Semakin baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1e8. Semakin baik program audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
H1e9. Semakin baik pelaporan audit dari praktik audit internal, semakin tinggi
Independensi dan obyektivitas dipandang sebagai atribut penting untuk kualitas internal
fungsi audit (IIA, 2000; Bethea, 1992; Traver, 1991; Farbo, 1985; Clark et al., 1980;
Glazer dan Jaenicke, 1980). Jika auditor internal tidak independen dan objektif, mereka
tidak ada nilainya bagi mereka yang menuntut layanan mereka (Clark et al., 1980; Elliot dan
Willingham, 1980; Ward dan Robertson, 1980; Williams, 1978). Audit internal
departemen harus diberikan lisensi untuk melaksanakan tanggung jawabnya secara bebas dan
secara objektif dan juga penilaian mereka yang dicapai harus tidak memihak.
Sebagian besar profesional audit internal berpendapat bahwa fungsi audit internal yang efektif
Desain penelitian
Desain penelitian dasar yang digunakan untuk penelitian ini adalah desain survei. Koleksi
(daftar pertanyaan). Data yang dikumpulkan dari kuesioner dibagi menjadi dua komponen:
Semua perusahaan (812 perusahaan) yang terdaftar di Bursa Malaysia pada tahun 2001 digunakan
sebagai populasi dalam penelitian ini. Tahun 2001 dipilih karena ketersediaan
Penelitian ini menggunakan analisis deskriptif dan inferensial. Analisis deskriptif adalah
digunakan untuk menentukan apakah perusahaan yang terdaftar di Bursa Malaysia memenuhi standar dalam
Analisis faktor dijalankan pada variabel praktik audit internal dan internal
naik menjadi sembilan komponen, bukan lima sekarang [2]. Komponen internal
Tabel I menunjukkan informasi tentang pengambilan sampel dan tingkat pengembalian kuesioner yang dikirim
auditor internal dan komite audit dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Malaysia.
Dari 812 kuesioner yang dikirimkan, 654 subjek dihubungi tetapi hanya 250 tanggapan
baik dari auditor internal dan komite audit diterima menghasilkan tanggapan
tidak dikumpulkan untuk menjawab pertanyaan penelitian tertentu, ini memberikan wawasan tentang
variabel adalah: posisi saat ini, kualifikasi, akuntansi profesional dan / atau audit
Analisis deskriptif
dari item praktik audit internal. Dari hasil, independensi adalah yang berperingkat tinggi
Lainnya 55 22.0
Sertifikat 5 2.0
Lainnya 29 11.6
kualifikasi
Perdagangan
Produk industri
49
45
19.6
18.0
Properti 37 14.8
Keuangan 30 12.0
Konstruksi 20 8.0
Perkebunan 12 4.8
Teknologi 5 2.0
Hotel 4 1.6
Penambangan 3 1.2
Kepercayaan 3 1.2
Infrastruktur 2 0.8
Lainnya 84 33.6
Keberadaan departemen audit internal Keberadaan 231 92.4
Ketidakberadaan 19 7.6
departemen audit
Lima karyawan
144
54
57.6
21.6
. 10 karyawan 42 16,8
Pengalihdayaan 10 4.0
Tabel II.
Ringkasan dari
auditor
Direktur 59 23.6
Senior 6 2.4
Lainnya 40 16.0
Diploma 6 2.4
Sertifikat 4 1.6
rata-rata 4,46 sedangkan item yang paling tidak dinilai adalah kemahiran profesional dengan rata-rata 3,88.
item, ada 35 item yang memiliki skor antara 4,00 dan 5,00 dan 15 item di antaranya
3,00 dan 4,00. Item yang memiliki skor mulai dari 4,00 hingga 5,00 sangat sesuai
komponen penilaian sistem pengendalian internal adalah item yang berperingkat tinggi dengan rata-rata
4,29 sementara informasi dan komunikasi adalah item dengan peringkat paling tidak dengan rata-rata
dari 4.12.
Analisis hasil juga mengungkapkan bahwa, dari 25 item yang dinyatakan, ada 23 item
memiliki skor antara 4,00 dan 5,00. Ini menunjukkan bahwa pertimbangan responden
23 item yang diidentifikasi sebelumnya ada dalam sistem kontrol internal mereka. Hal ini karena
item yang memiliki skor antara 4,00 dan 5,00 dianggap sangat penting dalam hal ini
belajar.
Pengujian hipotesis. Beberapa metode analisis digunakan untuk menguji alternatif ini
hipotesis. Analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis meliputi deskriptif dan statistik
analisis. Hipotesis berusaha untuk menguji perbedaan signifikansi dari sembilan variabel
Hipotesis.
model hanya menjelaskan 8,6 persen variasi dalam pemantauan. Audit internal
ðbeta ¼ 20: 197; p # 0: 05Þ (sig. F ¼ 0: 024Þ; objektivitas ðbeta ¼ 20: 146; p # 0: 01Þ dan
Dengan demikian, ada bukti yang mendukung bahwa manajemen departemen audit internal PT
sistem pengaturan. Karena itu, hanya H1a1 yang diterima sementara H1a2 hingga H1a9 ditolak.
lebih baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin baik
Tabel VII menunjukkan bahwa model ini signifikan ðF ¼ 1: 752Þ (sig. F ¼ 0: 078;
p # 0: 01Þ: Namun, model hanya menjelaskan 6,2 persen dari variasi informasi
dan komunikasi. Praktik audit internal berpengaruh signifikan dalam urutan mereka
dampaknya adalah ruang lingkup pekerjaan audit ðbeta ¼ 20: 212; p # 0: 05Þ (sig. F ¼ 0: 031Þ dan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa ruang lingkup pekerjaan audit praktik audit internal
secara negatif mempengaruhi aspek informasi dan komunikasi dari pengendalian internal
Catatan: Variabel dependen: pemantauan; * pada tingkat signifikan 0,01; * * pada tingkat signifikan 0,05; R 2:
0,086;
F: 2.502
Catatan: Variabel dependen: informasi dan komunikasi; * * pada tingkat signifikan 0,05; R 2: 0,062; F: 1.752
Karena itu, hanya H1b3 yang diterima sementara sisa hipotesis ditolak.
lebih baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin baik
program audit dari praktik audit internal, semakin baik audit
Tabel VIII menunjukkan bahwa model ini signifikan ðF ¼ 3: 470Þ (sig. F ¼ 0: 000;
p # 0: 05Þ: Namun, model hanya menjelaskan 11,8 persen dari variasi kontrol
lingkungan Hidup. Praktik audit internal berpengaruh signifikan dalam urutan mereka
Catatan: Variabel dependen: informasi dan komunikasi; * * pada tingkat signifikan 0,05; R 2: 0,062; F: 1.752
Tabel VII.
Hasil H1b
Catatan: Variabel dependen: lingkungan kontrol; * * pada tingkat signifikan 0,05; R 2: 0.118; F: 3.470
dampaknya adalah kinerja pekerjaan audit ðbeta ¼ 0: 315; p # 0: 05Þ (sig. F ¼ 0: 000Þ;
kemahiran profesional ðbeta ¼ 20: 266; p # 0: 05Þ (sig.F ¼ 0: 002Þ dan objektivitas
Oleh karena itu, hasilnya menunjukkan bahwa kinerja pekerjaan audit secara positif mempengaruhi
mengendalikan aspek lingkungan dari sistem kontrol internal sementara kemahiran profesional
aspek lingkungan dari sistem pengendalian internal dan oleh karena itu hipotesis nolnya adalah
diterima. Oleh karena itu, H1c3 diterima sedangkan H1c1 ke H1c2 dan H1c4 ke H1c9 adalah
ditolak.
lebih baik ulasan audit dari praktik audit internal, semakin baik
p # 0: 05Þ: Namun, model tersebut hanya menjelaskan 10,1 persen dari variasi risiko
(sig. F ¼ 0: 049Þ; kinerja pekerjaan audit ðbeta ¼ 0: 193; p # 0: 05Þ (sig.F ¼ 0: 027Þ;
program audit ðbeta ¼ 0: 211; p # 0: 05Þ (sig.F ¼ 0: 016Þ dan pelaporan audit
Oleh karena itu, hasilnya menunjukkan bahwa manajemen departemen audit internal
secara negatif mempengaruhi aspek penilaian risiko dari sistem pengendalian internal sementara
kinerja pekerjaan audit, program audit, dan pelaporan audit audit internal
Catatan: Variabel dependen: penilaian risiko; * * pada tingkat signifikan 0,05; R 2: 0.101; F: 2.983
praktik positif mempengaruhi aspek penilaian risiko dari sistem pengendalian internal.
sistem.
Tabel X menunjukkan bahwa model ini signifikan ðF ¼ 1: 734Þ (sig. F ¼ 0: 082; p # 0: 01Þ:
Namun, model tersebut hanya menjelaskan 6,1 persen variasi dalam kegiatan kontrol.
Praktik audit internal yang berpengaruh signifikan dalam urutan dampaknya adalah
kinerja pekerjaan audit ðbeta ¼ 0: 176; p # 0: 05Þ (sig. F ¼ 0: 049Þ dan audit
Hasil tersebut mendukung hipotesis bahwa baik kinerja pekerjaan maupun audit
pelaporan praktik audit internal secara positif mempengaruhi aspek aktivitas pengendalian
kualitas sistem kontrol internal. Karena itu, H1e3 dan H1e9, yang positif
sistem kontrol internal tetapi dipengaruhi secara negatif oleh kemahiran profesional,
Aspek informasi dan komunikasi dari kualitas sistem pengendalian internal adalah
dipengaruhi secara negatif oleh ruang lingkup pekerjaan praktik audit internal tetapi positif
Catatan: Variabel dependen: aktivitas kontrol; * pada tingkat signifikan 0,01; * * pada tingkat signifikan 0,05;
R 2: 0,061; F:
1.734
Aspek lingkungan kontrol dari sistem kontrol internal kualitas adalah positif
dipengaruhi oleh kinerja pekerjaan audit dari praktik audit internal saat ini
praktik audit.
praktik audit tetapi secara positif dipengaruhi oleh kinerja pekerjaan audit, audit
positif dipengaruhi oleh kinerja pekerjaan audit dan pelaporan audit internal
praktik audit.
Penelitian ini menguji sejauh mana praktik audit internal oleh audit internal
sistem. Analisis dilakukan dari Skala Praktik Audit Internal dan Kontrol Internal
Skala Sistem yang dikirim ke semua auditor internal dan komite audit
Salah satu temuan utama dalam penelitian ini adalah sejauh mana praktik audit internal di Indonesia
sembilan fungsi, bukan hanya lima fungsi seperti yang disarankan oleh IIA (2000). Itu
fungsi yang disarankan adalah sebagai berikut: manajemen departemen audit internal,
kinerja pekerjaan audit, independensi, tinjauan audit, pelaporan audit, ruang lingkup audit
pekerjaan, kemahiran profesional, objektivitas dan program audit. Keempat fungsi baru
adalah objektivitas (terpisah dari independensi), ulasan audit, program audit dan audit
pelaporan.
Perbandingan juga dibuat antara variabel penelitian ini dan IIA (2001).
Di bawah IIA (2001), standar terdiri dari sepuluh variabel: tujuan, otoritas, dan
tanggung jawab; kemandirian dan obyektivitas; kemahiran dan perawatan profesional karena;
Perbedaan antara variabel penelitian ini dan IIA (2001) adalah tambahan dari lima
penerimaan risiko.
Perbandingan dengan temuan penelitian ini dan IIA (2001) juga dibuat.
Hanya ada dua fungsi baru dari praktik audit internal dalam IIA (2001):
tujuan, wewenang dan tanggung jawab, dan penerimaan risiko oleh manajemen. Itu
sisa-sisa fungsi praktik audit internal dalam penelitian ini konsisten dengan IIA
praktik audit.
perawatan profesional
departemen
aktivitas
departemen
Memantau kemajuan
Program audit
tanggung jawab
Risiko
Studi ini juga menguji pengaruh praktik audit internal dan kualitas
sistem pengendalian internal dipengaruhi secara positif oleh manajemen audit internal
objektifitas dan tinjauan audit atas praktik audit internal. Dengan mengelola
departemen, pekerjaan yang dilakukan oleh departemen audit internal telah dilaksanakan
departemen audit dan juga tujuan umum manajemen perusahaan. Karena itu
ini akan secara positif mempengaruhi pemantauan sistem kontrol internal karena ini akan
memiliki dampak yang efektif pada proses pemantauan dan juga melaporkan tindakan ilegal tersebut
dimonitor dengan baik. Namun, penelitian ini menunjukkan bahwa kemampuan profesional seperti
pengetahuan yang memadai, keanggotaan profesional, sertifikasi, dan tra ining dalam elektronik
sistem pemrosesan data (EDP) menyebabkan pemantauan kualitas internal yang lebih rendah
sistem pengaturan. Ini karena ketika auditor internal memiliki semua yang disebutkan di atas
kriteria, itu akan menyiratkan bahwa mereka kompeten untuk melakukan pekerjaan dan karena itu lebih rendah
auditor memiliki pemahaman yang jelas tentang sistem kontrol internal. Ini juga berlaku untuk
obyektivitas dan ulasan audit dari praktik audit internal pada pemantauan
kualitas sistem kontrol internal. Objektivitas melibatkan sikap yang tidak bias dan
penghindaran konflik kepentingan oleh auditor internal sementara tinjauan audit dilakukan
efisien dilakukan sehubungan dengan operasi audit yang diperlukan. Karena itu, internal
auditor perlu pemantauan yang lebih rendah dari kualitas sistem pengendalian internal sejak
Penelitian ini juga menyarankan bahwa ruang lingkup kerja praktik audit internal
sistem pengendalian internal sedangkan kinerja pekerjaan audit dari audit internal
melibatkan peninjauan sistem untuk memastikan kepatuhan dengan prosedur, kebijakan, hukum
dan regulasi dan perencanaan pekerjaan dan juga ada koordinasi yang lebih baik antara
auditor eksternal dan internal. Ini berarti bahwa jika ada ruang lingkup kerja yang lebih baik
praktik audit internal, ini akan menyebabkan prosedur kontrol komputer yang lebih rendah
sistem informasi dan penilaian informasi yang lebih rendah diperlukan pada kualitas
sistem kontrol internal. Auditor internal mengikuti semua prosedur yang diperlukan di Indonesia
melakukan pekerjaan audit dan oleh karena itu informasi dan komunikasi yang kurang dari
pekerjaan audit, semakin besar informasi dan komunikasi sejak dalam melakukan
pekerjaan audit, auditor internal perlu mengidentifikasi, menganalisis, mengevaluasi dan mencatat
kualitas sistem kontrol internal. Kinerja pekerjaan audit memainkan dampak besar
pada lingkungan kontrol kualitas sistem kontrol internal. Oleh karena itu,
semakin baik kinerja pekerjaan audit, semakin besar lingkungan kontrol pada
auditor telah dilatih dan kompeten untuk melakukan pekerjaan audit. Akibatnya, mereka
mampu mengidentifikasi dan menganalisis catatan yang diperlukan untuk mencapai tujuan audit.
sistem kontrol internal karena manajemen senior akan menunjukkan yang lebih tinggi
pelaporan program dan audit praktik audit internal secara positif mempengaruhi
dilakukan oleh departemen audit internal telah diterapkan di masa lalu dan
oleh karena itu, ini akan mengarah pada penilaian risiko yang lebih rendah dari kualitas pengendalian internal
sistem. Hal ini karena; prosedur yang tepat yang diperlukan sudah diterapkan di
pekerjaan, program audit dan pelaporan audit dari praktik audit internal mengarah ke
penilaian risiko yang lebih baik. Dalam melakukan pekerjaan audit, auditor internal akan mengidentifikasi
kerangka kerja manajemen risiko dan kebijakan manajemen risiko yang lebih baik dan juga lebih baik
prosedur organisasi. Ini juga berlaku untuk program audit dan audit
lebih meningkatkan.
sistem. Dengan internal yang terlatih dan kompeten a udit staf dan evaluasi yang lebih baik untuk
mencapai tujuan keterlibatan, ini akan mengarah pada kegiatan kontrol yang lebih baik
kualitas sistem kontrol internal. Dalam hal ini, persetujuan dewan direksi yang lebih tinggi
pada pekerjaan audit yang dilakukan tercapai dan auditor internal akan rajin
Implikasi penelitian
Pertanyaan logis pada saat ini adalah: apa yang disiratkan oleh hasil penelitian ini? Di lain
kata-kata, bagaimana penelitian berkontribusi pada pembangunan teori, memberikan panduan untuk
auditor internal dan berfungsi sebagai masukan untuk SPPIA berikutnya? Pertanyaan-pertanyaan ini ditanggapi
sebagai berikut:
Implikasi teoritis
Implikasi teoritis pertama adalah bahwa penelitian ini telah berkontribusi pada teori agensi
dan paradigma audit internal dimana penelitian ini mendukung bagaimana teori keagenan
memberikan penelitian yang lebih bermakna dalam disiplin audit internal berdasarkan pada premis
memantau pengeluaran yang dikeluarkan oleh kepala sekolah dan agen. Penelitian ini juga
menjelaskan keberadaan teori agensi yang didalilkan dan pengaruhnya terhadap tingkat
praktik audit internal pada perusahaan publik Malaysia dan pengaruhnya terhadap
Implikasi praktis
Temuan penting dari penelitian ini berkaitan dengan tingkat audit internal
implikasi praktis mengacu pada perubahan fungsi praktik audit internal dari
lima hingga sembilan. Setter standar seperti IIA memiliki peran penting untuk merevisi
PPF atau SPPIA berdasarkan penelitian ini. IIA (2000) pada dasarnya menggambarkan kriteria
diukur dan mereka dimaksudkan untuk mewakili praktik audit internal, sebagaimana adanya
seharusnya. Ini termasuk independensi dan objektivitas, kemahiran profesional, ruang lingkup
Studi ini menyiratkan bahwa IIA harus mencakup sembilan faktor dalam membangun SPPIA,
yaitu independensi, ruang lingkup pekerjaan, pelaporan audit, program audit, manajemen PT
departemen audit internal, kinerja pekerjaan audit, ulasan audit, objektivitas dan
kemahiran profesional karena faktor-faktor ini mengungkapkan bahwa CAE menempatkan banyak hal
manajer dalam memberikan dasar untuk penilaian dan tindakan, membantu manajer dengan melaporkan
kelemahan dalam kontrol dan kinerja, memberikan nasihat kepada manajer dan dewan
direktur pada solusi masalah bisnis dan menyediakan informasi yang ada
tepat waktu, dapat diandalkan dan bermanfaat untuk semua tingkatan manajemen. Oleh karena itu, kepatuhan
terhadap
SPPIA sangat penting bagi auditor internal dalam hal audit internal
praktik dan IIA harus memainkan perannya dalam mewakili praktik audit internal, seperti
harus. Implikasi lain adalah bahwa semua variabel dalam penelitian ini konsisten
Dasar pemikiran di balik praktik audit internal adalah apa yang disediakannya
peluang bagi Kepala Eksekutif Audit atau auditor internal untuk mendapatkan
kualitas sistem kontrol internal. Melaporkan hasil audit yang signifikan dan
rekomendasi memberi Ketua Eksekutif Audit jalan untuk mempresentasikan internal mereka
praktik audit kepada presiden dan anggota tim manajemen puncak lainnya. Itu
temuan dan rekomendasi yang masuk akal dan bermakna yang terkandung dalam audit
kemampuan untuk memberikan ulasan independen kepada presiden atau tim manajemen puncak lainnya
anggota Sekali lagi, untuk mematuhi SPPIA, Kepala Eksekutif Audit percaya
bahwa departemen mereka harus independen, memiliki ruang lingkup pekerjaan audit yang lebih besar, lebih baik
manajemen departemen audit internal, kinerja audit yang lebih tinggi, lebih baik
penerapan standar audit untuk mengaudit pekerjaan, profesional dan mahir dalam internal
praktik audit.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa lima fungsi kualitas sistem kontrol internal
Standar audit yang disetujui Malaysia telah memasukkan ini dan juga diadopsi
(MIA, 2001). Departemen audit internal juga harus terlihat melakukan pekerjaan mereka
Keterbatasan penelitian
mempengaruhi kualitas sistem kontrol internal. Ini mungkin karena audit iting
Namun studi ini memiliki keterbatasan. Dari 250 perusahaan publik yang termasuk dalam
studi ini, hanya mewakili 38,23 persen dari perusahaan publik untuk
tahun 2001. Akibatnya, hasilnya mungkin tidak dapat digeneralisasikan untuk populasi
auditor internal secara keseluruhan. Selanjutnya, sejauh mana praktik audit internal
Auditor internal biasanya bekerja sebagai tim dalam praktik audit internal normal.
Penelitian ini terbatas karena hanya individu yang merupakan Kepala Eksekutif Audit
Kepala Eksekutif Audit mewakili departemen audit internal yang menyarankan hal itu
penunjukan. Namun, ini mungkin bukan asumsi yang valid karena pengalaman bertahun-tahun
Kesimpulan
Sementara hasil dalam penelitian ini sama sekali tidak konklusif, itu adalah harapan bahwa penelitian ini memiliki
Studi ini juga telah memberikan beberapa bukti tentang tingkat audit internal
Catatan