Ujian Tengah Semester (UTS)

Mata kuliah : Dasar AMDAL

Pengampu : Dr.Nur Kusuma Dewi,Msi. & Drs. F. Putut Martin Herry, M.Si.
Nama : Rajiv Rizky Haq
NIM : 4411417063

 Naskah asli
CHAPTER 4
The different steps of the SEA process

In Denmark, the law outlines the content requirement of the assessment and
states that reasonable alternatives should be taken into account. Further, a
description of the measures envisaged concerning monitoring needs to be included.

Finally, the legal approach taken in Mongolia should be highlighted.

According to the national legislation, SEAs, as an assessment separate from the
cumulative impact assessment, focus on climate change and natural disasters.
Detailed regulations on conducting strategic (and cumulative impact assessments)
have been adopted in .
With respect to the consideration of climate change in SEAs, it has been
noted that climate change mitigation, which is essential to reducing greenhouse gas
emissions, has generally been dealt with poorly in SEA practice, even though
considered feasible from a technical perspective. Furthermore OECD guidance
published in 2010 suggests that a well- performed SEA can fulfil several functions
in relation to climate change adaptation, such as improving the availability and
quality of climate information and climate proofing of documents prepared without
any reference to climate change .

Box 2: An illustrative example on the scope of SEA from the United Kingdom –
The development of the Humber Flood Risk Management Strategy
As part of the scoping stage, the Environment Agency set two types of SEA
objectives: appraisal objectives and aspirational objectives. Not all of the
aspirational objectives were significant at the strategic level. However, they are
intended to guide the Agency’s work in the Humber and during implementation of
the strategy, when a more detailed EIA will be needed for each of the capital scheme
projects. They were also used as an additional test of the overall performance of the
strategy and its contribution to the Agency’s vision. Appraisal Key issue addressed
by the SEA at strategy level. • Protection of people, property and infrastructure.•
Protection and enhancement of a European site. •Port and navigation activities
(geomorphology). Aspirational Issues identified as ‘non-strategic’ but still
important. • Risks of unknown archaeology and contamination. • Detail of
protected species. • Local landowner concerns and aspirations

Source: RSPB (2007). Strategic Environmental Assessment – learning from

practice. Focusing on strategic issues and integrating stakeholder views.

4.2.3 Public participation

As in the case of EIAs, public participation is a fundamental element of the

SEA process. It serves the same objective, but at a higher level of decision-making,
thus defining the parameters for development, for example in a sector or
geographical area . The need to ensure that not only the most relevant environmental
information is available and considered in the final decision-making and
implementation, but also that divergent interests, aims and perspectives of a range
of stakeholders are adequately taken into account, illustrates the key importance of
making SEA a collaborative process which should prominently incorporate public
participation mechanisms .

At the same time differences in the required administrative procedures for

public participation among the EIA and SEA process are being widely
acknowledged. This is due to the fact that the scale, scope and range of most SEAs
make them significantly different from EIAs. This applies in particular with respect
to informal or para-SEAs as described in section 4.1.3 Institutional set-up (and the
link to EIAs), which for example regularly do not produce SEA reports that can be
subject to consultation, instead the results are directly integrated into the planning
documents. The type of public participation in such contexts will thus inevitably be
different from typical EIA situations and likely a more continuous process, since
public participation requirements in this case should be integral elements of the
whole planning cycle .

Another difference that is likely to influence the design of public

participation mechanisms is the fact that all SEA processes operate within
politically motivated decision-making areas. Some governments, for example, may
not welcome public participation at certain early stages of policy formulation [1].
In addition, SEAs appear to mainly influence plans through mitigation measures,
thus steering implementation rather than affecting strategic planning choices .

Finally, and linked to the last point, another difference to the EIA process is
the fact that regularly the plan, programme or policyinitiating authority is in charge
of the SEA process, and that only in some cases (and to a limited degree when
compared to the EIA process) does an environmental agency perform oversight
functions. Involvement of an “independent” actor thus only happens at the review
stage, with limited influence or control of any requirement for public participation
early on in the process.

In many countries these challenges are not visibly dealt with. Moreover,
many national laws make explicit reference to SEA reports that are either informed
by public comments or to be made subject to review by the public, thus focusing
only on a specific SEA output document . And similarly to the EIA process, only
in limited cases does national legislation provide mechanisms for public
participation at the screening or followup stage. Thus public participation is not
generally incorporated as a key element in the crucial initial phase of strategic
planning and/or during the post-decision phase. However, in particular with regard
to public participation requirements in the follow-up stage, it needs to be pointed
out that the general accountability framework in a country can potentially fulfil
SEA requirements for continued interaction with the public during plan, programme
and policy implementation and review, as can be illustrated with the example of
Canada.
Nevertheless, and even if the contribution of SEA requirements to “the
establishment of participatory and inclusive arenas” is regarded as limited, it is
generally acknowledged that SEAs have the potential to expand the scope of
democratic control over public policies. This is for example being achieved through
dissemination and monitoring provisions that are enhancing transparency. In
addition, there is evidence that involving the public in SEAs is likely to have
influence on the final decision outcome, thus the design of the plan, programme or
policy .

In the following, a number of legal approaches to ensure effective public

participation in the SEA process will be presented. These illustrate the fact that most
SEA legislation requires public participation “only” at the assessment and/ or
review stage, thus when an SEA is being developed to assess the environmental
impact of a draft plan, programme or policy, and prior to final decision-making of
the competent authority. Thereby, the most widely used mechanism is the
opportunity to submit comments following publication of relevant documents,
despite the widely acknowledged limitations of this approach, as outlined in section
3.2.3 Public participation.

In addition to the examples presented in section 4.2.2 Scoping and impact

analysis in which public participation is required at the scoping stage (namely
Kenya and Panama), further information is detailed below in relation to this
requirement in Mongolia and Indonesia.

In Mongolia, the requirements for public participation for SEAs provide that
the competent authority for impact assessment shall disclose the information on the
development program and plan or the project through its website. It is further
required that feedback shall be obtained from the public in the course of the
development of the program or plan for a period of 30 working days following
public announcement, thus at the scoping and assessment stage. The comments
need to be incorporated in the report that will be subject to final review by the
technical committee, where they will be reflected upon. The Ministry of
Environment and Green Development of Mongolia approved a detailed procedure
on public participation in EIAs/SEAs in 2014.

In Indonesia, the 2009 law includes a requirement to involve communities

and stakeholders in the SEA process.189 The 2016 Regulation provides further
details by outlining that the identification and formulation of the issue of sustainable
development shall be conducted by gathering input from the community and
stakeholders through public consultation. Thus, public participation is required at
the scoping and assessment stage. In addition the SEA report must be made a public
document. Regarding the mechanism for public participation, the Regulation
stipulates that the involvement of the community and stakeholders can include
giving opinions, and suggestions; expert assistance; technical support; and delivery
of information and/or reporting.Communities and stakeholders are considered to
include those that are directly and indirectly affected by the policies, plans, and/or
programs; and those with relevant information and/or expertise on the substance of
the policy, plan, and/or program.191 In order to ensure effective involvement of
communities and stakeholders the Regulation also requires “monitoring and
evaluation” of the public participation requirements “at the time of manufacture of
the SEA by a competent authority”.

At the review stage, public participation is required in Tanzania, Panama,

China and the European Union for all its Member States.

In Panama, and in addition to requirements at the scoping stage (see section

4.2.2 Scoping and impact analysis) the SEA report is subject to public consultation
at the review stage. The responsible entity must present basic information on its
institutional website, in a national newspaper and by note to the institutions and key
stakeholders. Any natural or legal person can send comments or observations,
which will be included in the final version of the SEA report that will be presented
to the Ministry of Environment, including the way in which they were considered.
Due to the very recent adoption of the Decree in 2017, information on
implementation is not yet available.

In Tanzania, national legislation includes a requirement for public

participation at the review stage, and only in case of a disagreement between the
Environmental Agency and the plan, programme, policy, strategy or bill initiating
institution. Further, it is at the discretion of the Minister of Environment to consult
the public, i.e. to subject the respective document to public review or to conduct a
public hearing.
 European Union SEA legislation makes it mandatory that the draft plan or
programme and the draft SEA report is made available to competent authorities and
the public. Both shall be given an early and effective opportunity within appropriate
time frames to express their opinion before the finalization of the plan or
programme. With regard to the public to be consulted the legislation further
specifies that the public affected or likely to be affected or having an interest,
including non-governmental organisations, such as those promoting environmental
protection and other organisations concerned, is to be identified by the Member
States.

And whereas most countries include a requirement to make the SEA report
public following public consultation, this is not the case in all countries.

In China, the compiling organisation is required to solicit the opinions on

the draft Plan Environmental Impact Assessment (PEIA) statement from relevant
units, experts and the public, seriously consider these opinions and enclose an
explanation on whether to adopt the opinions in the statement. In addition, the 2014
Environmental Protection Law also requires soliciting opinions from experts and
relevant stakeholders when developing economic and technical policies196.
However as opposed to the EIA process, there is no legal requirement to make the
full text of the PEIA report public. An evaluation of public participation in SEA in
China came to the conclusion that it is ‘insufficient, ineffective and pro forma’,
‘information is not completely disclosed’ and there are problems due to ‘insufficient
environmental consciousness and low educational background of the public’. Thus,
the disclosed information is often regarded as insufficient to meet the needs of the
public, since the general public does not understand it .
Similar to China, Kenya has been criticised for providing too little information on
SEAs on the government website of the National Environmental Management
Authority and that in order to build upon transparent governance and public
engagement as stated in the Guidelines, more effort at availing SEA reports is
needed .
At the follow-up stage, only a very limited number of countries’ SEA
legislation include legal requirements for public participation.
In China the law entitles citizens, legal persons and other organizations to
report and complain in relation to environmental pollution and ecological damage
activities and thus to support monitoring of EIA and SEA outcomes.

In Canada, and in response to an independent review of the Cabinet

Directive on SEA referred to above, the Government revised the guidelines to
strengthen accountabilities and emphasize transparency by including new public
reporting requirements for SEAs. This includes new reporting to Parliament on the
results of SEAs and their impacts on the goals and targets of the Federal Sustainable
Development Strategy through the Departmental Performance Reports.
Key points on public participation in SEAs

 As in the case of EIAs, public participation is a fundamental element of the SEA

process; similarly to the EIA process, national legislation does only provide
mechanisms for public participation at the screening or follow-up stage in limited
cases;

• At the same time, differences in the required administrative procedures for public
participation among the EIA and SEA process, in particular regarding scale, scope
and range, are being widely acknowledged;

• SEAs have the potential to expand the scope of democratic control over public
policies. This is for example being achieved through dissemination and monitoring
provisions that are enhancing transparency

• The most widely used mechanism is the opportunity to submit comments

following publication of relevant documents, despite the widely acknowledged
limitations of this approach.

 Terjemahan
BAB 4
Perbedaan Langkah dalam Proses KLHS

Di Denmark, hukum menguraikan persyaratan isi penilaian dan menyatakan

bahwa alternatif yang masuk akal harus diperhitungkan. Selanjutnya, penjelasan
dari langkah-langkah yang dibayangkan tentang pemantauan harus disertakan.

Akhirnya, pendekatan hukum yang diambil di Mongolia harus disorot. Menurut

undang-undang nasional, KLHS (Kajian Lingkungan Hidup Strategis), sebagai
penilaian yang terpisah dari penilaian dampak kumulatif, fokus pada perubahan
iklim dan bencana alam. peraturan rinci tentang melakukan strategis (dan kumulatif
penilaian dampak) telah diadopsi di 2013.

Sehubungan dengan pertimbangan perubahan iklim dalam KLHS, telah

mencatat bahwa mitigasi perubahan iklim, yang penting untuk mengurangi emisi
gas rumah kaca, secara umum telah ditangani dengan buruk dalam praktek KLHS,
meskipun dianggap layak dari perspektif teknis. Selanjutnya bimbingan OECD
diterbitkan pada tahun 2010 menunjukkan bahwa baik-nya dilakukan KLHS dapat
memenuhi beberapa fungsi dalam kaitannya dengan adaptasi perubahan iklim,
seperti meningkatkan ketersediaan dan kualitas informasi iklim dan pemeriksaan
iklim dokumen yang disiapkan tanpa referensi terhadap perubahan iklim.
Kotak 2: Contoh ilustrasi pada lingkup KLHS dari Inggris - Perkembangan Strategi
Manajemen Risiko Humber Banjir

Sebagai bagian dari tahap scoping, Badan Lingkungan Hidup mengatur dua jenis
tujuan KLHS: tujuan penilaian dan tujuan aspiratif. Tidak semua tujuan aspirasional
yang signifikan pada tingkat strategis. Namun, mereka dimaksudkan untuk
memandu pekerjaan Agency di Humber dan selama pelaksanaan strategi, ketika
AMDAL yang lebih rinci akan dibutuhkan untuk masing-masing proyek skema
modal. Mereka juga digunakan sebagai tes tambahan dari kinerja keseluruhan
strategi dan kontribusinya terhadap visi Badan. Appraisal masalah Key ditangani
oleh KLHS di tingkat strategi. • Perlindungan orang, properti dan infrastruktur. •
Perlindungan dan peningkatan situs Eropa. • Pelabuhan dan kegiatan navigasi
(geomorfologi). Aspiratif Masalah diidentifikasi sebagai 'non-strategis' tapi masih
penting. • Risiko arkeologi diketahui dan kontaminasi. • Detail spesies yang
dilindungi. • kekhawatiran pemilik tanah lokal dan aspirasi
Sumber: RSPB (2007). Penilaian Lingkungan Strategis - belajar dari praktek.
Berfokus pada isu-isu strategis dan mengintegrasikan pandangan pemangku
kepentingan.
4.2.3 Partisipasi publik

Seperti dalam kasus AMDAL, partisipasi masyarakat merupakan elemen

mendasar dari proses KLHS. Ini melayani tujuan yang sama, tetapi pada tingkat
yang lebih tinggi dari pengambilan keputusan, sehingga mendefinisikan parameter
untuk pembangunan, misalnya dalam sektor atau wilayah geografis. Kebutuhan
untuk memastikan bahwa tidak hanya informasi lingkungan yang paling relevan
tersedia dan dianggap di final pengambilan keputusan dan pelaksanaan, tetapi juga
bahwa divergen kepentingan, tujuan dan perspektif dari berbagai pemangku
kepentingan secara memadai diperhitungkan, menggambarkan pentingnya kunci
membuat KLHS sebuah proses kolaboratif yang harus menonjol menggabungkan
mekanisme partisipasi publik.

Pada saat yang sama perbedaan dalam prosedur administratif yang

diperlukan untuk partisipasi publik antara AMDAL dan proses KLHS yang secara
luas diakui. Hal ini disebabkan fakta bahwa skala, ruang lingkup dan jangkauan
paling KLHS membuat mereka berbeda secara signifikan dari AMDAL. Hal ini
berlaku khususnya sehubungan dengan resmi atau para-KLHS seperti diuraikan
dalam bagian 4.1.3 Kelembagaan set-up (dan link untuk AMDAL), yang misalnya
secara teratur tidak menghasilkan laporan KLHS yang dapat dikenakan konsultasi,
bukan hasil secara langsung terintegrasi ke dalam dokumen perencanaan. Jenis
partisipasi masyarakat dalam konteks tersebut akan demikian pasti berbeda dari
situasi AMDAL khas dan kemungkinan proses yang lebih berkelanjutan, karena
persyaratan partisipasi masyarakat dalam hal ini harus elemen integral dari siklus
perencanaan secara keseluruhan.

Perbedaan lain yang mungkin mempengaruhi desain mekanisme partisipasi

publik adalah kenyataan bahwa semua proses KLHS beroperasi dalam wilayah
pengambilan keputusan bermotif politik. Beberapa pemerintah, misalnya, mungkin
tidak menyambut partisipasi masyarakat pada tahap awal tertentu perumusan
kebijakan [1]. Selain itu, KLHS tampak terutama mempengaruhi rencana melalui
langkah-langkah mitigasi, sehingga kemudi pelaksanaan daripada mempengaruhi
pilihan perencanaan strategis.

Akhirnya, dan terkait dengan titik terakhir, perbedaan lain untuk proses
AMDAL adalah kenyataan bahwa secara teratur rencana, program atau otoritas
policyinitiating bertanggung jawab atas proses KLHS, dan bahwa hanya dalam
beberapa kasus (dan sampai tingkat yang terbatas bila dibandingkan dengan proses
AMDAL) agen lingkungan melakukan fungsi pengawasan. Keterlibatan aktor
“independen” demikian hanya terjadi pada tahap review, dengan pengaruh atau
kontrol dari setiap persyaratan untuk partisipasi publik pada awal proses terbatas.

Di banyak negara tantangan ini tidak tampak ditangani. Selain itu, banyak
hukum nasional membuat referensi eksplisit laporan KLHS yang baik
diinformasikan oleh komentar publik atau yang akan dibuat ditinjau oleh publik,
sehingga fokus hanya pada dokumen keluaran KLHS tertentu. Dan juga untuk
proses AMDAL, hanya dalam kasus yang terbatas legislasi nasional tidak
menyediakan mekanisme partisipasi publik pada tahap screening atau ikutan.
Dengan demikian partisipasi masyarakat umumnya tidak dimasukkan sebagai
elemen kunci dalam tahap awal penting dari perencanaan strategis dan / atau selama
fase pasca-keputusan. Namun, khususnya berkaitan dengan persyaratan partisipasi
publik dalam tahap tindak lanjut,

Namun demikian, dan bahkan jika kontribusi persyaratan KLHS untuk

“pembentukan arena partisipatif dan inklusif” dianggap sebagai terbatas, umumnya
diakui bahwa KLHS memiliki potensi untuk memperluas lingkup kontrol
demokratis atas kebijakan publik. Hal ini misalnya dicapai melalui ketentuan
sosialisasi dan pemantauan yang meningkatkan transparansi. Selain itu, ada bukti
bahwa melibatkan publik dalam KLHS cenderung memiliki pengaruh pada hasil
keputusan akhir, sehingga desain rencana, program atau kebijakan.

Berikut ini, sejumlah pendekatan hukum untuk memastikan partisipasi

publik yang efektif dalam proses KLHS akan disajikan. Ini menggambarkan fakta
bahwa sebagian besar undang-undang KLHS membutuhkan partisipasi publik
“hanya” pada tahap penilaian dan / atau review, sehingga ketika KLHS sedang
dikembangkan untuk menilai dampak lingkungan dari draft rencana, program atau
kebijakan, dan sebelum keputusan akhir pembuatan berwenang. Dengan demikian,
mekanisme yang paling banyak digunakan adalah kesempatan untuk mengirimkan
komentar berikut publikasi dokumen yang relevan, meskipun keterbatasan luas
diakui dari pendekatan ini, seperti diuraikan dalam bagian 3.2.3 Partisipasi publik.

Selain contoh yang disajikan dalam bagian 4.2.2 Penjajakan dan dampak
analisis di mana partisipasi publik diperlukan pada tahap scoping (yaitu Kenya dan
Panama), informasi lebih lanjut secara rinci di bawah ini sehubungan dengan
persyaratan ini di Mongolia dan Indonesia.

Di Mongolia, persyaratan untuk partisipasi publik untuk KLHS

memberikan bahwa otoritas yang berwenang untuk penilaian dampak akan
mengungkapkan informasi tentang program pembangunan dan rencana atau proyek
melalui website. Hal ini lebih lanjut diperlukan bahwa umpan balik harus diperoleh
dari masyarakat dalam proses pengembangan program atau rencana untuk jangka
waktu 30 hari kerja setelah pengumuman publik, sehingga pada tahap scoping dan
penilaian. Komentar perlu dimasukkan dalam laporan yang akan ditinjau akhir oleh
komite teknis, di mana mereka akan tercermin pada Kementerian Lingkungan
Hidup dan Pembangunan Hijau dari Mongolia menyetujui prosedur rinci tentang
partisipasi masyarakat dalam AMDAL / KLHS pada tahun 2014.

Di Indonesia, hukum 2009 mencakup persyaratan untuk melibatkan

masyarakat dan pemangku kepentingan di KLHS 2016, Peraturan memberikan
rincian lebih lanjut dengan menguraikan bahwa identifikasi dan perumusan masalah
pembangunan berkelanjutan dilakukan dengan mengumpulkan masukan dari
masyarakat dan pemangku kepentingan melalui konsultasi publik. Dengan
demikian, partisipasi masyarakat diperlukan pada tahap scoping dan penilaian.
Selain laporan KLHS harus membuat dokumen publik. Mengenai mekanisme
partisipasi publik, Peraturan menetapkan bahwa keterlibatan masyarakat dan
pemangku kepentingan dapat mencakup memberikan pendapat, dan saran; bantuan
ahli; dukungan teknis; dan penyampaian informasi dan / atau pelaporan.
Masyarakat dan pemangku kepentingan dianggap termasuk orang-orang yang
secara langsung dan tidak langsung dipengaruhi oleh kebijakan, rencana, dan / atau
program; dan mereka dengan informasi yang relevan dan / atau keahlian pada
substansi kebijakan, rencana, dan / atau program.191 Dalam rangka untuk
memastikan keterlibatan efektif masyarakat dan pemangku kepentingan Peraturan
ini juga mengharuskan “pemantauan dan evaluasi” dari persyaratan partisipasi
publik “di waktu pembuatan KLHS oleh pejabat yang berwenang”.

Pada tahap review, partisipasi masyarakat diperlukan di Tanzania, Panama,

China dan Uni Eropa untuk Amerika semua anggotanya.

Di Panama, dan di samping persyaratan pada tahap scoping (lihat bagian

4.2.2 Penjajakan dan analisis dampak) laporan KLHS dikenakan konsultasi publik
pada tahap ulasan. Entitas yang bertanggung jawab harus menyajikan informasi
dasar tentang situs kelembagaan, di surat kabar nasional dan dengan catatan untuk
lembaga-lembaga dan stakeholder kunci. Setiap orang atau badan hukum dapat
mengirimkan komentar atau pengamatan, yang akan disertakan dalam versi final
dari laporan KLHS yang akan disampaikan kepada Kementerian Lingkungan
Hidup, termasuk cara di mana mereka dianggap. Karena adopsi sangat baru-baru
Keputusan pada 2017, informasi tentang pelaksanaan belum tersedia.

Di Tanzania, undang-undang nasional termasuk persyaratan untuk

partisipasi publik pada tahap review, dan hanya dalam kasus perselisihan antara
Badan Lingkungan Hidup dan lembaga rencana program, kebijakan, strategi atau
tagihan memulai. Selanjutnya, itu adalah pada kebijaksanaan Menteri Lingkungan
Hidup untuk berkonsultasi dengan masyarakat, yaitu untuk tunduk dokumen
masing-ulasan umum atau untuk melakukan audiensi publik.

undang-undang KLHS Uni Eropa mewajibkan bahwa draft rencana atau

program dan laporan KLHS rancangan dibuat tersedia untuk pihak yang berwenang
dan masyarakat. Kedua harus diberikan kesempatan awal dan efektif dalam jangka
waktu yang tepat untuk mengungkapkan pendapat mereka sebelum finalisasi
rencana atau program. Berkenaan dengan masyarakat untuk berkonsultasi undang-
undang lanjut menetapkan bahwa masyarakat yang terkena dampak atau mungkin
akan terpengaruh atau memiliki kepentingan, termasuk organisasi non-pemerintah,
seperti yang mempromosikan perlindungan lingkungan dan organisasi lain yang
bersangkutan, harus diidentifikasi oleh Anggota negara.

Dan sedangkan sebagian besar negara termasuk persyaratan untuk membuat

laporan KLHS publik berikut konsultasi publik, ini tidak terjadi di semua negara.

Di Cina, organisasi kompilasi diperlukan untuk meminta pendapat tentang

rancangan Analisis Mengenai Dampak Lingkungan Rencana (PEIA) pernyataan
dari unit terkait, para ahli dan masyarakat, serius mempertimbangkan pendapat ini
dan melampirkan penjelasan tentang apakah akan mengadopsi pendapat dalam
pernyataan itu. Selain itu, 2014 UU Perlindungan Lingkungan juga membutuhkan
meminta pendapat dari para ahli dan pemangku kepentingan terkait ketika
mengembangkan policies196 ekonomi dan teknis. Namun yang bertentangan
dengan proses AMDAL, tidak ada persyaratan hukum untuk membuat teks lengkap
dari laporan PEIA publik. Evaluasi partisipasi masyarakat dalam KLHS di Cina
sampai pada kesimpulan bahwa itu adalah 'tidak cukup, tidak efektif dan pro forma',
'Informasi tidak benar-benar diungkapkan' dan ada masalah karena 'kesadaran
lingkungan tidak cukup dan latar belakang pendidikan yang rendah dari
masyarakat'. Dengan demikian, informasi yang diungkapkan sering dianggap
sebagai tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan masyarakat, karena masyarakat
umum tidak memahaminya.
 Serupa dengan China, Kenya telah dikritik karena memberikan terlalu
sedikit informasi tentang KLHS di situs web pemerintah Otoritas Pengelolaan
Lingkungan Hidup Nasional dan bahwa untuk membangun pemerintahan yang
transparan dan keterlibatan publik sebagaimana tercantum dalam Pedoman, upaya
lebih lanjut di availing laporan SEA adalah dibutuhkan.

Pada tahap tindak lanjut, hanya jumlah yang sangat terbatas undang-undang
SEA negara termasuk persyaratan hukum untuk partisipasi publik.

Di Cina hukum hak warga negara, badan hukum dan organisasi lainnya
untuk melaporkan dan mengeluh dalam kaitannya dengan pencemaran lingkungan
dan kegiatan kerusakan ekologis dan dengan demikian untuk mendukung
pemantauan hasil AMDAL dan KLHS.

Di Kanada, dan dalam menanggapi tinjauan independen dari Kabinet

Directive pada KLHS tersebut di atas, Pemerintah merevisi pedoman untuk
memperkuat akuntabilitas dan menekankan transparansi dengan termasuk
persyaratan pelaporan publik baru untuk KLHS. Ini termasuk pelaporan baru untuk
DPR hasil KLHS dan dampaknya pada tujuan dan sasaran Strategi Pembangunan
Berkelanjutan federal melalui Departemen Laporan Kinerja.

poin kunci pada partisipasi publik dalam KLHS

 Seperti dalam kasus AMDAL, partisipasi masyarakat merupakan elemen

mendasar dari proses KLHS; sama dengan proses AMDAL, undang-undang
nasional tidak hanya menyediakan mekanisme partisipasi publik di screening atau
tindak lanjut tahap dalam kasus terbatas;

• Pada saat yang sama, perbedaan dalam prosedur administrasi yang diperlukan
untuk partisipasi publik antara proses AMDAL dan KLHS, khususnya mengenai
skala, ruang lingkup dan jangkauan, yang secara luas diakui;

• KLHS memiliki potensi untuk memperluas lingkup kontrol demokratis atas

kebijakan publik. Hal ini misalnya dicapai melalui ketentuan sosialisasi dan
pemantauan yang meningkatkan transparansi

• Mekanisme yang paling banyak digunakan adalah kesempatan untuk

mengirimkan komentar berikut publikasi dokumen yang relevan, meskipun
keterbatasan luas diakui dari pendekatan ini.
  Komentar:
Pada bagian keempat dari naskah Environmental Impacts Legislation sub bab
Partisipasi Publik menjelaskan mengenai perbedaan sisi cakupan yang didapatkan
dengan AMDAL dan KLHS, lalu Pentingnya peran serta masyarakat sebagai salah
satu pemangku kebijakan dalam memberikan penilaian secara final pada KLHS,
beserta potensi dan mekanisme pendekatan dari KLHS di beberapa negara yang
mengadakan survey publik secara transparan maupun yang setengah-setengah
dalam transparansinya.

Sebelum membahas pengenai sub bab Partisipasi publik, ada sedikit bagian dari
sub bab sebelumnya yang menjelaskan mengenai dampak dari KLHS yang
diharapkan dapat menyesuaikan dengan mitigasi perubahan iklim, yang penting
untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, yang secara umum telah ditangani dengan
buruk dalam praktek KLHS, meskipun dianggap layak dari perspektif teknis.
Sebagai bagian dari tahap scoping, Badan Lingkungan Hidup mengatur dua jenis
tujuan KLHS: tujuan penilaian dan tujuan aspiratif. Tidak semua tujuan aspirasional
yang signifikan pada tingkat strategis.

Namun pada prakteknya diharapkan bahwa KLHS tidak hanya berfokus pada
isu-isu strategis namun juga mengintegrasikan pandangan pemangku kepentingan.
Seperti dalam kasus AMDAL, partisipasi masyarakat merupakan elemen mendasar
dari proses KLHS dan mampu menggambarkan pentingnya kunci membuat KLHS
dari sebuah proses kolaboratif yang harus menonjol menggabungkan mekanisme
partisipasi serta peran publik. Pada saat yang sama perbedaan dalam prosedur
administratif yang diperlukan untuk partisipasi publik antara AMDAL dan proses
KLHS yang secara luas diakui. Hal ini disebabkan fakta bahwa skala, ruang lingkup
dan jangkauan KLHS paling membuat mereka berbeda secara signifikan dari
AMDAL. KLHS sendiri memiliki potensi untuk memperluas lingkup kontrol
demokratis atas kebijakan publik. Hal ini misalnya dicapai melalui ketentuan
sosialisasi dan pemantauan yang meningkatkan transparansi dengan cara
melibatkan peran serta masyarakat dalam menyampaikan opininya.
Mekanisme yang paling banyak digunakan adalah kesempatan untuk
mengirimkan komentar berikut publikasi dokumen yang relevan, meskipun
keterbatasan luas diakui dari pendekatan ini. Salah satu cara yaitu dengan bisa
mengeluarkan pendapat publik melalui website pemerintah ataupun melakukan
audiensi. Beberapa negara telah bisa melakukan perundingan dengan masyarakat
sebagai pemangku kekbijakan publik, namun ada juga negara yang “belum bisa”
melakukan hal tersebut, contohnhya yaitu China dikarenakan pemerintah
menganggap pengetahuan mendasar masyarakat mengenai hal tersebut dikatakan
kurang, sehingga opini publik dianggap tidak bisa relevan dengan hasil final dari
KLHS.