Revista de Finanças Aplicadas: Mônica Campos Da Silva

Revista de Finanças Aplicadas
www.financasaplicadas.net
ISSN 2176-8854
FATORES EXPLICATIVOS DO NÍVEL DE EVIDENCIAÇÃO

DE INFORMAÇÕES SOBRE O ATIVO IMOBILIZADO: UM
ESTUDO NAS EMPRESAS DO SETOR DE BENS
INDUSTRIAIS LISTADAS NA BM&FBOVESPA
EXPLANATORY FACTORS OF EVIDENCE LEVELS OF

INFORMATION ON FIXED ASSETS: A STUDY IN THE
INDUSTRIAL SECTOR COMPANIES LISTED ON THE BM &
F BOVESPA
Mônica Campos da Silva

Professora da UFMT
Doutoranda em Contabilidade na UFPR
monica.campos_cic@hotmail.com
Sandi Kutianski
Mestre em Contabilidade pela UFPR
skutianski@hotmail.com
Luciano Márcio Scherer

Professor da UFPR
Doutor em Controladoria e Contabilidade pela FEA/USP
lmscherer@ufpr.br
Recebido em 01/02/2015
Aprovado em 06/03/2015
Disponibilizado em 29/01/2018
Avaliado pelo sistema double blind review
EXPLANATORY FACTORS OF EVIDENCE LEVELS OF INFORMATION ON FIXED
ASSETS: A STUDY IN THE INDUSTRIAL SECTOR COMPANIES LISTED ON THE BM & F
BOVESPA
OBJECTIVE
The objective of this study is to identify determinants factors of disclosure level of information about fixed
assets in Brazilian public companies, ranked in the industrial goods sector of the BM&FBovespa.
METHODOLOGY
The analysis was conducted in 33 Brazilian public companies listed on the industrial goods sector whose
financial statements were available for the periods between 2008 and 2013. Initially a content analysis
was conducted in order to construct a disclosure index about information required by CPC 27, which re-
sulted in 198 indices. After, using a random effects panel data regression, a set of independent variables,
proxies of companies’ intrinsic and extrinsic features, was regressed over the disclosure index previously
calculated.
RESULTS AND CONCLUSIONS

An increase in the minimum, average and maximum index of disclosure over time was found, especially
between 2009 and 2010, due to the mandatory adoption of CPC 27 - Fixed Assets. The variables Size,
Debt, CPC 27 application and Audited by Big Four were statistically significant and, as expected, with a
positive coefficient. These results mean that larger companies, with greater debt, audited by major ac-
counting firms, as well the mandatory adoption of CPC 27 impacted positively on the amount of infor-
mation disclosed by the companies of the study.
PRACTICAL IMPLICATIONS
The main implication of the study is to strengthen the need to seek a de facto convergence of Brazilian
standards with international accounting standards in order to improve the quality of information disclosed
by the companies to the market
KEY WORDS
Determinants Factors, Disclosure, Fixed Assets.
Silva, M. C.; Kutianski, S; Scherer, Luciano Márcio. Fatores Explicativos do Nível de Evidenciação de Informações sobre o Ativo Imobilizado: Um
Estudo das Empresas do Setor de Bens Industriais Listadas na BM&FBovespa. Revista de Finanças Aplicadas. V. 9, n.2, 2017. pp.34-56. p. 2
FATORES EXPLICATIVOS DO NÍVEL DE EVIDENCIAÇÃO DE INFORMAÇÕES SOBRE O
ATIVO IMOBILIZADO: UM ESTUDO DAS EMPRESAS DO SETOR DE BENS INDUSTRIAIS
LISTADAS NA BM&FBOVESPA
OBJETIVO
O objetivo deste estudo é analisar as características do nível de evidenciação em notas explica-
tivas sobre o ativo imobilizado em empresas de capital aberto brasileiras, classificadas no setor
de bens industriais, conforme listagem disponível no site da BM&FBovespa. Em especifico
busca elaborar um índice de evidenciação no que se refere ao ativo imobilizado, investigando
sua relação com os fatores apontados pela literatura como seu determinante.
METODOLOGIA
Selecionou-se 33 empresas brasileiras de capital aberto listadas no setor de bens industriais cu-
jas demonstrações financeiras padronizadas estavam disponíveis para os períodos compreendi-
dos entre 2008 e 2013. Inicialmente realizou-se análise de conteúdo das 198 notas explicativas,
a fim de elaborar o índice de evidenciação à partir das informações requeridas pelo CPC 27 pa-
ra mensuração e evidenciação do ativo imobilizado. A seguir, utilizando regressão linear múlti-
pla com dados em painel de efeitos aleatórios, regrediu-se um conjunto de variáveis indepen-
dentes, proxies de características intrínsecas e extrínsecas às empresas em análise, sobre o índi-
ce de evidenciação anteriormente calculado a fim de se atingir o objetivo deste estudo.
RESULTADOS E CONCLUSÕES
Constatou-se um aumento nos índice mínimo, médio e máximo de evidenciação ao longo do
tempo, especialmente entre 2009 e 2010, em função da adoção obrigatória do Pronunciamento
Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado. Em relação à análise de regressão, as variáveis Tama-
nho, Endividamento, Aplicação do CPC 27 e Auditada por Big Four mostraram-se estatistica-
mente significativas e, conforme esperado, com coeficiente positivo. Esses achados permitem
inferir que empresas maiores, com maior grau de endividamento, auditadas pelas maiores em-
presas de auditoria, bem como a adoção obrigatória do CPC 27 impactaram positivamente na
quantidade de informações evidenciadas pelas empresas em estudo.
IMPLICAÇÕES PRÁTICAS
A principal implicação do estudo é o reforço da necessidade de se buscar uma convergência de
facto das normas brasileiras às normas internacionais de contabilidade a fim de se melhorar a
qualidade das informações evidenciadas pelas empresas ao mercado.
PALAVRAS CHAVE
Fatores explicativos, Evidenciação, Ativo Imobilizado
INTRODUÇÃO
As práticas contábeis adotadas pelas empresas brasileiras vêm sofrendo
mudanças nos últimos anos, primordialmente em função da convergência das
Normas Brasileiras às Normas Internacionais de Contabilidade (conhecidas
atualmente no mercado pela expressão “normas IFRS”), emitidas pelo Interna-
tional Accounting Standards Board (IASB).
Martins, Gelbcke, Iudícibus e Santos (2013) destacam que desde a dé-
cada de 90 já se discutia no Brasil a necessidade de se harmonizar/convergir
as normas e práticas contábeis brasileiras a uma estrutura contábil de âmbi-
to internacional, porém, foi a partir da criação do Comitê de Pronunciamentos
Contábeis (CPC) em 2005 que se alavancou o processo. O CPC, criado pela
Resolução CFC nº 1.055/2005, emitida pelo Conselho Federal de Contabili-
dade em setembro de 2005, tem como objetivo “o estudo, o preparo e a emis-
são de Pronunciamentos Técnicos sobre procedimentos de Contabilidade com
a divulgação de informações dessa natureza, para permitir a emissão de nor-
mas pela entidade reguladora brasileira, visando à centralização e uniformiza-
ção do seu processo de produção, levando sempre em conta a convergência da
Contabilidade Brasileira aos padrões internacionais”.
Para Schroeder, Clark e Cahey (2001), entre as vantagens da conver-
gência de normas locais (como ocorre no caso brasileiro) às Normas Internaci-
onais de Contabilidade estão a provável redução do custo de captação de re-
cursos e uma maior valorização das ações no mercado de capitais.
Acredita-se que, com a convergência das normas brasileiras às Normas
Internacionais de Contabilidade, haverá uma maior qualidade dos relatórios
financeiros divulgados pelas empresas, especialmente em relação a uma me-
lhoria no nível de disclosure (evidenciação) das informações de natureza eco-
nômica e financeira, contribuindo assim para a redução de assimetria infor-
macional. E isso é especialmente relevante para os usuários externos da in-
formação contábil, notadamente os acionistas não controladores / minoritá-
rios das empresas.
Bushman, Piotroski e Smith (2004) definem disclosure como a ampla
disponibilidade de informações específicas da companhia para aqueles que es-
tão de fora da organização. Cruz e Lima (2010) observam que essa disponibi-
lidade de informações ocorre, dentre outras formas, através da evidenciação
de relatórios corporativos, que podem englobar tanto informações obrigatórias
por lei quanto informações voluntárias.
De acordo com Bushman e Smith (2003), a adequada evidenciação das
informações, observando normas contábeis de qualidade, permite ao investi-
dor verificar a criação de valor proporcionada pela empresa.
O Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado foi emitido pelo
Comitê de Pronunciamentos Contábeis em junho de 2009, sendo convergente
à Norma Internacional de Contabilidade IAS 16 – Property, Plant and Equi-
pment, do IASB. Posteriormente, o CPC 27 foi aprovado pela Deliberação CVM
nº 583/09, da Comissão de Valores Mobiliários, e pela Resolução CFC nº
1.177/09, do Conselho Federal de Contabilidade. Este pronunciamento, a
partir do item 73 elenca uma série de exigências relacionadas à divulgação de
informações, nos relatórios financeiros emitidos pelas empresas, acerca o re-
conhecimento, movimentações e baixa de ativos fixos.
Sabe-se que o ativo imobilizado exerce papel fundamental para a conti-
nuidade operacional de muitas entidades, especialmente as de capital intensi-
vo. Dada essa importância, torna-se imprescindível a divulgação de informa-
ções sobre o estado e a movimentação de tais ativos, principalmente para
subsidiar as decisões de investidores que não possuem acesso direto à gestão
da entidade.
Nesse contexto, considerando a adoção de novas normas e práticas con-
tábeis relacionadas ao reconhecimento, mensuração e divulgação de informa-
ções sobre os ativos imobilizados, e no intuito de contribuir com os avanços
dos estudos na área, o presente trabalho busca responder a seguinte questão:
Quais fatores explicam o nível de evidenciação de informações acerca o ativo
imobilizado em empresas de capital aberto listadas no setor de bens industri-
ais da BM&FBovespa?
Em decorrência deste questionamento, a presente pesquisa analisa as
características do nível de evidenciação em notas explicativas sobre o ativo
imobilizado em empresas de capital aberto brasileiras, classificadas no setor
de bens industriais, conforme listagem disponível no site da BM&FBovespa.
Em especifico busca elaborar um índice de evidenciação no que se refere ao
ativo imobilizado, investigando sua relação com os fatores apontados pela lite-
ratura como seu determinante.
Para atingir os objetivos, inicialmente realizou-se análise de conteúdo
de 198 notas explicativas constantes das demonstrações financeiras padroni-
zadas de um conjunto de 33 empresas analisadas para os períodos compre-
endidos entre 2008 e 2013, a fim de elaboração de do índice de evidenciação
das informações requeridas pelo CPC 27. A seguir, utilizando regressão linear
múltipla com dados em painel de efeitos aleatórios, regrediu-se um conjunto
de variáveis independentes, proxies de características intrínsecas e extrínse-
cas às empresas em análise, sobre o índice de evidenciação anteriormente
calculado.
De forma geral, constatou-se um aumento no índice de evidenciação
médio ao longo do tempo, bem como no índice máximo. O aumento mais sig-
nificativo ocorreu entre 2009 e 2010, e partir de 2010 apresentou-se certa es-
tabilidade nos valores médias, máximos e mínimos dos índices de evidencia-
ção. Em relação à análise de regressão, as variáveis Tamanho, Endividamen-
to, Aplicação do CPC 27 e Auditada por Big Four mostraram-se estatistica-
mente significativas e, conforme esperado, com coeficiente positivo. Esses
achados permitem inferior que empresas maiores, com maior grau de endivi-
damento, auditadas pelas maiores empresas de auditoria, bem como a adoção
obrigatória do CPC 27 impactam positivamente na quantidade de informações
evidenciadas pelas empresas da amostra em relação a seus ativos imobiliza-
dos.
A principal contribuição desta pesquisa é a obtenção de fatores caracte-
rizadores das empresas que impactam a quantidade de informações divulga-
das pelas empresas em relação a seus ativos imobilizados, contribuindo as-
sim, para o estudo do processo de convergência de facto das Normas Brasilei-
ras às Normas Internacionais de Contabilidade.
O artigo está dividido em seções, além desta introdução; a seção seguin-
te apresenta uma breve revisão da literatura a respeito dos assuntos ligados
ao tema; a seguir são apresentados os procedimentos metodológicos, análises
dos resultados e por último, as considerações finais do estudo.
REVISÃO DA LITERATURA
ATIVO IMOBILIZADO
O Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado foi emitido pelo

Comitê de Pronunciamentos Contábeis em junho de 2009, sendo convergente
à Norma Internacional de Contabilidade IAS 16 – Property, Plant and Equi-
pment, do IASB. Posteriormente, o CPC 27 foi aprovado pela Deliberação CVM
nº 583/09, da Comissão de Valores Mobiliários, e pela Resolução CFC nº
1.177/09, do Conselho Federal de Contabilidade.
No item 6 do CPC 27, o ativo imobilizado é definido como o item tangível
que é mantido para uso na produção ou fornecimento de mercadorias ou ser-
viços, para aluguel a outros, ou para fins administrativos; e que se se espera
utilizar por mais de um período.
De acordo com Martins, Gelbcke, Iudícibus e Santos (2013, p. 275), o

ativo imobilizado é composto por “todos os ativos tangíveis ou corpóreos de
permanência duradoura, destinados ao funcionamento normal da sociedade e
de seu empreendimento, assim como os direitos exercidos com essa finalida-
de”.
O ativo imobilizado deve ser inicialmente reconhecido pelo seu custo, o
que inclui o preço pago para adquiri-lo, acrescido de impostos de importação
e impostos não recuperáveis sobre a compra, bem como os gastos incorridos
para colocá-lo em condições de uso operacional e os gastos que se espera in-
correr para desmontá-lo ou removê-lo, se for o caso (CPC 27, item 16). De
acordo com a norma internacional de contabilidade IAS 16, após o reconhe-
cimento inicial, sua mensuração pode ser realizada pelo método de custo ou
pelo método de reavaliação, entretanto, desde a promulgação da Lei nº
11.638/2007 a utilização desde último não é legalmente permitida no Brasil.
Assaf Neto (2008) observa que o ativo imobilizado exerce grande in-
fluência sobre a atividade da empresa, notadamente sobre seus rendimentos e
liquidez esperados. O autor relata que, por se constituir no grupo normalmen-
te mais representativo da estrutura patrimonial de uma empresa, os investi-
mentos em imobilizado requerem, por parte do analista, uma avaliação mais
acurada.
Pela importância do ativo imobilizado na continuidade operacional das
entidades e principalmente para subsidiar as decisões de investidores que não
possuem acesso direto à informação da gestão da entidade, espera-se encon-
trar crescimento no nível de disclosure dos itens do ativo imobilizado decor-
rente das exigências de divulgação constantes do CPC 27.
DISCLOSURE DE INFORMAÇÕES CONTÁBEIS E FINANCEIRAS
Para Murcia, Souza, Dill e Costa Jr. (2011) o disclosure, refere-se ao ato
de divulgar, evidenciar, tornar algo evidente e público. No campo corporativo o
termo disclosure está envolvido no preceito de transparência e relaciona-se à
evidenciação de informações, que pode ser voluntária ou obrigatória.
O disclosure obrigatório, caracterizado pela obrigatoriedade legal, é con-
siderado um meio de garantir uma maior confiabilidade e padronização das
informações divulgadas, assegurando assim, o provimento de informações
tempestivas e de qualidade aos usuários.
Quando voluntário, o disclosure se caracteriza pela divulgação de in-
formações complementares, por isso pode ser entendido como uma provável
vantagem competitiva para a empresa, reduzindo riscos e assimetria informa-
cional (Murcia et al., 2011).
Entre as diversas formas de disclosure, Hendriksen e Breda (1999) des-
tacam as demonstrações contábeis, as informações entre parênteses, as notas
explicativas, os quadros e as demonstrações suplementares, os comentários
do auditor e o relatório da administração.
Para Murcia (2009), a divulgação deve acatar a relevância das informa-
ções a ser evidenciadas, a fim de possibilitar aos usuários uma visão mais
ampla da situação da empresa e para que não haja custos desnecessários no
processo de disclosure. Ainda de acordo com o autor, o excesso de informa-
ções disponibilizadas pode confundir o usuário (Murcia, 2009).
A partir da classificação em disclosure obrigatório e voluntário, Verrec-
chia (2001), aponta três principais linhas de pesquisas envolvendo disclosure,
sendo elas: Association-basead disclosure, cujo objetivo principal consiste em
analisar a associação ou a relação entre o nível de divulgação das informações
contábeis e as mudanças comportamentais dos investidores; Efficiency-based
disclosure, que envolve estudos realizados sobre a divulgação preferida ou
mais eficiente para subsidiar decisões dos interessados na ausência de prévio
conhecimento das informações; e Discretionary-based disclosure, cujas pes-
quisas examinam a discricionariedade, ou seja, os motivos, dos gestores ou
da organização, para evidenciar determinadas informações.
Vários estudos empíricos vêm sendo realizados no Brasil, com o intuito
de verificar à aderência aos requisitos de disclosure presentes nos pronunci-
amentos técnicos emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis.
Loureiro, Gallon e De Luca (2011) verificaram, para uma amostra com-
posta por 88 empresas de capital aberto, o atendimento às exigências de di-
vulgação de informações constantes do Pronunciamento Técnico CPC 07 (R1)
- Subvenção e Assistência Governamentais, constatando, para os anos de
2008 e 2009, que essa era baixa, com atendimento de 30,4% das exigências
em 2008 e 33,3% em 2009.
Ao analisarem se a divulgação de informações sobre remuneração vari-
ável em empresas listadas no ano de 2009 no ranking “As Melhores Empresas
Para se Trabalhar”, divulgado anualmente pelas revistas Exame e Você S/A
está em conformidade com os Pronunciamentos Técnicos CPC 10 – Pagamen-
to Baseado em Ações e CPC 33 – Benefícios a Empregados, Miranda, Tomé e
Gallon (2011) determinaram que o nível de aderência aos requisitos de divul-
gação do CPC 10 não foi completo para nenhuma empresa analisada no estu-
do, e comparativamente, houve uma maior divulgação de informações em re-
lação ao CPC 33. Adicionalmente, os autores concluíram que fatores tais co-
mo o tamanho das empresas, o setor de atuação e a quantidade de funcioná-
rios condicionaram a evidenciação de informações.
Souza, Borba, Zandonai (2011) tiveram como objetivo, a partir de uma
amostra de companhias de capital aberto não financeiras listadas no índice
Ibovespa referentes à carteira teórica do primeiro quadrimestre de 2009, veri-
ficar quais reconheceram perda no valor recuperável de ativos em 2008, e
partir daí o grau de atendimento às exigências de divulgação constantes do
Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.
Os achados da pesquisa indicaram que nenhuma empresa atendeu plena-
mente os requisitos de divulgação, sendo a taxa de desconto utilizada nas
projeções dos fluxos de caixa descontados a principal informação não eviden-
ciada pela maioria das empresas da amostra.
Ao analisar o impacto da adoção dos novos critérios de contabilização e
práticas de divulgação das operações de arrendamento mercantil em Compa-
nhias Aéreas Brasileiras listadas na BM&FBovespa no ano de 2009, Gallon,
Crippa, Gois e De Luca (2012) constataram que essas empresas apresentaram
lacunas em sua divulgação, em que pese à aderência aos requisitos de divul-
gação do Pronunciamento Técnico CPC 06 – Operações de Arrendamento
Mercantil ter sido próximo ao apresentado por empresas estrangeiras adotan-
tes da Norma Internacional de Contabilidade IAS 17 – Leases. Em um estudo
análogo, Krüger e Borba (2012) verificaram que o grau de atendimento à di-
vulgação de informações sobre operações de arrendamento mercantil foi de
11,6% para um conjunto de 42 empresas listadas no Novo Mercado da
BM&FBovespa que apresentaram operações dessa natureza em suas demons-
trações contábeis de 2009.
Ponte, De Luca, Oliveira, Aquino e Cavalcante (2012) investigaram, ten-
do como base as demonstrações contábeis de 2008 de um conjunto de 334
empresas não financeiras de capital aberto, o grau de cumprimento dos re-
quisitos de divulgação definidos pelo Pronunciamento Técnico CPC 13 – Ado-
ção Inicial da Lei nº. 11.638/07 e da medida Provisória nº. 449/08. O estudo
indicou que, em uma escala de 0 a 6, a nota média do atendimento às divul-
gações, obtida pelas empresas analisadas foi 2,90, sendo que para as empre-
sas listadas no Novo Mercado a nota média foi 3,74.
Com o objetivo de verificar o grau de observância aos requisitos de di-
vulgação constantes do Pronunciamento Técnico CPC 12 – Ajuste a Valor Pre-
sente, em um conjunto de 50 empresas componentes do índice IBrX-50 da
BM&FBovespa, Andrade, Fontana e Macagnan (2013) obtiveram resultados
que indicaram o atendimento médio de 70,9% dos requisitos.
Freri e Saloti (2013) analisaram a comparabilidade das informações e o
grau de aderência os requisitos de divulgação obrigatórios do Pronunciamento
Técnico CPC 28 – Propriedade para Investimento de empresas administrado-
ras de shopping centers de capital aberto para os anos de 2010 e 2011. Os
autores concluem seu estudo, afirmando que, em uma escala variando entre
0 e 2, em 2010 a nota média de divulgação das 6 empresas analisadas foi
1,57 e em 2011 1,53, o que representa cerca de 75% de cumprimento das exi-
gências de divulgação constantes no CPC 28.
Em um estudo relacionado ao objeto desta pesquisa, Reis e Nogueira
(2012), para uma amostra composta por 82 empresas dentre 106 listadas no
Novo Mercado, verificaram quantas adotaram taxas de depreciação contábil
diferentes das taxas previstas na legislação fiscal, em função da adoção do
CPC 27, bem como se havia relação entre as empresas que adotaram essas
novas taxas e o grau de imobilização. Os achados da pesquisa indicaram não
haver diferença estatisticamente significativa entre as empresas que adotaram
novas taxas de depreciação e seu grau de imobilização, em que pese essas
empresas terem apresentado um maior nível de disclosure dos requisitos de
divulgação do CPC 27.
Também em um estudo com objeto de pesquisa correlato, Reis, Anjos,
Sediyama e Lélis (2013) verificaram se as empresas do setor siderúrgico brasi-
leiro listadas na BM&FBovespa cumpriram os requisitos de divulgação acerca
o valor recuperável de ativos fixos nas demonstrações contábeis dos anos
2008 a 2010. Os autores destacam inadequabilidade das informações divul-
gadas frente às exigências do Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao
Valor Recuperável de Ativos.
Os estudos acima apresentam evidências de que ainda há espaço para
aprimorar a evidenciação das informações contábeis divulgadas pelas empre-
sas brasileiras. Por outro lado, não se localizou na literatura nacional estudo
semelhante a esta pesquisa, que, além de verificar a aderência aos requisitos
de divulgação do CPC 27 procurou determinar fatores explicativos dessa di-
vulgação.
METODOLOGIA
DADOS E METODOLOGIA
Nesta seção são apresentados os critérios de caracterização da pesqui-
sa, de seleção das empresas objeto de estudo e período de análise e o e o de-
senho da pesquisa, com a descrição da métrica elaborada, das proxies das va-
riáveis e a formulação das hipóteses de pesquisa.
CARACTERIZAÇÃO DA PESQUISA
Este estudo, em relação à sua abordagem metodológica, é classificado como quantitati-
vo, apesar de empregar técnica qualitativa de análise de conteúdo para construção da variável
dependente. Já em relação aos seus objetivos, trata-se de pesquisa descritiva, conforme definida
por Cooper e Schindler (2003), e para tanto, emprega a análise documental a fim de se obter os
subsídios que possibilitem a resolução da questão de pesquisa proposta.
Seleção das Empresas e Período de Análise
Para o desenvolvimento da presente pesquisa, a população de estudo é

tida como intencional, uma vez que se selecionou um setor específico entre os
10 da classificação setorial da BM&FBovespa, conforme pode ser observado
no quadro 1
Quadro 1 – Composição dos subsetores e segmentos do setor de bens industriais, conforme classifi-
cação setorial da BM&FBovespa
Setor Subsetor Segmento
Comércio Material de Transporte
Equipamentos Elétricos Equipamentos Elétricos
Máquinas e Equipamentos Armas e Munições

Máq. e Equipamentos de Construção e Agrícolas
Máq. e Equipamentos Hospitalares
Bens Industriais Máq. e Equipamentos Industriais
Motores, Compressores e Outros
Material de Transporte Material Aeronáutico e de Defesa

Material Ferroviário
Material Rodoviário
Serviços Serviços Diversos

Fonte: adaptado de BM&FBovespa. Recuperado de: http://www.bmfbovespa.com.br/cias-listadas/empresas-
listadas/BuscaEmpresaListada.aspx?opcao=1&indiceAba=1&Idioma=pt-br.
O setor escolhido se justifica pela importância dos investimentos em

ativos imobilizados. Segundo Reis e Nogueira (2012), alterações no ativo imo-
bilizado podem impactar a estrutura das empresas, dada sua relevância em
seu patrimônio, em especial em segmentos com maior grau de imobilização,
como é o caso do setor analisado neste artigo.
Quando da coleta dos dados das empresas analisadas, durante o pri-
meiro trimestre de 2014, o setor de bens industriais da BM&FBovespa era
composto por 35 empresas, entretanto, duas empresas foram excluídas por
falta de dados no período, reduzindo-se, portanto, a população de análise pa-
ra 33 empresas.
O período da análise compreende os anos de 2008 a 2013. O ano de
2008 é o primeiro sob a vigência da Lei n° 11.638/2007, que introduziu a
convergência das normas brasileiras às normas internacionais de contabili-
dade no ambiente contábil brasileiro. Entretanto, deve-se observar que a apli-
cação obrigatória do CPC 27 se deu a partir do exercício findo em
31/12/2010.
FATORES EXPLICATIVOS DO NÍVEL DE DISCLOSURE DO ATIVO IMOBILIZADO.
Nesta seção serão discutidos, com base na literatura prévia, os possí-

veis fatores determinantes do nível de disclosure do ativo imobilizado, com
suas respectivas proxies e efeitos esperados.
a) Tamanho
Grandes empresas possuem um setor de contabilidade mais estrutura-

do (Depoers, 2000), têm preocupação com a formação continuada e seus ges-
tores tendem a acreditar mais fortemente nos benefícios do disclosure (Hos-
sain, 2008). O disclosure tende a aumentar a visibilidade do mercado como
um todo, atraindo mais e maiores investidores maiores, bem como a atenção
governamental, o que pode acarretar para a empresa o chamado custo político
(Watts & Zimmermann, 1986). Nessa lógica as grandes empresas sofrem
pressões políticas, pela sua importância na economia, refletida na quantidade
de bens e serviços produzidos e nos empregos gerados (Wallace & Naser,
1995). Outro fator ligado ao tamanho, altamente relevante na determinação
do nível de disclosure, é o custo de preparação e transmissão da informação,
sendo este relativamente menor em empresas maiores do que para empresas
de menor porte. Portanto espera-se que empresas maiores possuam um dis-
closure de melhor qualidade no que tange seu investimento em ativos imobili-
zados, pois os benefícios advindos dessa divulgação tendem a ser maiores, em
termos de redução de custos políticos. Neste trabalho, a variável tamanho foi
medida pelo logaritmo natural da receita operacional líquida anual, de forma
análoga aos estudos de Perobelli e Famá (2002; 2003), Scott e Martin (1975),
Ferri e Jones (1979) e Rajan e Zingales (1995).
H1: Empresas maiores possuem um maior nível de adequação às exi-

gências de evidenciação do imobilizado do que as empresas menores.
b) Tangibilidade dos Ativos
Na literatura nacional, a principal classificação do grupo de aplicações

de recursos é a que separa os ativos circulantes dos ativos não circulantes,
fazendo parte deste último os ativos de natureza fixa, ou seja, o imobilizado,
cuja aquisição se justifica pelo seu caráter de uso operacional. Conforme des-
tacado por Carvalho, Kayo e Martins (2010), a tangibilidade dos recursos con-
tribuiu de forma significativa para a persistência do desempenho superior de
empresas de diversos setores da economia. Espera-se que empresas com mai-
or quantidade de ativos fixos em relação aos ativos totais possuam um disclo-
sure do seu ativo imobilizado de melhor qualidade. A proxy utilizada para me-
dir a tangibilidade dos ativos das empresas em estudo foi o quociente entre o
Imobilizado Líquido da Depreciação e o Ativo Total, semelhante ao tratamento
adotado nos estudos de Titman e Wessels (1988) e Demirgüç-Kunt e Maksi-
movic (1999).
H2: Empresas com maior grau de imobilização possuem um maior nível

de adequação às exigências de evidenciação do imobilizado que empresas com
menor grau de imobilização.
c) Endividamento
Pela Teoria da Pecking Order as empresas obedecem a uma hierarquia

de escolhas ao definirem como irão financiar seus projetos, recorrendo inici-
almente a recursos gerados internamente, seguido da emissão de dívidas e,
por último, emissão de novas ações. Financiadores de capital, sejam acionis-
tas ou credores, necessitam verificar o potencial de recuperabilidade dos ati-
vos de seus devedores, uma vez que é possível que seus investimentos não es-
tejam gerando retorno suficiente para necessidade de capital, de modo a com-
prometer a capacidade de pagamento (Souza, Borba; Wuerges & Lunkes,
2011). Ahmed e Nicholls (1994) argumentam que empresas com maiores ní-
veis de endividamento são monitoradas de maneira mais rigorosa pelas insti-
tuições financeiras, sendo sujeitas a divulgar mais informações que empresas
com menores níveis de endividamento. Nesse sentido, espera-se que quanto
maior o endividamento, maior o grau de disclosure como um todo da empre-
sa, a fim de resolver o problema de monitoramento de acionistas e credores, o
que inclui divulgações sobre o ativo imobilizado. A proxy utilizada para opera-
cionalização da variável endividamento foi o quociente entre o Passivo Total e
o Ativo Total, semelhante ao procedimento adotado nos estudos de Souza et
al. (2011) e Murcia (2009).
H3: Empresas mais endividadas possuem um maior nível de adequação

às exigências de evidenciação do imobilizado que empresas menos endivida-
das.
d) Rentabilidade
O Gerenciamento de Resultados deriva de escolhas contábeis com o ob-

jetivo de obtenção de resultados financeiros esperados, sendo que, normal-
mente, referem-se a manipulações contábeis dentro dos limites legais (Marti-
nez, 2002; Burgstahler & Dichev, 2007; Rodrigues, Paulo & Carvalho, 2007).
O CPC 27 permite a empresa diversas escolhas no que se refere a mensuração
e evidenciação do ativo imobilizado e essas escolhas contábeis refletem na in-
formação divulgada, assim a existência de discricionariedade no tratamento
do ativo imobilizado, e ainda, a capacidade de influência das informações fi-
nanceiras divulgadas pelas empresas sobre os agentes econômicos, gestores
têm fortes incentivos para gerenciar os resultados financeiros reportados
(Baptista, 2008). Lapointe-Antunes, Cormier e Magnan (2008) verificaram re-
lação direta entre rentabilidade e escolhas contábeis gerenciais, haja vista que
grande parcela da remuneração dos gestores está vinculada ao desempenho
obtido. Assim espera-se que a rentabilidade possa ter relação positiva com o
disclosure do imobilizado. A proxy utilizada para operacionalização da variável
rentabilidade foi uma variante do ROA, medido através do quociente entre o
Lucro Antes de Juros, Impostos e Depreciação (EBITDA) e o Ativo Total, de
forma análoga aos estudos de Titman e Wessels (1988) e Ozkan (2001).
H4: Empresas mais rentáveis possuem um maior nível de adequação as

exigências de evidenciação do imobilizado que as empresas menos rentáveis.
Como variáveis de controle foram consideradas seguintes dummy: Apli-

cação do CPC; Auditoria por “Big Four” e Governança Corporativa.
e) Aplicação do CPC
A deliberação CVM nº 583 de 31 de julho de 2009, aprovou e tornou

obrigatório para as companhias abertas o CPC 27, emitido pelo Comitê de
Pronunciamentos Contábeis, aplicando-se aos exercícios encerrados a partir
de dezembro de 2010. Com o objetivo de sinalizar a obrigatoriedade de aplica-
ção do CPC 27, atribuiu-se 1 para as empresas que o aplicaram no ano, e 0
para as empresas que não o aplicaram.
H5: Com a adoção das Normas Internacionais de Contabilidade o nível

de disclosure das empresas tende a ser maior.
f) Auditados por “Big Four”
Watts e Zimmermam (1986) afirmam que auditores tendem a influenci-

ar seus clientes a verificar o máximo de informações possíveis, já que em al-
guns casos também arcam com o custo da não divulgação ou evidenciação
adulterada de informações. De acordo com Ahmad, Hassan e Mohammad
(2003), as empresas de auditoria pertencentes ao seleto grupo das “Big Four”
(PricewaterhouseCoopers; Deloitte Touche Tohmatsu; KPMG; Ernst & Young)
tendem a não se associar a clientes com um nível baixo de evidenciação.
Frost, Gordon e Pownall (2008) discorrem que auditores que trabalham em
uma das “Big Four” são mais exigentes no que compete à adequabilidade das
informações divulgadas com as normas de contabilidade pertinentes e por es-
ta razão o disclosure praticado por empresas auditadas por uma das “Big
Four” tende a ser melhor. Assim, espera-se que empresas auditadas pelas
“Big Four” tenha maior disclosure das políticas de controle e ajustes do imobi-
lizado. A operacionalização dessa variável foi feita atribuindo-se 1 para em-
presas auditadas pelas “Big Four” no ano e 0 para as não auditadas por essas
empresas no ano.
H6: Empresas auditadas por “Big Four” possuem um maior nível de

adequação às exigências de evidenciação do imobilizado do que as empresas
auditadas por outras empresas de auditoria independente.
g) Governança Corporativa
A BM&FBovespa possui três níveis diferenciados de governança corpo-

rativa: Nível I, Nível II e Novo Mercado. A empresa, no momento de sua lista-
gem, decide em qual dos níveis ela quer ingressar, já que a partir dessa deci-
são irá incorrer em uma série de obrigações com o mercado. Murcia (2009)
observa que essa adesão tende a influenciar o disclosure da empresa. As boas
práticas de governança corporativa possuem a transparência e a compliance
como seus pilares, e neste sentido, o que é determinado nas normas contábeis
deve ser evidenciado pelas empresas, ou seja, disclosure obrigatório. Assim,
espera-se que empresas que adotam níveis diferenciados de Governança Cor-
porativa apresentam maior aderência às exigências de evidenciação do imobi-
lizado constantes do CPC 27. Para a operacionalização desta variável também
se utilizou uma variável dicotômica, sendo atribuído 1 para a empresa que
adota níveis diferenciados de governança corporativa no ano e 0 para empresa
que não os adota.
H7: Empresas que adotam nível diferenciado de Governança Corporati-

va possuem um maior nível de adequação às exigências de evidenciação do
imobilizado do que as empresas que não adotam tais níveis.
PROCEDIMENTOS DE COLETA E OPERACIONALIZAÇÃO DOS DADOS
Os dados coletados para operacionalização da pesquisa foram: notas

explicativas das 33 empresas no período de 2008 a 2013 coletadas através do
site da Comissão de Valores Mobiliário para operacionalização do índice de
evidenciação, e variáveis referente as características das empresas coletadas
através do banco de dados da Bloomberg TM e das Notas Explicativas das
empresas para operacionalização dos fatores explicativos do nível de evidenci-
ação.
Para elaboração do índice de evidenciação, procedeu-se a análise de
conteúdo que é descrita por Bardin (2011) como uma técnica de exames dos
conteúdos por meio de procedimentos sistemáticos, sejam eles quantitativos
ou qualitativos objetivando inferências sobre a produção textual, a análise de
conteúdo nesse estudo utilizou-se das seguintes etapas pré-análise (leitura do
conteúdo da nota explicativa), a exploração do material e o tratamento e in-
terpretação dos dados (referenciação dos itens analisados para categorização).
Analisou-se o conteúdo das notas explicativas a fim de verificar o grau de ade-
rência aos requisitos de divulgação contidos no CPC 27 (anexo 01). Assim, pa-
ra cada uma das empresas em cada um dos anos de análise, atribuiu-se o va-
lor 1 (um) se o item foi evidenciado nas notas explicativas e 0 (zero) se não o
foi, de tal forma que o índice de Evidenciação, variável dependente neste es-
tudo, foi obtido comparando-se o total de itens evidenciados em relação ao to-
tal de itens de divulgação exigida pelo CPC 27, em uma escala variável entre
0% (nada foi evidenciado) e 100% (tudo foi evidenciado). Vale ressaltar que o
total de itens exigido foi considerado de forma específica para cada empresa,
já que existem requisitos de divulgação constantes do CPC 27 que não se
aplicam a alguns casos, como por exemplo a evidenciação da data efetiva da
reavaliação (Item 77, a, do CPC).
O quadro 1 resume as variáveis constantes no estudo e expõe o resulta-
do esperado para cada uma delas, tendo em vista a discussão apresentada
quando da formulação das hipóteses:
Quadro 2- Descrição das variáveis

Resultado
Variável Proxy Fonte
Esperado
Presença ou ausência dos itens de divul-
Índice de Evidenciação Nota Explicativa
gação exigidos pelo CPC 27
Logaritmo Natural da Receita Operacional
Tamanho + Bloomberg
Líquida
Quociente entre Ativo Imobilizado e Ati-
Tangibilidade dos Ativos + Bloomberg
vo Total
Quociente entre o Passivo Exigível e o
Endividamento + Bloomberg
Ativo Total
Quociente entre o EBITDA e o Ativo To-
Rentabilidade + Bloomberg
tal
1- Aplicou no ano
Aplicação do CPC 27 + Nota Explicativa
0- Não aplicou no ano
1- Auditada por “Big Four”
Auditadas por “Big Four” + Nota Explicativa
0- Não auditada por “Big Four”
1- Se adota níveis diferenciados de GC
Governança Corporativa
0- Se não adota níveis diferenciados de + Nota Explicativa
(GC)
GC
O instrumento de análise multivariada utilizado foi a Regressão Linear

Múltipla com Dados em Painel, cujo objetivo é combinar as características de
séries temporais e de corte transversal (Wooldridge, 2013). O modelo de esti-
mação utilizado é apresentado abaixo:
Evid.it = β0 + β Tamit + β2 Tangit + β Endit + β 4 Rentit + β 5 CPCit +β 6 BigFourit +β GCit +𝑣𝑖𝑡 (1)
1 3 7
Em que 𝐸𝑣𝑖𝑑.𝑖𝑡 representa o índice de evidenciação da empresa i no perí-

odo t; 𝑇𝑎𝑚𝑖𝑡 representa a variável tamanho da empresa i no período t; 𝑇𝑎𝑛𝑔𝑖𝑡 ,
representa a variável tangibilidade dos ativos da empresa i no período t; 𝐸𝑛𝑑𝑖𝑡
representa a variável endividamento da empresa i no período t; 𝑅𝑒𝑛𝑡𝑖𝑡 repre-
senta a variável rentabilidade da empresa i no período t; 𝐶𝑃𝐶𝑖𝑡 representa a
variável dummy de aplicação do CPC 27 pela empresa i no período t;
𝐵𝑖𝑔𝐹𝑜𝑢𝑟𝑖𝑡 , representa a variável dummy representativa do fato de a empresa i
ser auditada por uma das “Big Four” no período t; 𝐺𝐶𝑖𝑡 , representa a dummy
de níveis diferenciados de Governança Corporativa da empresa i no período t,
e 𝜔𝑖𝑡 representa o termo de erro da composto da regressão, 𝑣𝑖𝑡 = 𝑎𝑖 + 𝑢𝑖𝑡 (Wool-
dridge, 2013, p. 458).
RESULTADOS
ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS
Na tabela 1 são apresentadas as estatísticas descritivas do Índice de

Evidenciação dos requisitos de divulgação do CPC 27:
Tabela 1: Estatísticas Descritivas do Índice de Evidenciação

2008 2009 2010 2011 2012 2013
Média 33.9% 38.2% 53.7% 52.6% 53.2% 51.6%
Mediana 36.7% 40.0% 53.3% 53.3% 50.0% 50.0%
Moda 43.3% 43.3% 46.7% 70.0% 50.0% 46.7%
Desvio Padrão 12.4% 9.6% 14.1% 12.7% 13.0% 13.5%
Máximo 53.3% 56.7% 76.7% 73.3% 73.3% 76.7%
Mínimo 16.7% 20.0% 20.0% 26.7% 26.7% 26.7%
Observações 33 33 33 33 33 33
Com base nos dados acima, é possível verificar que houve um aumento
nominal no percentual médio de evidenciação dos requisitos de divulgação do
CPC 27, passando-se de 33,9% em 2008 para 51,6% em 2013. Deve-se obser-
var que houve um salto nesse índice a partir de 2010, e partir desse ano, apa-
rentemente obteve-se uma estabilidade do índice. Da mesma forma, também
chama a atenção para a elevação do percentual de divulgação, tanto para o
índice de evidenciação máximo, que passou de 53,3% em 2008 para 76,7%
em 2013, como para o índice de evidenciação mínimo, que passou de 16,7%
para 26,7% no mesmo período.
Importante ressaltar que não foram executados testes adicionais de di-
ferenças de médias, porém há uma clara ruptura no padrão de evidenciação,
especialmente no índice médio e máximo, entre 2009 e 2010 (e posterior ma-
nutenção dos índices em um patamar razoavelmente constante a partir desse
ano). Isso pode ter relação com a obrigatoriedade do CPC 27 a partir do ano
de 2010.
DETERMINANTES DA EVIDENCIAÇÃO DOS ATIVOS IMOBILIZADOS
Inicialmente a análise dos dados em painel demandou a identificação da

abordagem mais apropriada para os fins desta pesquisa, se painel de efeitos
fixos ou efeitos aleatórios. O nível de significância utilizado para as análises
foi de 0,05. No processo de seleção e escolha do modelo foi empregado o Teste
de Hausman, usado para decidir entre o modelo de efeitos fixos e o de efeitos
aleatórios. A Tabela 2 apresenta os resultados do teste.
Tabela 2 – Resultados do teste de Hausman

Decisão Estatística do teste Prob. Interpretação
O modelo de efeitos aleatórios
Efeitos Fixos X Efeitos Aleatórios 2.15 0.9051
é mais apropriado.
Por meio da aplicação do Teste de Hausman foi testada a hipótese nula

de que o modelo de efeitos aleatórios é mais adequado para análise do que o
de efeitos fixos. Pelo resultado do teste (Tabela 2), se aceita a hipótese nula
(Prob. = 0.9051 > 0.05), assim, a abordagem considerada para análise dos
dados desta pesquisa foi a de efeitos aleatórios.
Na tabela 3 são apresentados os resultados da regressão efetuada sob
esta abordagem.
Tabela 3 – Resultados da regressão com efeitos aleatórios

Variável dependente: Índice de Evidenciação
Observações: 198
Período: 2008-2013
Variável Coeficiente Erro Padrão T Valor-P
Tamanho 0.0483 0.0187 2.58 0.010*
Tangibilidade -0.0351 0.0738 -0.48 0.634
Endividamento 0.0009 0.0002 3.22 0.001*
Rentabilidade 0.0605 0.0252 2.39 0.017**
Aplicação CPC 0.1681 0.0137 12.21 0.000*
“Big Four” 0.0422 0.0256 1.65 0.099***
Governança 0.0183 0.0340 0.54 0.589
Constante 0.0522 0.1123 0.46 0.642
Estat. F: 0.000
R²: 0.5249
*Significativa a 1%; ** Significativa a 5%; *** Significativa a 10%
Verificando os resultados apresentados na Tabela 3, percebe-se que as
variáveis Tamanho, Endividamento, Rentabilidade, Aplicação do CPC e “Big
Four” se mostraram estatisticamente significativas a 1%, 5% e 10%, depen-
dendo da variável, em relação ao índice de evidenciação das informações re-
queridas pelo CPC 27. Contudo, foi constatado problema de multicolinearida-
de entre as variáveis Endividamento e Rentabilidade.
Para resolver o problema de multicolinearidade, optou-se pela exclusão
das variáveis. A regressão na qual se manteve a variável Endividamento e ex-
cluiu-se a variável Rentabilidade mostrou-se melhor, uma vez que a variável
Endividamento manteve-se estatisticamente significativa a 5%. Já na regres-
são em que se excluiu a variável Endividamento e manteve-se a variável Ren-
tabilidade, essa deixou de apresentar significância estatística.
Na tabela 4 são apresentados os resultados conforme descritos no pará-
grafo anterior, ou seja, com a exclusão da variável Rentabilidade.
Tabela 4 – Resultados da regressão com efeitos aleatórios, com exclusão da variável Rentabilidade
Variável dependente: Índice de Evidenciação
Observações: 198
Período: 2008-2013
Variável Coeficiente Erro Padrão T Valor-P
Tamanho 0.0458 0.0190 2.40 0.016**
Tangibilidade -0.0396 0.0752 -0.53 0.598
Endividamento 0.0004 0.0001 2.14 0.032**
Aplicação CPC 0.1648 0.0138 11.91 0.000*
“Big Four” 0.0452 0.0259 1.74 0.081***
Governança 0.0201 0.0347 0.58 0.562
Constante 0.0744 0.1141 0.65 0.514
Estat. F: 0.000
R²: 0.5099
*Significativa a 1%; ** Significativa a 5%; *** Significativa a 10%
Ao observar os resultados acima, constata-se que a regressão como um

todo é estatisticamente significativa a 1%, bem como as variáveis Tamanho,
Endividamento, Aplicação do CPC e “Big Four” são individualmente significa-
tivas para explicar o nível de evidenciação das informações requeridas acerca
dos ativos imobilizados. Já as variáveis Tangibilidade e Governança Corpora-
tiva não se apresentaram estatisticamente significativas. O modelo apresenta
um coeficiente de determinação R² de 0,5099, o que significa que em conjunto
as variáveis são capazes de explicar cerca de 50% da variância da variável de-
pendente, no caso, o índice de evidenciação.
Em relação à análise individual das variáveis, constatou-se que o Ta-
manho é estatisticamente significativo (valor p < 0,05) para explicar a eviden-
ciação de informações acerca o ativo imobilizado pelas empresas do estudo.
Ademais, o coeficiente da variável foi positivo, o que confirmou a expectativa
inicial. Esse achado, coerente com pesquisas anteriores (Murcia & Santos,
2009); Mapurunga, Pontes, Coelho, & Meneses, 2011; Rover, Tomazzia, Mur-
cia, & Borba, 2012) permite inferir que empresas maiores tendem a apresen-
tar um maior nível de evidenciação de suas informações contábeis / financei-
ras.
A variável Endividamento também se mostrou estatisticamente signifi-
cativa (valor p < 0,05), configurando-se assim em um fator explicativo do nível
de evidenciação das informações relacionadas ao ativo imobilizado. Confir-
mando a expectativa, o sinal apresentado pela variável foi positivo, o que sig-
nifica que empresas com maiores índices de dívida tendem a apresentar um
maior nível de evidenciação de suas informações, como forma de mitigar cus-
tos políticos, o que confirma achados de pesquisas anteriores (Kayo, Kimura,
Basso & Krauter, 2006; Lanzana, 2004)
A variável Aplicação do CPC 27 se mostrou estatisticamente significativa
(valor p < 0,01) o que confirma que a adoção das Normas Internacionais de
Contabilidade via convergência das Normas Brasileiras de Contabilidade pro-
porcionou a elevação do nível de evidenciação das informações sobre o ativo
imobilizado das empresas analisadas neste estudo.
Em relação à variável “Big Four”, os resultados indicam significância es-
tatística apenas quando se considera valor p < 0,10. Apesar disso, o coeficien-
te da variável foi positivo, confirmando a expectativa e, portanto, é possível
confirmar a hipótese de que empresas auditadas por “Big Four” possuem um
maior nível de adequação às exigências de evidenciação dos itens do ativo
imobilizado do que empresas auditadas por outras empresas de auditoria in-
dependente, o que confirma o resultado de pesquisas anteriores na literatura
(Dechow, Ge, & Schrand, 2010). Porém, apesar desse achado, nenhuma das
empresas do estudo auditadas por “Big Four” divulgou plenamente todos os
requisitos exigidos pelo CPC 27.
Chama a atenção para o fato de a variável tangibilidade, medida pelo
quociente entre o ativo imobilizado e o ativo total não se apresentar como es-
tatisticamente significativa, além de seu coeficiente ser negativo. Consideran-
do especificamente o coeficiente negativo dessa variável, isso significa que
quanto maior a participação dos ativos imobilizados no ativo total, menor à
aderência aos requisitos de divulgação das informações sobre o ativo imobili-
zado, em que pese a não significância estatística da variável. Esses achados
surpreendem, pois espera-se que quanto mais representativo for um grupo de
contas do ativo ou passivo, maior/melhor será a evidenciação de informações
sobre ele.
CONCLUSÃO
Este artigo teve como objetivo analisar os fatores explicativos do nível de
evidenciação das informações requeridas pelo Pronunciamento Técnico CPC
27 em relação ao ativo imobilizado em empresas brasileiras de capital aberto.
De modo específico foram analisadas 33 empresas do setor de bens industri-
ais, conforme classificação setorial da BM&FBovespa cujas demonstrações
contábeis estavam disponíveis para os anos 2008 a 2013.
O primeiro passo constituiu na elaboração de um índice de evidenciação
das informações acerca os ativos imobilizados, cuja evidenciação é requerida
pelo CPC 27. Em linha gerais, quando se analisou as estatísticas descritivas
desse índice de evidenciação para os anos 2008 a 2013 das empresas, detec-
tou-se um aumento significativo no nível médio de divulgação, que passou de
33,9% em 2008 para 51,6% em 2013, bem como no índice máximo, que pas-
sou de 53,3% em 2008 para 76,7% em 2013, porém, o mesmo não se pode
afirmar em relação ao índice mínimo, que passou de 16,7% em 2008 para
26,7% em 2013, isso pode ser explicado pela exigência de observação ao CPC
27 a partir do ano de 2010.
Este índice de evidenciação foi a variável dependente da análise de re-
gressão, que utilizou proxies de característica intrínsecas e extrínsecas às
empresas como variáveis independentes. Por meio de análise de dados em
painel de efeitos aleatórios, obteve-se relação estatisticamente significativa pa-
ra as variáveis Aplicação do CPC 27 (p-valor < 0,01), Tamanho, Endividamen-
to (p-valor <0,05), o que pode ser interpretado à luz da teoria dos custos polí-
ticos, e Auditada por Big Four (p-valor <0,1). Adicionalmente, os coeficientes
das variáveis estatisticamente significativas foram positivos, o que confirmou
as expectativas iniciais. Isso permite inferir que empresas maiores, mais endi-
vidadas e auditadas por uma das Big Four são empresas que melhor obser-
vam os requisitos do CPC 27, no que se refere a mensuração e evidenciação
de informações do ativo imobilizado. Esses achados corroboram com o resul-
tado esperado a partir dos aspectos teóricos utilizados.
As variáveis Tangibilidade e Governança Corporativa não foram estatis-
ticamente significantes para determinação do nível de evidenciação do ativo
imobilizado, o que leva à interpretação de que a proporção de ativos fixos no
patrimônio da entidade não estimula maiores preocupações com a evidencia-
ção das informações correlatas por parte da empresa, bem como que sua par-
ticipação em níveis diferenciados de governança corporativa não é atributo
para variação do nível de evidenciação dos ativos imobilizado para as empre-
sas em estudo.
A principal contribuição desta pesquisa foi a composição das variáveis
do modelo estatístico utilizado, uma vez que foram testadas variáveis que teo-
ricamente teriam influência na variação do nível de evidenciação das informa-
ções sobre o ativo imobilizado. Ressalte-se que o poder explicativo do modelo
materializado pelo coeficiente de determinação R2 foi de carca de 50%, com a
regressão como um todo sendo estatisticamente significativa (F = 0,0000).
Pesquisas como esta são importantes para verificar a efetividade do processo
de convergência de facto das Normas Brasileiras de Contabilidade às Normas
Internacionais de Contabilidade.
Vale ressaltar que os resultados da pesquisa não permitem sua genera-
lização, já que foi foram analisadas empresas de um setor em especifico. Uma
limitação apresentada para o estudo é a metodologia de elaboração de índice
que pode por vezes ser dependente de interpretação de pesquisador.
Sugere-se para futuras pesquisas que outros fatores abordados na lite-
ratura sejam incorporados ao modelo, buscando seu aprimoramento. Tam-
bém se sugere, a fim de se obter resultados de pesquisa generalizáveis, a am-
pliação da amostra analisadas, por meio da incorporação de outros setores da
economia em que ativos imobilizados possuem uma relação significativa em
relação aos ativos totais.
REFERÊNCIAS
Andrade, A. F., Fontana, F. B., & Macagnan, C. B. (2013). Um estudo sobre a evidenci-
ação do ajuste a valor presente nas empresas listadas na BM&FBovespa. Revista de
Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 18(1), 62-80. Recuperado de:
http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/rcmccuerj/article/view/5887.
Ahmad, Z., Hassan, S., & Mohammad, J. (2003) Determinants of environmental report-
ing in Malaysia. International Journal of Business Studies, 11(1), 69- 90. Recuperado de:
http://web.a.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=7f4df06a-e36a-41d8-
ac83-1a7b4c4ca65c%40sessionmgr4004&vid=0&hid=4207.
Ahmed K. & D. Nicholls (1994). The Impact of Non-financial Company Characteristics

on Mandatory Compliance in Developing Countries: The Case of Bangladesh, The In-
ternational Journal of Accounting, 29(1), 60-77, 1994.
Assaf Neto, A. (2008). Estrutura e análise de balanços: um enfoque econômico financeiro (8ª
ed). São Paulo: Atlas.
Baptista, E. M. B. (2008). Análise do perfil das empresas brasileiras segundo o nível de geren-
ciamento de resultados. (Tese de doutorado). Universidade Federal do Rio Grande do
Sul, Porto Alegre, RS, Brasil. Recuperado de http://hdl.handle.net/10183/15347.
Bardin, I. (2011). Análise de conteúdo. Lisboa: Edições Setenta.
Burgstahler, D., & Dichev, I. (2007). Earnings management to avoid earnings decrease
sand losses. Journal of Accounting and Economics, 24(1), 99-126. Recuperado de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165410197000177#.
doi: 10.1016/S0165-4101(97)00017-7.
Bushman, R. M., Piotroski, J. D., & Smith, A. J. (2004). What determine corporate
transparency? Journal of Accounting Research, 42(2), 207-252. Recuperado de
http://public.kenan-
flagler.unc.edu/faculty/bushmanr/bushman_jar_transparency.pdf. doi:
10.1111/j.1475-679X.2004.00136.x
Bushman, R. M. & Smith, A., J. (2003). Transparency, financial accounting information,
and corporate governance. Economic Policy Review, 9(1), 65-87. Recuperado de
http://www.ny.frb.org/research/epr/03v09n1/0304bush.pdf.
Carvalho, F. de M., Kayo, E. K., & Martin, D. M. L. (2010). Tangibilidade e intangibili-

dade na determinação do desempenho persistente de firmas Brasileiras. Revista de Ad-
ministração Contemporânea, 14(5), 871-889. Recuperado de
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1415-
65552010000500007&lng=pt&tlng=pt.0.1590/S1415-65552010000500007.
Cooper, D.R. & Schindler, P.S. (2003). Métodos de Pesquisa em Administração. (7ª ed.) São
Paulo: Bookman.
Conselho Federal de Contabilidade. (2005). Resolução nº 1.055, de 07 de outubro de 2005.

Recuperado de http://www.cfc.org.br/sisweb/SRE/docs/RES_1055.doc.
Comitê de Pronunciamentos Contábeis (2008). Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ati-

vo Imobilizado. Recuperado de
http://www.cpc.org.br/Arquivos/Documentos/316_CPC_27_ rev% 2003.pdf.
Cruz, C. V. O. A. & Lima, G. A. S. F. (2010). Reputação Corporativa e Nível de Disclo-

sure das Empresas de Capital Aberto no Brasil. Revista Universo Contábil, 6(1), 85-101.
Recuperado de
http://proxy.furb.br/ojs/index.php/universocontabil/article/view/838/1151.
doi:10.4270/ruc.2010105
Dechow, P., Ge, W., & Schrand, C. (2010) Understanding earnings quality: A review of
the proxies, their determinants and their consequences. Journal of Accounting and Eco-
nomics, 50(2-3), 344-401. Recuperado de http://www.sciencedirect.com/science/ arti-
cle/pii/S0165410110000339. doi: 10.1016/j.jacceco.2010.09.001.
Demirgüç-Kunt, A., & Maksimovic, V. (1999). Institutions, financial markets, and firm
debt maturity. Journal of Financial Economics, 54(3), 337-363. Recuperado de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304405X99000392. doi:
10.1016/S0304-405X(99)00039-2
Depoers, F. (2000). A cost benefit study of voluntary disclosure: some empirical evi-
dence from French listed companies. European Accounting Review, 9(2), 245-263. Recu-
perado de
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09638180050129891#.VHiblTHF9cg.
doi: 10.1080/09638180050129891
Ferri, M., & Jones, W. X. (1979). Determinants of financial structure: a new methodo-
logical approach. The Journal of Finance, 34(3), 631-644. Recuperado de
http://www.jstor.org/stable/2327431. doi: 10.2307/2327431
Freri, M. R. & Salotti, B. M. (2013). Comparabilidade de empresas administradoras de

Shoppings Centers do mercado de capitais brasileiro. Revista de Contabilidade do Mes-
trado em Ciências Contábeis da UERJ 18(1), 26-45. Recuperado de http://www.e-
publicacoes.uerj.br/index.php/rcmccuerj/article/view/5885. doi:
10.12979/RCMCC.2013102.
Frost, C, Gordon, E. & Pownall, G. (2008, Abril). Financial reporting and disclosure quali-
ty, and emerging market companies' access to capital in global markets. Recuperado
http://ssrn.com/abstract=802824. doi: 10.2139/ssrn.802824.
Gallon, A. V., Crippa, M., Gois, A. F., & De Luca, M. M. M. (2012). As mudanças no
tratamento contábil do leasing e seus reflexos nos indicadores econômico-financeiros
das companhias aéreas brasileiras. Revista de Finanças Aplicadas, 3(1), 1-18. Recuperado
de
http://www.financasaplicadas.net/ojs/index.php/financasaplicadas/article/view/7
9.
Hendriksen, E.S.; Van Breda, M. F. (1999). Teoria da contabilidade. (A. Z. Sanvicente

Trad.). São Paulo: Atlas (obra original publicada em 1992).
Hossain, M. (2008). The extent of disclosure in annual reports of banking companies:

The case of India. European Journal of Scientific Research, 23(4), 659-680. Recuperado
de
http://qspace.qu.edu.qa/bitstream/handle/10576/10429/ejsr_23_4_15.pdf?sequence
=1.
Kayo, E. K., Kimura, H., Basso, L. F. C., & Krauter, E. (2006). Os fatores determinantes
da intangibilidade. Revista de Administração Mackenzie, 7(3), 112-130. Recuperado de
http://editorarevistas.mackenzie.br/index.php/RAM/article/view/102.
Kruger, L. M. & Borba, J.A. Evidenciação do arrendamento mercantil financeiro nas

empresas listadas no Novo Mercado da BM&FBovespa. Revista de Finanças Aplicadas,
3(1), 1-23. Recuperado de
http://www.financasaplicadas.net/ojs/index.php/financasaplicadas/arti
cle/view/66.
Lanzana, A. P. (2004). Relação entre disclosure e governança corporativa das empresas brasi-
leiras (Dissertação de Mestrado). Universidade de São Paulo, SP, Brasil. Recuperado de
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12139/tde-11022005-
094807/publico/DissertacaoAnaPaulaLanzana.pdf.
Lapointe-Antunes, P., Cormier, D. & Magnan, M. (2008). Equity recognition of manda-

tory accounting changes: the case of transition al good will impairment losses. Cana-
dian Journal of Administrative Sciences, 25(1), 37-54. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/ 10.1002/cjas.41/abstract. doi: 10.1002/cjas.41.
Loureiro, D. Q., Gallon, A. V., & De Luca, M. M. M. (2011). Subvenções e assistências

governamentais (SAG): Evidenciação e rentabilidade das maiores empresas brasileiras.
Revista de Contabilidade e Organizações, 5(13), 34-54. Recuperado de
http://www.rco.usp.br/index.php/rco/article/view/305.
Mapurunga, P. V. R., Ponte, V. M. R., Coelho, A. C. D., & Meneses, A. F. (2011). De-
terminantes do nível de disclosure de instrumentos financeiros derivativos em firmas
brasileiras. Revista Contabilidade & Finanças, 22(57), 263-278. Recuperado de
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1519-
70772011000300003&lng= en&tlng=pt.10.1590/S1519-70772011000300003. doi:
10.1590/S1519-70772011000300003.
Martins, E., Gelbcke, E. R., Santos, A., & Iudícibus, S. (2013). Manual de contabilidade
societária: Aplicável a todas as sociedades de acordo com as Normas Internacionais e
do CPC. (2ª ed.). São Paulo: Atlas.
Martinez, L. A. (2002). “Gerenciamento” dos resultados contábeis: estudo empírico das com-
panhias abertas brasileiras. (Tese de doutorado). Universidade de São Paulo, São Paulo,
SP, Brasil. Recuperado de http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12136/tde-
14052002-110538/publico/tde.pdf.
Miranda, K. F, Tomé, W. C., & Gallon, A. V. Evidenciação da remuneração variável

nas melhores empresas para se trabalhar listadas na BM&FBovespa: Um estudo à luz
dos CPCs 10 e 33. Pensar Contábil, 13(51), 35-47. Recuperado de
http://www.spell.org.br /documentos/download/143.
Murcia, F. D. (2009). Fatores determinantes do nível de disclosure voluntário de companhias

abertas no Brasil. (Tese de doutorado). Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil.
Recuperado de http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12136/tde-16122009-
121627/publico/murcia.pdf.
Murcia, F. D. & Santos, A. (2009). Fatores determinantes do nível de disclosure volun-
tário das companhias abertas no Brasil. Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade,
3(2), 72-95. Recuperado de http://www.repec.org.br
/index.php/repec/article/view/68.
Murcia, F. D., Souza, F. C., Dill, R. P., & Costa Jr. N. A. (2011). Impacto do nível de dis-
closure corporativo na volatilidade das ações de companhias abertas no Brasil. Revista
de Economia e Administração, 10(2), 196-218. Recuperado de http://www.spell.org.br
/documentos/download/5043.
Ozkan, A. (2001). Determinants of capital structure and adjustment to long run target:
evidence from UK company panel data. Journal of Business Finance and Accounting, 28
(1-2), 175-198. Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-
5957.00370/pdf. doi: 10.1111/1468-5957.00370.
Perobelli, F.F.C. & Famá, R. (2002). Determinantes da estrutura de capital: aplicação a

empresas de capital aberto brasileiras. Revista de Administração, 37(3), 33-46. Recupera-
do de http://www.rausp.usp.br/download.asp?file=V370333-46.pdf.
Perobelli, F.F.C. & Famá, R. (2003). Fatores determinantes da estrutura de capital para
empresas latino-americanas. Revista de Administração Contemporânea, 7(1), 9-35. Recu-
perado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-
65552003000100002&lng=en&tlng=pt. 10.1590/S1415-65552003000100002. doi:
10.1590/S1415-65552003000100002.
Ponte, V. M. R, De Luca, M. M. M, Oliveira, M. C, Aquino, L. D. P., & Cavalcante, D. S.

(2012). Análise do grau de cumprimento as práticas de divulgação definidas pelo pro-
nunciamento técnico CPC 13 no âmbito das companhias abertas. Revista de Educação e
Pesquisa em Contabilidade, 6(1), 38-53. Recuperado de
http://www.repec.org.br/index.php/ repec/article/view/244.
Rajan, R. & Zingales, L. (1995). What do we know about capital structure? Some evi-
dence from international data. Journal of Finance, 50(5), 1421-1460. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-6261.1995.tb05184.x/full.
doi: 10.1111/j.1540-6261.1995.tb05184.x.
Reis, L. G. & Nogueira, D. R. (2012). Disclosure do ativo imobilizado: Análise das prá-
ticas pelas empresas do novo mercado considerando o CPC 27. Revista de Estudos Con-
tábeis, 3(4), 54-67. Recuperado de
http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/rec/article/view/10149.
Reis, A. O, Anjos, D. A, Sediyama, G. A. S., & Lélis, D. L. M. (2013). Disclosure da re-
cuperabilidade do valor do ativo imobilizado: Análise no setor siderúrgico brasileiro.
Revista Ambiente Contábil, 5(2), 37-52. Recuperado de
http://www.ojs.ccsa.ufrn.br/index.php/contabil/article/view/391/377.
Rodrigues, A., Paulo, E., & Carvalho, L. N. (2007). Gerenciamento de resultados por
meio das transações entre companhias brasileiras interligadas. Revista de Administração,
42(2), 216-226. Recuperado de
http://www.rausp.usp.br/download.asp?file=V4202216.pdf.
Rover, S., Tomazzia, E. C., Murcia, F. D., & Borba, J. A. (2012). Explicações para a di-
vulgação voluntária ambiental no Brasil utilizando a análise de regressão em painel.
Revista de Administração, 47(2), 217-230. Recuperado de
http://www.rausp.usp.br/download.asp? file=v47n2p217.pdf. doi:
10.5700/rausp1035.
Schroeder, R. G., Clark, M. W., & Cathey, J. M. (2001). Financial accounting: theory and
analysis. (7th ed). New York: Wiley
Scott, F. & Martin, J. (1975). Industry influence on financial structure. Financial Mana-
gement, 4(1), 67-73. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/3665473.
Souza, M. M., Borba, J. A., & Zandonai, F. (2011). Evidenciação da perda no valor re-
cuperável de ativos nas demonstrações contábeis: uma verificação nas empresas de
capital aberto brasileiras. Contabilidade Vista & Revista, 22(1), 67-91. Recuperado de
http://web.face.ufmg.br/face/revista/index.php/contabilidadevistaerevista/article/
view/588/pdf104.
Souza, M. M., Borba, J. A., Wuerges, A. F. E., & Lunkes, R. J. (2011, julho). Perda no va-
lor recuperável de ativos: fatores explicativos do nível de evidenciação das empresas
de capital aberto brasileiras. Anais do Congresso USP de Controladoria e Contabilidade, São
Paulo, SP, Brasil, 11.
Titman, S. & Wessel R. (1988). The determinants of capital structure choice. Journal of
Finance, 43 (1), 1-19. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/2328319. doi:
10.2307/2328319
Verrecchia, R.E. (2001) Essays on disclosure. Journal of Accounting and Economics, 32 (1-
3), 97-180. Recuperado de http://www.sciencedirect.com/ scien-
ce/article/pii/S0165410 101000258. Doi: 10.1016/S0165-4101(01)00025-8
Wallace, O. & Naser, K. (1995). Firm specific determinants of the comprehensiveness
of mandatory disclosure in the corporate annual reports of firms listed on the stock ex-
change of Hong Kong. Journal of Accounting and Public Policy, 14(4), 311-368. Recu-
perado de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0278425495000429. doi:
10.1016/0278-4254(95)00042-9.
Watts, R. L. & Zimmerman, J. L. (1986). Positive accounting theory. New Jersey: Prentice-
Hall.
Wooldridge, J. M. (2013). Introdução à econometria: uma abordagem moderna. (J. A. Ferrei-

ra Trad.) São Paulo: Cengage Learning (obra original publicada em 2009).

Revista de Finanças Aplicadas: Mônica Campos Da Silva

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Revista de Finanças Aplicadas: Mônica Campos Da Silva

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Revista de Finanças Aplicadas: Mônica Campos Da Silva

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Revista de Finanças Aplicadas

FATORES EXPLICATIVOS DO NÍVEL DE EVIDENCIAÇÃO

EXPLANATORY FACTORS OF EVIDENCE LEVELS OF

Mônica Campos da Silva

Luciano Márcio Scherer

RESULTS AND CONCLUSIONS

Fatores explicativos, Evidenciação, Ativo Imobilizado

O Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado foi emitido pelo

De acordo com Martins, Gelbcke, Iudícibus e Santos (2013, p. 275), o

DISCLOSURE DE INFORMAÇÕES CONTÁBEIS E FINANCEIRAS

Seleção das Empresas e Período de Análise

Para o desenvolvimento da presente pesquisa, a população de estudo é

Setor Subsetor Segmento

Comércio Material de Transporte

Equipamentos Elétricos Equipamentos Elétricos

Máquinas e Equipamentos Armas e Munições

Material de Transporte Material Aeronáutico e de Defesa

Serviços Serviços Diversos

O setor escolhido se justifica pela importância dos investimentos em

FATORES EXPLICATIVOS DO NÍVEL DE DISCLOSURE DO ATIVO IMOBILIZADO.

Nesta seção serão discutidos, com base na literatura prévia, os possí-

Grandes empresas possuem um setor de contabilidade mais estrutura-

H1: Empresas maiores possuem um maior nível de adequação às exi-

b) Tangibilidade dos Ativos

Na literatura nacional, a principal classificação do grupo de aplicações

H2: Empresas com maior grau de imobilização possuem um maior nível

Pela Teoria da Pecking Order as empresas obedecem a uma hierarquia

H3: Empresas mais endividadas possuem um maior nível de adequação

O Gerenciamento de Resultados deriva de escolhas contábeis com o ob-

H4: Empresas mais rentáveis possuem um maior nível de adequação as

Como variáveis de controle foram consideradas seguintes dummy: Apli-

A deliberação CVM nº 583 de 31 de julho de 2009, aprovou e tornou

H5: Com a adoção das Normas Internacionais de Contabilidade o nível

f) Auditados por “Big Four”

Watts e Zimmermam (1986) afirmam que auditores tendem a influenci-

H6: Empresas auditadas por “Big Four” possuem um maior nível de

A BM&FBovespa possui três níveis diferenciados de governança corpo-

H7: Empresas que adotam nível diferenciado de Governança Corporati-

PROCEDIMENTOS DE COLETA E OPERACIONALIZAÇÃO DOS DADOS

Os dados coletados para operacionalização da pesquisa foram: notas

Quadro 2- Descrição das variáveis

O instrumento de análise multivariada utilizado foi a Regressão Linear

Em que 𝐸𝑣𝑖𝑑.𝑖𝑡 representa o índice de evidenciação da empresa i no perí-

Na tabela 1 são apresentadas as estatísticas descritivas do Índice de

Tabela 1: Estatísticas Descritivas do Índice de Evidenciação

DETERMINANTES DA EVIDENCIAÇÃO DOS ATIVOS IMOBILIZADOS

Inicialmente a análise dos dados em painel demandou a identificação da

Tabela 2 – Resultados do teste de Hausman

Por meio da aplicação do Teste de Hausman foi testada a hipótese nula

Tabela 3 – Resultados da regressão com efeitos aleatórios

Ao observar os resultados acima, constata-se que a regressão como um

Ahmed K. & D. Nicholls (1994). The Impact of Non-financial Company Characteristics

Bardin, I. (2011). Análise de conteúdo. Lisboa: Edições Setenta.

Carvalho, F. de M., Kayo, E. K., & Martin, D. M. L. (2010). Tangibilidade e intangibili-

Conselho Federal de Contabilidade. (2005). Resolução nº 1.055, de 07 de outubro de 2005.

Comitê de Pronunciamentos Contábeis (2008). Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ati-

Cruz, C. V. O. A. & Lima, G. A. S. F. (2010). Reputação Corporativa e Nível de Disclo-

Freri, M. R. & Salotti, B. M. (2013). Comparabilidade de empresas administradoras de