MELINTAS 32.3.

2016

32.3.2016 [309-328]

DISKURSUS MENGENAI
KEADILAN SOSIAL:
KAJIAN TEORI KEADILAN
DALAM LIBERALISME
LOCKE, PERSAMAAN MARX,
DAN JUSTICE AS FAIRNESS
RAWLS
Alfensius Alwino1 Kwik Kian Gie School of Business
Jakarta, Indonesia
(Postgraduate Student, STF Drijarkara,
Jakarta, Indonesia)

Abstract:
Through the history of philosophy, the theme of justice has become
a very important topic. Thinkers of the theories such as utilitarianism,
intuitionism, eudaimonism, perfectionism, liberalism, communitarianism,
and socialism have discussed the theme. As French philosopher Alain
Badiou has pointed out, the central of political studies from the time
of Plato to the present day is justice. The question is what is justice?
For John Rawls, justice is the supreme virtue of human. In A Theory of
Justice, Rawls asserts that justice is the first priority in social institutions,
as is truth in the system of thought. A theory, however elegant and
economical, must be rejected or revised if it is not true, so the laws and
institutions, however efficient and neat, must be reformed or removed if
it is unfair. Rawls criticizes the theory of justice in Lockean liberalism and
Marxian socialism. Both theories of justice are very strong colouring the
landscape of debate on the roots of thinking about justice. For Rawls,
liberalism that accentuates basic freedoms can create inequality between
people who have better abilities with less fortunate people. Similarly,

309
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

socialism which accentuates equality ignores basic freedoms. The two

theories of justice are considered ideological in the sense that there
are hidden interests behind the jargons of freedom and equality. Rawls
then develops an abstract theory of justice, in which the participants
depart from a veil of ignorance, so that they are free of any interest
and ambition. Here they might build a cooperative contract in a society
governed by the principles of justice.

Keywords:
theories of justice  liberalism  socialism  justice as fairness  veil of ignorance
 social justice

Pendahuluan
Di sepanjang sejarah filsafat, tema tentang keadilan (justice) menjadi
satu topik yang sangat penting. Sedemikian pentingnya tema tersebut,
sehingga pelbagai penganut teori seperti utilitarianisme, intuisionisme,
eudaimonisme, perfeksionisme, liberalisme, komunitarianisme, sosialisme,
dan lain sebagainya, telah berusaha membahasnya. Dikemukakan oleh
filsuf Perancis, Alain Badiou, bahwa kajian sentral politik sejak zaman Plato
hingga saat ini adalah keadilan. Pertanyaannya adalah apa itu keadilan?
Badiou mengatakan, “injustice is clear, justice is obscure”.2 Ketidakadilan
itu mudah dipahami, dimengerti, dan dialami. Siapapun tidak mengalami
kesulitan menjumpai orang-orang yang menderita, buruh, orang miskin,
gelandangan, dan masyarakat kecil yang ditindas. Ini adalah sinyal
ketidakadilan, sementara sinyal keadilan lebih sulit terdeteksi.3
Bagi John Rawls, keadilan merupakan keutamaan tertinggi manusia.
Dalam buku A Theory of Justice, Rawls menegaskan bahwa keadilan
merupakan keutamaan pertama dalam institusi sosial, sebagaimana
kebenaran dalam sistem pemikiran. Suatu teori, betapapun elegan dan
ekonomisnya, harus ditolak dan direvisi jika ia tidak benar, demikian juga
hukum dan institusi, betapapun efisien dan rapinya, harus direformasi dan
dihapus jika tidak adil.4 Satu-satunya hal yang mengizinkan setiap orang
menerima teori yang salah adalah karena tidak adanya teori yang lebih baik.
Dengan kata lain, ketidakadilan hanya bisa dibiarkan apabila dibutuhkan
untuk menghindari ketidakadilan yang lebih besar.5
Tulisan ini membahas teori keadilan dalam liberalisme klasik,6
sosialisme,7 dan liberalisme Rawls. Dua teori keadilan yang pertama sangat

310
MELINTAS 32.3.2016

kuat mewarnai lanskap perdebatan mengenai akar pemikiran tentang

keadilan. Sementara itu, teori keadilan Rawls merupakan yang lebih dapat
diterima di masa kontemporer.8 Rawls sendiri mengkritik teori keadilan
dalam liberalisme dan sosialisme sebagai teori yang belum memadai karena
dua hal. Pertama, liberalisme yang memberi aksentuasi pada kebebasan-
kebebasan dasar justru menciptakan ketimpangan di antara orang-orang
yang memiliki kemampuan lebih baik dan orang-orang yang kurang
beruntung. Kedua, sosialisme yang memberi aksentuasi pada persamaan
justru mengabaikan kebebasan-kebebasan dasar. Menurut Rawls, dua teori
keadilan tersebut sama-sama bersifat ideologis, dalam pengertian bahwa
terdapat kepentingan tersembunyi di balik jargon-jargon kebebasan dan
persamaan. Itulah sebabnya Rawls kemudian menyusun sebuah teori
keadilan yang bersifat abstraktif, ketika para peserta bertolak dari kondisi
ketidaktahuan (a veil of ignorance), agar mereka terbebas dari kepentingan
dan ambisi apapun. Mereka membangun kontrak kerja sama dalam suatu
masyarakat yang ditata oleh prinsip-prinsip keadilan.

Teori keadilan dalam Liberalisme Klasik

Liberalisme merupakan sebuah pandangan filosofis yang didasarkan
pada pemahaman bahwa kebebasan dan persamaan hak adalah nilai politik
yang utama. Liberalisme mencita-citakan suatu masyarakat yang berciri
kebebasan, perlakuan yang sama di depan hukum, penghargaan hak dan
kepemilikan properti secara individual, serta penolakan pembatasan oleh
negara dan agama. Liberalisme berakar kuat pada pemikiran John Locke
(1632-1704), seorang filsuf politik Inggris. Dalam tulisan ini saya menggali
gagasan keadilan yang secara implisit dijelaskan Locke dalam pemikirannya
tentang negara.9
Dalam bukunya Two Treatises of Civil Government, Locke menganalisis
tahap-tahap perkembangan masyarakat. Menurut Locke perkembangan
masyarakat dibagi ke dalam tiga tahap, yakni keadaan alamiah (the state
of nature), keadaan perang (the state of war), dan terbentuknya negara
(commonwealth).10
“Keadaan alamiah” merupakan tahap pertama perkembangan
masyarakat. Locke menjelaskan bahwa dalam “keadaan alamiah”, tiap-
tiap orang hidup dalam keadaan harmonis yang ditandai kebebasan
dan kesamaan hak. Dalam “keadaan alamiah”, manusia bebas sebebas-

311
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

bebasnya, dan tidak ada yang lebih berkuasa daripada yang lain.11 Manusia
bebas karena mereka lahir dari species dari perkawinan yang sama, yakni
manusia yang secara alamiah (kodrati) terlahir bebas dan menikmati alam
secara sama. Akan tetapi, “keadaan alamiah” yang digambarkan Locke
tersebut tidak seekstrem yang dikemukakan Hobbes. Menurut Hobbes,
keadaan alamiah itu digambarkan sebagai keadaan “perang semua lawan
semua” lantaran merasa berhak atas semuanya.12 Bagi Hobbes, manusia
adalah “serigala bagi yang lain” (homo homini lupus est)’. Sementara itu, bagi
Locke, keadaan alamiah itu ditandai dengan keharmonisan. Dalam keadaan
sebagaimana yang dikemukakan Locke, setiap manusia bebas menentukan
dirinya dan menggunakan apa yang dimilikinya tanpa bergantung kepada
kehendak orang lain.13 Meski demikian, tiap-tiap individu tidak bertindak
semaunya sendiri. Tiap-tiap orang tidak bebas untuk menghancurkan
dirinya sendiri dan makhluk lain ataupun apa yang dimilikinya.14 Hukum
alam mewajibkan setiap orang untuk memandang yang lain setara dan
sederajat. Locke menegaskan bahwa dalam “keadaaan alamiah” setiap orang
tidak boleh saling menghancurkan orang lain. Tidak boleh menghilangkan
atau merusakkan hidup, kebebasan, kesehatan, anggota badan, atau milik
properti.15 Masing-masing orang dalam “keadaan alamiah” hidup dalam
kebebasan tanpa ancaman. Kondisi seperti itu terjadi karena tiap-tiap
orang hidup berdasarkan ketentuan hukum kodrat yang diberikan oleh
Tuhan.16 Selanjutnya, keadaan alamiah yang serba harmonis itu lambat laun
berubah menjadi perang, yaitu keadaan penuh permusuhan, kejahatan,
kekerasan, saling menghancurkan dan melenyapkan.17 Keadaan seperti itu
tegas Locke muncul seiring terciptanya uang.
Locke menjelaskan, apabila dalam “keadan alamiah” orang hanya
memiliki barang sedapat yang dipergunakannya, namun seiring
terciptanya uang, manusia mengumpulkan dan menimbun kekayaan
secara berlebihan.18 Apabila dalam keadaan alamiah perbedaan kekayaan
antarmanusia tidak mencolok karena tidak mengumpulkan lebih daripada
yang dapat dikonsumsinya sendiri untuk waktu tertentu, seiring terciptanya
uang, manusia justru mengusahakan kekayaan melebihi kemampuan
konsumsinya dan untuk jangka waktu yang lama. Locke menulis, “...
penggunaan uang, sesuatu yang bertahan lama, yang dapat disimpan tanpa
rusak. Uang memberi orang-orang kesempatan untuk melangsungkan dan
memperbanyak barang-barang milik pribadi”.19 Seiring dengan munculnya

312
MELINTAS 32.3.2016

uang, manusia juga menyepakati untuk memberi nilai tinggi pada jenis-
jenis barang tertentu. Emas, perak, dan intan adalah barang-barang yang
oleh persetujuan manusia telah diberi nilai melebihi penggunaan yang
sebenarnya. Locke menambahkan bahwa tiap-tiap orang, oleh karena
kodratnya sebagai makhluk yang bebas, memiliki peluang yang sama
dan tanpa batas untuk menumpuk uang dan properti-properti berharga.
“Sebanyak tanah yang telah digarap, ditanami, diperbaiki, dan dipelihara,
serta digunakan hasilnya, sebanyak itu hak miliknya”.20 Menurut Locke,
inilah keadaan yang menjadi cikal-bakal terciptanya ketidaksamaan.21
Ketidaksamaan dalam jumlah harta kekayaan ini membuat manusia
terpecah dalam status tuan-budak, majikan-pembantu, borjuis-buruh.
Mereka yang lebih tekun, terampil, dan lebih pintar, akan lebih cepat
menjadi lebih kaya. Sebaliknya, mereka yang tidak kreatif, pemalas, miskin,
cacat, dan tidak memiliki properti akan tetap miskin. Status berdasarkan
harta kekayaan itu membuat jurang antara yang miskin dan yang kaya
semakin lebar. Akibatnya muncullah sikap iri, dengki, saling curiga, dan
manusia hidup dalam persaingan. Manusia yang satu berhadapan dengan
manusia lain dengan pikiran dan perasaan negatif. Dengan demikian,
“keadaan alamiah” yang serba harmonis berubah menjadi keadaan
perang yang ditandai dengan permusuhan, kedengkian, kekerasan, dan
saling menghancurkan. Keadaan perang seperti inilah yang berpotensi
memusnahkan kehidupan sesama manusia dan seluruh harta miliknya.22
Akan tetapi menurut Locke, pemusnahan dan penghancuran bisa
diatasi ketika masyarakat sepakat untuk mengadakan “perjanjian asali”.
Bagi Locke, perjanjian inilah yang melahirkan negara persemakmuran
(commonwealth). Tujuan berdirinya negara bukanlah untuk menciptakan
kesamarataan setiap orang, melainkan untuk menjamin dan melindungi
milik pribadi setiap warga negara yang mengadakan perjanjian tersebut.23
Bagi Locke, hukum diciptakan bukan pertama-tama pembatasan,
melainkan pembimbingan hidup kepada seseorang yang bebas dan cerdas
demi kepentingannya sendiri.24 Dengan kata lain, tujuan hukum adalah
untuk melestarikan dan memperbesar kebebasan.25 Locke mengemukakan
bahwa negara yang terbentuk sebagai hasil “perjanjian asali” bukanlah
negara absolut seperti yang dikemukakan Hobbes. Locke sendiri
menggagas pembentukan sebuah negara dengan peran yang sangat terbatas.
Kekuasaan negara tidak mutlak, karena kekuasaannya berasal dari warga

313
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

masyarakat yang mendirikannya. Dengan demikian, negara hanya dapat

bertindak dalam batas-batas yang ditetapkan masyarakat terhadapnya.26
Negara hanya dianggap adil apabila membiarkan para warganya bertindak
sesuai kebebasan dan kemampuannya masing-masing. Negara tidak boleh
mengintervensi tiap-tiap orang untuk menumpukkan modal sebesar-
besarnya. Juga, negara tidak berperan untuk menciptakan pemerataan
antara pemodal dan orang-orang timpang. Tugas negara adalah menjamin
terlindunginya kehidupan dan harta milik tiap-tiap orang.
Teori keadilan dalam liberalisme sebagaimana yang dikemukakan
Locke, kemudian ditanggapi oleh filsuf sosial, Karl Marx.

Teori Keadilan dalam Sosialisme Marx27

Menurut Marx, implikasi pemikiran Locke mengenai kebebasan dan
kesetaraan berpengaruh sangat kuat pada masyarakat Inggris di paruh abad
XIX. Pada pertengahan abad tersebut, Marx melihat bahwa industrialisasi
sudah mewarnai kehidupan masyarakat Inggris. Pandangan Locke
(liberalisme), tegas Marx, berpengaruh kuat pada munculnya konsentrasi
kekuatan ekonomis di tangan orang-orang tertentu. Orang mendengar
semboyan laissez faire, laissez aller (“biarlah berbuat, biarlah berjalan”).28
Semangat liberalisme demikian membuka jalan bagi tiap-tiap orang untuk
mengembangkan kebebasannya mendirikan pabrik-pabrik dan membeli
mesin-mesin.
Sosialisme merupakan aliran filsafat yang menyatakan bahwa kekayaan
dunia ini merupakan milik semua, dan bahwa pemilikan bersama lebih
baik daripada milik pribadi. Dikatakan lebih baik, karena prinsip ini
meniadakan perbedaan kaya-miskin, borjuis-buruh, dan pemodal-
pekerja. Sosialisme membatasi hasrat untuk mengejar keuntungan pribadi,
sehingga kepentingan pribadi yang menjadi sumber keburukan, iri hati, dan
bahkan perang, dapat ditiadakan karena semua orang bersaudara.29 Marx
mengatakan bahwa di dalam persaudaraan, semua orang mendapatkan
yang sama - tidak ada yang memiliki secara berlebihan dan tidak ada yang
menderita kekurangan. Marx menganalisis ketegangan ekonomi, terutama
dalam hubungan produksi, yakni pertentangan kepentingan antara kaum
buruh (kelas bawah) dan kaum borjuis (kelas atas). Menurut Marx,
ketegangan dipicu oleh perkembangan kepemilikan alat-alat produksi.30
Pada zaman dulu hubungan sosial di antara orang-orang ditentukan oleh

314
MELINTAS 32.3.2016

jentera pemintal. Melalui alat ini mereka mencari nafkah sendiri-sendiri.

Dalam perkembangannya, jentera pemintal itu diganti dengan alat-alat
kerja modern, yaitu pabrik-pabrik dan mesin-mesin. Pabrik-pabrik dengan
mesin-mesin itu kemudian dimiliki pribadi. Akibat kepemilikan secara
pribadi itu, masyarakat kemudian terpecah ke dalam dua golongan, yakni
sebagai pemilik alat kerja (kapitalis) dan buruh-buruh yang bekerja (kaum
proletar).31 Ide kepemilikan alat-alat produksi demikian tidak terlepas dari
sistem akumulasi kepemilikan sebagaimana yang telah dikemukakan Locke.
Dengan mengikuti alur pemikiran Locke, Marx mengatakan bahwa
liberalisme membuka jalan bagi tiap-tiap orang untuk mengembangkan
kebebasannya mendirikan pabrik-pabrik dan membeli mesin-mesin.
Alat-alat produksi kemudian jatuh ke tangan individu-individu (kapitalis)
dan menjadi milik pribadi mereka. Selanjutnya, mereka menggunakan
tenaga-tenaga buruh untuk menjalankan mesin-mesin tersebut dan untuk
melipatgandakan produksi. Marx mengatakan, dalam proses produksi,
tenaga kerja (buruh) yang telah dibeli merupakan bagian dari kapital, karena
selama bekerja si pekerja menambahkan nilai-nilai pada alat produksi yang
ia transformasi menjadi sebuah produk dengan mengeluarkan tenaga
kerjanya. Di tangan kapitalis yang telah membelinya, si pekerja merupakan
suatu daya yang memproduksi nilai.32 Para buruh sendiri tidak berkembang
dan mengalami kemajuan, lantaran para pemilik modal berkuasa mutlak
atas mereka. Para pemodallah yang menentukan gaji mereka dan memecat
mereka jika tidak dikehendaki lagi. Para pemodal memaksa para buruh
untuk bekerja sesuai ketentuan mereka yang sewenang-wenang. Marx
menyebutnya ‘kolonisasi’, yakni penjajahan oleh kaum kapitalis terhadap
buruh. Kapitalis mengeksploitasi buruh dan memonopoli keuntungan.33
Bagi Marx, situasi seperti ini adalah belenggu bagi para buruh karena
para buruh tidak menjadi manusia yang otentik. Mereka hidup dalam
keterasingan (alienasi). Marx menggambarkan para buruh terasing dari
pekerjaannya karena keuntungan pekerjaan hanya dinikmati para pemilik
modal. Selain itu, mereka juga terasing dari sesama buruh lantaran tiap-tiap
buruh bersaing untuk mendapatkan pekerjaan. Mereka juga terasing dari
majikannya karena mereka selalu berada di bawah kekuasaannya dan nasib
mereka benar-benar bergantung pada sang majikan. Mereka juga terasing
dari diri sendiri karena mereka tidak memiliki harga diri lagi. Menurut
Marx, keterasingan yang paling dalam adalah para buruh teralienasi dari

315
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

hasil pekerjaan mereka. Situasi keterasingan seperti inilah yang membuat

buruh tetap miskin, betapapun besarnya usaha mereka untuk maju.34
Anehnya, situasi buruh terbelenggu seperti itu justru bisa bertahan
dalam sebuah negara. Marx mengatakan bahwa situasi seperti itu memang
bertahan selama berabad-abad lamanya karena dua ciptaan manusia,
yakni negara dan tata hukum.35 Negara mengeluarkan produk hukum
dan aturan-aturan yang disusun oleh orang-orang berkuasa. Aturan-
aturan disusun untuk melindungi pertama-tama hak-hak istimewa orang-
orang berkuasa. Undang-undang pun dibuat demi kepentingan mereka.36
Dalam masyarakat yang secara de facto terpeta ke dalam kelas berkuasa
dan rakyat biasa, lingkaran kekuasaan justru diisi oleh para pemilik
kapital. Sebagai implikasinya, undang-undang dan peraturan-peraturan
dibuat untuk melayani kepentingan mereka.37 Marx mengatakan bahwa
negara ikut memperkuat posisi mereka karena negara tidak lain sebagai
organisasi kekuasaan para pemilik modal.38 Melalui negara, mereka dapat
mempertahankan keadaan masyarakat yang menguntungkan mereka.
Menurut Marx, agama juga memiliki andil dalam mendukung posisi
kaum kapitalis. Marx mengatakan bahwa agama adalah opium yang
meninabobohkan masyarakat agar selalu menerima keadaannya. Agama
adalah candu yang menidurkan semangat orang untuk berjuang. Agama
membuat orang miskin dan tertindas bersabar dalam penderitaannya.39
Sampai di sini gagasan mengenai keadilan semakin bisa didefinisikan.
Pada Marx ketidakadilan berarti eksploitasi kaum buruh oleh kaum
kapitalis. Penulis buku Pengantar Filsafat Politik Kontemporer, Will Kymlicka,
menyatakan bahwa keadilan dalam marxisme bukanlah mengenai
jangkauan kepada siapa sumber daya harus disamaratakan, tetapi lebih
mengenai bentuk yang memungkinkan penyamarataan itu seharusnya
terjadi.40 Menyamaratakan sumber daya produktif harus berupa sosialisasi
sarana-sarana produksi, sehingga tiap-tiap orang berperan serta secara
sama dalam keputusan kolektif di sekitar penyebaran aset-aset produksi.
Bagi Marx, keadilan berarti bahwa alat-alat produksi harus bersifat
sosial, yakni harus merupakan milik masyarakat, karena alat-alat ini
dibuat oleh rakyat dan untuk kepentingan rakyat. Alat-alat produksi
harus dimiliki bersama, menjadi milik umum (communis). Dan kepemilikan
alat-alat produksi secara bersama-sama ini hanya akan tercapai melalui
jalan revolusi.41 Dalam teori mengenai akumulasi, Marx mengemukakan

316
MELINTAS 32.3.2016

adanya persaingan liar di antara para pemodal besar dan pemodal kecil.
Menurut Marx, para pemodal besar menjadi yang paling berhasil pada
perusahaan besar, karena perusahaan-perusahaan besar tersebut akan
memonopoli sehingga perusahaan-perusahaan kecil lenyap. Persaingan
liar seperti ini akan berujung pada krisis ekonomi, yakni ketika keuntungan
yang diperlukan menurun. Karena produksi makin bertambah, akhirnya
pasar akan dibanjiri barang-barang sampai tidak terdapat pembeli lagi.
Lalu, produksi macet, buruh-buruh dipecat dan menjadi makin miskin.
Pada puncaknya, kaum buruh akan memberontak dan mengambil alih
kekuasaan.42
Menurut Marx, kesadaran revolusioner buruh itu bukanlah suatu konsep
yang dihasilkan dari refleksi para intelektual, melainkan hasil dari dialektika
perjuangan proletariat itu sendiri. Kesadaran revolusioner proletariat akan
tumbuh dan berkembang di dalam pergulatannya. Lenin, yang mengaku
diri sebagai pewaris tunggal gagasan Marx,43 mengatakan bahwa kesadaran
kaum buruh itu dipompakan dari luar (partai komunis). Menurut Lenin,
revolusi tidak akan muncul dengan sendirinya. Demikian juga kesadaran
revolusioner kaum buruh tidak otomatis tumbuh. Dibutuhkan sebuah
partai yang mendorong dan membidani terciptanya kesadaran tersebut.
Ada tidaknya revolusi sangat tergantung pada kehendak revolusioner,
dan kehendak revolusioner tidak dapat otomatis ada, melainkan harus
‘diadakan’. Disitulah fungsi partai revolusioner, yakni menyuntikkan
kesadaran revolusi. Penyuntikan kesadaran revolusioner ini bertolak
dari pengandaian bahwa kaum proletariat tidak bisa secara sendirian
mengembangkan kesadaran revolusioner mereka, karena kemampuan
intelektual mereka lemah. Kesadaran mereka harus dipompakan dari
luar. Menurut Lenin, apabila kaum buruh mengikuti spontanitas mereka
saja, mereka hanya akan mengembangkan kesadaran trade-unionistic
(berpikir mengikuti pola borjuasi). Dan mengikuti pola borjuasi berarti
mempersiapkan tanah bagi pengalihan gerakan buruh menjadi alat
demokrasi borjuis. Gerakan buruh spontan hanya mampu menghasilkan
trade-unionism, dan politik trade-unionistic kelas buruh adalah politik borjuis
kelas buruh. Pada Lenin, yang berkuasa sebenarnya bukan kelompok
proletariat, melainkan sekelompok orang, yakni komite eksekutif, Komite
Sentral Partai Komunis. Kaum proletariat hanya menjadi instrumen para
elit partai.

317
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

Teori Keadilan John Rawls

Kapitalisme yang dikemukakan Locke mendapatkan perlawanan kuat
terutama dari Marx. Marx menentang penumpukan modal dan privatisasi
alat-alat produksi (kapitalisme) sebagaimana dipromosikan oleh liberalisme
Locke. Menurut Marx, alat-alat produksi harus dimiliki bersama atau harus
dimiliki umum (communis). Keadaan tanpa milik pribadi itulah yang disebut
Marx sosialisme. Bagi Rawls, entah liberalisme entah sosialisme, dua-
duanya tidak memadai. Liberalisme Lockean membenarkan ketimpangan
sosial, dan sosialisme menyingkirkan kebebasan-kebebasan dasar. Dengan
melihat kelemahan-kelemahan dua teori tersebut Rawls kemudian
menyusun sebuah teori keadilan yang mengakomodasi kebebasan-
kebebasan dasar dan menjamin kesetaraan sosial.
Rawls menyusun teori keadilan dalam buku A Theory of Justice
(1971). Dalam buku tersebut Rawls menyebut teori keadilan yang
disusunnya sebagai “justice as fairness” (“keadilan sebagai kewajaran”).
Yang dimaksudkan dengan “justice as fairness” adalah sejenis “teori
kontrak” yang menyiratkan abstraksi tertentu, yaitu abstraksi mengenai
berkumpulnya orang-orang rasional, bebas, dan setara untuk menerima
prinsip-prinsip keadilan dari sebuah posisi kesetaraan awal yang fair atau
“posisi asali”. Rawls menjelaskan bahwa ciri esensial situasi ini (posisi
asali) adalah adanya “selubung ketidaktahuan” (veil of ignorance), yakni
bahwa tidak seorangpun tahu tempat, posisi, atau status sosialnya di
dalam masyarakat, juga tidak seorangpun tahu kekayaan, kecerdasan,
kekuatannya, dan semacamnya dalam distribusi aset-aset dan kemampuan
alami.44 Di balik “selubung ketidaktahuan” itu, para peserta memilih
prinsip-prinsip keadilan. Rawls menjelaskan, maksud pemilihan di
balik “selubung ketidaktahuan”, yakni supaya tak seorangpun peserta
dapat merancang prinsip yang menguntungkan kondisi khususnya.
Dengan demikian prinsip-prinsip keadilan yang dipilih merupakan hasil
kesepakatan atau tawar-menawar yang fair (adil). Rawls menegaskan
bahwa pemilihan di balik “selubung ketidaktahuan” menjamin keadilan
bagi semua pihak apapun golongan, jenis kelamin, jabatan, agama, dan
pandangan mereka, karena pemilihan demikian disepakati dalam situasi
ideal yang fair. Sebagaimana yang dianalisis Franz Magnis-Suseno, Rawls
mencapai kenetralan demikian dengan bertolak dari dua prapengandaian
yang dianggapnya berlaku di mana-mana. Pertama, setiap orang ingin

318
MELINTAS 32.3.2016

agar sedapat-dapatnya kepentingannya sendiri terjamin. Kedua, ia bersifat

rasional, artinya, mampu bertindak tidak semata-mata secara emosional,
melainkan berdasarkan kepentingannya itu.45
Rawls menjelaskan bahwa ada dua prinsip keadilan yang dipilih di balik
“selubung ketidaktahuan”. Dua prinsip keadilan itu adalah sebagai berikut.
Pertama, tiap-tiap orang memiliki hak yang sama atas kebebasan dasar yang
paling luas sepadan dengan kebebasan yang sama diberikan kepada tiap-
tiap orang. Kedua, ketidaksaman sosial dan ekonomi hendaknya diatur
sedemikian cara sehingga (a) diharapkan memberikan keuntungan bagi
tiap-tiap orang, dan (b) semua posisi dan jabatan terbuka bagi semua
orang.46
Rawls menyebut prinsip pertama sebagai prinsip kebebasan yang sama
(equality principle), dan prinsip kedua adalah (a) prinsip kesetaraan kesempatan
yang fair, dan (b) prinsip perbedaan (difference principle).47 Ditegaskan oleh
Rawls, bahwa kedua prinsip tersebut bermaksud mengatur bagaimana hak
dan kewajiban diterapkan, bagaimana keuntungan sosial dan ekonomi
didistribusikan, serta untuk menata masyarakat secara adil.48 Untuk
menjamin efektivitasnya, kedua prinsip tersebut harus diatur secara serial
(serial order). Artinya, prinsip pertama harus mendahului prinsip kedua.
Dengan kata lain, prinsip kebebasan yang sama harus diprioritaskan atas
prinsip perbedaan. Berikut adalah interpretasi atas dua prinsip keadilan
Rawls.

Interpretasi Prinsip Pertama Keadilan

Rawls mengatakan bahwa prinsip pertama adalah prinsip kebebasan
dasar setara. Prinsip ini menegaskan bahwa setiap manusia memiliki
martabat yang sama dari manapun asalnya, apapun jenis kelaminnya, suku,
agama, negara, dan ideologinya. Pengakuan akan martabat yang sama ini
tidak dibatasi oleh sejarah, jenis kelamin, suku, ras, agama, negara, dan
pemisahan yang sejenisnya. Dengan mengakarkan pandangannya pada
Kant, Rawls menegaskan bahwa manusia adalah “tujuan di dalam dirinya
sendiri, sesuatu yang tidak boleh diinstrumentalisasi atau diperalat untuk
kesejahteraan manusia lain”.49
Bagi Rawls gambaran umum tentang kebebasan selalu menyangkut tiga
hal. (1) Para pelaku yang bebas. Para pelaku itu meliputi orang, kelompok,
dan negara. (2) Batasan-batasan atau pelanggaran yang dibebaskan dari

319
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

mereka. Artinya, mereka memiliki kekebalan tertentu apabila melakukan

suatu perbuatan yang melanggar. Misalnya, ketika mereka tidak mematuhi
hukum yang tidak adil, mereka tidak boleh dihukum. (3) Batasan-
batasan tertentu, baik untuk mereka melakukannya maupun untuk tidak
melakukannya. Ketika mereka melakukan ataupun tidak melakukannya,
orang lain atau negara tidak boleh ikut campur.50 Bagi Rawls, satu-satunya
landasan untuk menyangkal kebebasan yang setara adalah menghindari
sebuah ketidakadilan yang lebih besar, dan bahkan semakin besar hilangnya
kebebasan. Pembatasan kebebasan dimaksudkan untuk memastikan bahwa
kebebasan yang sama atau kebebasan dasar yang berbeda dilindungi dengan
baik, dan untuk mengatur suatu sistem kebebasan-kebebasan dengan cara
yang terbaik. Dengan kata lain, batasan-batasan kebebasan diperbolehkan
hanya ketika itu penting bagi kebebasan itu sendiri, atau untuk mencegah
terjadinya pelanggaran kebebasan yang lebih buruk.51
Rawls menjelaskan bahwa kebebasan-kebebasan dasar yang setara bagi
setiap orang melingkupi
“… kebebasan berpolitik (hak untuk memilih dan hak untuk dipilih
menduduki jabatan publik), kebebasan berbicara dan berserikat,
kebebasan hati nurani dan kebebasan berpikir, kebebasan untuk memiliki
harta benda pribadi, dan kebebasan dari penahanan dan penangkapan
yang sewenang-wenang...”.52
Menurut Rawls, kebebasan-kebebasan dasar ini harus setara karena suatu
masyarakat yang adil mempunyai hak-hak dasar yang sama, yang berakar
pada martabat masing-masing. Tuntutan akan kebebasan demikian itu
terutama berkaitan dengan batasan-batasan konstitusional dan hukum.53
Rawls mengemukakan bahwa kebebasan-kebebasan dasar itu merupakan
satu kesatuan dan harus dilihat sebagai satu sistem, artinya, nilai dari
masing-masing kebebasan dasar haruslah dipahami dalam relasinya serta
dalam ketergantungannya pada keseluruhan kebebasan dasar sebagai satu-
kesatuan.54 Hal itu berarti bahwa jika seseorang cenderung mendapatkan
kebebasan dasar yang lebih besar (karena lebih baik), kecenderungan
demikian haruslah dinilai dalam keseluruhan kebebasan dasar sebagai
suatu sistem.55 Demikian penting prinsip kebebasan setara itu, sehingga
Rawls menempatkannya di atas ‘prinsip perbedaan’. Maksud Rawls
mengunggulkan prinsip kebebasan di atas prinsip perbedaan adalah untuk
menjamin kebebasan itu sendiri, karena apabila kebebasan terjamin, pada

320
MELINTAS 32.3.2016

gilirannya kualitas peradaban pasti meningkat. Itulah sebabnya, prinsip

pertama keadilan itu mempunyai bobot mutlak.

Interpretasi Prinsip Kedua Keadilan

Rawls mengatakan bahwa terdapat dua frase ambigu yang perlu
ditafsirkan lagi dari prinsip kedua keadilan, yakni “keuntungan bagi tiap-
tiap orang (everyone’s advantage) dan “terbuka secara sama bagi semua
orang” (equally open to all). Prinsip kedua keadilan ini disebut sebagai prinsip
perbedaan (difference principle). Prinsip ini mengandung konsepsi yang
sangat egalitarian dalam pengertian bahwa orang-orang yang memiliki
kemampuan lebih baik memiliki kesempatan untuk mengembangkan
kemampuan itu secara maksimal, asalkan itu menguntungkan orang-orang
yang paling kurang beruntung.
Dalam kehidupan bernegara, mereka yang mengawali sebagai anggota
kelas pengusaha mempunyai prospek yang lebih baik dibanding mereka
yang berawal dari kelas buruh tak terdidik. Menurut prinsip perbedaan,
anggota kelas pengusaha dapat mengembangkan prospek hidupnya
secara maksimal atau mengejar keuntungan sebesar-besarnya, asalkan itu
menguntungkan para pekerja tak terdidik. Dengan kata lain, harapan yang
semakin tinggi dari orang-orang yang lebih mampu akan meningkatkan
harapan mereka yang berada di posisi terbawah. Rawls menegaskan,
“… dengan disyaratkan oleh prinsip kedua mengenai posisi-posisi yang
terbuka, dan prinsip kebebasan secara umum, harapan yang lebih besar
yang didapat para pengusaha mendorong mereka untuk melakukan hal-
hal yang memunculkan prospek jangka panjang kelas pekerja. Prospek
mereka yang lebih baik menjadi insentif sehingga proses ekonomi
menjadi lebih efisien, inovasi berlangsung dengan cepat, dan lain-lain.
Akhirnya hasil keuntungan-keuntungan materialnya tersebar ke seluruh
sistem dan ke orang-orang yang tidak beruntung”.56
Dengan asas mutualitas (saling menguntungkan, reciprocal benefit)
tersebut, Rawls kemudian menegaskan dua hal. Pertama, tujuan yang
saling menguntungkan di antara anggota masyarakat tidak dicapai dengan
menurunkan prospek hidup mereka yang beruntung, artinya, prinsip ini
memberikan mereka yang beruntung itu untuk mempertahankan dan
mengembangkan sedapat mungkin prestasi-prestasi mereka.57 Dengan
kata lain, dalam meningkatkan prospek hidup orang-orang yang tidak
diuntungkan, mereka (orang-orang yang tidak diuntungkan) itu tidak

321
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

boleh melakukannya dengan cara merampas atau memangkas prospek

hidup orang-orang yang sudah beruntung. Rawls mengatakan bahwa
tidak adil apabila peningkatan prospek hidup orang-orang yang tidak
diuntungkan dilakukan dengan cara-cara tidak adil. Kedua, harapan-harapan
orang-orang yang berkemampuan lebih harus memberikan sumbangan
(kontribusi) pada kesejahteraan orang-orang yang tidak diuntungkan.
Rawls menjelaskan, pemberian kompensasi kepada mereka yang tidak
diuntungkan adalah supaya mereka dapat membiayai apa yang tidak
semestinya mereka dapatkan. Dengan demikian, mereka bisa menikmati
kehidupan yang lebih layak dan memuaskan.

Penutup
Pada satu sisi, liberalisme Lockean berjasa untuk mengakhiri,
menyingkirkan kepemimpinan tiranis dan absolutisme negara.58 Namun
pada sisi lainnya, liberalisme Lockean justru mencerminkan kepentingan
kaum borjuis, yakni agar kebebasannya untuk mengakumulasi modal
dijamin oleh negara. Liberalisme Lockean memaksa negara berperan sangat
minimal, yakni hanya sebagai “penjaga malam”. Seperti seorang penjaga
malam yang hanya menjaga keamanan di daerah pabrik dan tidak boleh
ikut campur tangan dalam pekerjaan perusahaan, begitu pula negara liberal
dibatasi pada perlindungan kehidupan, hak milik, dan kebebasan berusaha
para warganya.59 Negara sendiri tidak bertugas untuk mengimbangi
ketidakmerataan kekayaan, dan juga negara tidak melindungi kaum lemah
dari pemusatan kekayaan di tangan kaum kapitalis. Negara hanya sebagai
regulator untuk memuluskan usaha privatisasi dan akumulasi modal kaum
kapitalis.
Bagi Marx, peran minimal negara hanya melembagakan konflik
berkepanjangan antara kelas buruh dan kelas kapitalis. Pada puncaknya,
kaum buruh akan memberontak dan mengambil alih kekuasaan serta
mengusahakan sosialisme – yaitu kekayaan dunia ini merupakan milik
semua. Sosialisme berpendirian bahwa pemilikan bersama lebih baik
daripada milik pribadi. Dikatakan lebih baik karena prinsip ini meniadakan
perbedaan kaya-miskin, borjuis-buruh, dan pemodal-pekerja. Sosialisme
membatasi hasrat untuk mengejar keuntungan pribadi, sehingga
kepentingan pribadi yang menjadi sumber keburukan, iri hati, dan perang,
dapat ditiadakan karena semua orang dianggap bersaudara. Karl Marx

322
MELINTAS 32.3.2016

mengatakan bahwa di dalam persaudaraan, semua orang mendapatkan

yang sama, tidak ada yang memiliki secara berlebihan dan juga tidak ada
yang menderita kekurangan.
Liberalisme dan sosialisme tidak lain merupakan sebuah ideologi.
Disebut demikian karena di balik gagasan ‘suci’ mengenai kebebasan dan
persamaan, terdapat “kepentingan terselubung” kaum kapitalis (borjuis)
untuk menumpuk modal. Untuk menghindari adanya “kepentingan
terselubung” di balik gagasan-gagasan keadilan, Rawls menyusun sebuah
teori keadilan yang mensyaratkan bahwa para peserta bertolak dari “kondisi
ketidaktahuan” (posisi asali).
Gagasan utama teori keadilan Rawls bertolak dari berkumpulnya
orang-orang dalam posisi asali. Rawls menegaskan, perkumpulan
demikian bukanlah perkumpulan aktual yang menghadirkan orang-orang
secara faktual dan dalam tempat yang benar-benar ada, melainkan sebuah
kondisi hipotesis. Dengan mengandaikan keadaan ketidaktahuan, orang-
orang yang berkumpul dalam kondisi hipotesis tersebut bersepakat untuk
memilih prinsip-prinsip yang mengatur pemberian hak dan kewajiban
dalam institusi-institusi serta menentukan pembagian keuntungan-
keuntungan dan beban-beban kehidupan sosial mereka. Prinsip-prinsip
tersebut merupakan hasil dari kesepakatan atau tawar-menawar yang fair
(adil) dalam situasi khusus, yakni “posisi asali”. Itulah sebabnya Rawls
menyebut teori yang disusunnya sebagai “keadilan sebagai kewajaran”
(justice as fairness), karena prinsip tersebut disepakati dalam situasi awal
yang fair (adil). Prinsip-prinsip yang disepakati dalam situasi awal yang
fair itu berupa dua prinsip keadilan, yakni prinsip pertama adalah prinsip
kebebasan dan prinsip kedua adalah prinsip kesempatan setara dan prinsip
perbedaan. Dalam penataannya prinsip pertama harus diprioritaskan
atas prinsip kedua. Urutan demikian mengandung arti bahwa pemisahan
dari lembaga-lembaga kebebasan dasar setara yang diperlukan prinsip
pertama tidak bisa dijustifikasi oleh atau digantikan dengan keuntungan-
keuntungan sosial dan ekonomi yang lebih besar.
Teori keadilan yang dikemukakan John Rawls sangat relevan dengan
konteks Indonesia. Sejak peletakan dasar negara Indonesia yang merdeka,
Presiden Soekarno sudah menegaskan bahwa Indonesia bukan penganut
liberalisme Lockean dan sosialisme Marxian. Hal itu tercermin dalam
rumusan dasar negara Indonesia, yakni Pancasila. Pancasila merupakan

323
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

sebuah konsepsi keadilan yang bersifat ‘netral’ terhadap pelbagai

keyakinan dan pandangan hidup. Netralitas demikian dimaksudkan untuk
memberikan kesempatan yang sama kepada pelbagai penganut pandangan
hidup. Konsepsi justice as fairness yang termuat di dalam Pancasila merupakan
sebuah konsepsi yang memperoleh dukungan melalui konsensus tumpang-
susun (overlapping concensus) dari doktrin-doktrin filsafat, agama, dan moral
yang reasonable. Irisan konsensus itu adalah semacam nalar bersama
(public reason), yang sedapat mungkin netral terhadap doktrin-doktrin
komprehensif.60 Netralitas demikian tidak dimaksudkan sebagai sikap acuh
tak acuh terhadap doktrin-doktrin agama, filsafat, dan moral, melainkan
sebagai bentuk penghormatan dan perhatian terhadap masing-masing
nilai. Dengan demikian, Pancasila dapat diterima oleh setiap individu,
kelompok, dan golongan, dan dengan apapun agama, suku, budaya,
kepercayaan, pandangan moral, dan keyakinan politiknya masing-masing.

Bibliography:
Alwino, Alfensius. Perkembangan Pemikiran John Rawls tentang Keadilan. Tesis.
Jakarta: STF Driyarkara, 2014.
Badiou, Alain. Infinite Thought: Truth and the Return to Philosophy. Tran. Oliver
Feltham & Justin Clemens. New York: Continuum. 2004.
Daniels, Norman (Ed.). Reading Rawls. Critical Studies on Rawls’ A Theory of
Justice. New York: Basic Books, Inc., Publisher. 1975.
Dutt, Clemmens (Ed.). Fundamentals of Marxism – Leninism. Moskow:
Foreign Languages Publishing House. 1963.
Gaus, Gerald F & Chandran Kukathas. Handbook Teori Politik. Bandung:
Nusamedia. 2012.
Huijbers, Theo. Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah. Yogyakarta: Kanisius.
1982.
Kymlicka, Will. Pengantar Filsafat Politik Kontemporer. Terj. Agus Wahyudi.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar. 2004.
Locke, John. Kuasa itu Milik Rakyat. Esai mengenai Asal Mula Sesungguhnya,
Ruang Lingkup, dan Maksud Tujuan Pemerintahan Sipil. Terj. A.
Widyamartaya. Yogyakarta: Kanisius, 2002.
Losco, Joseph & Williams, Leonard A. Political Theory: Kajian Klasik dan
Kontemporer Vol. II Machiavelli – Rawls. Terj. H. Munandar. Jakarta:
PT Grafindo Persada. 2005.

324
MELINTAS 32.3.2016

Magnis-Suseno, Franz. Etika Abad Ke-20. Yogyakarta: Kanisius. 2010.

__________. Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis ke Perselisihan
Revisionisme. Jakarta: Gramedia. 2001.
__________. Berebut Jiwa Bangsa: Dialog, Perdamaian, dan Persaudaraan.
Jakarta: Penerbit Buku Kompas. 2006.
__________. Etika Politik: Prinsip-Prinsip Moral Dasar Kenegaraan Modern.
Jakarta: Gramedia. 2003.
__________. Dalam Bayang-Bayang Lenin. Jakarta: Gamedia. 2005.
Marx, Karl. Capital. A Critique of Political Economy Vol II. Ed. F. Engels.
Moskow: Foreign Languages Publishing House, 1961.
__________. Capital. A Critique of Political Economy. Trans. Samuel Moore
& Edward Aveling. Ed. F. Engels. New York: The Modern Library,
1906.
Plato. Republic. Trans. C.D.C. Reeve. Cambridge: Hackett Publishing
Company, Inc. 2008.
Pogge, Thomas. John Rawls, His Life and Theory of Justice. Trans. Michelle
Kosch. Oxford, New York, Auckland, Madrid, Melbourde: Oxford
University Press. 2007.
Rawls, John. A Theory of Justice (Original Edition). Cambridge,
Massachusetts, London, England: The Belnap Press of Harvard
University Press. 1971.
__________. Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
1996.
Schmandt, Henry J. Filsafat Politik: Kajian Historis dari Zaman Yunani Kuno
sampai Zaman Modern. Terj. A.Baidlowi dan I. Bahehaqi. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar. 2002.
Tjahjadi, Simon Petrus L. Petualangan Intelektual: Konfrontasi dengan Para
Filsuf dari Zaman Yunani hingga Zaman Modern. Yogyakarta: Kanisius.
2004.

Endnotes:

1 Penulis adalah dosen tetap di Kwik Kian Gie School of Business dan pengajar di
Universitas Katolik Atma Jaya Jakarta, Universitas Bina Nusantara, Jakarta, dan
Universitas Kristen Krida Wacana, Jakarta; saat ini menjalani studi doktoral di STF
Drijarkara, Jakarta. E-mail: alcohen180@gmail.com.
2 Alain Badiou, Infinite Thought: Truth and the Return to Philosophy, trans. Oliver Feltham
and Justin Clemens (New York: Continuum, 2004) 53.

325
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

3 Lih. Alfensius Alwino, “Perkembangan Pemikiran John Rawls tentang Keadilan”

(Tesis, STF Driyarkara, 2014) 17.
4 John Rawls, A Theory of Justice (Cambridge, Massachusetts, London, England: The
Belnap Press of Harvard University Press, 1971) 3.
5 Lih Alwino, op. cit., 33-34.
6 Liberalisme klasik yang dimaksudkan di sini merupakan ideologi politik yang
mengukuhkan kapitalisme; Franz Magnis-Suseno, Etika Politik: Prinsip-Prinsip Moral
Dasar Kenegaraan Modern (Jakarta: Gramedia, 2003) 232-235.
7 Sosialisme merupakan keadaan tanpa milik pribadi. Gagasan ini dikemukakan
Karl Marx untuk menentang gagasan Locke mengenai privatisasi, penumpukan
modal, dan pemilikan mesin-mesin produksi secara individual; Frans Magnis-
Suseno, Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis ke Perselisihan Revisionisme (Jakarta:
Gramedia, 2001) 136.
8 Teori keadilan John Rawls, “justice as fairness”, merupakan sebuah teori keadilan
yang mengesankan. Thomas Pogge dan Robert Nozick menyebutnya sebagai
sebuah teori keadilan yang sangat brilian dan mendalam karena bisa mengatasi
dua teori keadilan yang sangat berpengaruh (utilitarianisme dan intuisionisme).
Buku A Theory of Justice (1971) yang membahas “justice as fairness”, telah terjual
sekitar 400.000 eksemplar dalam bahasa Inggris saja, dan sudah diterjemahkan
paling sedikit ke dalam 28 bahasa. Buku tersebut merupakan buku bacaan wajib di
universitas-universitas di Amerika Utara dan Eropa, serta memberi banyak inspirasi
di Amerika Latin, China, dan Jepang; Thomas Pogge, John Rawls: His Life and Theory
of Justice, trans. Michelle Kosch (Oxford, New York, Auckland, Madrid, Melbourde:
Oxford University Press, 2007) 3.
9 Henry J. Schmandt, Filsafat Politik: Kajian Historis dari Zaman Yunani Kuno sampai
Zaman Modern, terj. A.Baidlowi dan I. Bahehaqi (Yogyakarta: Pustaka pelajar, 2002)
336-345.
10 Simon Petrus L. Tjahjadi, Petualangan Intelektual: Konfrontasi dengan Para Filsuf dari
Zaman Yunani hingga Zaman Modern (Yogyakarta: Kanisius, 2004) 238-241.
11 John Locke, Kuasa itu Milik Rakyat: Esai mengenai Asal Mula Sesungguhnya, Ruang
Lingkup, dan Maksud Tujuan Pemerintahan Sipil, terj. A. Widyamartaya (Yogyakarta:
Kanisius, 2002) 25.
12 Schmandt, op. cit., 311-312.
13 Locke, Kuasa itu Milik Rakyat., op. cit., 25-27.
14 Ibid., 25.
15 Ibid., 26-27.
16 Tjahjadi, op. cit., 239.
17 Locke, Kuasa itu Milik Rakyat., op. cit., 33, 35.
18 Ibid., 46,52.
19 Ibid., 52.
20 Ibid., 43.
21 Tjahjadi, op.cit., 239-240.
22 Ibid., 239 -240.
23 Ibid., 240.
24 Locke, Kuasa itu Milik Rakyat., op. cit., 57-58.
25 Kebebaan yang dimaksud adalah kebebasan setiap orang melakukan apa yang

326
MELINTAS 32.3.2016

disukainya. Kebebasan untuk secara leluasa mengatur, mempergunakan, selaras

dengan apa yang disenanginya, diri pribadinya, kepunyaannya, dan seluruh harta
miliknya dalam batas-batas yang diperbolehkan menurut undang-undang (ibid., 58).
26 Tjahjadi, op. cit. 240.
27 Dalam buku Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis Ke Perselisihan Revisionisme,
Magnis-Suseno menjelaskan bahwa Marxisme tidak sama dengan komunisme.
Komunisme yang disebut juga dengan “komunisme internasional” adalah nama
gerakan kaum komunis. Komunisme merupakan gerakan dan kekuatan politik
partai-partai komunis yang sejak Revolusi Oktober 1917 di bawah pimpinan W.I
Lenin, dan menjadi kekuatan politis dan ideologis internasional. ‘Marxsisme’
hanyalah salah satu komponen dalam sistem ideologi komunis. Kaum komunis
mengklaim bahwa merekalah pewaris sah ajaran Marx. Dan sebelum dimonopoli
oleh Lenin, istilah komunis itu dipakai sebagai cita-cita utopis masyarakat, di mana
segala hak milik pribadi dihapus dan semuanya menjadi milik bersama (komunis);
Magnis-Suseno, Pemikiran Karl Marx, op. cit., 5.
28 Theo Huijbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah (Yogyakarta: Kanisius, 1982)
113.
29 Magnis-Suseno, Pemikiran Karl Marx, op. cit., 14.
30 Clemmens Dutt (Ed.), Fundamentals of Marxism – Leninism (Moskow: Foreign
Languages Publishing House, 1963) 149-157.
31 Huijbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah, op. cit., 111-112.
32 Marx, Capital. A Critique of Political Economy Vol. II, ed. F. Engels (Moskow: Foreign
Languages Publishing House, 1961) 378-379.
33 Karl Marx, Capital. A Critique of Political Economy, trans. Samuel Moore & Edward
Aveling, ed. F. Engels (New York: The Modern Library, 1906) 835-837.
34 Huijbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah, op. cit., 113.
35 Ibid., 113.
36 Marx, 1906, op. cit., 838-839.
37 Ibid., 838-840.
38 Inilah yang disebut Marx sebagai “kolonisasi sistematis”, yakni kaum kapitalis
menggunakan kekuatan negara untuk mengeksploitasi kaum buruh; ibid., 838-841.
39 Magnis-Suseno, Pemikiran Karl Marx, op.cit., 73,123.
40 Will Kymlicka, Pengantar Filsafat Politik Kontemporer, terj. Agus Wahyudi (Yogyakarta:
Pustaka Pelajar, 2004) 228.
41 Dutt (Ed.), Fundamentals of Marxism – Leninism, op. cit., 164-173.
42 Ibid.
43 Magnis-Suseno, Dalam Bayang-Bayang Lenin (Jakarta: Gamedia, 2005) xi-xii.
44 Rawls, A Theory of Justice, op. cit., 12.
45 Franz Magnis-Suseno, Berebut Jiwa Bangsa: Dialog, Perdamaian, dan Persaudaraan
(Jakarta: Penerbit Buku Kompas, 2006) 171.
46 Alwino, “Perkembangan Pemikiran John Rawls tentang Keadilan”, op. cit., 51.
47 Rawls, A Theory of Justice, op. cit., 124.
48 Ibid., 61.
49 Ibid., 183, 203-205.
50 Ibid., 202.
51 Alwino, op. cit., 51.

327
 A. Alwino: Diskursus Keadilan Sosial, Justice as Fairness Rawls

52 Rawls, A Theory of Justice, op. cit., 61.

53 Ibid., 202.
54 Ibid., 204-205.
55 Ibid., 203-204.
56 Ibid., 78.
57 Ibid., 78-79.
58 Gerald F. Gaus & Chandran Kukathas, Handbook Teori Politik (Bandung: Nusamedia,
2012) 344-345.
59 Magnis-Suseno, Etika Politik. op.cit., 235-236.
60 Bdk. John Rawls, Political Liberalism (New York: Columbia University Press, 1996)
144-147.

328