SYSTEMATIC LITERATURE REVIEW (SLR) 23 JURNAL BEREPUTASI

INTERNASIONAL MENGENAI IMPLEMENTASI KEBIJAKAN PUBLIK

diajukan untuk memenuhi salah satu tugas mata kuliah Implementasi Kebijakan Publik yang
diampu oleh:
Yogi Suprayogi Sugandi, S.Sos., MA., Ph.D.

Disusun Oleh:
M. Rivaldy Rizky Alviansyah
170110170038
Administrasi Publik 2017/Kelas B

UNIVERSITAS PADJADJARAN
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
PROGRAM STUDI ILMU ADMNISTRASI PUBLIK
SUMEDANG
2020
 MATRIKS KLASIFIKASI 23 JURNAL MENGENAI IMPLEMENTASI KEBIJAKAN
PUBLIK

Jurnal,
No Implementasi Kebijakan
Judul Tahun Penulis Dimensi Volume, dan
. Publik
Halaman
1 Research on 2000 Laurence J. Policy implementation is 1. Policy And J-PART, Vol.
Policy O'Toole Jr. what develops between to Management, 10, No. 2, Hal:
Implementation: other the establishment of 2. Research On Policy 263-288.
Assessment and an apparent intention on Implementation
Prospects the part of government to 3. Networks And
do something, or to stop Network
doing something, and the Management
ultimate impact in the 4. Public Policy
world of action. Some Implementation
scholars include here both Approach
the assembly of policy
actors and action, on the
one hand, and the cause-
effect relationship
between their efforts and
ultimate outcomes, on the
other.
2 Climate Change 2009 Nives Policy implementation as 1. Model of Policy The Policy
Policy Dolšak a distinct phase in the Implementation Studies
Implementation: policy process. In the 2. Implementation Of Organization,
A Cross- process of policy Mitigation Policies Vol. 2, No. 5,
Sectional implementation, 3. Cross-Sectional Hal: 551-570.
Analysis institutions are established Analysis
that will shape behavior
of actors and allow for its
monitoring and
sanctioning. This step is
particularly challenging
when it requires
coordination of action
across levels of
governance.
3 A Model of 2018 Iqbal M. Public implementation as 1. Implementation of Journal of
Policy Mujtahid et a concept can be divided Development Social Science
Implementation al. into two parts. First, is Policy Studies,
of Integrated implementation (Intention 2. Intrument of Policy Vol. 5, No. 1,
Self-Sufficient outputs, Outcomes). Implementation Hal: 23-37.
City on According to those 3. Model Study of
Transmigration definitions, the Policy
 Area (A Case implementation functions Implementation
Study in consist of intents and 4. Effectiveness
Northern purposes, the result as a Implementation of
Bengkulu, product and a result of Policy
Bengkulu result. Second, the Development
Province) implementation is a 5. Supporting Aspects
function of the equation and Obstacles to
implementation equal The Implementation
with F (Policy, Formator, Development
Implementer, Policy
Initiator, Time). The main 6. Model Existing of
emphasis of both these Implementation
functions is to the policy Development
itself, then the results Policy
achieved and
implemented by the
implementer of a certain
period.
4 Leadership, 2014 Fadel Public policy 1. Public Policy European
Governance and Muhammad implementation is Implementation and Journal of
Public Policy dynamic due to the Development Business and
Implementation multiplicity of 2. Public Leadership Management
Competencies in stakeholders therein and 3. Public Governance Vol. 6, No. 36,
the Broader fragmented approach 4. Public Policy Hal: 66-73.
Public Sector there to, fragile because Implementation
of the inherent risk of Competencies
failure and pretentious on 5. Collaborative
the basis of the audacious Competencies
public expectation of 6. Interactive
automatic delivery and Competencies
development by state 7. Intrapreneurial
authorities (public Competencies
leaders). Public 8. Management And
leadership, a type of Relations Skill
leadership that evokes 9. Stakeholder
collaboration and Involvement and
concerted action among Participation
diverse and often Capabilities
competing groups for the 10. Strategic Capability
public good, where 11. Change
challenges are complex, Management Skill
stakeholders are many,
values are conflicting and
resources are limited is
perceived vital for
effective implementation.
5 Improving 2017 Christopher The implementation of 1. Implementation Journal of
Policy Ansell policy designs shaped Problem and Failure Policy &
Implementation through processes of 2. Policy Politics, Vol.
Through collaborative innovation Implementation 45, No. 3, Hal:
Collaborative cannot be ensured through 3. Collaborative 467–486.
Policymaking programmatic processes Policy Design
based on command and 4. Adaptive
control, but requires a Implementation
continued collaboration
that ensures flexible
adaption of policy
strategies to local
conditions and emerging
constraints through
processes of mutual
learning and practical
experimentation. The
emphasis on adaptive
implementation further
blurs the lines separating
politics from
administration.
6 Theorizing 2009 Michael Any theoretical account 1. Reform Governance:
Implementation Barzelay of public management Implementation and
of Public policy implementation Process International
Management should focus analytic 2. Implementation Journal of
Policy Reforms: attention on how the Strategic Policy,
A Case Study of social mechanism of Planning Administration
Strategic actor certification is 3. Implementing , and
Planning activated by such incident Activity-Based Institutions,
and as policymaker decisions Management Vol. 22, No. 2,
Programming in to reorganize and assign Hal: 319–334.
the European responsibility for carrying
Commission out a reform. Attention
should focus no less on
how initial effects of actor
certification become
amplified through
activities that these actors
perform, such as
early testing of relatively
crude versions of
prescribed organizational
practices and leading
well-paced collaborative
projects that translate
 practice templates into
organizational routines
7 What Ever 2002 Peter Implementation is a 1. Policy J-PART, Vol. 12,
Happened to deLeon et reflection of communal Implementation No. 4, Hal: 467-
Policy al. interest. Rather than Research 492.
Implementation? having a policy imposed Approach
An Alternative by a policy maker who is 2. Issues Of
Approach counseled by select Public
(hardly representative) Participation
and narrowly focused 3. Policy
interest groups, the Implementation
potential clientele are Processes
proposing a policy that
will directly affect them.
In short, a bottom-up
policy implementation
will tend to be more
realistic and practical, in
that it suggests that the
vox populi have a great
deal of say about where
they are going and how
they
choose to arrive.
8 An Analysis of 2016 S. B. M. Implementation is just as 1. Public Policy IOSR Journal
Public Policy Marume et important as the decision Analysis of Business
Implementation al. itself since during the 2. Policy Making and
implementation stage 3. Specialised Field Management
contending views of 4. Policy (IOSR-JBM),
various actors, including Implementation Volume 18,
public officials, are 5. Integrationist No. 4, Hal: 86-
carefully worked out. Model of Public 93.
Subjects of dispute which Policy
could be have been Implementation
postponed during the
initial stages of policy
making must now be
resolved
methodologically and
practically.
9 Balancing 2017 Esther A service-implementation 1. Public Network Journal of
Relations and Klaster network may report high 2. Effectiveness and Public
Results in results despite, or in some Network Relations Administration
Regional cases even 3. Implementation Research and
Networks of because, neglecting Network Theory, Vol. 1,
Public-Policy network relations. For the 4. Governance No. 16, Hal: 1-
 Implementation continuation of such a 16.
network’s services,
beyond temporary
external funding,
establishing high-quality
network
relations are found here of
greater importance than
obtaining results. First,
because relations may be
less easily repairable, and
second, because networks
with
troubled relations are less
likely to continue at all
when external stimulation
fades.
10 Policy 2016 Jane Policy implementation 1. Government Journal of
Implementation Ladner analysis is enhanced by Interventions Organizational
In the Public incorporating the 2. Policy Ethnography,
Sector structural aspects of Implementation Vol. 5, No. 3,
A Comparison management strategies, 3. Implementation Hal: 317–332.
of Two Methods benefits and costs and the Strategies
of Evaluating impact of human agency 4. Organizational
the Impact of on values, attitudes and Changes
Government behaviours. Then,
Interventions implementation of this
workforce is
transformation and
professional ideologies
were imposed to adapt
behaviours, working
environments and value
systems to improve the
efficiency of child
protection services. These
were rationalised and
justified in ways that were
difficult to dispute.
Hegemonic control of the
change agenda rested with
government agencies and
with local managers.

11 The Intersection 2019 Jamie Policy implementation 1. Policy Public

of Nonprofit Levine investigates the specific Implementation Performance &
 Roles and Public Daniel et function of publicly 2. Public Service Management
Policy al. funded nonprofit service Provision Review, Vol.
Implementation delivery. Policy 3. Public non- Profit 12, No. 3, Hal:
implementation by Partnership 1-21.
nonprofits amplifies their 4. Non-Profit Roles
particularistic behavior
since the aggregate
preferences of nonprofit
providers constitute the
public service
environment. integrate
nonprofit roles and policy
implementation to explore
some of the challenges
presented in using
nonprofits as policy
implementers,
emphasizing what shapes
nonprofit actors’ choices
related to service delivery.
12 When Does 2007 Martin Interorganizational 1. Implementation The Policy
Cooperation Lundin cooperation is an Policy Studies
Improve Public important factor to 2. Interorganizational Journal, Vol.
Policy consider in policy Cooperation 35, No. 4, Hal:
Implementation? implementation. Contacts 3. Active Labor 629-652.
between various public Market Policy
authorities are inescapable
in contemporary
democratic states.
Practitioners and scholars
are therefore interested in
understanding how
interorganizational
relationships impinge on
the delivery of political
decisions.
13 Using 2020 Matilda A public policy in one 1. Public Policy Environmental
systematic Miljand country differs in terms of Evaluation Science and
review methods design and 2. Environmental Policy, Vol. 10,
to evaluate implementation from a Public Policy No. 5, Hal: 47–
environmental similar public policy in 55
public policy: another country. This
methodological knowledge can be used to
challenges and make initial decisions
potential about the scope of the
usefulness review and the
 appropriate synthesis
method. It should also
inform
decisions on what
literature is relevant to
include in the review.
Different studies can
contribute with different
aspects that
have proven to influence
the implementation and
outcome of a policy.
This can provide valuable
policy making insights
even if it means that
the effects of a specific
policy cannot be assessed.
14 The Strategic 2016 Stephanie Policy implementation 1. Public Policy The Policy
Action Field Moulton et scholars have called 2. Public Studies
Framework for al. attention to Management Journal, Vol.
Policy these two elements, but 3. Policy 00, No. 00,
Implementation they typically categorize Implementation 2016.
Research them as attributes of a
policy or
domain that exist a priori
rather than attributes of an
intervention that evolve
with
and from strategic action
within a field. And four
sources of authority that
are common in public
implementation
systems. First, public
service interventions draw
upon some source of
“political authority.”
Political authority defines
what is legally
permissible,
establishes mandated
processes, stipulates
which public institutions
are vested
with legal responsibilities,
and delineates
 hierarchical governance
relationships
between fields.
15 Literature 2015 Sarabjeet Public 1. Public Policy International
Review of D. Natesan policy implementation Implementation- Journal Public
Public Policy et al. should also look at new Theories Policy, Vol.
Implementation ideas that can be 2. Empirical Studies 11, No. 4,
harnessed to provide Public Policy Hal:219-241.
successful Implementation
implementation through 3. Networks and
better monitoring by Instruments Policy
capturing proof of Implementation
performance
and stakeholder activity.
Target setting and
comparison of the
effectiveness of different
policy through monitoring
and evaluation could yield
efficient use of scarce
resource and
divert funds to socially
desirable policy areas. As
public policy
interventions grow and
the scope of governance
in welfare delivery
increases, adopting new
processes and
systems should be the
norm and not the
exception to manage
implementation.
16 The role of 2019 Simon The identification 1. Policy Design Policy and
middle Cooper et brokering policy 2. Policy Politics, Vol.
managers in the al. implementation within Implementation 47, No. 2, Hal:
implementation their specific occupational 309-330.
of national background also builds on
public policy research
identifying the
contribution that local
actors make to policy
implementation. The
aggregate categories of
(1) reworking, (2)
prompting and (3)
overseeing can, therefore,
 be utilised to inform how
specific
occupational backgrounds
broker knowledge to
locally implement
national policy
17 Policy 2015 Afifa Aisha Policy Implementation 1. Policy International
Implementation: Rahmat encompasses those Implementation Journal of
Process and actions by public or 2. Policy Social Science
Problems private individuals (and Communication and
groups) that are directed 3. Policy Humanities
at the achievement of Coordination Research, Vol.
goals and objectives set 4. Institutional 3, No. 3, Hal:
forth in prior policy Design 306-311.
decisions. Lack of 5. Public
administrative capability Participation
in implementation also
poses a threat to
successful
implementation.
Communication is an
essential element of
policy implementation.
Through communication,
orders to implement
policies are transmitted to
appropriate personnel in a
clear manner while such
orders must be accurate
and consistent.
18 Policy 2018 Joshua Policy implementation 1. Policy Journal of
Implementation: Mugambwa studies need to do more to Implementation Public
Conceptual combine the use of 2. Policy Actions Administration
Foundations, qualitative and 3. Policy Learning and
Accumulated quantitative 4. Policy Governance,
Wisdom and methodologies and to use Implementation Vol. 8, No. 3,
New Diretions a comparative research Paradigm Hal: 211-232.
design engage in cross- 5. Policy
national comparative Development
studies which are rare
despite their high vale and
relevance in improving
policy implementation
Nevertheless. There are
some examples of well-
designed comparative
 studies. Administrative
implementation political
implementation
experimental
implementation, and
symbolic implementation
are the four forms of
policy Conflict has to be
controlled to raise issues
and solutions, otherwise it
may lead to violence and
poor policy
implementation (Matland.
1995) implementation that
involve ambiguity and
conflict in relative levels.
19 Decision 2008 Agneta The special meaning 1. Public Policy Social Science
Support Systems Ranerup arises because of the Implementation Computer
for Public Policy market dimension in the 2. Actor-Network Review,
Implementation particular field of Theory Vol. 26, No. 4,
the Case of policy implementation, as 3. Support Systems Hal: 428-445.
Pension Reform it involves private actors.
A more general insight
arising from
this study is therefore that
activities like these are of
importance in terms of the
conditions
and capacities of citizens
(consumers) as well as
sellers (fund companies)
in this type of
capital market.
20 Implementing 2014 Harald Policy implementation is 1. Implementation Public Policy
the Third Saetren in many Research and
Generation respects in a relatively 2. Public Policy Administration
Research mature stage of 3. Public ,
Paradigm in development’ (emphasis Administration Vol. 29, No. 2,
Policy added). Among the Paradigm Hal: 84–105.
Implementation most important indicators
Research: in this respect he
An Empirical mentions the fact that
Assessment inductive
approaches have been
increasingly supplanted
by more deductive
 hypotheses testing
approaches. As already
noted above this is the
most consistent positive
trend in
our investigation of the
sampled implementation
literature towards the
requirements
of the third generation
research paradigm
21 Public 2012 Lars Policy implementation 1. Policy Public
Professionals Tummers et streams we have Implementation Management
and al. identified three role 2. Public Professional Review,
Policy conflicts which are 3. Change Vol. 14, No. 8,
Implementation considered Management Hal: 1041–
Conceptualizing especially important when 4. Scale 1059.
and Measuring implementing public Development
Three Types of policies in such a
Role Conflicts situation: a policy
professional
role conflict, a policy-
client role conflict and an
organizationalprofessional
role conflict. Policy
implementation scholars
have emphasized the
crucial role of front-line
professionals being
willing to implement the
policy, and policy
implementation to be
incongruent with his or
her professional attitudes,
values and
behaviour.
22 Moving 2016 Ruta Policy implementation is 1. Policy BMC Public
Towards A New Valaitis et to ensure Implementation Health, Vol.
Vision: al. greater policy 2. Health 16, No. 412,
Implementation cohesiveness or Implementation Hal: 1-17.
of A Public mechanisms about how to 3. Implementation
Health Policy manage these practice Science
Intervention conflicts related to the 4. Knowledge
policy. Organizational Translation
leadership was a
significant factor
 influencing
policy implementation.
The topic of leadership
was spoken about as both
a barrier and facilitator by
staff and managers from
most health units. A
significant
factor influencing
implementation was
management
approaches.
23 What Can 2010 I. David The function of 1. Public Systems
System Wheat government as a regulator Feasibility Research and
Dynamics Learn is carried out through 2. Implementation Behavioral
from policy implementation as 3. Policy Design Science
the Public (i) a choice by a rational 4. Public Policy Vol. 27, No. 3,
Policy unitary decision-maker, 5. System Hal: 425-442.
Implementation (ii) an output of Dynamics
Literature? bureaucratic
organizational procedures,
(iii) a result of
political conflict and
compromise, or some
combination
thereof.

Tabel dan Grafik Metodologi Penelitian 23 Jurnal Implementasi Kebijakan

Publik
No
Judul Jurnal Metodologi Penelitian
.
1 Research on Policy Implementation: Assessment and Prospects Kualitatif
2 Climate Change Policy Implementation: A Cross-Sectional Analysis Kualitatif
A Model of Policy Implementation of Integrated Self-Sufficient City on
3 Kualitatif
Transmigration Area (A Case Study in Northern Bengkulu, Bengkulu Province)
Leadership, Governance and Public Policy Implementation Competencies in the
4 Kualitatif
Broader Public Sector
5 Improving Policy Implementation Through Collaborative Policymaking Kualitatif
Theorizing Implementation of Public Management Policy Reforms: A Case Study of
6 Kualitatif
Strategic Planning and Programming in the European Commission
7 What Ever Happened to Policy Implementation? An Alternative Approach Kualitatif
8 An Analysis of Public Policy Implementation Kualitatif
Balancing Relations and Results in Regional Networks of Public-Policy
9 Kuantitatif
Implementation
 Policy Implementation in the Public Sector A Comparison of Two Methods of
10 Kualitatif
Evaluating the Impact of Government Interventions
11 The Intersection of Nonprofit Roles and Public Policy Implementation Kualitatif
12 When Does Cooperation Improve Public Policy Implementation? Kuantitatif
Using systematic review methods to evaluate environmental public policy:
13 Kualitatif
methodological challenges and potential usefulness
14 The Strategic Action Field Framework for Policy Implementation Research Kualitatif
15 Literature Review of Public Policy Implementation Kualitatif
16 The role of middle managers in the implementation of national public policy Kualitatif
17 Policy Implementation: Process and Problems Kualitatif
Policy Implementation: Conceptual Foundations, Accumulated Wisdom and New
18 Kualitatif
Diretions
Decision Support Systems for Public Policy Implementation the Case of Pension
19 Kualitatif
Reform
Implementing the Third Generation Research Paradigm in Policy Implementation
20 Campuran
Research: An Empirical Assessment
Public Professionals and Policy Implementation Conceptualizing and Measuring
21 Kuantitatif
Three Types of Role Conflicts
Moving Towards A New Vision: Implementation of A Public Health Policy
22 Kuantitatif
Intervention
What Can System Dynamics Learn from the Public Policy Implementation
23 Kualitatif
Literature?

Tabel Tema Penelitian 23 Jurnal Implementasi Kebijakan Publik

Grafik Metodologi Penelitian 23 Jurnal

Implementasi Kebijakan Publik

4%

17%

78%

Kualitatif Kuantitatif Campuran

No Tema Penelitian
Judul Jurnal
.
Perkembangan Studi
1 Research on Policy Implementation: Assessment and Prospects
Implementasi
Implementasi Kebijakan
2 Climate Change Policy Implementation: A Cross-Sectional Analysis
Lingkungan Hidup
A Model of Policy Implementation of Integrated Self-Sufficient City on Implementasi Kebijakan
3
Transmigration Area (A Case Study in Northern Bengkulu, Bengkulu Province) Pembangunan
Leadership, Governance and Public Policy Implementation Competencies in the Perkembangan Studi
4
Broader Public Sector Implementasi
Perkembangan Studi
5 Improving Policy Implementation Through Collaborative Policymaking
Implementasi
Theorizing Implementation of Public Management Policy Reforms: A Case Study of Perkembangan Studi
6
Strategic Planning and Programming in the European Commission Implementasi
Perkembangan Studi
7 What Ever Happened to Policy Implementation? An Alternative Approach
Implementasi
Perkembangan Studi
8 An Analysis of Public Policy Implementation
Implementasi
Balancing Relations and Results in Regional Networks of Public-Policy
9 Jejaring Implementasi
Implementation
Policy Implementation in the Public Sector A Comparison of Two Methods of Perkembangan Studi
10
Evaluating the Impact of Government Interventions Implementasi
Implementasi Kebijakan
11 The Intersection of Nonprofit Roles and Public Policy Implementation
Ekonomi
Implementasi Kebijakan
12 When Does Cooperation Improve Public Policy Implementation?
Ketenagakerjaan
Using systematic review methods to evaluate environmental public policy: Implementasi Kebijakan
13
methodological challenges and potential usefulness Lingkungan Hidup
Perkembangan Studi
14 The Strategic Action Field Framework for Policy Implementation Research
Implementasi
Perkembangan Studi
15 Literature Review of Public Policy Implementation
Implementasi
Perkembangan Studi
16 The role of middle managers in the implementation of national public policy
Implementasi
Perkembangan Studi
17 Policy Implementation: Process and Problems
Implementasi
Policy Implementation: Conceptual Foundations, Accumulated Wisdom and New Perkembangan Studi
18
Diretions Implementasi
Decision Support Systems for Public Policy Implementation the Case of Pension Implementasi Kebijakan
19
Reform Pensiun
Implementing the Third Generation Research Paradigm in Policy Implementation Perkembangan Studi
20
Research: An Empirical Assessment Implementasi
Public Professionals and Policy Implementation Conceptualizing and Measuring Implementasi Kebijakan
21
Three Types of Role Conflicts Psikologi
Moving Towards A New Vision: Implementation of A Public Health Policy Implementasi Kebijakan
22
Intervention Kesehatan
 What Can System Dynamics Learn from the Public Policy Implementation Perkembangan Studi
23
Literature? Implementasi

Grafik Tema Penelitian 23 Jurnal Implementasi Kebijakan

Publik

Perkembangan Studi Implementasi

Implementasi Kebijakan Lingkungan Hidup
4% 4% Implementasi Kebijakan Ekonomi
4%
Implementasi Kebijakan Pembangunan
4%
Jejaring Implementasi
4% Implementasi Kebijakan Ketenagakerjaan
4% Implementasi Kebijakan Pensiun
Implementasi Kebijakan Kesehatan
4%
61% Implementasi Kebijakan Psikologi
9%

Perkembangan Studi Implementasi Kebijakan Publik,Teori dan Praktek.

Perkembangan studi Implementasi Kebijakan Publik tidak lepas dari lahirnya

Administrasi Publik pada awal perkembangannya dahulu. Pembahasan mengenai implementasi
kebijakan publik menjadi salah satu pokok yang paling banyak dipelajari. Begitu beragamnya
perspektif mengenai sebuah kebijakan telah mendorong berkembangnya studi kebijakan publik,
yang didalamnya tentu terkait dengan studi implementasi kebijakan publik. Pada dasarnya
kebijakan publik ialah keputusan yang dibuat oleh negara, khususnya pemerintah, sebagai
strategi untuk merealisasikan tujuan negara yang bersangkutan. Konsep Implementasi sendiri
muncul ke permukaan beberapa decade lalu sejak Harold Laswell mengembangkan gagasannya
bahwa untuk memahami kebijakan publik dapat digunakan suatu pendekatan dengan apa yang
disebut sebagai policy process approach (pendekatan proses dalam kebijakan. Implementasi
kebijakan ini merupakan salah satu tahapan dalam keseluruhan proses kebijakan yaitu tahap
formulasi, tahap implementasi,dan tahap evaluasi yang berlangsung dalam suatu sistem
kebijakan yang komplek dan dinamik serta akan menentukan berhasil atau gagalnya suatu
kebijakan. Alasan mengapa implementasi kebijakan diperlukan mengacu pada pandangan para
pakar bahwa setiap kebijakan yang telah dibuat harus diimplementasikan. Oleh karena itu,
implementasi kebijakan diperlukan karenaberbagai alasan atau perspektif (O’Toole, 2000).

Dalam pelaksanaannya, implementasi kebijakan publik merupakan suatu proses yang

kompleks dan rumit. Hal ini sesuai dengan pernyataan menurut Bardach dalam yaitu,
“implementasi cukup untuk membuat sebuah program dan kebijakan umum yang kelihatannya
bagus diatas kertas. Lebih sulit lagi merumuskannya dalam kata-kata dan slogan-slogan yang
kedengarannya mengenakan bagi telinga para pemimpin dan para pemilih yang
mendengarkannya. Dan lebih sulit lagi untuk melaksanakannya dalam bentuk memuaskan
orang”. Pelaksanaan kebijakan pun meliputi tindakan-tindakan oleh publik atau individu swasta
(grup) yang diarahkan pada pencapaian tujuan yang ditetapkan dalam keputusan kebijakan
sebelumnya merupakan kata kunci dari implementasi kebijakan publik (Dolšak, 2009).

Jika berkaca kepada tokoh kebijakan publik terkemuka yakni Merilee S. Grindle, dalam
hasil dari implementasi kebijakan dalam konteks kebijakan dapat dipengaruhi atas 3 faktor,
yaitu: Pertama, kekuasaan, kepentingan, dan strategi aktor yang terlibat. Sebab, implementasi
kebijakan pasti melibatkan aktor-aktor terkait yang dapat mempengaruhi isi kebijakan untuk
mencapai kepentingan-kepentingan tertentu. Kedua, karakteristik lembaga dan rezim atau
pemerintahan yang berkuasa. Sebab, pada masa kepemerintahan atau rezim tertentu akan
mempengaruhi pertimbangan tersendiri dalam proses pelaksanaannya, sehingga terbuka atau
tertutupnya kebijakan tersebut bergantung pada rezimnya. Idealnya setiap lembaga harus bersifat
responsif dan terbuka, karena bertujuan agar dapat menjalankan kebijakan yang telah ditetapkan
secara fleksibel untuk menghindari intervensi dari rezim tertentu. Ketiga, tingkat kepatuhan dan
adanya respon dari pelaksana. Dalam mewujudkan kepatuhan pelaksana kebijakan, pelaksana
program harus mampu memperoleh dukungan dari pemerintah dan lembaga-lembaga yang ada
dilingkungan kebijakan. Serta dalam pelaksanaan kebijakan harus mendapatkan respon yang
baik dari lembaga terkait dan mampu memahami lingkungan kebijakan agar dalam proses
implementasi dapat sesuai dengan tujuan, target, dan sasaran (Mujtahid et al., 2017).

Kemudian terdapat beberapa studi terkait implementasi kebijakan publik menunjukkan

dalam pelaksaaan kebijakan, aktor-aktor yang terlibat memiliki keyakinan bahwa tindakan
mereka adalah sesuai dengan tujuan pengimplementasian walaupun terkadang keliru atau
melakukan kesalahan. Untuk menyatakan bahwa perspektif implementasi berhasil,
diperlukannya perspektif implementasi yang berbeda, dan itu adalah teoritisi; Implementation as
backward mapping (Muhammad, 2014).

Perkembangan studi implementasi kebijakan sejatinya merupakan salah satu proses dari
siklus kebijakan publik, selain Agenda Setting, Formulasi Kebijakan, Adopsi Kebijakan, dan
Evaluasi Kebijakan. Secara sederhana, implementasi kebijakan adalah proses melaksanakan
kebijakan yang telah disusun atau diformulasikan kepada masyarakat (target group).
Implementasi kebijakan publik sebagai salah satu dimensi dalam proses kebijakan publik, yang
juga sangat menentukan apakah sebuah kebijakan itu “bersentuhan” dengan kepentingan serta
dapat diterima oleh publik. Maksudnya, dapat ditekankan bahwa bisa saja tahapan formulasi
dilaksanakan dengan sebaik-baiknya, namun dalam tahapan implementasi kebijakan tidak
diperhatikan SOP-nya, maka produk atas kebijakan tersebut tidak bisa diharapkan untuk
terlaksana dengan baik terhadap target group. Intinya, implementasi kebijakan adalah proses
paling vital, atau bisa disebut dengan inti dari sebuah siklus kebijakan. Karena apabila
implementasi kebijakannya buruk, maka gugurlah seluruh “kehebatan” dalam proses-proses
sebelumnya (Ansell et al., 2017).
Implementasi kebijakan sebenarnya tidak hanya berhubungan dengan mekanisme
penjabaran keputusan-keputusan politik ke dalam prosedur rutin melalui alur birokrasi, namun
lebih dari itu, yaitu menyangkut masalah konflik tentang “keputusan dan siapa yang memperoleh
apa dari suatu kebijakan”. Karena itulah tidak salah apabila dikatakan bahwa implementasi
kebijakan merupakan aspek paling penting dari seluruh proses atau siklus kebijakan (Barzelay &
Jacobsen, 2009).
Seiring dengan laju tumbuh perkembangan administrasi publik begitu cepat namun
pandangan mengenai implementasi dianggap sebagai hal yang tidak problematis dalam
pengertian kebijakan, karena diasumsikan bahwa setelah diambil suatu kebijakan, maka
selanjutnya perlu dilaksanakan begitu saja. Pandangan ini mulai berubah sejak dipublikasikannya
hasil penelitian dari Pressman dan Wildavsky yang berjudul Implementation pada tahun 1973.
Mereka meneliti program-program pemerintah federal untuk pada penduduk inner-city dari
Oakland, California, yang mengaggur. Hasil-hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa
program-program penciptaan lapangan kerja ternyata tidak dilaksanakan dengan cara seperti
yang diantisipasi oleh para pengambil kebijakan. Penelitian-penelitian lainnya juga
mengkonfirmasi bahwa program-program Great Society yang dilaksanakan oleh pemerintahan
Johnson (1963-1968) di Amerika Serikat, tidak berhasil mencapai tujuan yang diinginkan dan
bahwa masalahnya adalah dalam cara pelaksanaan program tersebut. Penelitian-penelitian di
negara lain juga, seperti di Inggris pada awal tahun 1970-an ditemukan bukti yang sama, bahwa
pemerintah ternyata tidak berhasil dalam mewujudkan kebijakan yang bermaksud untuk
menimbilkan reformasi sosial. Pelaksanaan semua penelitian ini sebenarnya merupakan suatu
usaha atau suati studi untuk memahami secara lebih mendalam dan sistematis mengenai faktor-
faktor yang memfasilitasi atau menghambat implementasi kebijakan-kebijakan publik (DeLeon
& DeLeon, 2002).
Analisis mengenai studi implementasi kebijakan berlanjut begitu pesat, hingga tiba pada
titik berkembang ke arah yang lebih kompleks. Namun sebagian di antara studi ini telah
menghasilkan analisis dan preskripsi bahwa implementasi kebijakan harus merupakan suatu
proses ”top-down” dalam kaitannya dengan apa yang dilakukan oleh para implementor agar
pelaksanaan kebijakan mereka dapat berlangsung secara lebih efektif. Akan tetapi, pendekatan
ini ditentang oleh pihak yang mendukung pendekatan ”bottom-up”, yang memulainya dari
perspektif pihak-pihak yang terpengaruh oleh dan yang terlibat di dalam pelaksanaan suatu
kebijakan. Selanjutnya muncul pendekatan yang ketiga yang bukan mengkaji hanya
pertimbangan-pertimbangan administratif dalam pelaksanaan suatu program, melainkan
memandang pelaksanaan tersebut sebagai suatu proses di mana dipergunakan berbagai alat
pemerintahan dalam mendesain kebijakan. Karena kontur umum dari instrumen-instrumen yang
ada telah dipahami secara cukup baik, maka penelitian-penelitian dalam pola seperti ini
cenderung memusatkan perhatian pada pemikiran-pemikiran atau landasan pemikiran yang
dipergunakan oleh pemerintah dalam memilih alat tertentu dan pada potensi penggunaan alat-alat
tersebut, dalam situasi-situasi yang akan datang (Marume et al., 2016).
 Melalui jejaring implementasi kebijakan nantinya para aktor kebijakan selaku
implementor akan mudah membangun sebuah relasi kerja, yang nantinya proses pelibatan
kebijakan akan dapat mudah dilakukan. Fokus pada implementasi kebijakan memberikan cara
untuk memahami peran yang berubah dari sistem perencanaan. Pendekatan semacam itu, dengan
menganalisis asal-usul dan evolusi sistem perencanaan dan berusaha menghubungkan
perkembangan ini dengan konteks politik dan ekonomi mereka, menawarkan cara untuk
menyoroti tidak hanya potensi yang belum dimanfaatkan dari sistem perencanaan untuk
meningkatkan pembuatan kebijakan publik tetapi juga keterbatasan dari sistem semacam itu
untuk menantang struktur kekuatan fundamental masyarakat. (Klaster et al., 2017).
Berdasarkan literatur lainnya, titik awal perkembangan studi implementasi adalah adanya
keputusan otoritatif yang dibuat oleh pusat pemerintah dan diterjemahkan ke dalam kebijakan
transformasional. Di pemerintah tingkat lokal, para manajer ditugasi dengan penerapan
transformasi dan ideologi secara profesional yang dilakukan untuk mengadaptasi perilaku,
bekerja lingkungan dan sistem nilai untuk meningkatkan efisiensi layanan. Hal ini dirasionalisasi
dan dibenarkan dengan cara yang sulit untuk diperdebatkan karena hegemonik kendali atas
agenda perubahan ada di tangan lembaga pemerintah dan lokal manajer. Pada prinsipnya, mereka
bekerja keras untuk mendapatkan dukungan dari kelompok layanan lokal dan profesional
individu “dengan latar belakang moral rendah, anggaran berkurang, tumbuh kompleksitas dan
perubahan mendasar” (Ladner, 2016).
Pada pembahasan implementasi kebijakan di organisasi nirlaba, prevalensi penyedia
nirlaba berlaku sebagai pelaksana kebijakan, kebijakan publik dan beasiswa manajemen publik
diambil dari himpunannya sendiri, sedangkan teori dan kerangka kerja diciptakan dalam upaya
untuk membongkar implementasi kebijakan fungsi organisasi nirlaba. Organisasi nirlaba
menawarkan tinjauan singkat dari tiga kerangka teoritis paling menonjol yakni: nirlaba sebagai
kontraktor, nirlaba sebagai mitra jaringan, dan organisasi nirlaba sebagai birokrat tingkat bawah.
Mereka juga mengidentifikasi bagaimana masing-masing kerangka teoritis tersebut mampu
menjadi bingkai yang bertumpu pada asumsi gagal mengenali aspek-aspek penting perilaku
nirlaba. Organisasi nirlaba melalui fungsinya mampu merangkum setiap bingkai, asumsi utama,
dan mengabaikan aspek yang relevan dengan organisasi nirlaba dalam implementasi kebijakan
(Levine Daniel & Fyall, 2019).
 Sebuah agen yang bekerja sama dengan orang lain (pihak ketiga) dapat menggunakan
sumber daya tambahan, seperti keahlian dan informasi. Sebagian kegiatan juga bisa
dikoordinasikan dengan lebih baik. Hal ini menunjukkan bahwa kerja sama antar organisasi
meningkatkan lembaga kemampuan untuk mempraktikkan sebuah kebijakan. Hubungan antara
otoritas yang berdampak pada implementasi kebijakan dan sering ditekankan bahwa kebijakan
publik dapat dilakukan dengan lebih baik jika peningkatan kerja sama antarlembaga. Sebagian
ahli mengklaim bahwa antar organisasi yang saling bekerjasama pada dasarnya akan
menghasilkan tujuan maksimal. Meskipun bukti empiris menunjukkan kerjasama itu hanya
kadang-kadang meningkatkan kinerja yang bersifat insidental (Lundin, 2007).
Banyak ilmuwan dan pembuat kebijakan telah mengakui bahwa perlunya mengevaluasi
kebijakan publik pada bidang lingkungan hidup. Akibatnya, telah menimbulkan permintaan atau
tuntutan adanya metode yang dapat menggabungkan kompleksitas kebijakan lingkungan hidup
secara menyeluruh. Kebijakan lingkungan hidup telah menjadi biasa digunakan ketika menilai
efek dari intervensi terutama di bidang kesehatan dan pekerjaan sosial terhadap dampak kepada
lingkungan, tetapi juga semakin menilai dampak intervensi khusus kepada lingkungan. Karena
itu menarik untuk menyelidiki potensi untuk menggunakan metode ini untuk mengevaluasi
kebijakan publik lingkungan hidup (Miljand, 2020).
Pembuat kebijakan dan cendekiawan telah banyak berdiskusi mengenai tantangan
implementasi kebijakan selama lebih dari setengah abad. Tantangan-tantangan ini berasal dari
aspek ambisiusnya para ahli dan aspirasi di level pemerintahan yang menyangkut kebijakan
publik, tata pemerintahan antar pemerintah yang tersebar hubungan dan jaringan layanan, dan
masalah-masalah sulit yang muncul di masyarakat untuk dilakukannya resolusi. Adapun
manajemen publik dan kebijakan publik, implementasi sering melibatkan perubahan sistem
operasi dan perubahan kondisi kelompok sasaran, yang keduanya merupakan upaya yang sulit.
Para ahli banyak mengakui, implementasi kebijakan beroperasi melalui sistem yang kompleks
interaksi sosial dan politik (Moulton & Sandfort, 2017).
Intervensi pemerintah dalam memperbaiki kegagalan pasar, menegakkan kontrak;
perjanjian publik, dan memodifikasi komunitas dapat secara luas disebut publik kebijakan..
Kerusakan kesejahteraan terjadi ketika pasar mengalami 'kekuatan yang dikendalikan' dan
'kegagalan pasar'. Mendasari kebijakan publik arahan tentang kegagalan pasar menyederhanakan
proses untuk menjadi bentuk 'non-pasar' pemecahan masalah sosial kolektif; bergantung pada
perjanjian bersama, pemerintah, rasionalitas dan politik. Yang lain telah menetapkan kebijakan
sebagai 'Publik dan masalahnya' Ini menjadi tindakan untuk menentukan atau memperkirakan
kemampuan kebijakan-kebijakan preskriptif bersama dengan institusi yang ada, namun
diperlukan kerjasama tim yang baik untuk mencapai yang diinginkan hasil. Ini dapat beroperasi
di wilayah internasional, nasional dan lokal dan tantangan untuk itu dihadapkan oleh pemerintah,
sektor swasta dan organisasi masyarakat. Manajemen publik, meskipun biasanya subjek di
bawah domain pemerintah dibantu oleh masyarakat yang juga membantu untuk menghadapi
tantangan selanjutnya dengan menggabungkan pribadi dan sumber daya publik (Natesan &
Marathe, 2015).
Dalam bidang kesehatan, perkembangan studi implementasi digunakan dalam mengatur
konteks rumah sakit, jelasnya yaitu memeriksa kegiatan mikro perawat senior yang telah terbukti
menjadi HMM yang berpengaruh dalam studi program perubahan. Untuk memperluas fokus
penelitian, pada latar belakang pekerjaan HMM, peneliti mempertimbangkan latar belakang
manajer dan apoteker. Dua pertanyaan yang sering muncul pada analisis mereka: pertama,
bagaimana mikro kegiatan yang dilakukan oleh HMM sehingga memungkinkan pemahaman
yang lebih besar tentang penerapan kebijakan lokal? Kedua, bagaimana kegiatan mikro dapat
dibedakan berdasarkan pekerjaan latar belakang HMM untuk aplikasi yang lebih luas ke dalam
implementasi kebijakan publik? (Cooper & Kitchener, 2019).
Kontribusi layanan sipil yang lebih tinggi dan peradilan dianggap tinggi oleh bangsa
demokrasi. Birokrasi secara klasik dianggap sebagai cabang eksekutif dari Pemerintah. Birokrasi
yang mengendalikan personel, sumber daya, bahan, dan kekuatan hukum pemerintah, dan
institusi inilah yang menerima sebagian besar arahan implementasi dari eksekutif, pembuat
keputusan legislatif dan yudisial. Legislasi tidak pernah menerapkan diri sendiri tetapi selalu
membutuhkan pendelegasian kepada organisasi dan personel yang tepat. Menempatkan program
dalam perspektifnya adalah tugas pertama dari implementasi, dan mengelola pekerjaan sehari-
hari dari program yang sudah mapan adalah yang kedua. Karena pendelegasian dan diskresi
meresapi implementasi birokrasi maka ia memainkan peran penting dalam struktur kekuasaan
pembuatan kebijakan dan tindakan kebijakan. Secara teknis, tugas semua organisasi dan personel
publik adalah menerapkan, melaksanakan, dan menegakkan hukum dan kebijakan (Rahmat,
2015).
 Konsep implementais kebijakan tidak terlepas dari adanya kebebasan pemerintah dalam
melakukan seluruh tahapan di dalam kebijakan, teurtama tahap pelaksanaan. Karena di dalam
tahap pelaksanaan merupakan proses penting di dalam kebijakan mengingat kepentingan
evaluasi atas penerapannya di suatu wilayah. Terlepas dari itu, pemerintah memiliki tugas untuk
mengarahkan serta memerintahkan para pihak terkait untuk mendukung kebijakan agar dapat
mencapai tujuan bersama. Dalam seluruh bidang tanpa terkecuali, pemerintah harus mampu
menjadi aktor terpenting dalam menyukseskan seluruh kebijakan (Mugambwa et al., 2018).
Keberhasilan reformasi kebijakan bidang sosial yakni pensiun dinilai dalam hal sejauh
mana perilaku warga negara berhasil terpengaruh adanya kebijakan tersebut menggunakan DSS
dalam reformasi. Pemerintah dalam implementasi-nya berfokus pada tiga aspek utama dari
proses reformasi, (a) tujuan apa mengenai perilaku yang diantisipasi aktor pemerintah yang
mencoba untuk mengembangkan teknologi selama proses mendaftarkan warga negara ke
reformasi pensiun?, (b) sejauh mana berbagai aktor yang terdaftar pada gagasan tersebut
mendukung pilihan dana warga melalui sistem DSS?, dan (c) bagaimana teknologi secara umum,
dan DSS pada khususnya, fitur lainnya digunakan sebagai bagian dari proses ini? (Ranerup,
2008).
Keadaan mutakhir mengenai studi penilaian implementasi kebijakan menjadi banyak
pertanyaan di banyak kalangan, banyak peneliti menilai kemajuan tersebut dapat dihitung secara
akurat dan mutakhir pada area metodologi penelitian kualitatif di mana beberapa kemajuan
diduga telah terjadi terutama pada kemajuan pada isu-isu teoritis dan implikasinya untuk
memberikan informasi yang lebih bernuansa, terperinci, dan andal dalam hal ini dibandingkan
dengan penilaian ulasan sebelumnya (Saetren, 2014).
Ketika para profesional publik tidak dapat menerapkan kebijakan publik, maka secara
serius konsekuensinya dapat terlihat. Pertama, ini dapat secara signifikan mengurangi efektivitas
kebijakan implementasi. Kedua, kualitas interaksi antara profesional dan warga negara mungkin
terpengaruh, mungkin mempengaruhi legitimasi keluaran pemerintah. Salah satu faktor penting
yang mempengaruhi adaptabilitas kebijakan untuk mengimplementasikan kebijakan publik
tampaknya menjadi konflik yang dialami para profesional selama implementasi kebijakan.
Banyak kebijakan kontemporer sangat berfokus pada nilai-nilai ekonomi, seperti efisiensi dan
keuangan transparansi. Ini dapat dilihat sebagai hasil dari pengaruh Manajemen Publik Baru
(NPM). Profesional publik mungkin mengalami kesulitan dalam menerima perubahan pertukaran
nilai - karena diperkenalkannya reformasi NPM yang menjadi nyata ketika
mengimplementasikan program kebijakan (Tummers et al., 2012).
Fokus pada studi implementasi bidang kesehatan tumbuh secara paralel dengan
perkembangan bidang terjemahan pengetahuan lainnya terutama sosial, tetapi fokus ini adalah
pada pengaturan pengguna pengetahuan dan memahami bagaimana suatu produk pengetahuan
atau inovasi dapat diintegrasikan dalam praktik sehari-hari atau pembuatan kebijakan secara
berkelanjutan. Akibatnya, perhatian pada bagaimana faktor kontekstual dan organisasi
memungkinkan implementasi menjadi penting. Hanya sedikit ahli yang menulis artikel jurnal
dan buku yang dilaporkan secara sistematis mengenai tinjauan untuk membahas bagaimana
inovasi dapat disebarkan dan berkelanjutan dalam organisasi layanan kesehatan (Valaitis et al.,
2016). Karena literatur implementasi kebijakan publik diperlukan sebagai sumber penting untuk
memahami kelayakan kebijakan yang ditujukan untuk menyelesaikan masalah di sektor publik.
Serta dapat mempertimbangkan bagaimana kontribusi literatur itu sendiri untuk mnilai model
dinamika sistem kebijakan publik masalah di masyarakat (David Wheat, 2010).
 DAFTAR PUSTAKA

Ansell, C., Sørensen, E., & Torfing, J. (2017). Improving policy implementation through
collaborative policymaking. Policy and Politics, 45(3), 467–486.
https://doi.org/10.1332/030557317X14972799760260
Barzelay, M., & Jacobsen, A. S. (2009). Theorizing implementation of public management
policy reforms: A case study of strategic planning and programming in the european
commission. Governance, 22(2), 319–334. https://doi.org/10.1111/j.1468-
0491.2009.01437.x
Cooper, S., & Kitchener, M. (2019). The role of middle managers in the implementation of
national public policy. Policy and Politics, 47(2), 309–330.
https://doi.org/10.1332/030557318X15296527346801
David Wheat. (2010). What Can System Dynamics Learn From the Public Policy
Implementation Literature? Hawke Research Institute Working Paper Series, 27(3), 425–
442. https://doi.org/10.1002/sres
DeLeon, P., & DeLeon, L. (2002). What Ever Happened to Policy Implementation? An
Alternative Approach. Journal of Public Administration Research and Theory, 12(4), 467–
492. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a003544
Dolšak, N. (2009). Climate Change Policy Implementation: A Cross-Sectional Analysis. Policy
Studies, 26(5), 551–570.
Klaster, E., Wilderom, C. P. M., & Muntslag, D. R. (2017). Balancing relations and results in
regional networks of public-policy implementation. Journal of Public Administration
Research and Theory, 27(4), 676–691. https://doi.org/10.1093/jopart/mux015
Ladner, J. (2016). Policy implementation in the public sector: A comparison of two methods of
evaluating the impact of government interventions. Journal of Organizational Ethnography,
5(3), 317–332. https://doi.org/10.1108/JOE-07-2016-0014
Levine Daniel, J., & Fyall, R. (2019). The Intersection of Nonprofit Roles and Public Policy
Implementation. Public Performance and Management Review, 42(6), 1351–1371.
https://doi.org/10.1080/15309576.2019.1601114
Lundin, M. (2007). When Does Cooperation Improve Public Policy Implementation? 35(4),
265–286.
Marume, S. B. M., Mutongi, C., & Madziyire, N. C. (2016). An Analysis of Public Policy
Implementation. IOSR Journal of Business and Management, 18(4), 86–93.
https://doi.org/10.9790/487X-1804018693
Miljand, M. (2020). Using systematic review methods to evaluate environmental public policy:
methodological challenges and potential usefulness. Environmental Science and Policy,
105(October 2019), 47–55. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.12.008
Moulton, S., & Sandfort, J. R. (2017). The Strategic Action Field Framework for Policy
Implementation Research. Policy Studies Journal, 45(1), 144–169.
https://doi.org/10.1111/psj.12147
Mugambwa, J., Nabeta, N., Ngoma, M., Rudaheranwa, N., Kaberuka, W., & Munene, J. C.
(2018). Policy Implementation: Conceptual Foundations, Accumulated Wisdom and New
Directions. Journal of Public Administration and Governance, 8(3), 211.
https://doi.org/10.5296/jpag.v8i3.13609
Muhammad, F. (2014). Leadership , Governance and Public Policy Implementation
Competencies in the Broader Public Sector. European Journal of Business Management,
6(36), 66–74.
Mujtahid, I. M., Suwitri, S., Supriyono, B., & Aripin, S. (2017). A Model of Policy
Implementation of Integrated Self-Sufficient City on Transmigration Area (A Case Study in
Northern Bengkulu, Bengkulu Province). Journal of Social Science Studies, 5(1), 23.
https://doi.org/10.5296/jsss.v5i1.11459
Natesan, S. D., & Marathe, R. R. (2015). Literature review of public policy implementation.
International Journal of Public Policy, 11(4–5), 219–241.
https://doi.org/10.1504/IJPP.2015.070550
O’Toole, L. J. (2000). Research on Policy Implementation: Assessment and Prospects. Journal
of Public Administration Research and Theory, 10(2), 263–288.
https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024270
Rahmat, A. A. (2015). Policy Implementation : Process and Problems. International Journal of
Social Science and Humanities Research, 3(3), 306–311. www.researchpublish.com
Ranerup, A. (2008). Decision support systems for public policy implementation: The case of
pension reform. Social Science Computer Review, 26(4), 428–445.
https://doi.org/10.1177/0894439307312632
Saetren, H. (2014). Implementing the third generation research paradigm in policy
implementation research: An empirical assessment. Public Policy and Administration,
29(2), 84–105. https://doi.org/10.1177/0952076713513487
Tummers, L., Vermeeren, B., Steijn, B., & Bekkers, V. (2012). Public Professionals and Policy
implementation: Conceptualizing and measuring three types of role conflicts. Public
Management Review, 14(8), 1041–1059. https://doi.org/10.1080/14719037.2012.662443
Valaitis, R., MacDonald, M., Kothari, A., O’Mara, L., Regan, S., Garcia, J., Murray, N.,
Manson, H., Peroff-Johnston, N., Bursey, G., & Boyko, J. (2016). Moving towards a new
vision: Implementation of a public health policy intervention. BMC Public Health, 16(1), 1–
17. https://doi.org/10.1186/s12889-016-3056-3