Content-Length: 238300 | pFad | http://b.hatena.ne.jp/ruicc/distributed/
Paxos, Raftなど分散合意プロトコルを概観する(2) - 備忘録 blog
前回の記事 sharply.hatenablog.com 本稿ではRaft, Bitcoinの Proof of Work, Proof of Stakeそれぞれのアルゴリズムについて説明する。 分散合意プロトコル Raft 難解であったPaxosより簡単であることを標榜しているアルゴリズムで、そこまで多くないノード数で、密結合なネットワークにおける分散合意が想定されており、Paxosではあまり触れられなかったリーダー選出手法についてはこちらの説明のほうが腑に落ちやすいと思う。実際にetcdなどで実装されており、ログレプリケーションなどで用いられる。 ここでは明確にプロセスは状態機械として扱われる。各リソース上のそれぞれのプロセスは本質的に平等であり、プロセスはLeader, Follower, Candidateの3stateのどれかを持つ。Leaderは交代する場合があり、それをter
分散プログラミングモデルおよびデザインパターンの考察 その3 - Software Transactional Memo
昨日に引き続いて分散システムのデザインパターンについて書いていきたい。 だがそれ以前に故障モデルに関する前提を忘れてはならない。人によって様々な方針があるが、個人的には分散システムの世界において意識しなくてはならない故障モデルは4つだと考えている。僕は前回のブログに書いた Replication の本をベースに書いており、少し言葉遣いや定義が他とやや違う点は許して欲しい。また、通信の脱落・遅延とはレイヤーが異なる議論である。 故障モデルの分類 故障が起きないモデル これは故障が起きない世界を仮定するモデルである。これ自体はプロダクションにそのまま投入できるものではない。だがこの故障モデルを想定しても解けない問題は故障が発生する状況では絶対解けない事が断言できたり、合意プロトコルが正しいかを議論する土台となったり、様々な実用的なアルゴリズムや分散システムの土台となるアルゴリズムが生まれる土壌
分散プログラミングモデルおよびデザインパターン - kuenishi's blog
同名の某記事について。僕がタイトルから想像する期待を、なんだか意外な方向に裏切ってくれた記事であった。批判するだけではよくないので、同じタイトルで僕ならどういう話になるか…という話をしよう。絵のない長文だ覚悟して読め(ΦωΦ)ﾌﾌﾌ…。 分散プログラミングモデル プログラミングモデルとはなんであろうか。 …CもJavaもMPIも登場していない1972年の論文を持ってこられてそれがオリジナルだみたいなこと言われてもえー…って感じで、Flynnの1972年の論文は並列計算やHPCの方面へ非常に大きな影響を与えていると思う。ただしそれはCPU内の話であって、時代が進むと共にたとえば牧野先生の日記「並列計算機のプログラミングモデル」で書かれているような議論につながるといえば繋がるには繋がるが、このレベルで計算を並列化する議論にしか応用できない。せいぜい、プログラミングモデルとひとくちにいっても様々
分散システムについて語るときに我々の語ること ― 分散システムにまつわる重要な概念について | POSTD
分散システムについては、もう随分と前から学びたいと思っていました。ただ、それは一度首を突っ込んだら最後、ゴールのない迷路に迷い込むようなものなのです。どこまでも続いているウサギの穴のようなものです。分散システムに関する文献は星の数ほど存在します。様々な大学からたくさんの論文が発表されているばかりでなく、膨大な数の書籍もあるのです。私のような全くの初心者には、どの論文を読んだらいいのか、どの書籍を買ったらいいのか、見当もつきません。 そんなとき、一部のブロガーが、 分散システムエンジニア （それがどういう意味であれ）になるなら知っておくべき論文というものを推奨しているのを見つけました。その一部を紹介しましょう。 FLP , Zab , Time, Clocks and the Ordering of Events in a Distributed Systems , Viewstamped
Notes on Distributed Systems for Young Bloods – Something Similar
I’ve been thinking about the lessons distributed systems engineers learn on the job. A great deal of our instruction is through scars made by mistakes made in production traffic. These scars are useful reminders, sure, but it’d be better to have more engineers with the full count of their fingers. New systems engineers will find the Fallacies of Distributed Computing and the CAP theorem as part of
Coordination Service(ZooKeeper，etcd ，consul) の比較
概要 最近，consul，etcd，ZooKeeper といった，いわゆる Coordination Service(この名前は ZooKeeper の論文から拝借した)の実装が頻繁に行われている．本記事では，開発が盛んな背景を踏まえた上で，オープンソース実装の Coordination Service の比較を行う． Chubby から現在まで Paxos が Google の手によって Chubby という形で実用化された後，故障検出+分散合意アルゴリズムを用いた高可用KVSという組み合わせによる Coordination Service のオープンソース実装がいくつが出てきた．そのはしりが ZooKeeper である．ZooKeeper は Hadoop ファミリではデファクトスタンダードの Coordination Service であり，Hadoop を初めとして HBase，M
分散KVS上でのトランザクションについて@stakezakiさんとお話
トランザクションをサポートした単体KVSをConsistentHashingで散らしてる物で、そもそもノードを跨ぐ分散トランザクションなんて必要なかったんだよ！という設計方針という理解。違ってたら訂正してください。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Fetched URL: http://b.hatena.ne.jp/ruicc/distributed/
Alternative Proxies:
https://drops.dagstuhl.de/storage/04dagstuhl-reports/volume03/issue02/13081/DagRep.3.2.92/DagRep.3.2.92.pdf
Distributed systems theory for the distributed systems engineer | Paper Trail