Diskussion:Kyrkklocka

Inte klart

Jag har skrivit det mesta i artikeln och den är inte klar än ur min synvinkel. Jag tänkte lägga in mer från Ugglan och det finns fler och/eller bättre länkar till YouTube nu att lägga in också. Det tänker jag lägga in senare i artikeln. Därför hoppas jag vi väntar ett tag tills den nomineras på allvar. /D.O.G. 19 november 2007 kl. 20.15 (CET)

Bilder!

Herregud, vad många bilder det är! Om ingen invänder rensar jag bort lite av de bilder som jag bedömer vara mindre viktiga för artikeln om någon vecka, för som artikeln ser ut just nu är bilderna snarare ivägen och försvårar läsandet och förståelsen. Suz 6 december 2007 kl. 10.41 (CET)

Vad är det många har emot bilder, varför? Jag tycker precis tvärtom, att det förbättrar förståelsen. Förstår du inte hur mycket arbete jag har lagt ner på den här artikeln och så är detta det enda man får som respons!! Jag tycker det är frjvlgt.

Däremot kan jag tycka att det kan vara bra att få hjälp med att välja vilka bilder som inte är viktiga, jag har en tendens att ta med allt som finns, jag har svårt att välja/D.O.G. 6 december 2007 kl. 13.48 (CET)

Jag tycker också att bilder och illustrationer till artiklarna är oerhört bra! Men i detta fall tycker jag att det är för många bilder som i sig inte tillför så mycket. Exempelvis de fem klockorna i Frauenkirche skulle i min mening klara sig bra med en, och bildgallerierna hör i min mening mer hemma på wikimedia commons. Anledningen att jag tog upp bilderna är inte för att kritisera utan för att jag tycker att artikeln i övrigt borde nomineras till utvald, men att jag i dagens läge inte vill nominera den. Men om det inte är fler som lämnar åsikter här på diskussionssidan så är vi uppenbarligen inte överens och då låter jag artikeln vara kvar i dagens form.

Dessutom tycker jag inte att jag förtjänar kommentarer kring att jag inte förstår hur mycket arbete du lagt ner och att denna respons, som syftar till att göra artikeln bättre, är fördjävlig. Suz 6 december 2007 kl. 14.01 (CET)

Jo det sista kan jag förstå, jag hörde ett dåligt program på P1 och blev i största allmänhet irriterad. Jo Frauenkirchebilderna kan väl tas bort faktiskt, jag håller med - gick lite för långt där hehe./D.O.G. 6 december 2007 kl. 14.05 (CET)

Kul att artikeln engagerar! Är det fler bilder som bör tas bort ur artikeln? /D.O.G. 6 december 2007 kl. 14.07 (CET)

Tja, vi kan väl titta på den en extra gång båda två? Jag jobbar egentligen nu (hehe, går sissådär) men kollar gärna på den ikväll eller i helgen när jag inte jobbar...Suz 6 december 2007 kl. 15.17 (CET)

OK, gärna! Jag behöver en sån puff för att börja med det igen. Jag har lite planer för artikeln./D.O.G. 6 december 2007 kl. 19.12 (CET)

Nu har jag kikat lite. Spontant kan jag säga att bilder enligt min mening ska ha en direkt koppling till artikeldelen de finns vid för att ens vara aktuella. Sedan ska de inte försvåra eller hindra läsandet av artikeln utan bara illustrera. Så de bilder som jag nu känner bör tas bort för att förbättra artikeln är:

• Alla bilder på småklockor innan innehållsförteckningen (kanske kan passa i artikeln handklocka?)
• Bilderna från Frauenkirche (eventuellt bild på en kvar)
• Bilderna på Hedvig Eleonora kyrka bör finnas i artikeln om den kyrkan
• Bildgallleriet över ostasiatiska klockor (Wikipedia är inget bildgalleri)
• Bildgalleriet över japanska klockor
• Japanska fredsklokcan bör antingen bli en artikeldel eller så bör bilderna raderas då det endast är bilder
• Jag är skeptisk till bilder i källor och noter.

Suz 20 december 2007 kl. 20.12 (CET)

Enligt min syn på saken tycker jag att att inte riktigt lika många bilder ska bort. Vilka bilder ska vara kvar? Det finns andra än jag som är bra på att välja ut bilder och det vill jag gärna ha hjälp med, jag vill gärna ha med allt i ett ämne ibland liksom. Handklockorna kan jag förstå. Bilderna på asiatiska klockor förutom Japan platsar i artikeln eftersom de visar klockans olika utformning i olika länder och dess betydelse i olika delar av världen. Bilder över japanska klockor kan skäras ner, men vilka av bilderna ska vara kvar? /D.O.G. 22 december 2007 kl. 21.41 (CET)

Väldigt lång

Jag funderar på om vi kunde dela upp artikeln i artikeln "klocka" och "kyrkklocka" och kanske göra egna artiklar om klockgjuterierna etc. /D.O.G. 22 december 2007 kl. 21.32 (CET)

Gammalstavning

Fascinerande artikel! En sak: jag har just korrekturläst den, och hittade då en del gammalstavningar ("af" och sådant) som jag tog bort. Men hur har de hamnat där? Är hela avsnitt inklippta från Nordisk Familjebok? Varför det, i en artikel som annars är så genomarbetad och ambitiös? Och betyder det att en del uppgifter är föråldrade?--Theander 23 december 2007 kl. 00.20 (CET)

Ja jag klippte in en del och arbetade inte om det så mycket, det har ju inte längre någon upphovsrätt tänkte jag. Bra att du upptäckte och rättade! /D.O.G. 23 december 2007 kl. 02.08 (CET)

Det finns dessutom mer att lägga in från runeberg.org kompletterat med info. från YouTube om stora klockor i Tyskland, Österrike och Schweiz, där det tydligen är ganska vanligt med klockor på 10 ton och däröver, bl.a. i Salzburg, Bern, Konstanz m.m. Det stod nåt i en bisats i runeberg om det. /D.O.G. 23 december 2007 kl. 02.13 (CET)

Ej antagen till utvald

Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt riktlinjen:

• Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst 5 stödjer ej-röster.
  /Ronny 24 december 2007 kl. 10.05 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Kyrkklocka

• Nominerad av Popoff 22 december 2007 kl. 02.04 (CET)
• Motivering: En av de mest omfattande artiklarna jag har skådat, eventuellt bör den rensas lite. Legat som väntande artikel.
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Skolan ^{| talk to me | contribs} 22 december 2007 kl. 11.06 (CET) Artikeln är mycket överillustrerad, bör rensas från bilder. Sedan är källförteckningen otydlig, och artikeln kanske skulle må bra av att ha några externa länkar mindre. Annars är det en bra skriven artikel.

1. Jaentz 22 december 2007 kl. 11.34 (CET) Men att det finns mycket bilder är en bra grej, tycker jag, även om det måste arrangeras lite bättre då. Hint, hint.

Stödjer ej

1. Suz 22 december 2007 kl. 17.34 (CET) (se diskussion)
2. Islander 23 december 2007 kl. 02.40 (CET) Jag har inte läst hela, men en snabb genomögning ger i alla fall mig ett intryck av att den är fruktansvärt rörig. Bilderna behöver som sagt gallras (en stor del av dem ger inget mervärde). Rubriken motsvaras dåligt av innehållet (fast det förklaras i ingressen), och språket är väldigt varierande i stilen (som det ju lätt blir med flera kockar, men då det hoppar från ugglehögtidligt till "lättläst", ger det ett kaotiskt intryck). Artikeln är intressant och innehållsrik, men behöver ännu åtskilligt med arbete och omstrukturering.
3. Skolan Talk to me 23 december 2007 kl. 09.34 (CET) Efter att ha läst Suz argument blev jag övertygad om att detta inte är det bästa av Wikipedia.
4. Grillo 23 december 2007 kl. 16.37 (CET) (för många bilder, detta är inte Commons, artikeln är i princip oläslig i lägre upplösningar)
5. Artikelns största problem är den enorma mängden bilder. Jag är inte tillräckligt insatt själv för att bedömma vilka som är relevanta, så det är nog upp till författarna att ta bort de onödiga. --Ace90 24 december 2007 kl. 01.16 (CET)

Diskussion
Jag tycker att det är en bra artikel, med mycket stor potential. Men som artikeln ser ut idag är det så många bilder att den blir svårverskådlig och inte visar upp det bästa av wikipedia, samt att jag är mycket tveksam till bildgallerierna. Jag är lite skeptisk till youtube-klipp, men vet inte om det finns några riktlinjer kring det på wikipedia. Den skulle även må bra av en språkvårdsöversikt, jag är mycket ovan med att rubriker i artiklar är utformade som "Klockdop enligt katolsk sed. Senare folklore kring klockor i Sverige". Sedan fascineras jag över källorna. Se ex fotnot 35, som inte är en källa utan endast en länk till fler bilder, eller webbkälla 37 som endast hänvisar till källa fyra under Kyrkklocka#Webbkällor om ringningsseder i olika länder. Jag har inte tidigare sett så mycket noteringar som inte ens är fotnoter. Källorna är i övrigt mycket rörigt uppbyggda och skulle må bra av en översyn. Men med en bortrensning av merparten av bilderna så artikeln blir mer användarvänlig, en genomgång av källor och referenser samt lite språkputs och dispositionsputs ändrar jag med glädje min röst, för som sagt, artikeln är intressant och har potential. Suz 22 december 2007 kl. 17.34 (CET)

Instämmer med föregående talare. Ghostrider 23 december 2007 kl. 09.13 (CET)

Något jag såg, är alla referenser till engelskspråkiga Wikipedia. De är inte permanentlänkar, i alla fall inte alla... För övrigt tycker jag att ovan nämnda brister bör åtgärdas (fast jag har inte läst artikeln, bara kollat igenom den fort). Med vänliga hälsningar Leo Johannes. God jul! 23 december 2007 kl. 09.21 (CET)

Hänvisningen till webbkällor i not 35 är för att ämnet diskuteras mer utförligt där (som inte är möjligt att få plats i den noten). Det kanske dock går att lösa på något annat sätt.

YouTube-klippen visar en del på påvisbara fakta, så många av dem har nog sin plats där. Jag har funderat på att ta bort några och lägga till andra för jag har mer info. nu om en del.

Jag har också funderat på att dela upp artikeln i flera underartiklar, det viktigaste att skilja på artiklarna klocka och kyrkklocka bättre och flytta över en stor bit till artikeln klocka.

Har ni något bra förslag till bättre rubrikformulering? /D.O.G. 23 december 2007 kl. 21.55 (CET)

Gallerierna

Gallerierna flyttas med fördel till Commons (det går bra att skriva på svenska där). Lägg in en commonslänk längst ner i artikeln så att man hittar dit. Den här artikeln är väldigt svårläst på små bärbara skärmar (12"). Dessutom är Wikipedia inte ett bildgalleri, medan det är Commons uppgift. /Grillo 25 december 2007 kl. 11.42 (CET)

Jag håller på att ta bort bilderna som Suz föreslog, se vidare om vad jag tänker göra i svaret på nästa fråga./D.O.G. 16 januari 2008 kl. 23.18 (CET)

Kyrkklocka?

Den här artikeln handlar till stora delar om andra klockor än just kyrkklockor. Det finns också tre artiklar klockor,klockspel och klockspel (slagverk) som delvis överlappar. Jag tycker att indelningen bör göras om så att kyrkklocka faktiskt bara handlar om kyrkklockor och klockor i allmänhet och användning av klockor inom andra religioner ligger i klockor. Jorva 16 januari 2008 kl. 21.01 (CET)

Jag är på väg med det i mitt Wordprogram och höll på med det förra veckan, men nu får det vänta ett tag, jag har annat för mig, men kan den stå som den är nu ett tag?, annars kan ni börja ändra så kommer jag med kompletteringar senare. /D.O.G. 16 januari 2008 kl. 23.18 (CET)

Är det OK att dela upp artikeln enligt ovan, eller finns det andra åsikter? Jorva 11 februari 2008 kl. 21.42 (CET)

Jag lade till språklänkar. Finns det inget annat namn för sådant på svenska? /Pieter Kuiper 11 februari 2008 kl. 21.50 (CET)

Bell = klocka. Kyrkklocka är ur ett globalt NPOV-perspektiv en klocka som finns i eller i anslutning till vissa byggnader och har en viss funktion. "Klocka" bör vara huvudartikel och "Kyrkklocka" samt "Klocka (slagverk)" bör ha sammanfattande avsnitt i huvudartikeln och även länkas från den enligt praxis. Jorva 11 februari 2008 kl. 22.29 (CET)

Men "klocka" betyder på svenska inte bell. Artikeln borde flyttas till "Klocka ()", med någonting mellan parenteserna. Slagverk är ingen bra term, så länge de inte spelar med i Ouverture 1812. "Klocka (gjuten)", kanske? /Pieter Kuiper 11 februari 2008 kl. 22.42 (CET)

Problemet är att engelskan har de olika bell och clock, medan svenska klocka både betyder klocka med kläpp (ursprunglig betydelse från lat clocca, använt åtminstone sedan Äldre västgötalagen och urverk (sedan 1686, enl NE's ordbok). Alla klockor med kläpp är inte gjutna, eller ens av metall, och det finns säkert klockor av samma typ, men utan inre kläpp - så hur sjutton ska man specificera dem? "Klocka (slagverk)" tänkte jag skulle handla om just klockor som musikinstrument, ffa i orkestersammanhang. Sen har vi Vällingklocka, som också borde få en artikel. Jorva 11 februari 2008 kl. 23.07 (CET)

(Efter lite kikande) Skulle det vara ett alltför långt avsteg från POMMF att flytta nuvarande förgreningssida till Klocka (olika betydelser) och huvudartikeln om bägarformiga klockor med kläpp till Klocka? Det är ju ändå ursprungsbetydelsen av ordet. Jorva 11 februari 2008 kl. 23.11 (CET)

Norska Wikipedia (jag tror nynorska) har en sådan flerbetydelsesida (förgreningssida), såg jag i förrgår. Jag tycker det är bra som ni skriver att vi delar upp artikeln i klocka som något internationellt och kyrkklocka som något kyrkligt. Engelska Wikipedia har ju också artikeln [en:church bell]. /D.O.G. 12 februari 2008 kl. 00.05 (CET)

Artikeln innehåller 3 referensfel: Not 18, 25 och 29. De behöver åtgärdas! Sjunnesson 21 april 2008 kl. 16.55 (CEST)

Bra med falsk klocka?

Det står: "Är tersen vare sig för stark eller för svag, så kallas klockan på fackspråk 'falsk' ". Betyder det att idealet (vare sig för stark eller för svag) är att klockan ska vara falsk? Eller borde det stå "Är tersen antingen för stark eller för svag ..."? /Rolf B 22 november 2008 kl. 00.45 (CET)

Meningen är hämtad från Nordisk Familjebok på nätet och avser fackspråksuttrycket. Meningen betyder att klockan inte är riktigt lyckad om grundtonen döljs för mycket eller om tersen inte hörs, båda innebär förmodligen tråkigare klang eftersom färre toner hörs.--D.O.G. 22 november 2008 kl. 16.48 (CET)

Jag tog bort "vare sig", för annars stod ju i princip "Är tersen lagom stark, så kallas klockan på fackspråk 'falsk' ". Jag tror att syftningen nu blir den rätta utan risk för missförstånd. /Rolf B 22 november 2008 kl. 16.58 (CET)

OK, det blir bättre, det var så du menade!--D.O.G. 22 november 2008 kl. 17.22 (CET)

Ej antagen till utvald

Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:

• Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster.
  /Ronny 10 december 2008 kl. 21.37 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Kyrkklocka Nominerad av Cottafava 18 november 2008 kl. 02.18 (CET)

Välskriven, uttömmande artikel. Källbelagd och bra illustrerad.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för bra

1. Ace90 18 november 2008 kl. 16.18 (CET) Artikeln har förbättrats mycket sedan den förra nomineringen. Den har legat länge på WP:AIVPN. Dock så kan nog språket ännu filas på, och till exempel förhållandet till klocka kunde ännu vidare definieras. Jag flyttade en mening som jag antar hade kommit fel? Dock ser jag ingen vettig orsak till varför artikeln inte skulle uppfylla kraven för nivå två (bra), och hoppas att artikeln får denna status.
2. Stiwed 19 november 2008 kl. 14.15 (CET) En välskriven och välillustrerad artikel.

Stödjer ej

1. B****n 18 november 2008 kl. 11.04 (CET) Ändrar min röst till "Stödjer för bra" om stycket "De största klockorna i världen och i Europa" tas bort. Ändrar mig på denna punkt, Se motivering under diskussion.
2. --Ankara 1 december 2008 kl. 17.16 (CET)

Diskussion
En välskriven artikel. Jag saknar dock källor för vissa betydelsefulla uppgifter som inte kan anses som mer allmänt kända eller lätt verifierbara, exempelvis uppgiften att klockor togs i bruk inom kristendom cirka år 535. Vidare tycker jag att stycket "De största klockorna i världen och i Europa" inte har i artikel att göra. Stycket har inte någon särskild koppling till användning inom kristendomen. /B****n 18 november 2008 kl. 11.04 (CET)

När jag jämför artikeln kyrkklocka med artikeln klocka, slår det mig att en del information är dubblerad och att en hel del av det som idag står under kyrkklocka inte har någon direkt kyrklig koppling och därför borde föyttas över till den mer allmänna artikeln om klockor. Det gäller framför allt de mer tekniska delarna av artikeln. Artiekln i sig är välskriven, men den passar inte riktigt in i strukturen. Jag kan därför inte se att artikeln kan klassas som utmärkt eller bra f.n. /B****n 18 november 2008 kl. 11.13 (CET)

Detta om år 535 är funnet i Gustavi domkyrkas klockor av Erik Larsson. Artiklarna klocka och kyrkklocka är så uppdelade som de kan bli enligt min mening, är det ett problem att listan dubbleras? De tekniska delarna gäller delvis den västerländska formen, detta bör vara under kyrkklocka. Jag tycker listan är relevant eftersom listorna gäller även kyrkklockor.--D.O.G. 18 november 2008 kl. 14.43 (CET)

Ska vi dela upp ytterligare enligt B****ns förslag? Finns ett konkret förslag hur vi ska göra?--D.O.G. 18 november 2008 kl. 16.23 (CET)

Jag har nu läst artikeln grundligt och har många kommentarer. Jag vill börja med att säga att jag tycker att artikeln är väldigt intressant och välskriven och att det inte skulle kännas fantastiskt bra att kunna få upp den till bra- eller utmärktnivå. Jag tror inte att det är så mycket jobb kvar, även om min punktlista nedan kan se avskräckande ut. En del av mina funderingar skulle jag självklart själv kunna åtgärda men eftersom en del ingrepp är av det större slaget, samt att artikeln är nominerad, tar jag upp dem här.

• Jag instämmer med B****n i att mycket av det som står i aritkeln snarare verkar höra hemma i artikeln klocka. Exempel på detta finns under tillverkning, material och stämning där de tre sista underrubrikerna förefaller handla om klockor i allmänhet, likaså delar under form och struktur.
• Jag har flera funderingar kring inledningen. En hel omarbetning av denna skulle vara på sin plats, där bland annat följande beaktas: Inledningen bör sammanfatta artikeln så att man redan genom att läsa inledningen får en god överblick av artikeln, därmed är inte heller hänvisningar till nedanstående text, som dagens (om legeringen, form med mera, se nedan), vara nödvändiga, eftersom hela inledningen ska vara en sammanfattning
• Såväl i första meningen som på andra ställen används ordet Västvärlden. Det är ett ganska diffust begrepp som kan defineras på många olika sätt. För att artikeln ska uppnå utmärkt skulle jag föredra om användande av ett bättre specificerat begrepp där det är möjligt.
• Andra meningen i inledningen är idag: "— Mer om klockors användning före kristendomen och i andra religioner, till exempel i Orienten, finns i artikeln klocka, liksom även mer om klockans användning inom många andra områden än inom religionerna." Två funderingar; varför används långt tankesträck? Och som jag läser artikeln tolkar jag att "Orienten" skulle vara en annan religion?
• Rubriken Klockans användning inom andra områden är första underrubriken i en artikeln om kyrkklocka. Artikeln bör handla om just kyrkklockor och artikeln klocka bör, som tidigare nämnts handla om andra användningsområden. Däremot tycker jag att den profana användningen av kyrkklocka hör hemma i artikeln. Dock ej kommentarerna om vällingklocka då det förefaller vara en klocka utan koppling till kyrka eller kyrkobyggnad, vilket jag uppfattar som definitionen av kyrkklocka.
• I inledningen till Historia hänvisas dubbelt till aritkeln Kyrkklockans_historia. Tänk även på globalt perspektiv
• Formuleringen "Prydnader läggs sedan till alltmer på klockans mantelyta och det är ornament, vapenmärken, symboler, såsom korset, duvan med oljekvisten, lammet med korsfanan, sigill, mynt, vallfärdsmärken, ja till och med under senare medeltid skämtbilder." känns oencyklopedisk
• Fotnot 6 är felaktig.
• Jag räknade snabbt till 36 parenteser. Jag har inte stenkoll på var det är nödvändigt med parenteser, men det går säkert att formulera om och/eller ta bort vissa parenteser för att göra artikeln mer lättläst. Jag hittar direkt ett exempel: "En sådan form är fördelaktigast för att frambringa en starkare, länge eftertonande klang (efterklang) ur metallen."

Suz 21 november 2008 kl. 15.41 (CET)

• Orienten behöver inte intolkas som att ha något att göra med religion. Har du några bättre begrepp än Västvärlden och Orienten? Orienten fick jag från Erik Larsson en av källorna, men Asien är nog ett bättre begrepp. Långt tankestreck används för att hänvisningen ska avskiljas tydligare, men det går väl bra utan också.
• Flytta gärna över till artikeln klocka, men kom ihåg att stämning och tillverkning kan skilja sig åt. Jag vet inte om klockor stäms i Asien. Det finns ostämda klockor även i Västvärlden, kallade jungfruklockor (se källor i artikeln Great Paul)
• Ta gärna bort den dubbla hänvisningen, jag kommer inte ihåg hur den kom till, men det var väl en tidigare uppdelning av historien i Sverige och generellt. Det kan ha varit med tanke på globalt perspektiv.
• Meningen "Prydnader..." är hämtad från Nordisk Familjebok och bör vara encyklopedisk.
• Parenteser tycker jag är användbara, men finns det någon bättre formulering, så gärna för mig.

Jag vill också poängtera att det finns mer att lägga till från Nordisk Familjebok på runeberg.org, som har en utförlig artikel om klockor.--D.O.G. 22 november 2008 kl. 16.42 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kyrkklocka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100814172233/http://www.orkelljunga.se/upload/505/dokument/kyrkan.pdf till http://www.orkelljunga.se/upload/505/dokument/kyrkan.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 maj 2017 kl. 00.42 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kyrkklocka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070929141532/http://www.wdr.de/themen/kultur/rundfunk/wdr/textrundfunk/kultur/glocke_dsl.html till http://www.wdr.de/themen/kultur/rundfunk/wdr/textrundfunk/kultur/glocke_dsl.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 juni 2017 kl. 09.47 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kyrkklocka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100302184345/http://www.tjorn.se/innehall/kommuninformation/forvaltningar/kulturochfritid/bkulturb/folksagorsagner/sanktamariakyrkklocka.4.5733b8a71081e46f844800054850.html till http://www.tjorn.se/innehall/kommuninformation/forvaltningar/kulturochfritid/bkulturb/folksagorsagner/sanktamariakyrkklocka.4.5733b8a71081e46f844800054850.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juni 2017 kl. 00.53 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kyrkklocka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080413114015/http://www.glockenmuseum.de/Information/Page10237/dgm-x_1.html till http://www.glockenmuseum.de/Information/Page10237/dgm-x_1.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juli 2018 kl. 18.37 (CEST)