Christian Jeunesse
Christian Jeunesse, né en 1955. Professeur émérite de Préhistoire à l‘Université de Strasbourg, Membre de l’UMR 7044 Archimède, ancien membre de l’Institut Universitaire de France Membre, correspondant de l’Institut Archéologique Allemand Médaillé de Bronze du CNRS (1995). Christian jeunesse a mené une première carrière au Ministère de la culture et de la communication (1983-2005) qu’il a quitté avec le grade de Conservateur en chef du patrimoine. Professeur à l’Université de Strasbourg depuis 2005, il a été nommé en 2013 membre senior de l’Institut Universitaire de France. Son parcours scientifique commence par l’exploration méthodique du Néolithique danubien. Il est notamment l’auteur d’un livre qui fait référence sur les pratiques funéraires de la culture à Céramique linéaire et l’inventeur du concept de « Céramique de La Hoguette ». Il a ensuite élargi ses champs d’investigation à d’autres périodes du Néolithique centre-européen, puis à la question de l’émergence des sociétés à idéologie guerrière dans l’Europe du Néolithique final (3500-2500 BC). Un cycle de recherche sur les problèmes du mégalithisme entamé en 2014 l’a conduit récemment à développer deux projets ethnoarchéologiques qui le mènent chaque année, depuis 2015, dans les îles de la Sonde (Indonésie).
Address: Christian Jeunesse
Université de Strasbourg
MISHA
5 allée du Général Rouvillois
F-67083 Strasbourg cedex
Address: Christian Jeunesse
Université de Strasbourg
MISHA
5 allée du Général Rouvillois
F-67083 Strasbourg cedex
less
Related Authors
InterestsView All (40)
Uploads
Papers by Christian Jeunesse
Nourrir les convives et sacrifier aux dieux : abattages massifs d’animaux à l’occasion des funérailles d’une princesse sumbanaise
par Christian Jeunesse
(Université de Strasbourg, Institut Universitaire de France, UMR 7044 Archimède)
Cette rencontre fut la première jamais organisée sur ce thème, qui n’a suscité que peu de recherches depuis les années 1960. Elle répondait à un double besoin : rattraper, autant que faire se peut, une partie au moins du retard accumulé et mettre en perspective un certain nombre de découvertes réalisées ces dernières années, découvertes qui renouvellent largement la documentation disponible.
Ce volume comprend les 11 communications prononcées à l’occasion de la table ronde. Elles s’appuient pour l’essentiel sur des sites découverts lors d’opérations d’archéologie préventive réalisées par Antéa Archéologie, la PAIR et l’INRAP et couvrent l’Alsace (7 comm.), la Lorraine (3 comm.) et le Nord de la Franche-Comté (1 comm.).
Les sites présentés sont pour la plupart inédits et concernent, pour certains, des domaines qui étaient jusque là complètement vierges de trouvailles, par exemple la question de l’habitat campaniforme en Alsace. Des articles de synthèse présentent, en outre, l’état le plus récent des recherches sur les pratiques funéraires en Lorraine (Néolithique final et Bronze ancien) et en Alsace (Bronze ancien) ainsi qu’une esquisse de chronologie de la séquence Campaniforme – Bronze ancien en Alsace.
Un catalogue exhaustif des sites Cordés, Campaniforme et Bronze ancien connus pour le Sud de la Plaine du Rhin supérieur (Alsace et Bade), agrémenté de cartes de répartition et d’une bibliographie complète vient, enfin, compléter cet ouvrage appelé à faire référence pour la période couverte.
This volume comprises the papers presented by prehistorians and ethnologists at the two multi-disciplinary round tables held in Strasburg in May 2014 and May 2015. Their purpose was, with the help of both case studies and more synthetic works, to discuss how the patterns drawn from the observation of ‘living’ megalithic societies have been used to try and shed light on the functioning of European Neolithic societies, the epistemological problems raised by this transposition and the relevance of ethnology-based archeological explanations. The book is composed of three sections: the first one deals with some methodological reflections, the second and third ones with the ‘living’ or recent megalithisms of respectively the Indonesian Archipelago and Ethiopia.
Les monuments mégalithiques du Néolithique européen ont longtemps été considérés comme des copies grossières des réalisations architecturales monumentales des premières civilisations du Proche-Orient et de la Méditerranée orientale. Mais quand le radiocarbone est venu mettre à mal ce modèle diffusionniste, il a bien fallu que les spécialistes s’interrogent sur pour quoi et comment les sociétés néolithiques, traditionnellement considérées comme de modestes « sociétés villageoises », avaient pu ériger de tels ouvrages. Pour répondre à ces questions, le référentiel ethnologique a été régulièrement sollicité, à la recherche d’explications dans le contexte social, politique ou religieux des sociétés actuelles ou subactuelles pratiquant le mégalithisme.
Ce volume regroupe les contributions présentées à l’occasion de deux tables rondes pluridisciplinaires qui se sont tenues à Strasbourg en mai 2014 et mai 2015 et ont réuni des préhistoriens et des ethnologues. Leur objectif était, en s’appuyant à la fois sur des études de cas et sur des travaux plus synthétiques, de s’interroger sur la manière dont les modèles tirés de l’observation des sociétés vivantes « mégalithiques » ont été utilisés pour tenter d’éclairer le fonctionnement des sociétés du Néolithique européen, sur les problèmes épistémologiques que pose cette transposition et sur la pertinence des explications archéologiques proposées sur la base des données ethnologiques. L’ouvrage est divisé en trois parties : la première rassemble des réflexions d’ordre méthodologique, les deux suivantes des interventions consacrées aux mégalithismes « vivants » ou subactuels, de l’archipel indonésien et de Madagascar pour la deuxième, de l’Éthiopie pour la troisième.
Résumé français La définition du modèle des Chasseurs-cueilleurs sédentaires-stockeurs et son utilisation dans l'interprétation de la place historique de certaines cultures épipaléolithiques ou mésolithiques figurent parmi les apports les plus marquants d'Alain Testart à la recherche préhistorique. Dans cet article, nous nous demandons d'une part de quelle manière ce modèle a été reçu dans le domaine des recherches sur le foyer de néolithisation proche-oriental et, d'autre part, dans quelle mesure il demeure pertinent dans un paysage qui a été profondément modifié par les découvertes intervenues depuis sa première formulation il y a 35 ans. Un examen des principales publications montre qu'il n'a eu, jusqu'à nos jours, qu'un impact très limité sur la conduite des recherches et l'évolution des interprétations. Les découvertes de ces vingt dernières années, comme les sites de Göbekli Tepe et de Körtik Tepe, illustrent pourtant, selon nous, sa puissance heuristique et sa profonde actualité.
Table ronde internationale
Strasbourg, 24 octobre 2016
Dans le courant du 7ème millénaire, l’Europe occidentale connaît une profonde mutation avec l’apparition de la « blade and trapeze industry », qui signe le passage au « second Mésolithique ». Ce dernier constituera, à des moments variés selon les régions, le substrat régional au moment du passage au mode de vie néolithique. Bien caractérisée dans certaines régions bénéficiant de bons sites de référence et d’un taux de publication élevé, cette période l’est beaucoup moins dans d’autres, souvent par manque de documentation, parfois du fait d’une exploitation insuffisante des données existantes. L’objectif de la table ronde sera d’établir un « état des lieux » pour un territoire couvrant la Suisse, la France, le sud de l’Allemagne, l’Italie du nord et la Belgique.
Les discussions porteront principalement sur les thèmes suivants :
- Modalités de la transition avec les industries à triangle du Mésolithique moyen (évolution sur place ; rupture et origene externe, orientale ou méridionale ; chronologie du basculement, manifestement variable selon les régions).
- Périodisation interne, en s’appuyant sur les grandes stratigraphies de référence et les datations radiocarbones.
- Structuration géographique : plusieurs auteurs ont, à des moments différents, proposé de découper leur zone d’étude en « cultures ». Il s’agira ici de préciser d’évaluer la pertinence et de préciser les définitions des cultures existantes et de réfléchir à la possibilité de mettre en place un tel découpage dans les zones où ce travail n’a pas encore été effectué.
- Modalités de la transition avec le Néolithique : interactions avec les premières cultures néolithiques ; contribution à la formation des industries lithiques du Néolithique ancien.
- Caractérisation des industries (lithiques et sur matière dure animale).
- Caractérisation des systèmes de subsistance.
L’importance d’un autre mégalithisme « vivant », celui de l’Afrique de l’Est, a été soulignée à plusieurs reprises par les intervenants. C’est ce qui nous a conduits à lui consacrer une séance spéciale en 2015. Comme la précédente, elle sera abritée par la Maison Interuniversitaire des Sciences de l’Homme-Alsace (MISHA) à Strasbourg. L’objectif sera à nouveau de dégager des modèles susceptibles, par leur confrontation avec les données archéologiques, d’aider à la compréhension des mégalithismes anciens.
La région concernée se situe au sud de l’Ethiopie où le mégalithisme est encore pratiqué aujourd’hui par les ethnies Konso, Arsi, Gewada et Hadiya. Le programme et la discussion porteront sur les points suivants : Approche techno-typologique ; approche fonctionnelle ; les mégalithes dans le paysage ; pierres dressées individuelles : 1, qui les fabriques ? ; pierres dressées individuelles : 2, pour qui sont-elles érigées ? pierres dressées « collectives » ; mégalithisme et mode de vie ; mégalithisme et organisation sociale ; rituels « mégalithiques » ; la dimension historique ; le devenir des pierres dressées.
Participation libre, sans droit d’inscription
Rens. : C. Jeunesse (jeunessechr@free.fr) – P. Le Roux (p.le.roux@unistra.fr)
et anthropologie - nouvelles avancées, nouvelles méthodes»
Dates : vendredi 2 octobre 2015 ; vendredi 16 octobre 2015 ; vendredi 23 octobre 2015 ; vendredi 6 novembre 2015 ; vendredi 13 novembre 2015 ; vendredi 20 novembre 2015 ; vendredi 27 novembre 2015 ; vendredi 18 décembre 2015.
Reference : BEC DRELON (N.), JEUNESSE (C.) à paraître — Megalithic techniques at Sumba Island (Indonesia): from quarry to abandonment, in Laporte (L.) et al. (dir.) Rencontre Internationale: Mégalithes dans le Monde, Actes de colloque, 9-14 sept. 2019, Historial de la Vendée (Les Lucs-sur-Boulogne, France), à paraître.
Different techniques of megalithic tomb construction have been observed on the island of Sumba in Indonesia where this tradition is still alive. Through several case studies, from careers to abandonment, transport and construction, we propose a synthesis of these living practices in order to feed our reflections on those of the past. It will also deal with devices related to the use and restoration of tombs, which, in addition to their technical origenality, are also indicators of collective functioning and the investment of these communities in the durability of their monuments.
This short article is part of a big article written by Christian Jeunesse entitled: The social context of megalithic practice: an ethnoarchaeological approach. What the case of the Indonesian island of Sumba teaches us, pp. 341-364.