Modèle Innovation et label ACR Richard Klein, Caroline Bauer To cite this version: Richard Klein, Caroline Bauer. Modèle Innovation et label ACR. [Rapport de recherche] ArchiXX2021-KLE, BRAUP; LACTH (ENSAP de Lille); ENSAP Lille; DRAC Haut-de-France; CAUE du Nord. 2021. ฀hal-03760782฀ HAL Id: hal-03760782 https://hal.science/hal-03760782 Submitted on 25 Aug 2022 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Programme pluriannuel de recherche 2016-2020 Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle Outils conceptuels et techniques pour l’adaptation, la transformation, la restauration et la valorisation des architectures récentes Appel à projet de recherche 2019-2020 4e session Volet 2 EXPERIMENTATION LACTH Ecole nationale supérieure d’architecture et de paysage de Lille Modèles Innovation et label ACR Rapport définitif Octobre 2021 Caroline Bauer & Richard Klein 0 1 Sommaire 1) L’expérimentation Modèles Innovation et label ACR - Modèles Innovation, innovation modèle ? Sources, méthodes et approches Inventaire et évaluation patrimoniale des Modèles Innovation dans les Hauts-deFrance Les objectifs de l’expérimentation 2) Expérimenter la diffusion de l’information - La collaboration avec le CAUE du Nord La structuration du site dédié aux Modèles Innovation Des connaissances à la portée d’un public élargi 3) Expérimenter la labellisation des Modèles Innovation - La collaboration avec la DRAC des Hauts-de-France Les critères pour la sélection d’opérations Contemporaine Remarquable (ACR) La sélection face aux réalités à labelliser Architecture 4) Une campagne photographique à l’appui des expérimentations 5) La CRPA du 23 septembre 2021 et ses résultats 6) Les suites et les perspectives de l’expérimentation - Un groupe de travail à l’appui des futurs travaux L’exposition Modèles Innovation et Label ACR les Cahiers Thématiques n°20, l’architecture en série et le patrimoine L’édition d’un ouvrage aux éditions du Patrimoine 7) Annexes - Lettre de Mr Marc Drouet, Directeur régional, DRAC Haut-de-France - Lettre de Mme Frédérique Boura, Directrice régionale adjointe, DRAC Hauts-de-France - Lettre de Mr Benoît Poncelet, directeur du CAUE du Nord - Fiches de repérage et d’information sur les opérations sélectionnées - Fiche synthétique de présentation du corpus remis aux membres de la CRPA - Ordre du jour de la CRPA - diaporama de présentation à la CRPA du 23 septembre 202 - Prototype d’une planche A0 « standard » de la future exposition itinérante Modèles Innovation et label ACR - Appel à contribution des Cahiers Thématiques n°20 - Sommaire des CT 20 - Projet de l’ouvrage de la collection Carnet d’architecture aux éditions du patrimoine - Ça va barder pour les Modèles Innovation, travaux en cours sur un modèle Salamandre à Etaples (Pas-de-Calais) - Fiche de la recherche sur le site de l’USH https://panorama.acteursdelhabitat.com/editor/1546?key=832TDzMNlD - Résumé du projet de recherche 2 3 1. L’expérimentation Modèles Innovation et label Architecture Contemporaine Remarquable Les équipes de recherche de laboratoire du Lacth (Ensap de Lille) et de l’Inama (Ensa de Marseille) ont répondu dans le cadre de la 2e session de l’appel à projet Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle à partir d’une proposition qui s’intitulait Repenser l’innovation, connaître et gérer le legs du logement social, expérimental et innovant de la décennie 1968-1978. Ana bela de Araujo en était la responsable scientifique, Richard Klein a assuré la coordination de l’équipe lilloise et le rapport définitif de cette recherche a été rendu le 15 février 2020. Notre proposition était fondée sur plusieurs constats. Dès la fin des années 1950, la solution française pour loger le plus grand nombre, « les grands ensembles », est fortement critiquée. A la fin des années 1960, cette critique atteint plusieurs niveaux différents, des milieux spécialisés à la culture populaire, au cinéma comme la littérature. En 1973, la crise du pétrole et la limitation de la taille des opérations imposée par la circulaire Guichard signalent la proche fin de la période des architectures de la croissance économique. Au tournant des années 1960-1970, dès que l'Etat français est confronté à ce que certains considèrent comme l'échec de la forme urbaine des « grands ensembles », le pouvoir politique avance la nécessité du changement. La politique de construction de logements collectifs est réorientée vers le renouvellement et l'innovation. Le Plan Construction est créé en 1971, il a l'ambition de stimuler l’innovation et d’améliorer le cadre de vie. Les résultats de cette politique publique ont renouvelé la production de logements selon trois axes : le premier est une innovation technique constructive, le second repose sur un renouvellement typologique, le troisième est un renouvellement morphologique. Au tournant des années 1960 et 1970, l'organisation du Plan Construction vise la production de logements sociaux à 4 caractère expérimental, innovant et qualitatif. Cette production architecturale a été l’objet d’étude que nous avons choisi d’étudier. L’équipe de l’Inama à Marseille avait choisi au sein de cette production d’étudier plus particulièrement l’habitat intermédiaire implanté dans le sud de la France et plus précisément des opérations singulières souvent inscrites dans des sites en pente. L’équipe du Lacth à Lille a choisi comme objet d’étude les Modèles Innovation qui étaient destinés, eux, à une production « en série ». Parmi un ensemble de procédures et d’opérations plus ou moins expérimentales, les Modèles Innovation représentent vraisemblablement la version la plus pragmatique de la tentative de changement dans l’édification du logement social par la politique des modèles. Les équipes qui concourent afin d’avoir leurs modèles retenus regroupent concepteurs et producteurs. Les entreprises de bâtiment et l’industrie sont ainsi directement impliquées dans la conception des modèles, dont plusieurs reposent avant tout sur des procédés techniques de construction. Trois campagnes d’agrément ont été organisées en 1973, 1974 et 1975, qui ont délivré 31 agréments Modèles Innovation destinés à répondre à ce nouveau cadre de la commande du logement social. Modèles Innovation, innovation modèle ? Un programme de recherche antérieure, portant sur l’architecture de la ville nouvelle de Villeneuve d’Ascq, a familiarisé l’équipe lilloise à quelques Modèles Innovation, dont une des particularités est une présence quasi systématique dans le tissu urbain des villes nouvelles françaises. Mais, l’intérêt de l’objet d’étude est aussi lié à la période historique charnière dans lequel il s’inscrit. Des événements importants signalent la fin d’une ère : le premier choc pétrolier ébranle l’économie au cours de l’année 1973, et, en 1974, l’élection à la présidence de la République de Valéry Giscard d’Estaing correspond à un 5 renouvellement du discours politique sur la qualité architecturale. La période soulève également les questions énergétiques et environnementales. Le 19 avril 1974, lors de la campagne électorale, l’agronome René Dumont présente un programme écologique : il évoque la raréfaction des ressources énergétiques, les menaces de l’expansion illimitée, le gaspillage des matières premières et boit un verre d’eau devant les caméras de télévision pour symboliser la préciosité du liquide et sa future rareté. Enfin, les années 1973 à 1975 correspondent à la borne généralement retenue pour la fin des trente glorieuses et la fin des années de la croissance1. La situation historique des trois années de l’adoption des Modèles Innovation correspond donc à moment singulier, à la charnière de deux périodes, qui expliquent vraisemblablement que nos objets d’étude soient au cœur de relations complexes entre économie, énergie, idéologie et esthétique architecturale. Nous n’étions pas tout à fait sur un terrain vierge et quelques études précédentes évoquent la politique des modèles et sa production architecturale : un mémoire de recherche de Patrick Joly étudiant Nantais dirigé par JeanPierre Peneau (1978), les travaux de Christian Moley, chargé par le Plan Construction d’évaluer l’innovation architecturale dans la production du logement social pratiquement dans le feu de l’action (1979), les travaux de Joseph Abram à propos des opérations expérimentales (Pan et Rex) qui comprennent un précieux entretien avec Henri-Pierre Maillard concepteur d’un des Modèles Innovation (le « Tabouret » Maillard-SAE) (1983)2. L’ensemble de cette politique a donc été l’objet d’une évaluation critique précoce mais 1 Jean Fourastié, Les Trente Glorieuses, ou la révolution invisible de 1946 à 1975, Paris, Fayard, 1979. Richard Klein & Gérard Monnier, Les années Zup, architectures de la croissance 1960-1973, Paris, Picard, 2002. 2 Patrick Joly, sous la direction de Jean-Pierre Péneau, L’aspect novateur dans la politique du plan construction, upa Nantes, 1978. Moley Christian, L’innovation architecturale dans la production du logement social (1972-1978), Paris, Plan Construction, ministère de l’Équipement, 1979. Gross Daniel, Abram Joseph, Bilan des réalisations expérimentales en matière de technologie nouvelle, plan construction 1971-1975, rapport de recherches du CEMPA, Paris, Plan construction, 1983. 6 également de commentaires de la part des historiens de l’architecture3. Leurs avis opposés ouvraient à des hypothèses pratiquement contradictoires en créant une situation intellectuelle particulièrement stimulante. D’autant plus stimulante qu’une autre intuition nous guidait : ces opérations étant plus récentes que les grands ensembles, nous pensions donc les découvrir dans leur état initial. Nous avions tout du moins l’idée, au début de la recherche, que la situation serait plus positive que pour l’étude des grands ensembles, dont les dimensions structurelle, architectonique, paysagère, esthétique, plastique ont le plus souvent totalement disparue. Cela a été en grande partie démenti. Sources, méthodes et approches Les Archives de la Direction de la Construction déposées à la Bibliothèque Nationale de France ont constitué une source précieuse qui, associée aux publications directement liées aux Modèles Innovation (plaquettes de présentation des modèles, publications du Plan Construction, revues spécialisées), permettent d’informer à la fois les points de vues des instigateurs de la politique des modèles et ceux des acteurs de leur conception. Les réalisations elles-mêmes, les architectures et les paysages produits, les documents qu’elles ont générés sont par contre peu examinés. L’équipe du Lacth a choisi de croiser systématiquement les sources archivistiques et la réalité du terrain, selon six approches. Ainsi la recherche lilloise se présentait selon six parties considérées comme complémentaires : 1) Un inventaire visant la connaissance et interrogeant l’intérêt patrimonial des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France (Aisne, Nord, Oise, Pas-de-Calais et Somme) au regard des critères du label Architecture contemporaine 3 Gérard Monnier, L’architecture moderne en France, tome 3, De la croissance à la compétition, 1967-1999, Paris, Picard, 2000. Jacques Lucan, Architecture en France, 1940-2000, histoire et théories, Paris, Le Moniteur, 2001. 7 remarquable (Richard Klein & Caroline Bauer avec la participation de Mickaël Vallée). 2) L’étude des composants du second œuvre des Modèles Innovation, qui cherchait à interroger leur potentiel de durabilité, d’évolutivité et d’obsolescence, ainsi que les stratégies de rénovation des édifices. (Catherine Blain & Éric Monin avec la collaboration de Benjamin Delaunay, Mickaël Vallée et Mathilde Seidlitz). 3) L’étude de systèmes dynamiques pour la rénovation énergétique du patrimoine architectural du XXe siècle, envisagés comme une alternative aux études en régime stationnaire. (Antonella Mastrorilli, Roberta Zarcone, Téva Colonneau, Sabrina Chénafi). 4) L’étude du paysage des Modèles Innovation, de leurs doctrines, de la production architecturale du paysage et de ses transformations (Denis Delbaere). 5) Le modèle Gradins-Jardins : legs et renouveau d'une innovation générique, ou le logement social comme héritage pour le XXIe siècle. Volet pédagogique de l’Atelier de théorie et pratique de conception de Gilles Maury. 6) Fabien Vienne à La Ciotat, Pierre Prunet et le modèle Village de l’Ouest, architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle. Volet pédagogique de l’atelier de théorie et pratique de Pascal Lejarre. Le rapport définitif daté du 15 février 2020 énonce la synthèse et les résultats de la recherche. Mais, deux parties trouvent des développements au travers de la session 4 et de son volet n°2 consacrés à l’expérimentation : l’étude des systèmes dynamiques pour la rénovation énergétique du patrimoine architectural du XXe siècle et l’inventaire et évaluation patrimoniale des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France, toutes deux menées par le Lacth. 8 La présente proposition s’intitule Modèles Innovation et label ACR. Elle porte sur l’expérimentation à partir de l’inventaire et de l’évaluation patrimoniale des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France. Inventaire et évaluation patrimoniale des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France L’inventaire des Modèles Innovation édifiés dans les Hauts-de-France qui a été réalisé dans le cadre de la recherche « Repenser l’innovation, connaître et gérer le legs du logement social, expérimental et innovant de la décennie 19681970 » comprend 85 opérations. Cet inventaire confirme la place prépondérante de la région Hauts-de-France, et particulièrement des départements du Nord et du Pas-de Calais, dans l’adoption des Modèles issus des trois campagnes d’agréments de 1973, 1974 et 1975. Cet inventaire a été réalisé à partir d’une liste issue des archives de la Direction de la Construction croisée avec des sources archivistiques départementales et régionales, puis avec un repérage visuel ainsi qu’une visite de chaque site sur le terrain. La région des Hauts-de-France compte initialement 91 opérations utilisant 15 types de Modèles Innovation : At Home (1 opération), Composec (3), Dm73 (2), G2 (12), M+m (7), Maillard S.A.E (1), Maille (4), Maisons-Gradins-Jardins (15), Maisons & Jardins (1), Polyvalence (6), Salamandre (8), Sicca (16), Structure-accueil (6), Trirème (1), Village de l’Ouest (8). Les résultats de la recherche développés à partir de cet inventaire reviennent sur les raisons de ces quantités et de ces disparités selon les modèles. L’étude des écarts entre le modèle et sa réalisation sur le terrain, ainsi que la confrontation entre l’analyse critique de la politique des modèles et l’analyse des opérations réalisées, ouvrent des perspectives et des interprétations qui relativisent les études élaborées sans examen de terrain et suivant des points de vue énoncés à distance. Les écarts entre le caractère du modèle et les qualités architecturales et paysagères des opérations sont ainsi révélateurs du 9 poids de l’industrie ou de la capacité d’adaptation de l’architecture à des situations différenciées. Ces résultats permettent également de hiérarchiser fortement les modèles comme les opérations. Les Modèles Innovation dans les Hauts-de-France (par opération, par ville, la zone rouge clair représente le bassin minier) 10 Les objectifs de l’expérimentation Les critères du label Architecture Contemporaine Remarquable appliqués aux Modèles Innovation permettent d’imaginer comment le logement collectif issu d’une politique publique nationale peut être traité dans le cadre d’une campagne de labellisation. La connaissance détaillée des opérations dans leurs réalités matérielles et leur contexte culturel permet de saisir l’évolution de ce patrimoine, et d’ancrer leur avenir dans un contexte d’interventions raisonnées. Il s’agit ainsi d’inscrire les valeurs patrimoniales des Modèles Innovations, et plus généralement celles du patrimoine du XXe siècle, en lien étroit avec les logiques de rénovation énergétique, pour favoriser la transition vers une ville durable du XXIe siècle. Les objectifs de l’expérimentation que nous avons proposée afin de répondre au volet n°2 de la 4e session du programme de recherche Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle étaient de tester en situation réelle avec deux partenaires, la DRAC des Hauts-de-France et le CAUE du Nord, les résultats de la recherche de plusieurs points de vue : 1) Expérimenter la diffusion des hypothèses, méthodes et résultats dans les différents territoires des Hauts-de-France auprès des publics concernés (scientifiques, architectes, bailleurs, élus, habitants …) à partir de la base SPASS Territoires (s-pass.org) une plate forme collaborative et participative portée par le réseau des CAUE. 2) Expérimenter à partir de l’inventaire réalisé dans le cadre de la phase précédente de la recherche et complété grâce cette 4e session, les instruments d’une campagne de labellisation au titre du label Architecture Contemporaine Remarquable (ACR), des opérations issues des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France. 11 Le 05 décembre 2019, Mr Marc Drouet, Directeur Régional des Affaires Culturelles des Hauts de France, confirmait son partenariat, soulignait son intérêt dans cette expérimentation et dans le fait qu’elle alimente utilement la réflexion au sujet du label Architecture Contemporaine Remarquable. Le 28 novembre 2019 Mr Benoît Poncelet, Directeur du CAUE du Nord, a confirmé sa participation en tant que partenaire : Le CAUE du Nord répond présent à ta proposition d'être associé à la réponse que tu proposes pour la session 4 « expérimentation ». Celle ci permettra de contribuer à la diffusion de la connaissance auprès des territoires concernés pour l'information et le développement de la sensibilité et l’esprit de participation des publics concernés dans le cadre de la mission confiée par la Loi au CAUE. Les travaux réalisés pourront venir enrichir la médiathèque des territoires que nous avons constituée avec la plateforme S-PASS Territoires et pourront être valorisés dans l’accompagnement des structures de portage immobilier de ce patrimoine. Nous pouvons aussi envisager d’ouvrir un portail spécifique au patrimoine XXe en relation avec les CAUE qui partagent nos préoccupations et les mêmes outils. 12 2. Expérimenter la diffusion de l’information La collaboration avec le CAUE du Nord L’utilisation de la plateforme S-PASS Territoires portée par le réseau des CAUE a été choisie afin de diffuser la connaissance issue du travail de recherche et d’assurer la valorisation des opérations Modèle Innovation repérées sur le territoire des Hauts-de-France. Cette diffusion de l’information issue de la recherche peut constituer un modèle et être répliquée dans d’autres territoires en France. Un site dédié spécifiquement à cette recherche a été ouvert officiellement le 23 mars 2020 et accueilli sur la plateforme S-PASS : www.modelesinnovation.fr Plusieurs réunions de travail ont permis de mettre en place, d’organiser et d’enrichir les informations communiquées sur le site dédié. Les conditions sanitaires nous ont parfois imposé la tenue de réunions à distance. Le jeudi 19 mars 2020, une réunion en visioconférence avec Mr Vincent Bassez du CAUE du Nord avait pour objet la définition des éléments prioritaires à mettre en place. Cinq notices tests présentant un modèle et une opération par département sont alors intégrés au site dédié. Le vendredi 9 octobre 2020, la réunion avec Mr Benoît Poncelet, directeur, et Mr Vincent Bassez, CAUE du Nord a permis de définir la méthode du basculement des données de l’étude et de l’inventaire des 85 opérations sur la plateforme S-PASS. Le contenu complet a été progressivement intégré à la plateforme, tout en permettant la poursuite du travail au sujet de questions plus générales. Le mercredi 31 mars 2021, la réunion au CAUE portait sur la poursuite de l’intégration des 85 opérations, et la sélection des documents iconographiques, de l’onglet actualités, d’une cartographie (Mr Vincent Bassez, Mr Clément Terrier et Mme Delphine Lemanski, CAUE du Nord). Le vendredi 28 mai 2021, la réunion au CAUE avec Mr Vincent Bassez, Mr Clément Terrier, Mme Delphine Lemanski, portait 13 sur la finalisation de la plateforme, la question des droits iconographiques, et les problématiques d’affichage. La structuration du site internet dédié aux Modèles Innovation La page d’accueil présente : - Une bannière dynamique qui présente les différents contenus du site, avec un accès rapide vers ceux-ci. - Les cinq notices qui ont fait office de tests sont présentées comme « opérations emblématiques, dans les 5 départements des Hauts-de-France ». - Une cartographie dynamique des 85 opérations classées par modèles permet de géolocaliser et d’accéder aux notices de chaque opération. - Des liens rapides vers : les documents clés de la démarche de labellisation et l’actualité. Page d’accueil et sa bannière dynamique Site www.modelesinnovation.fr 14 Page d’accueil avec les 5 opérations emblématiques et la cartographie dynamique. Site www.modelesinnovation.fr Le site est structuré en 4 onglets principaux : - A propos : Cet onglet expose le contexte de la recherche et propose des extraits du rapport de recherches en format pdf : l’article de synthèse de Richard Klein (Rapport Lacth, p. 6-21), l’article de synthèse de Caroline Bauer (Rapport Lacth, p. 22-34) et l’inventaire (annexe 1.1). - L’actualité : sous la forme d’une frise chronologique, les grandes étapes de la recherche y sont explicitées, avec notamment les colloques et webinaires dans lesquels ont été présentées les recherches. - Les modèles : Il s’agit de l’onglet principal du site, qui présente les quinze modèles et les 85 opérations associées. - Ressources : cet onglet (Observatoire/Médiathèque/Activité) structuré correspond en aux trois outils sous-onglets spécifiques développés par l’union régionale des CAUE sur cette plateforme S-PASS. Il 15 permet de croiser les différentes thématiques abordées dans le cadre de la recherche avec les thèmes traités plus largement par les CAUE. Chaque Modèle est ainsi renseigné par une notice de 1 500 signes environ, décrivant : les caractéristiques principales du modèle tel que proposé à l’agrément lors des campagnes des concours de 1973, 1974 et 1975 ; les auteurs du procédé et leur biographie ; la mise en œuvre du procédé dans la région. Puis, chacune des 85 opérations est présentée selon les informations disponibles sous un format synthétique : nom de l’opération, modèle dont elle est issue, adresse et géolocalisation, propriétaire (bailleur social et/ou copropriété), années de construction, architecte d’opération. Des photographies sont disponibles pour chacune des opérations, réalisées par Caroline Bauer, Richard Klein et Vincent Lecigne. Exemple de présentation des modèles, avec le modèle Maisons et Jardins. Site www.modelesinnovation.fr 16 Exemple de page d’une opération avec l’opération Les Aulnaies à Liancourt sur le modèle Maisons et Jardins. Site www.modelesinnovation.fr 17 Des connaissances à la portée d’un public élargi La mise en place d’un site internet dédié sur la plateforme S-PASS Territoires portée par le réseau des CAUE, permet d’envisager à terme d’atteindre un public large et de valoriser les recherches à plusieurs niveaux : - Le réalisation de notices courtes sur la politique des Modèles innovation et sur les 15 modèles mis en œuvre dans les Hauts-de-France, ainsi que des informations sur l’ensemble des 85 opérations répertoriées, avec une large place laissée à l’iconographie et à la photographie contemporaine, privilégie l’appropriation de la connaissance par un public non scientifique, tels que habitants, usagers ou élus ayant la charge de ce patrimoine sur leur territoire. - Les documents extraits du rapport de recherche mis à disposition pour téléchargement permettent d’approfondir cette première base de connaissances, en proposant à la lecture des documents sur les spécificités de ce corpus d’opérations et sur sa valeur patrimoniale. L’inventaire exhaustif des Modèles innovation dans les Hauts-de-France, qui constituait l’annexe 1.1. du rapport de recherche remis en février 2020, est également disponible au téléchargement. Ces documents complémentaires permettent à un public spécialisé, tels que scientifiques ou architectes, d’avoir accès à des informations plus précises selon leurs point d’intérêts. - La géolocalisation de chacune des 85 opérations et la mention systématique des propriétaires des opérations permettent par ailleurs aux bailleurs sociaux d’identifier les opérations dont ils ont la charge et ainsi de les replacer dans le contexte plus global de cette politique des Modèles Innovation. Des mots-clés sélectionnés à la fois de manière générale par rapport au sujet de la recherche, mais aussi plus spécifiquement par opération, notamment concernant les lieux des opérations et les acteurs de la construction, permettent d’identifier les différents objets exposés à partir d’une recherche sur un moteur de recherches. Des tests effectués depuis le moteur de 18 recherche Google avec le lieu des opérations et les acteurs de la construction, permettent ainsi de confirmer la bonne indexation du site internet www.modelesinnovation.fr dans la liste des résultats. Le CAUE du Nord doit mener une campagne de communication au sujet de l’outil que représente le site dans l’ensemble des 5 départements des Hauts-deFrance. L’intégration du site à la plateforme S-PASS Territoires portée par le réseau des CAUE, permet d’intégrer les recherches à la médiathèque des Territoires portée par les CAUE, dans l’objectif notamment de développer les récits à l’échelle européenne. Le CAUE du Nord envisage également de déployer d’autres moyens de communication à partir de ce site internet, afin de croiser outils numériques, documentation papier et visite in situ. 19 3. Expérimenter la labellisation des Modèles Innovation La collaboration avec la DRAC des Hauts-de-France Afin de mettre en place les critères de sélection, d’échanger avec les propriétaires, plusieurs réunions de travail ont été organisées, parfois à distance en raison des conditions sanitaires : le mercredi 1er juillet 2020, la réunion prévue initialement à la DRAC (site Amiens), s’est finalement tenue en visioconférence, et a réuni Christian Douale, Perrine Fuchs, Anaïs Dorey, ainsi que Richard Klein et Caroline Bauer. Elle a permis de présenter la sélection des opérations et l’argumentaire de l’évaluation de leur valeur patrimoniale. Lors de cette réunion, il a été convenu que la sélection soit présentée dans son ensemble et non en opérations séparées. Cette particularité est importante et elle nous paraissait essentielle en raison de la nature même de la série que représentent ces modèles. La crise sanitaire a bouleversé le fonctionnement de la CRPA, son calendrier de travail ainsi que la tenue des commissions. La sélection devait initialement être présentée en 2020. Une lettre datée du 9 décembre 2020 nous a informé de l’impossibilité de la présentation à cette date, qui s’est finalement tenue le 23 septembre 2021. Le mardi 9 février 2021, Richard Klein a présenté l’expérimentation lors de la réunion du comité de pilotage du label ACR dans les Hauts-de-France. Le personnel de la Drac en charge du dossier, en partie renouvelé, a manifesté tout son intérêt pour cette expérimentation. Mr Franck Senant, Conservateur Régional des Monuments Historiques, Mesdames Mathilde Méreau, CRMH adjointe et Perrine Fuchs, chargée de la protection Monuments Historiques, qui sont en charge du dossier ont ensuite participé à une réunion avec Richard Klein afin de déterminer le nouveau calendrier de l’opération. La DRAC a entamé les démarches de contacts avec les propriétaires, bailleurs ou copropriétés des opérations sélectionnées. L’avis des propriétaires est requis 20 afin de préparer les passages en CRPA et la méconnaissance du nouveau label ACR a rendu ce travail encore plus indispensable afin de sensibiliser les propriétaires à la procédure et aux effets du label. Le mercredi 7 avril 2021, une réunion en visioconférence, avec Franck Senant et Perrine Fuchs, Caroline Bauer et Richard Klein avait pour objectif la vérification documentaire et relance auprès des bailleurs et des co-propriétés. Le mardi 3 août 2021, une réunion à la DRAC avec Perrine Fuchs et Mathilde Méreau, Caroline Bauer et Richard Klein, portait sur l’organisation et la présentation à la CRPA du 23 septembre 2021 : répartition, planning, élaboration d’un document d’information préparant les membres de la CRPA à la campagne de labellisation. Le jeudi 16 septembre 2021, une réunion à la DRAC et en visioconférence, avec Perrine Fuchs et Mathilde Méreau, Caroline Bauer et Richard Klein, permettait de finaliser la présentation du 23 septembre 2021, notamment concernant la délimitation précise des opérations, et la confirmation du refus du propriétaire de l’opération Dm73. Les critères pour la sélection d’opérations à Architecture Contemporaine Remarquable (ACR) labelliser Le label Architecture Contemporaine Remarquable 4 remplace l’ancien Label Patrimoine du XXe siècle institué en 19995. Il est attribué aux immeubles, aux ensembles architecturaux, aux ouvrages d’art et aux aménagements, dont la conception présente un intérêt architectural ou technique suffisant. Au-delà du changement de nom, le nouveau label ACR précise le bornage chronologique des édifices (de moins de cent ans) et impose aux propriétaires de signaler toute intention de travaux dans les deux mois précédents le dépôt d’un permis 4 Le label Architecture Contemporaine Remarquable est mis en place depuis le décret n° 2017-433 du 28 mars 2017. 5 Le label « Architecture contemporaine remarquable » a été créé par la loi du 7 juillet 2016 relative à la liberté de la création, à l’architecture et au patrimoine. Le label « Patrimoine du XXe siècle » a quant à lui été institué par la circulaire du 18 juin 1999, suite à la recommandation du Conseil de l’Europe du 9 septembre 1991 incitant à l’identification et à l’étude de l’architecture du XXe siècle. 21 de construire ou d’une déclaration préalable de travaux. Le décret publié au mois de mars 2017 définit quant à lui, pour la première fois, les critères d’attribution du label6. Ils sont au nombre de six : - singularité de l’œuvre ; - caractère innovant ou expérimental de la conception architecturale, urbaine, paysagère ou de la réalisation technique, ou sa place dans l’histoire des techniques ; - notoriété de l’œuvre eu égard notamment aux publications dont elle a fait l’objet ou la mentionnant ; - exemplarité de l’œuvre dans la participation à une politique publique ; - valeur manifeste de l’œuvre en raison de son appartenance à un mouvement architectural ou d’idées reconnu ; - appartenance à un ensemble ou à une œuvre dont l’auteur fait l’objet d’une reconnaissance nationale ou locale. Issu d’une volonté politique liée à la notion d’innovation, et de l’action du Plan construction, l’ensemble des opérations des Modèles Innovations fait écho très directement à deux critères d’attribution du label ACR : le caractère innovant ou expérimental, ainsi que l’exemplarité de l’œuvre à une politique publique. Leur caractère innovant se démarque par les qualités techniques et constructives (modèles Maillard ou Maille notamment), leur innovation sur la définition d’un espace flexible et polyfonctionnel (modèle Polyvalence) du logement, mais aussi sur l’articulation tridimensionnelle des volumes en rapport avec la configuration de l’espace urbain (modèles M+m ou Maisons et jardins). Leur large application sur le territoire (16 opérations dans le bassin minier du modèle Sigma de la société de charbonnage Sicca par exemple) leur confère aussi le caractère d’exemplarité, mais permettent aussi de distinguer des opérations uniques, répondant ainsi au critère de « singularité de l’œuvre ». 6 Décret n°207-433 du 28 mars 2017, relatif au label « Architecture contemporaine remarquable », pris en application de l’article L. 650-1 du code du patrimoine. 22 L’opération à Longuenesse (Pas-de-Calais) du modèle Trirème, conçu par Jacques Kalisz, est ainsi l’unique réalisation du modèle en France, tandis que l’opération réalisée par deux membres de l’AUA, Georges Loiseau et Jean Tribel, à partir du procédé Maille à Arques, est exceptionnelle par la qualité de sa mise en œuvre, de l’échelle urbaine jusqu’au détail des composants préfabriqués. Encore peu étudiés, les Modèles Innovations font l’objet d’apparitions ponctuelles dans les publications récentes, en rapport à des opérations spécifiques, mais sont a contrario présentes dans les publications contemporaines de leur réalisation et en particulier dans les périodiques professionnels. Le critère de la notoriété de l’œuvre peut également se trouver justifié par l’examen des reportages menés par de grands noms de la photographie, tels que Véra Cardot et Pierre Joly pour des opérations issues des modèles Trirème et Maisons Gradins Jardins. Les deux derniers critères, ceux concernant la reconnaissance nationale ou locale de l’auteur et la valeur de manifeste de l’œuvre, sont peut-être les plus évidents à expliciter pour plusieurs modèles et opérations. La figure tutélaire d’André Wogenscky participe ainsi à l’élaboration du modèle Salamandre qui porte les traces de l’esthétique corbuséenne. Mais, c’est également toute une génération d’architectes et d’entrepreneurs nés au milieu des années 1920 et dont la carrière en pleine expansion sera confirmée après la politique du Plan construction, qui participe à ces campagnes des Modèles Innovations. Ces concepteurs sont souvent à l’origene de recherches manifestes dans leurs domaines, comme en témoignent les architectes Michel Andrault et Pierre Parat avec le travail sur les typologies du logement entamé dès les années 1960. La proposition de labellisation s’est bien sur fondée sur les 6 critères du label Architecture Contemporaine Remarquable. Cependant, compte tenu de la spécificité du corpus, d’autres critères ont également été pris en compte : 23 - la nécessité d’une représentativité géographique des 5 départements des Hauts-de-France a semblée indispensable même si les départements du Pas-deCalais et du Nord concentrent la majorité des opérations. - la nécessité de la plus grande représentativité possible des modèles mis en œuvre dans la région : sur 15 modèles, 11 sont représentés dans la sélection finale. - l’intégrité des opérations a été un critère de choix important. Il semblait essentiel que cette intégrité soit encore présente ou qu’elle puisse être préservée en cas de travaux. Certains modèles, comme le modèle Structure accueil de Louis Schneider, n’ont pu malheureusement être représentés en raison des trop grandes évolutions des opérations par rapport à l’état initial des constructions. A partir de la combinaison de ces critères, une première sélection de 22 opérations (sur les 85 opérations réalisées) a été réalisée : - At Home : pas d’opération - Composec : Villeneuve d’Ascq - DM 73 : Calais (Beaumarais) - G2 : Amiens Quartier sud-est - M+m : pas d’opération - Maillard SAE : Dunkerque - Maille : Arques - Maison Gradin Jardin : Amiens (copropriété), Beauvais (en partie seulement), Compiègne, Liévin, Vermelles, Villeneuve d’Ascq (Pyramides) - Maisons et Jardins : Liancourt - Polyvalence : Beuvry, Jeumont - Salamandre : Haubourdin, Villeneuve d’Ascq (partie copropriété) 24 - Sicca-Sigma : Bruay-La-Buissière, Hersin-Coupigny, Méricourt - Structure Accueil : Pas d’opération - Trirème : Longuenesse - Village de l’Ouest : Laon, Villeneuve d’Ascq Résultats : la sélection devant les réalités A l’issue de l’application de cette critériologie, deux opérations ont dû être retirées de cette première liste de 22 opérations, en raison de contraintes extérieures : - L’opération à Jeumont issue du modèle Polyvalence est en effet promise très prochainement à une démolition totale dans le cadre du nouveau programme national de renouvellement urbain (NPNRU). - La résidence Maurice Marinot à Calais, issue du modèle Dm73, a fait l’objet du seul refus de labellisation formulé par un propriétaire, en l’occurrence le bailleur Terre d’Opale Habitat. Une liste de 20 opérations a été ainsi proposée à la Commission Régionale du Patrimoine et de l’Architecture du 23 septembre 2021 pour une labellisation Architecture Contemporaine Remarquable (ACR). Par ailleurs, sur l’ensemble des 85 opérations, l’opération Maille à Arques se démarque plus particulièrement et nous l’avons proposé pour une protection au titre des Monuments Historiques. Grâce à la prise en compte de la critériologie inhérente au label ACR, mais aussi à la définition de critères complémentaires de représentativité lié à la spécificité d’un corpus d’architectures en série, ainsi qu’à la notion d’intégrité de ces opérations de logements qui ont souvent fait l’objet d’interventions 25 lourdes, une méthodologie de labellisation ACR d’objets en série a été mise en place, et pourrait être reproduite sur d’autres territoires ou avec d’autres architectures en série. Extraits de la présentation faite à la CRPA le 23 septembre 2021. 26 4. Une campagne photographique à l’appui des expérimentations Dans le cadre de l’expérimentation, nous avons missionné et dirigé une campagne photographique des opérations sélectionnées afin de pouvoir fournir des images contemporaines de ces architectures. Il s’agit de compléter les documents historiques mais également de constituer un outil de sensibilisation. Ces photographies sont d’ores et déjà utilisées par la plateforme S-Pass et ont été transmises aux services de la DRAC Hauts-de-France. Ces images ont été utilisées au moment de la présentation de la sélection en Commission Régionale du Patrimoine et de l’Architecture. Elle seront également disponibles afin d’être utilisées comme la matière de l’exposition itinérante présentant le corpus labellisé et pourront être versées dans des bases iconographiques nationales du Ministère de la Culture. Opération Maisons Gradins Jardins à Amiens. Photo Vincent Lecigne, 2020. 27 Opération Sicca Sigma à Hersin-Coupigny. Photo Vincent Lecigne, 2020. 28 5. La CRPA du 23 septembre 2021 et ses résultats Le 23 septembre 2021, l’ordre du jour de la CRPA des Hauts-de-France prévoit la présentation de notre travail et la sélection que nous proposons dans le cadre de l’expérimentation. La plage horaire prévue, de 9h30 à 11h30 dévolue à cette présentation est structurée comme suit : - Présentation du label ACR et du groupe de travail sur l’accompagnement aux travaux sur les logements Modèles innovation labellisés (Perrine Fuchs et Mathilde Méreau (Drac) 9h30-9h45 - Présentation du Lacth, du programme de recherche et de la méthode de travail (Richard Klein) 9h45-9h55 - Présentation du contexte historique des logements collectifs des années 1970 et du programme de logements Modèles innovation (Richard Klein) 9h55-10h05 - Présentation des critères de labellisation appliqués aux logements Modèles innovation (Carline Bauer) 10h05-10h15 - Présentation de la sélection d’opérations proposées à la labellisation (Caroline Bauer & Richard Klein) 10h15-11h - Débat et votes 11h-11h30 Lors des débats deux questions ont été soulevées. La première portait sur les espaces extérieurs, espaces publics ou collectifs et l’attention dont ils devaient éventuellement faire l’objet. La seconde question portait sur les critères esthétiques qui avaient influé sur la sélection. Enfin, un commentaire insistait sur les qualités et la rigueur de notre présentation particulièrement sur les aspects d’identification, de croisement entre la connaissance historique et 29 l’inventaire territorial. La sélection était considérée comme raisonnée et l’argumentaire pertinent. Nous avons quitté la salle au moment des votes. La CRPA a adopté la proposition de labellisation des 20 opérations Modèle Innovation ainsi que la proposition d’inscription à l’inventaire d’une des opérations (Modèle Maille, opération à Arques). 30 6) Les suites et les perspectives de l’expérimentation - Exemplification de l’expérimentation et reconnaissance du caractère sériel de l’architecture Le partenariat avec la DRAC sur la mise en place d’une action de labellisation ACR d’opérations issues des Modèles Innovation pourrait être adapté à des architectures comparables dans d’autres régions, puisque les Modèles Innovations ont été construit à grande échelle sur l’ensemble du territoire français. En outre, la méthodologie et la critériologie spécifiques à mettre en œuvre dans le cas d’une labellisation d’objets produits en série - qui présentent des caractéristiques communes mais des variations, adaptations et évolutions -, pourraient être transposées à d’autres politiques ou projets de labellisation et de protection d’architectures en série. Cette possibilité constitue une perspective d’une transposition ou d’une adaptation possible des résultats de l’expérimentation à d’autres situations similaires et une forme de « montée en généralité » de l’expérimentation. Il nous semble que le fait de présenter un corpus qui met à la fois en évidence la singularité (l’exemplaire unique dans le cadre d’une production sérielle) et la répétition (les exemplaires déclinant un même modèle et comprenant des variations) a permis d’entrée au cœur de l’évaluation d’une architecture du XXe siècle enfin libérée de la prime à l’exceptionnel qui souvent fausse les évaluations et les débats au sujet de la qualité architecturale des architectures du XXe siècle. Nous espérons de ce point de vue que cette expérimentation marque un jalon vers une reconnaissance et une considération pour des architectures qui souvent souffrent d’une déconsidération telle, qu’elles sont promises à des destructions ou des altérations déraisonnables. 31 - Un groupe de travail à l’appui des futurs travaux Le dialogue avec les représentant des copropriétés et les bailleurs sociaux (particulièrement dans la phase de recueil des avis) a montré les interrogations, quelquefois les craintes face à la labellisation. Mais, ces interrogations reposaient sur des situations extrêmement révélatrices le la situation patrimoniale de l’héritage du logement collectif à vocation sociale. La première situation est celle de la méconnaissance de l’histoire et des spécificités des opérations concernées. Les gestionnaires au quotidien de ces opérations n‘ont le plus souvent aucune idée de ce qu’elle sont. Les habitants ne sont plus ceux d’origene, les gestionnaires non plus, les propriétaires ont changés. Le renouvellement du personnel et des générations explique cette absence de mémoire au sujet d’une architecture assimilée à la période précédente alors qu’elle est issue d’une politique qui visait le changement. La seconde situation est aussi révélatrice. Face à une proposition de reconnaissance même symbolique (comme peut l’être considéré le label ACR) : les interlocuteurs considèrent à juste titre que les pratiques normatives habituelles de gestion (des travaux au quotidien jusqu’aux procédures NPNRU) posent sans doute problème. Les habitudes sont alors ébranlées par le soudain intérêt manifesté par l’institution culturelle, la recherche historique, le soin apporté aux images photographiques ou la description des qualités architecturales. La troisième situation est un corollaire des deux précédentes. Les interlocuteurs se tournent alors vers celles et ceux qui portent un intérêt à leur bien pour leur demander : que faire ? La DRAC qui a recueilli ces réactions dans le cadre des demandes d’avis sur la labellisation a donc imaginé la constitution d’un groupe de travail pouvant répondre aux interrogations des bailleurs et propriétaires. Les services du Ministère sont intéressés, le CAUE également. Nous sommes sollicités dans cette perspective. Il reste à imaginer les modalités de fonctionnement d’un 32 appui et d’une aide dans le cas de futurs travaux sur ces ensembles de logements, afin de pouvoir poursuivre pragmatiquement et intelligemment les recherches mises en œuvre dans le cadre de ce programme. - l’exposition Modèles Innovation et Label ACR Nous avons conçu l’exposition Modèles Innovation et label ACR, avec la collaboration de Camille Delie, architecte DE et doctorante au LACTH / ENSAP Lille grâce au budget alloué à cette recherche. Cette exposition a été pensée afin de permettre l’itinérance. Elle prendra la forme d’une série de panneaux de format A0 : 3 planches introductives, 1 planche présentant chacun des 12 Modèles innovation et les opérations retenues pour une labellisation ACR. Chaque planche est composée de deux parties : une partie sur le modèle ; une autre partie sur les opérations qui en sont issues. Suivant le nombre d’opération quelques planches supplémentaires permettent de présenter l’ensemble des opérations retenues pour certains modèles. L’ensemble de l’exposition représente 21 planches de format A0. Chaque planche comprendra ainsi : le nom du modèle et de ses concepteurs, des extraits de la plaquette d’époque présentant le modèle, le texte de présentation du modèle innovation, des photographies contemporaines des opérations (photographies de Vincent Lecigne), un court texte de présentation de chaque opération. Nous joignons à ce rapport le prototype d’une planche « standard » de l’exposition qui est une version encore provisoire. Nous pensons finaliser deux versions de cette exposition : une sur panneaux rigides, une autre selon une version souple, afin de s’adapter à différentes configurations de présentations. Cette exposition représente un instrument de sensibilisation et de valorisation indispensable qui sera un atout dans les futurs dialogues entre bailleurs, habitants, institution et acteurs du patrimoine. 33 - les Cahiers Thématique n°20, l’architecture en série et le patrimoine En complément de ce volet 2, « Expérimentations de la recherche », et plus généralement des actions pédagogiques et scientifiques menées depuis 2017 à l’ENSAPL dans le cadre du programme interministériel de recherche et d’expérimentation en architecture, Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle, le numéro 20 des Cahiers Thématiques (publication scientifique du LACTH de l’ENSAP Lille) paraîtra à la fin de l’année 2021 sous la direction de Caroline Bauer et de Richard Klein. Il a pour thématique « Architectures en série et patrimoine » et permettra d’interroger la manière dont, de l’objet unique à la production en série, on détermine aujourd’hui les architectures à considérer comme représentatives de notre société. Avec ses 20 contributions, cette publication représente un prolongement scientifique de l’expérimentation. Le contenu de la publication élargit les bases de la réflexion, ses bornes chronologiques et les différentes approches à l’œuvre dans ces problématiques. Cette publication doit permettre d’ouvrir le champ exploré pendant la recherche vers de multiples directions. - L’édition d’un ouvrage aux éditions du Patrimoine Nous avons élaboré une proposition d’ouvrage consacré aux Modèles Innovations soumise aux éditions du Patrimoine et au Ministère de la Culture afin de valoriser la recherche auprès d’un plus large public et de présenter les Modèles Innovations et les opérations les plus caractéristiques. Suite à la réunion avec Mr Antoine Gründ, directeur des éditions du Patrimoine, le 07 septembre 2021, nous avons eu la confirmation que la proposition a été acceptée. L’ouvrage doit paraître au cours de l’année 2023 au sein de la collection carnets d’architecture. Cette ouvrage doit bien sur compléter les dispositifs de sensibilisation, de diffusion des connaissances et de valorisation vers un public plus spécialisé mais, un lectorat que nous espérons suffisamment large. L’enjeu 34 est pour nous de proposer la relecture et la reconnaissance d’un moment fondamental de l’histoire de l’architecture en France que la présente recherche permet de reconsidérer et qui pourrait peut-être influencer positivement sur les politiques publiques futures. 35 7. Annexes Sommaires des annexes - Lettre de Mr Marc Drouet, Directeur régional, DRAC Haut-de-France - Lettre de Mme Frédérique Boura, Directrice régionale adjointe, DRAC Hauts-de-France - Lettre de Mr Benoît Poncelet, directeur du CAUE du Nord - Fiches de repérage et d’information sur les opérations sélectionnées - Fiche synthétique de présentation du corpus remis aux membres de la CRPA - Ordre du jour de la CRPA - diaporama de présentation à la CRPA du 23 septembre 202 - Prototype d’une planche A0 « standard » de la future exposition itinérante Modèles Innovation et label ACR - Appel à contribution des Cahiers Thématiques n°20 - Sommaire des CT 20 - Projet de l’ouvrage de la collection Carnet d’architecture aux éditions du patrimoine - Ça va barder pour les Modèles Innovation, travaux en cours sur un modèle Salamandre à Etaples (Pas-de-Calais) - Fiche de la recherche sur le site de l’USH https://panorama.acteursdelhabitat.com/editor/1546?key=832TDzMNlD - Résumé du projet de recherche 36 7. Annexes Sommaire des annexes - Lettre de Mr Marc Drouet, Directeur régional, DRAC Haut-de-France - Lettre de Mme Frédérique Boura, Directrice régionale adjointe, DRAC Hauts-de-France - Lettre de Mr Benoît Poncelet, directeur du CAUE du Nord - Fiches de repérage et d’information sur les opérations sélectionnées - Fiche synthétique de présentation du corpus remis aux membres de la CRPA - Ordre du jour de la CRPA - diaporama de présentation à la CRPA du 23 septembre 202 - Prototype d’une planche A0 « standard » de la future exposition itinérante Modèles Innovation et label ACR - Appel à contribution des Cahiers Thématiques n°20 et sommaire de la future publication - Sommaire des CT 20 - Projet de l’ouvrage de la collection Carnet d’architecture aux éditions du patrimoine - Ça va barder pour les Modèles Innovation, travaux en cours sur un modèle Salamandre à Etaples (Pas-de-Calais) - Fiche de la recherche sur le site de l’USH https://panorama.acteursdelhabitat.com/editor/1546?key=832TDzMNlD - Résumé du projet de recherche - Lettre de Mr Marc Drouet, Directeur régional, DRAC Haut-de-France - Lettre de Mme Frédérique Boura, Directrice régionale adjointe, DRAC Hauts-de-France - Lettre de Mr Benoît Poncelet, directeur du CAUE du Nord - Fiches de repérage et d’information sur les opérations sélectionnées - Fiche synthétique de présentation du corpus remis aux membres de la CRPA LES MODÈLES INNOVATION DANS LES HAUTS-DE-FRANCE Repenser l’innovation. Connaître et gérer le legs du logement social, expérimental, innovant de la décennie 1968-1978 FICHE SYNTHÉTIQUE Le cadre de l’étude : L’étude consacrée aux Modèles Innovation dans les Hauts-de-France s’inscrit dans le cadre d’un programme pluriannuel de recherche porté entre 2016 et 2020 par le ministère de la Culture en partenariat avec les ministères de la Transition écologique et solidaire, et de la Cohésion des territoires et des Relations avec les collectivités territoriales : « Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle ». Le laboratoire LACTH-Ensap de Lille a été missionné pour étudier les logements collectifs « Modèles Innovation » dans les Hauts-de-France. Les « Modèles Innovation » : Contexte du développement des logements collectifs après-guerre À la fin des années 1960, la construction de « grands ensembles » est une solution française critiquée dans plusieurs milieux à des échelles différentes, depuis les domaines spécialisés jusqu’à la culture populaire, notamment dans la littérature et le cinéma, et dans les médias. Une série de textes législatifs atteste une prise de conscience de la critique par le pouvoir. En 1967, le décret instituant les ZAC annonce un changement institutionnel en matière de procédure d’urbanisme. Celui-ci est confirmé par la circulaire du 30 novembre 1971, dite tours et barres, signée par le ministre Albin Chalandon et celle du 21 mars 1973 signée Olivier Guichard limitant la taille des opérations de logements. Parallèlement, la création du Plan Construction le 25 mai 1971, « programme interministériel de stimulation de la recherche et de l’expérimentation dans la construction et précisément dans l’habitat », a l’ambition de permettre le renouvellement de la construction de logements collectifs et de l’ouvrir à l’innovation. En s’appuyant sur la circulaire du 23 juin 1972 du ministère de l’Équipement, il définit la nouvelle orientation donnée à la politique des modèles afin de favoriser les projets ou procédés de construction à caractère innovant. Les apports des « Modèles Innovation » Parmi un ensemble de procédures et d’opérations plus ou moins expérimentales, les « Modèles Innovation » représentent probablement la version la plus pragmatique de la tentative d’injonction au changement par une politique incitative parmi l’ensemble de procédures et d’opérations plus ou moins expérimentales. Repenser l’habitat stimule les équipes composées de concepteurs, d’architectes, d’ingénieurs, de bureaux d’études et d’entreprises dans le but que leurs modèles soient retenus. L’industrie et les entreprises du bâtiment sont directement impliquées dans la conception des modèles dont plusieurs reposent sur des procédés techniques de construction et fréquemment la préfabrication. Trois campagnes d’agrément ont été organisées en 1973, 1974, 1975 qui rassemblent des « Modèles Innovation » destinés à répondre à ce nouveau cadre de la commande du logement social. Du point de vue des techniques mises en œuvre, les « Modèles Innovation » reposent sur plusieurs procédés de construction impliquant fréquemment la préfabrication comme la conception d’éléments standard qui permettent de créer une grande variété de constructions à partir de l’industrialisation. D’un point de vue typologique, les « Modèles Innovation » proposent un changement dans la définition de l’espace domestique, en portant une réflexion quasi systématique sur l’espace flexible et polyfonctionnel, et en proposant des architectures qui adoptent les formes de modules et de trames dont les profils sont associés plus généralement aux architectures proliférantes. Les espaces urbains générés par les « Modèles Innovation » sont caractérisés par l’articulation tridimensionnelle des volumes, des différents types d’habitat, par la recherche d’assemblages des ensembles de logements et par l’étude de transition ou d’espaces intermédiaires entre l’intérieur et l’extérieur du logement, typiques du contexte urbain des villes nouvelles françaises. Ces innovations typologiques et morphologiques ont pour vocation de participer à la définition d’un nouvel habitat adapté aux nouveaux modes de vie, en réaction au caractère répétitif et sériel des grands ensembles. Plusieurs « Modèles Innovation » ont généré des architectures singulières à partir de systèmes constructifs, de modules empilés et articulés, de trames qui permettent de déterminer des volumes clos ou des terrasses, l’image de logements proliférant et flexibles expriment les changements qui doivent répondre aux désirs d’évolution de l’habitat tout en produisant un tissu spatial et urbain. La construction des logements sociaux à partir de l’agrément de ces « Modèles Innovation » n’en est pas restée à un stade expérimental. Certains « Modèles Innovation » sont appliqués dans de très nombreuses réalisations qui représentent ainsi un nombre conséquent de logements : plus de 10 000 logements sont construits en France avec le procédé Maillard, 7 000 avec le procédé Salamandre, 6 000 avec le procédé M+m. Des modèles ont été adoptés plus favorablement par certaines régions comme par exemple dans la région des Hauts-de-France où plus de 15 opérations des Maisons Gradins Jardins ont été édifiées. Les villes nouvelles françaises, créées au moment de la mise en place de la politique des modèles, ont adopté quasi systématiquement ces « Modèles Innovation » pour les opérations de logements sociaux. L’esthétique de ces ensembles de logements est fréquemment assimilée à celle des villes nouvelles. De très nombreux « Modèles Innovation » ont cependant été édifiés dans des agglomérations urbaines moyennes ou en périphérie des villes. Le paysage urbain français est donc marqué par la présence de ces logements issus des « Modèles Innovation ». Par ailleurs, des écarts significatifs ont été repérés entre les caractéristiques du « Modèle Innovation initial », tel qu’il avait été agréé par le Plan Construction, et les qualités urbaines et architecturales des opérations réalisées. Chaque opération se révèle être unique, un même modèle connaissant de multiples variations et réinterprétations. Parfois, les modèles les plus prosaïques ont produit des réalisations de grande qualité architecturale car les circonstances (commande, configuration urbaine, topographie, architectes d’opération) ont permis l’amélioration substantielle des principes initiaux. A l’inverse, les modèles les plus prometteurs ont donné lieu dans certains cas à des interprétations très sommaires du point de vue architectural. La labellisation « Architecture Contemporaine Remarquable » : Dans la région Hauts-de-France, l’inventaire réalisé dans le cadre du programme de recherche a répertorié 85 opérations attestant de l’implantation prépondérante des « Modèles Innovation » dans la région, et particulièrement, dans les départements du Nord et du Pas-de-Calais en lien avec l’adoption des modèles issus des trois vagues d’agréments de 1973, 1974 et 1975. Sur la totalité des opérations, la région regroupe 15 « Modèles Innovation » : - At Home (1 opération) - Composec (3) - Dm73 (2), - G2 (12) - M+m (7) - Maillard-s.a.e. (1) - Maille (4) - Maisons Gradins Jardins (15) - Maisons et Jardins (1) - Polyvalence (6) - Salamandre (8) - Sigma (16) - Structure Accueil (6) - Trirème (1) - Village de l’Ouest (8). 22 opérations ont été sélectionnées pour une labellisation « Architecture Contemporaine Remarquable » dans les cinq départements des Hauts-de-France. Pour assurer la meilleure représentativité des modèles mis en œuvre dans la région, 12 modèles sont représentés sur les 15 mis en œuvre dans les Hauts-de-France. Plusieurs opérations ont été sélectionnées d’un même modèle, afin de mettre en valeur les variations autour d’une formule, telles les « Maisons Gradins Jardins » qui se déclinent dans les versions linéaire, à toiture, ou en pyramide. Rappel des critères de labellisation L’ensemble de ces 22 opérations répond aux critères du label « Architecture Contemporaine Remarquable » qui sont les suivants : 1/ la singularité de l’œuvre ; 2/ le caractère innovant ou expérimental de la conception architecturale, urbaine, paysagère ou de la réalisation technique ; 3/ la notoriété de l’œuvre ; 4/ l'exemplarité de l’œuvre dans la participation à une politique publique ; 5/ la valeur de manifeste de l’œuvre en raison de son appartenance à un mouvement architectural ou d'idées reconnu ; 6/ l'appartenance à un ensemble ou à une œuvre dont l'auteur fait l'objet d'une reconnaissance nationale ou locale. Les propositions de labels « Architecture Contemporaine Remarquable » : Photographie Opération Villeneuve d’Ascq (Nord) Modèle Composec résidence « Les Facultés » 156 logements collectifs Architectes D. Creuchet et F. Gaussel Architecte d’opération : D. Creuchet 1975-1980 propriété de VILOGIA et SERGIC Calais (Pas-de-Calais) Modèle DM 73 résidence « Maurice Marinot » Architectes A. de Ryck et H. Mathé Architecte d’opération André de Ryck 1978-1989 propriété de Terre d’Opale Habitat Amiens (Somme) Modèle G2 Architectes Pierre Sirvin, Jean-Pierre Chevalier et Francis Sacoun Date propriété d’ANSOM Habitat Etendue de labellisation proposée Réf. cadastrales : NC 244 Etendue : Réf. cadastrales : CE 734, 741 Etendue : Réf. cadastrales : EM 358, 362, 737 Etendue : Dunkerque (Nord) Modèle Maillard résidence « Fénelon » 216 logements Architecte Henri-Pierre Maillard Architectes d'opération Henri-Pierre Maillard et Jean Roussel 1972-1977 propriété de SCIC Dunkerque Fénelon et d’Immobilier de France Hauts-de-France Arques (Pas-de-Calais) Modèle Maille Date propriété du Directoire Habitat Hauts-deFrance Amiens (Somme) Modèle Maisons Gradins Jardins Architectes Michel Andrault et Pierre Parat Date copropriété FONCIA Beauvais (Oise) Modèle Maisons Gradins Jardins Résidence « Les Terrasses » Architectes Michel Andrault et Pierre Parat Date propriété de Clésence Compiègne (Oise) Modèle Maisons Gradins Jardins Résidence « La Peupleraie » 50 logements Architectes Michel Andrault et Pierre Parat 1978-1982 propriété de Clésence Liévin (Pas-de-Calais) Modèle Maisons Gradins Jardins Résidence « Les Marichelles » Architectes Michel Andrault et Pierre Parat Date propriété Pas-de-Calais Habitat Vermelles (Pas-de-Calais) Modèle Maisons Gradins Jardins Architectes Michel Andrault et Pierre Parat 1979 propriété de Pas-de-Calais Habitat Réf. cadastrales : XA 51 Etendue : Réf. cadastrales : G 731, 812, 815 Etendue : Proposition d’inscription au titre des monuments historiques Réf. cadastrales : MR 107, 340, 493 Etendue : Réf. cadastrales : AJ 472, 552, 553 Etendue : Réf. cadastrales : AI 15 Etendue : Réf. cadastrales : AI 227, 229 Etendue : Réf. cadastrales : AD 277 Etendue : Villeneuve d’Ascq (Nord) Modèle Maisons Gradins Jardins « Les Pyramides » 109 logements Architectes Michel Andrault et Pierre Parat 1973-78 propriété de CORNIL Liancourt (Oise) Modèle Maisons Jardins résidence « Les Aulnaies » Architectes Kalt, Pouradier, Duteil, Vignal, Schoeller et Charras 1976-1978 propriété de l’OPAC de l’Oise Beuvry (Pas de Calais) Modèle Polyvalence résidence « du Ballon » 155 logements Architectes Alain Gillot, J. Daveau, M. Enard et V. Babic Date propriété de Pas-de-Calais Habitat Haubourdin (Nord) Modèle Salamandre résidence « La Salamandre » 71 logements Architecte André Wogenscky et Sud Atelier Architecte d’opération Jacques Delrue 1976-79 propriété de Lille Métropole Habitat Villeneuve d’Ascq (Nord) Modèle Salamandre résidence « La Salamandre » 422 logements Architecte André Wogenscky et Sud Atelier Architecte d’opération André Dutilly 1796-1979 copropriété CAMAG Bruay-la-Buissière (Pas-de-Calais) Modèle Sicca-Sigma résidence « Le Hamel » Architectes Jean Monge, Georges et JeanPierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas Date propriété de SIA Habitat Réf. cadastrales : MX 317-319 Etendue : Réf. cadastrales : AL 133-139 Etendue : Réf. cadastrales : BC 853 Etendue : Réf. cadastrales : AD 1536 Etendue : Réf. cadastrales : NK 42, 220, 282 Etendue : Réf. cadastrales : AI 598 Etendue : Bruay-la-Buissière (Pas-de-Calais) Modèle Sicca-Sigma Architectes Jean Monge, Georges et JeanPierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas Date propriété de SIA Habitat Hersin-Coupigny (Pas-de-Calais) Modèle Sicca-Sigma « La Cité du 10 » 16 logements Architectes Jean Monge, Georges et JeanPierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas 1975-1977 propriété de SIA Habitat Méricourt (Pas-de-Calais) Modèle Sicca-Sigma Architectes Jean Monge, Georges et JeanPierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas Date propriété de SIA Habitat Longuenesse (Pas-de-Calais) Modèle Trirème résidences « Romain Roland », « Jacques Prévert », « Albert Camus » et « Paul Eluard » Architectes Kalitsz, Salem, Guibert, Marrel et Simounet Date propriété de 3F Laon (Aisne) Modèle Village de l’Ouest 284 logements individuels Architectes Pierre Prunet et Alain Garat architecte d'opération Philippe Vallon 1977-1978 propriété de l’OPAL de l’Aisne Villeneuve d’Ascq / département Modèle Village de l’Ouest 284 logements Architectes Pierre Prunet et Alain Garat Architecte d’opération Pierre Prunet 1976-1980 propriété de Lille Métropole Habitat Réf. cadastrales : AI 598 Etendue : Réf. cadastrales : AP 179, 233 Etendue : Réf. cadastrales : AL 178 Etendue : Réf. cadastrales : AM 160-299 Etendue : Réf. cadastrales : DL 92, 407409, 411, 414, 415, 417, 420, 422-424, 428-435, 442-444 Etendue : Réf. cadastrales : MA 264, 265, 600-801 Etendue : - Ordre du jour de la CRPA Diaporama de présentation à la CRPA du 23 septembre 2021 LES LOGEMENTS MODÈLES INNOVATION COMMISSION RÉGIONALE DU PATRIMOINE ET DE L’ARCHITECTURE, 23 SEPTEMBRE 2021 Le programme de recherche Richard Klein Programme pluriannuel de recherche 2016-2020 « Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle » Outils conceptuels et techniques pour l’adaptation, la transformation, la restauration et la valorisation des architectures récentes VOLET 1 « Repenser l’innovation. Connaître et gérer le legs du logement social expérimental et innovant de la décennie 1968-1978 » LACTH de l’ENSAP Lille + INAMA de l’ENSA Marseille « Les Modèles Innovation dans les Hauts-de-France » Six volets traités par le Lacth de l’ENSAP Lille -Inventaire des opérations Modèles Innovation dans la région des Hauts de France. Evaluation patrimoniale au regard du nouveau Label Architecture Contemporaine Remarquable (Caroline Bauer & Richard Klein). -Etude des composants du second œuvre et particulièrement des intérieurs des opérations Modèles Innovation, évaluation de leur potentiel de durabilité/ évolutivité/obsolescence dans le temps afin de s’interroger sur les stratégies d’intervention sur le bâti existant (Eric Monin, Catherine Blain). -Sur un Modèle Innovation, expérimentation d’une expertise thermique par des simulations énergétiques dynamiques afin d’identifier des stratégies d’intervention appropriées vis-à-vis de la rénovation énergétique. (Antonella Mastrorilli & Roberta Zarcone) -Histoire et évaluation des Modèles Innovation sous l’angle du paysage paysages explicite, implicite, performatif, rétrospectif et approprié (Denis Delbaere) -Expérimentation de projet d’intervention à partir d’une opération du corpus relative à l’habitat intermédiaire et d’une opération Modèle Innovation Atelier de projet, cycle de Master du Domaine d’étude Histoire Théories et Projet. (Fabien Vienne à La Ciotat, Village de l’Ouest à Villeneuve d’Ascq. Semestre de printemps (Pascal Lejarre) -Expérimentation à partir de deux opérations du corpus relative à Modèle Innovation. Maison Gradin Jardin à Villeneuve d’Ascq et Structure accueil à Wattrelos. Atelier de projet, cycle de Master du Domaine d’étude Histoire Théories et Projet. Semestre d’Automne (Gilles Maury) 3 campagnes de concours « Modèle Innovation » en 1973, 1974 et 1975 15 modèles mis en œuvre dans les Hauts-de-France 85 opérations recensées « Modèle Innovation » VOLET 2 « Modèles Innovation et label ACR » Richard Klein et Caroline Bauer, LACTH ENSAP Lille 2 partenaires institutionnels CAUE du Nord DRAC des Hauts-de-France Diffuser et valoriser les résultats Proposer une sélection d’opérations grâce à la création du site pour une campagne de labellisation www.modelesinnovation.fr Architecture Contemporaine Remarquable Le site internet www.modelesinnovation.fr Exposition itinérante grand public La politique publique des Modèles Innovation Richard Klein Grand ensemble de Massy-Anthony La documentation française, 1969 Henri Kubnick, Les délices des grands ensembles, 1969 Couverture et dessin p. 35 Modèle Innovation Salamandre, Villeneuve-d’Ascq (Google earth) Modèle innovation Structure Accueil Louis Schneider architecte Archives bnf Le « poteau gaine » Modèle innovation Structure Accueil Louis Schneider architecte Archives bnf Modèle innovation Structure Accueil Maquette pour le projet de 600 Logement à Lille Est. Archives bnf Villeneuve-d’Ascq, vers 1977 Archives de l’Epale Les critères de labellisation Caroline Bauer • la singularité de l’œuvre • le caractère innovant ou expérimental de la conception architecturale, urbaine, paysagère ou de la réalisation technique ou sa place dans l'histoire des techniques • la notoriété de l’œuvre, eu égard notamment aux publications dont elle a fait l'objet ou la mentionnant • l'exemplarité de l’œuvre dans la participation à une politique publique • la valeur de manifeste de l’œuvre en raison de son appartenance à un mouvement architectural ou d'idées reconnu • l'appartenance à un ensemble ou à une œuvre dont l'auteur fait l'objet d'une reconnaissance nationale ou locale Les 6 critères d’attribution du label Architecture Contemporaine Remarquable • la singularité de l’œuvre • le caractère innovant ou expérimental de la conception architecturale, urbaine, paysagère ou de la réalisation technique ou sa place dans l'histoire des techniques • la notoriété de l’œuvre, eu égard notamment aux publications dont elle a fait l'objet ou la mentionnant • l'exemplarité de l’œuvre dans la participation à une politique publique • la valeur de manifeste de l’œuvre en raison de son appartenance à un mouvement architectural ou d'idées reconnu • l'appartenance à un ensemble ou à une œuvre dont l'auteur fait l'objet d'une reconnaissance nationale ou locale Les 6 critères d’attribution du label Architecture Contemporaine Remarquable « Le caractère innovant ou expérimental de la conception architecturale, urbaine, paysagère ou de la réalisation technique, ou sa place dans l’histoire des techniques » Schéma de principe du tabouret, Modèle Innovation Maillard-s.a.e., Henri-Pierre Maillard architecte Photo de la résidence Fénélon à Dunkerque, 2017 Modèle Innovation Polyvalence, Alain Gillot architecte, 1975 « L’exemplarité de l’œuvre dans la participation à une politique publique » Modèle Innovation Maillard-s.a.e. : 10 000 logements en France Modèle Innovation Salamandre : 7 000 logements en France Modèle Innovation Sicca Sigma : 16 opérations dans les Hauts-de-France Modèle Innovation Maisons Gradins jardins : 15 opérations dans les Hauts-de-France Modèle Innovation G2 : 12 opérations dans les Hauts-de-France « L’appartenance à un ensemble ou à une œuvre dont l’auteur fait l’objet d’une reconnaissance nationale ou locale » Jean Barets, Compagnie Française d’Engineering Barets (COFEBA), Modèle Innovation Maille André Wogenscky (1916-2004), Modèle Innovation Salamandre (avec Sud Atelier) Michel Andrault (1926-2020) et Pierre Parat (1928-2019), Modèle Innovation Maisons Gradins jardins Jacques Kalisz (1926-2002), AUA, Modèle innovation Trirème (avec Roger Salem) « La valeur de manifeste de l’œuvre en raison de son appartenance à un mouvement architectural ou d’idées reconnu » Recherches sur le logement : maquette pour Evry (1972) et Modèle innovation MGJ à Villeneuve-d’Ascq (1975) Michel Andrault (1926-2020) et Pierre Parat (1928-2019), Modèle Innovation Maisons Gradins jardins Centre nautique d’Aubervilliers (avec Perrottet, 1969), bibliothèque Elsa Triolet à Pantin (avec Perrottet et Kostanjevac, 1970), et Modèle Innovation Trirème à Longuenesse Jacques Kalisz (1926-2002), AUA, Modèle innovation Trirème (avec Roger Salem) « La notoriété de l’œuvre eu égard notamment aux publications dont elle a fait l’objet ou la mentionnant » Les revues d’architecture d’époque Les histoires générales de l’architecture Les monographies d’architectes « La singularité de l’œuvre » Modèle Maisons & Jardins, Liancourt Modèle Maillard-s.a.e, Dunkerque Modèle Trirème, Longuenesse Modèle Maison Gradin Jardin, Villeneuve-d’Ascq Modèle Maison Gradin Jardin, Compiègne Modèle Village de l’Ouest, Villeneuve-d’Ascq Un critère complémentaire pour des architectures en série : la représentativité 11 modèles représentés sur les 15 modèles Les 5 départements représentés L’intégrité des édifices État d’origene puis états après deux rénovations successives du modèle Structure Accueil à Villeneuve-d’Ascq L’intégrité des édifices Modèle Polyvalence, opération à Jeumont, en cours de démolition dans le cadre du nouveau programme national de renouvellement urbain (NPNRU) Le refus des propriétaires Résidence « Maurice Marinot » à Calais, 1978-1989, A. de Ryck et H. Mathé, propriété de Terre d’Opale Habitat La sélection des 20 opérations proposées à la labellisation Architecture Contemporaine Remarquable Richard Klein et Caroline Bauer Jean Monge, Georges et Jean-Pierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas Société industrielle et commerciale des charbonnages (SICCA) Modèle Sicca Sigma Bruay-la-Buissière (Pas-de-Calais) résidence « Le Hamel » Architectes Jean Monge, Georges et Jean-Pierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas Vers 1975-1980 propriété de SIA Habitat Modèle Sicca Sigma Hersin-Coupigny (Pas-de-Calais) « La Cité du 10 » 16 logements Architectes Jean Monge, Georges et Jean-Pierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas 1975-1977 propriété de SIA Habitat Modèle Sicca Sigma Méricourt (Pas-de-Calais) Architectes Jean Monge, Georges et Jean-Pierre Blancard de Lery et Jean-Pierre Mas Vers 1975-1980 propriété de SIA Habitat Modèle Sicca Sigma Dominique Creuchet et Francis Gaussel, Phélouzat, S.E.T. Foulquier Modèle Composec Villeneuve d’Ascq (Nord) résidence « Les Facultés » 156 logements collectifs Architectes D. Creuchet et F. Gaussel Architecte d’opération : D. Creuchet 1975-1980 propriété de VILOGIA et SERGIC Modèle Composec Pierre Sirvin, Jean-Pierre Chevalier et Francis Sacoun Modèle G2 Amiens (Somme) Architectes Pierre Sirvin, Jean-Pierre Chevalier et Francis Sacoun Vers 1975-1980 propriété d’ANSOM Habitat Modèle G2 Alain Gillot, J. Daveau, M. Enard, V. Babic Modèle Polyvalence Beuvry (Pas de Calais) résidence « du Ballon » 155 logements Vers 1975-1980 propriété de Pas-de-Calais Habitat Modèle Polyvalence André Wogenscky et Sud Atelier Modèle Salamandre Villeneuve d’Ascq (Nord) résidence « La Salamandre » 422 logements Architecte André Wogenscky et Sud Atelier Architecte d’opération André Dutilly 1796-1979 copropriété CAMAG Modèle Salamandre Haubourdin (Nord) résidence « La Salamandre » 71 logements Architecte André Wogenscky et Sud Atelier Architecte d’opération Jacques Delrue 1976-79 propriété de Lille Métropole Habitat Modèle Salamandre Michel Andrault et Pierre Parat Modèle Maisons Gradins Jardins Liévin (Pas-de-Calais) Résidence « Les Marichelles » Architectes Michel Andrault et Pierre Parat Vers 1975-1980 propriété Pas-de-Calais Habitat Modèle Maisons Gradins Jardins Vermelles (Pas-de-Calais) Architectes Michel Andrault et Pierre Parat 1979 propriété de Pas-de-Calais Habitat Modèle Maisons Gradins Jardins Beauvais (Oise) Résidence « Les Terrasses » Architectes Michel Andrault et Pierre Parat Vers 1975-1980 propriété de Clésence Modèle Maisons Gradins Jardins Amiens (Somme) Architectes Michel Andrault et Pierre Parat Vers 1975-1980 copropriété FONCIA Modèle Maisons Gradins Jardins Compiègne (Oise) Résidence « La Peupleraie » 50 logements Architectes Michel Andrault et Pierre Parat 1978-1982 propriété de Clésence Modèle Maisons Gradins Jardins Villeneuve d’Ascq (Nord) « Les Pyramides » 109 logements Architectes Michel Andrault et Pierre Parat 1973-78 propriété de CORNIL Modèle Maisons Gradins Jardins Pierre Prunet et Alain Garat Modèle Villages de l’Ouest Laon (Aisne) 284 logements individuels Architectes Pierre Prunet et Alain Garat architecte d'opération Philippe Vallon 1977-1978 propriété de l’OPAL de l’Aisne Modèle Villages de l’Ouest Villeneuve d’Ascq / département 284 logements Architectes Pierre Prunet et Alain Garat Architecte d’opération Pierre Prunet 1976-1980 propriété de Lille Métropole Habitat Modèle Villages de l’Ouest Kalt, Pouradier, Duteil, Vignal et Schoeller, Charras Modèle Maisons et Jardins Liancourt (Oise) résidence « Les Aulnaies » Architectes Kalt, Pouradier, Duteil, Vignal, Schoeller et Charras 1976-1978 propriété de l’OPAC de l’Oise Modèle Maisons et Jardins Jacques Kalisz, Roger Salemn, Guibert, Marrel, Simounet Modèle Trirème Photographie de Véra Cardot et Pierre Joly, s.d. (vers 1975) Longuenesse (Pas-de-Calais) résidences « Romain Roland », « Jacques Prévert », « Albert Camus » et « Paul Eluard » Architectes Jacques Kalisz et Roger Salem 1973-1975 propriété de 3F Modèle Trirème Henri-Pierre Maillard Modèle Maillard-s.a.e. Dunkerque (Nord) résidence « Fénelon » 216 logements Architecte Henri-Pierre Maillard Architectes d'opération Henri-Pierre Maillard et Jean Roussel 1972-1977 propriété de SCIC Dunkerque Fénelon et d’Immobilier de France Hauts-de-France Modèle Maillard-s.a.e. Compagnie Française d’Engineering Barets (COFEBA) Modèle Maille Une réalisation exceptionnelle parmi les 85 opérations Arques (Pas-de-Calais) 1977-1980 Architectes d'opération Georges Loiseau et Jean Tribel (AUA) propriété du Directoire Habitat Hauts-de-France Modèle Maille Une réalisation exceptionnelle parmi les 85 opérations Arques (Pas-de-Calais) 1977-1980 Architectes d'opération Georges Loiseau et Jean Tribel (AUA) propriété du Directoire Habitat Hauts-de-France Modèle Maille Une réalisation exceptionnelle parmi les 85 opérations Arques (Pas-de-Calais) 1977-1980 Architectes d'opération Georges Loiseau et Jean Tribel (AUA) propriété du Directoire Habitat Hauts-de-France Modèle Maille La sélection des 20 opérations proposées à la labellisation Architecture Contemporaine Remarquable Richard Klein et Caroline Bauer LES LOGEMENTS MODÈLES INNOVATION COMMISSION RÉGIONALE DU PATRIMOINE ET DE L’ARCHITECTURE, 23 SEPTEMBRE 2021 Prototype d’une planche A0 « standard » de la future exposition itinérante Modèles Innovation et label ACR Henri-Pierre Maillard + Jean Roussel architectes & SAIEMFM “Modèle Innovation Maillard, chantier”, Jean-Pierre Maillard + Jean Roussel architectes & SAIEMFM, extrait de la plaquette de présentation, 1975 MODÈLE MAILLARD Avenue de la Libération-H.Loorius / Avenue des Bains, 59140 Dunkerque Détail des terrasses et balcons de la façade nord - Photographie de Vincent Lecigne, 2020 RÉSIDENCE FÉNÉLON “Modèle Innovation Maillard, hotographie de mise en oeuvre d’un tabouret”, Jean-Pierre Maillard + Jean Roussel architectes & SAIEMFM, extrait de la plaquette de présentation, 1975 Le modèle Maillard repose sur le principe d’un tabouret structurel composé de quatre poteaux, quatre poutres et une prédalle produisant des immeubles polycubiques, reconnaissables au traitement de l’angle rentrant de leur structure verticale. Il a été mis au point par l’architecte Henri-Pierre Maillard et l’entreprise SAE, mais s’inscrit dans les recherches constructives plus larges menées en collaboration avec Paul Ducamp. Le modèle a en effet fait l’objet d’un antécédent sous la forme d’une opération expérimentale (REX) à Toulouse, généralisée ensuite dans le cadre des campagnes Modèle Innovation. Alors qu’il est le Modèle innovation le plus répandu en France, avec la construction de près de 10 000 logements, la région des Hauts-deFrance ne dénombre qu’une seule opération à Dunkerque. Ici, seuls les poteaux et poutres sont préfabriqués alors que la dalle est coulée en place. Vue globale depuis la rive ouest du Canal des Moëres - Photographie de Vincent Lecigne, 2020 Vues globales du jardin et de la façade nord - Photographie de Vincent Lecigne, 2020 Cette opération de 216 logements est commandée par la Société Anonyme Immobilière d’Economie Mixte de Flandre Maritime en 1972. Livrée en 1977, elle a fait l’objet de deux rénovations, en 1987 et 2010. Il s’agit actuellement une copropriété. Appel à contribution des Cahiers Thématiques n°20      Appel  à  contributions    Cahiers  Thématiques  n°  20   «  Architectures  en  série  &  patrimoine  »     Le   laboratoire   de   recherche   de   l’Ecole   nationale   supérieure   d’architecture   et   de   paysage   de   Lille   (LACTH  /  Laboratoire  Conception  –  Territoire  –  Histoire  -­‐  Matérialité)  publie  annuellement  les  Cahiers   thématiques.   Le   vingtième   numéro,   coordonné   par   le   domaine   «   Histoire   »   dont   la   parution   est   prévue  en  2021,  sera  consacré  à  la  question  des  architectures  en  série  et  du  patrimoine.     Les   mutations   matérielles   et   techniques   de   la   production   de   l’architecture   depuis   la   Révolution   industrielle  imposent  de  nous   réinterroger  sur  notre  relation  aux  formes  bâties.  La  construction  en   nombre   sur   un   territoire   donné   ou   dans   un   temps   limité   incite   à   la   reproductibilité,   modifiant   le   statut  des  édifices.  De  l’objet  unique  à  la  production  en  série,  comment  déterminer  aujourd’hui  les   architectures  à  considérer  comme  représentatives  de  notre  société  ?     Cet  appel  s’inscrit  dans  la  continuité  des  actions  pédagogiques  et  scientifiques  menées  depuis  2017  à   l’ENSAPL   dans   le   cadre   du   programme   interministériel   de   recherche   et   d’expérimentation   en   architecture,   «  Architecture   du   XXe   siècle,   matière   à   projet   pour   la   ville   durable   du   XXIe   siècle   »,   portant  sur  un  corpus  de  85  opérations  de  logements  construites  dans  les  Hauts-­‐de-­‐France  et  issues   des  campagnes  Modèles  Innovation1.         La  fin  du  monument  unique     Depuis   une   cinquantaine   d’années,   le   rapport   de   notre   société   aux   objets   du   passé   a   évolué.   La   notion  de  patrimoine  s’est  élargie,  s’ouvrant  à  de  nouveaux  programmes,  industriels  notamment,  à   des  périodes  chronologiques  plus  récentes  comme  le  XXe  siècle,  s’étendant  aux  objets  ordinaires  et   dépassant  le  matériel  pour  se  tourner  vers  l’immatériel.  Aujourd’hui,  le  patrimoine,  c’est  finalement   «  tous  les  biens,  tous  les  trésors  du  passé2  ».                                                                                                                             1   Notre   programme   de   recherches   intitulé   «  Repenser   l’innovation.   Connaître   et   gérer   le   legs   du   logement   social,   expérimental  et  innovant  de  la  décennie  1968-­‐1978  »,  est  mené  conjointement  par  le  LACTH  de  l’ENSAP  Lille  l’INAMA  de   l’ENSA  Marseille.     2  Jean-­‐Pierre  Babelon  et  André  Chastel,  La  notion  de  patrimoine,  Paris,  Liana  Levi,  1994.     1   Cette   extension   de   la   notion   de   patrimoine   s’est   opérée   en   parallèle   de   l’accélération   des   phénomènes  de  densification  des  villes  et  de  renouvellement  du  tissu  urbain  et  paysager,  multipliant   les  opérations  de  destruction/reconstruction.  Dès  lors  que  l’on  est  passé  du  «  temps  du  monument  »   au  «  temps  du  patrimoine  »3,  la  rareté  qui  pouvait  résulter  de  la  valeur  d’ancienneté  préconisée  par   Aloïs   Riegl4   n’est   plus   opérante   pour   la   sélection.   Passant   de   l’exceptionnel   et   de   l’unique   à   l’ordinaire  et  à  la  quantité,  à  l’ensemble  et  à  la  série,  la  constitution  du  «  fonds  destiné  à  la  jouissance   d’une  communauté  élargie5  »  nécessite  d’être  examinée  à  l’aune  de  nouveaux  critères  de  sélection.     L’architecture  en  série,  entendue  dans  un  sens  large  comme  un  «  ensemble  composé  d'éléments  de   même  nature  ou  ayant  entre  eux  une  unité6  »,  impose  ainsi  de  nouvelles  interrogations  quant  à  sa   reconnaissance,   sa   conservation   et   sa   protection.   Elle   implique   la   présence   de   caractéristiques   communes   mais   de   possibles   variations,   adaptations   et   évolutions   au   fil   des   années.   Au-­‐delà   des   objets  mobiles  ou  démontables,  l’implantation  dans  un  contexte  donné  constitue  l’un  des  éléments   de   différenciation   premier   d’une   construction,   mais   les   déclinaisons   peuvent   s’opérer   de   multiples   manières,   en   fonction   des   données   économiques   ou   programmatiques   notamment.   On   pourra   interpréter   le   terme   de   série   comme   une   suite   conçue   comme   telle   dès   son   origene,   ou   comme   un   ensemble  rassemblé  a  posteriori,  par  son  unité  territoriale,  programmatique,  technique  ou  formelle.         Mettre  en  œuvre  une  production  de  masse   L’architecture   en   série   permet   de   répondre   à   des   objectifs   de   rapidité   et   de   rentabilité,   dont   les   pouvoirs  publics  comme  les  compagnies  privées  se  saisissent  pour  faire  face  à  un  besoin  d’envergure.   Avec  la  Révolution  industrielle  et  le  développement  des   voies  de  communications,  la  construction  de   canaux   et   de   voies   ferrées   nécessite   la   multiplication   d’équipements,   tels   que   les   gares,   les   postes   d’aiguillages,   ou   encore   les   maisons   éclusières.   La   construction   des   infrastructures   techniques   (comme   celui   des   télécommunications   et   son   réseau   de   télégraphes,   tours   hertziennes,   centraux   téléphoniques…),   des   équipements   industriels   liés   à   la   production   d’énergie   (comme   les   barrages   hydrauliques,   installations   électriques   ou   nucléaires)   s’inscrivent   dans   cette   même   dynamique   de   maillage  territorial,  tout  comme  celle  répondant  aux  exigences  défensives  (notamment  les  lignes  de   fortifications,   citadelles   ou   bunkers).   Se   confrontant   à   la   grande   échelle,   ces   interventions                                                                                                                           3  Daniel  Fabre  (dir.),  Les  émotions  patrimoniales,  Paris,  Éditions  de  la  Maison  des  sciences  de  l’homme,  coll.  «  Ethnologie  de   la  France  »,  cahier  n°  27,  2013.     4 ère  Aloïs  Riegl,  Le  culte  moderne  des  monuments,  son  essence  et  sa  genèse,  Paris,  Seuil,  2013  (1  édition  en  langue  allemande   en  1903).     5  Selon  la  définition  que  propose  Françoise  Choay  du  patrimoine  historique  dans  Françoise  Choay,  L’allégorie  du  patrimoine,   Paris,  Édition  du  Seuil,  1992,  p.  9.     6  Trésor  de  la  Langue  Française  informatisé,  consultable  en  ligne  http://atilf.atilf.fr/     2   contribuent   à   façonner   les   paysages   de   nos   territoires.   Dans   les   vallées   où   des   centrales   hydroélectriques  se  sont  implantées,  des  villages  entiers  créés  pour  loger  les  salariés  ont  par  exemple   dessinés  des  paysages  vernaculaires  indissociables  des  équipements  industriels.     Avec  l’avènement  de  la  société  de  consommation  et  les  nouveaux  besoins  de  construction  de  masse,   le   recours   à   la   série   se   développe   dans   les   administrations   publiques   françaises.   Au   tournant   des   années   1960,   le   ministère   de   l’Education   nationale   met   par   exemple   en   place   les   systèmes   de   commandes   groupées   et   de   concours   conception-­‐construction,   afin   de   proposer   des   modèles   adaptables  à  tout  site.  Dans  le  cadre  de  la  production  de  logements,  aux  projets-­‐types  instaurés  par   le  ministre  Pierre  Courant  en  1953  à  partir  desquels  sont  construits  plus  d’un  million  de  logements   économiques   et   familiaux   (logécos),   laisse   place   la   politique   des   modèles   établie   par   les   premières   circulaires  de  1968.  Dans  le  même  objectif  d’une  production  quantitative  de  logements,  la  méthode   est   poursuivie   en   1971   avec   le   Plan   construction,   à   travers   les   dispositifs   des   Réalisations   expérimentales  (REX),  des  programmes  architecture  nouvelle  (PAN)  et  des  Modèles  innovation.  Mais,   le   recours   à   la   série   est   aussi   le   fait   d’initiatives   privées,   avec   l’action   des   sociétés   et   coopératives   immobilières  ou  le  développement  de  l’habitat  patronal  sous  le  modèle  notamment  des  cités-­‐jardins.   Les  compagnies  minières  sont  particulièrement  investies  avec  l’obligation  à  partir  de  1946  de  loger   gratuitement   leurs   employés,   tandis   que   l’après-­‐guerre   voit   aussi   l’amplification   du   mouvement   du   castorat,  système  d’autoconstruction  groupée  pour  faire  face  à  la  crise  du  logement.       Les  conditions  d’une  production  industrialisée   L’architecture   en   série   est   intimement   liée   aux   conditions   de   sa   production,   et,   en   particulier,   aux   possibilités  matérielles  de  l’industrialisation.  L’utilisation  de  divers  procédés,  systèmes,  composants,   dans  une  industrialisation  ouverte  ou  fermée,  permet  de  construire  vite,  beaucoup  et  bon  marché.   Favorisée  dans  la  France  de  l’après  Seconde  guerre  mondiale,  «  l’aventure  du  béton  assemblé7  »  se   développe  au-­‐delà  de  nos  frontières  dans  plus  de  70  pays,  avec  des  systèmes  adaptés  localement8.  La   production   en   série   interroge   ainsi   les   entreprises   du   bâtiment   qui   participent   du   mouvement   de   préfabrication   du   béton,   mais   aussi   celles   concernées   par   la   construction   métallique   comme   le   Groupement   d’Etude   et   d’Entreprises   Parisiennes   (GEEP)   ou   la   compagnie   industrielle   de   matériel   de   transport   (CIMT),   et   les   industriels   des   groupes   chimiques   ou   pétroliers   pour   la   réalisation   de   coques   et  de  bulles  lors  de  l’essor  des  matériaux  plastiques.  Elle  interroge  le  rôle  de  grandes  figures  qui  sont                                                                                                                           7  Yvan  Delemontey,  Reconstruire  la  France,  l'aventure  du  béton  assemblé,  1940-­‐1955,  Paris,  Éditions  de  La  Villette,  2015.     8   Pedro   Ignacio   Alonso   et   Hugo   Palmarola   (commissaires),   Flying   Panels,   How   Concrete   Panels   Changed   the   World,   er exposition,  ArkDes,  18  octobre  2019-­‐1  mars  2020,  Stockholm.       3   liées   à   ces   questions,   à   l’image   de   Jean   Prouvé   et   de   son   travail   sur   l’industrialisation   de   la   construction  métallique.       Les  processus  d’industrialisation  posent  la  question  de  l’échelle  de  la  construction,  des  éléments  de   mobilier   urbain   du   Paris   haussmannien   aux   baraquements   militaires   ou   de   sinistrés,   jusqu’à   des   programmes  de  plus  grande  envergure  comme  les  équipements  culturels  ou  de  loisirs.  Ils  interrogent     la  sphère  publique,   que  l’on  pense  durant  les  Trente  glorieuses,  aux  programmes  sportifs  telle  que   l’opération   des   Mille   piscines,   à   la   commande   religieuse   avec   les   églises   nomades,   ou   au   produit   commercial   avec   les   boites   de   nuit   Macumba9.   Des   programmes   comme   celui   de   la   maison  portative   ou  mobile  ont  retenu  l’attention  des  entrepreneurs  privés  et  concepteurs  au  fil  des  décennies  :  des   expériences   coloniales   du   XIXe   siècle   avec   la   Manning   portable   colonial   Cottage,   aux   maisons   roulantes  des  années  1920  ou  des  mobil  homes  de  l’après-­‐guerre,  jusqu’aux  recherches  théoriques   de   Peter   et   Alison   Smithson   (house   of   the   Future,   1956),   d’Archigram   (Drive-­‐in   Housing,   1964)   ou   d’Archizoom  (Autoarchizoom,  1973).   Au-­‐delà   des   conditions   de   sa   production,   l’architecture   en   série   questionne   aussi   les   moyens   matériels  de  sa  conception  comme  les  logiques  de  la  commande.  L’administration  des  PTT  incite  par   exemple  dès  1901  ses  architectes  à  employer  un  plan-­‐type  pour  l’implantation  de  bureaux  de  poste.   Cette   méthode   de   diffusion   des   modèles   interroge   les   conditions   de   leur   imitation,   déclinaison   et   variantes,  les  séries  réussies,  mais  aussi  des  outils  de  définition  du  standard  et  du  type  à  reproduire.   Dans  la  chaîne  de  production,  elle  renvoie  à  la  conception  du  prototype,  mais  aussi  à  la  protection  du   modèle  par  les  systèmes  de  brevet.       Patrimoine(s)   Le  label  Architecture  contemporaine  remarquable,  qui  succède  au  label  Patrimoine  du  XXe  siècle  et   qui  reconnaît  la  valeur  patrimoniale  des  architectures  de  moins  de  cent  ans,  impose  de  s’interroger   sur  les  conditions  de  reconnaissance  des  objets  en  série.  Alors  que   les  piscines  Tournesol  produites  à   plus   de   180   exemplaires   en   France,   ont   par   exemple   obtenu   ce   label   dans   cinq   départements   différents,  seule  la  région  Bourgogne  a  labellisé  cinq  Mille-­‐clubs  de  jeunes  parmi  les  2  500  réalisés  sur   le   territoire   français,   représentant   les   différents   modèles   produits10.   A   l’exemple   des   politiques   de   ce   label,  on  pourra  s’interroger  sur  les  critères  de  sélection  de  la  patrimonialisation  des  objets  en  série.   Est-­‐ce   l’ensemble   de   la   série   qui   fait   patrimoine,   ou   les   objets   individuels   selon   leurs   conditions                                                                                                                           9  Richard  Klein  et  Gérard  Monnier  (dir.),  Les  années  ZUP,  architectures  de  la  croissance,  1960-­‐1973,  Paris,  Picard,  2002.   10 e   «  Liste   des   édifices   ou   ensembles   labellisés   "Patrimoine   du   XX   siècle"   entre   2000   et   2015  »,   Ministère   de   la   culture   et   de   la  communication  –  DGP,  juillet  2016.     4   particulières  de  construction  ?  N’est-­‐ce  pas  l’effet  de  répétition  qu’il  faut  patrimonialiser  plus  que  les   objets   répétés  ?   Faut-­‐il   invoquer   la   singularité   de   certains   objets   ou   leur   représentativité  ?   Plus   largement,   quels   sont   les   critères   retenus  ?   On   pourra   ainsi   travailler   sur   les   actions   patrimoniales   menées   par   les   institutions,   organismes   ou   associations,   dans   leur   action   de   connaissance,   de   valorisation   et   de   conservation   de   ces   objets.   On   pourra   interroger   le   travail   de   protection   mené   par   ensemble,  mais  aussi  plus  généralement  les  différentes  méthodes  mises  en  œuvre  par  les  instances   locales,  nationales  ou  internationales.     Au-­‐delà  des  différents  critères  convoqués  par  les  instances  patrimoniales,  on  pourra  aussi  interroger   la  valeur  d’usage  de  ces  objets  en  série  et  leur  capacité  à  être  adaptés  au  fil  du  temps  par  les  maîtres   d’œuvres   et   maîtres   d’ouvrages.   Il   sera   également   possible   de   sortir   du   «  discours   autorisé   sur   le   patrimoine11  »   construit   par   les   pouvoirs   publics,   et   de   s’interroger   sur   les   formes   populaires   de   ce  processus.   Comment   les   différentes   actions   et   regards   portés   sur   l’architecture   en   série   construisent   une   identité   collective  ?   On   pourra   notamment   s’attacher   aux   formes   artistiques,   à   la   manière   des   photographes   Bernd   et   Hilla   Becher   qui   ont   consacré   l’esthétique   de   l’architecture   industrielle,   ou   d’Éric   Tabuchi   qui   reconstitue   les   séries   d’une   architecture   ordinaire   française12.   Il   pourra  ainsi  être  question  de  comprendre  ce  que  l’image  produit,  mais  aussi  le  rapport  à  la  banalité   de  cette  architecture  en  série  et  l’attachement  qu’il  génère,  à  l’image  de  Benoit  Poelvoorde  pour  qui,   les   arrêts   de   bus   en   béton   qui   égrènent   les   campagnes   belges     «  devraient   être   protégés   exactement   comme  les  lieux  de  culte13  ».         Attendus     Les  contributions  doivent  être  inédites  et  ne  pas  être  en  cours  de  soumission  à  d’autres  publications.   En   termes   de   contenu,   elles   doivent   apporter   une   contribution   substantielle   et   des   nouvelles   connaissances  au  débat  scientifique  sur  la  patrimonialisation  des  architectures  en  série,  des  XIXe  et   XXe  siècles  en  France  et  à  l’étranger,  et  sur  l’héritage  qu’elles  représentent.  Elles  seront  soumises  à  la   double  expertise  anonyme  du  comité  de  lecture.                                                                                                                               11  Traduction  libre  de  «  Authorised  Heritage  Discourse  »  dans  Laurajane  Smith,  Uses  of  Heritage,  Londres,  Routledge,  2006.   12  Voir  en  particulier  le  projet  d’Atlas  des  Régions  naturelles  mené  depuis  2017,  https://atlasrn.fr/.     13  «  La  pire  interview,  Benoit  Poelvoorde  »,  Konbini,  2018.       5   Direction  scientifique  de  ce  numéro   Caroline   Bauer,   architecte   dplg,   docteure   en   histoire,   maître   de   conférences   associée   à   l’ENSAPL,   chercheuse  au  LACTH.     Richard  Klein,  architecte  dplg,  docteur  en  histoire  HdR,  Professeur  à  l’ENSAPL,  chercheur  au  LACTH.     Comité  scientifique  des  Cahiers  thématiques     Pascal  Amphoux,  professeur  à  l’ensa  de  Nantes  ;   Valter  Balducci,  professeur  à  l’ensa  de  Normandie  ;   Jean-­‐Marc  Besse,  professeur  à  l’ensp  de  Versailles  ;   Rika  Devos,  chargée  de  cours  à  l’Ecole  Polytechnique  de  l’Université  Libre  de  Bruxelles  ;   Franz  Graf,  professeur  associé  à  l’École  polytechnique  fédérale  de  Lausanne  ;   Daniel  Le  Couédic,  professeur  à  l’Université  de  Bretagne  occidentale  (Brest)  ;   Philippe  Louguet,  professeur  émérite  des  ensa  ;   Frédéric  Pousin,  professeur  à  l’ensa  Paris-­‐Belleville  ;   Sylvie  Salles,  maître  de  conférences  à  l’ensa  Paris  Val-­‐de-­‐Seine  ;   Danièle  Voldman,  directrice  de  recherche  CNRS  et  professeur  émérite  de  l’Université  Paris  1.     Comité  de  lecture     Philippe  Grandvoinnet,  ensa  Grenoble   Eric  Monin,  professeur  à  l’ensap  Lille,  Lacth   Céline  Barrère,  maître  de  conférences  à  l’ensap  Lille,  Lacth   Xavier  Dousson,  maître  de  conférences  à  l’ensa  Paris  Val-­‐de-­‐Seine   Pierre  Lebrun,  architecte,  Lacth     Calendrier   Juillet  2020  :  Lancement  de  l’appel  à  contributions   15  octobre  2020  :  Réception  des  résumés   30  novembre  2020  :  Avis  du  comité  de  lecture  sur  les  propositions   31  janvier  2021  :  Réception  des  articles   Septembre  2021  :  Parution  des  Cahiers  thématiques  n°20     6   Modalités  de  contribution   Une  proposition  résumée  de  1500  à  2000  signes  sera  transmise  au  secrétariat  du  LACTH  pour  le  15   octobre  2020  afin  d’être  soumise  au  comité  de  lecture.   Les   contributions   définitives   doivent   parvenir   avant   le   31   janvier   2021   dernier   délai,   à   l’Ecole   nationale   supérieure   d'architecture   et   de   paysage   de   Lille   par   courrier   électronique.   Les   textes,   qui   comporteront   entre   15   000   et   20   000   signes   maximum   (espaces   compris   et   notes   non   comprises),   seront  accompagnés  d’un  résumé  de  1000  signes  maximum  ainsi  que  d’une  présentation  de  l’auteur   (3  lignes  maximum).  Les  textes  qui  dépasseraient  ce  format  seront  retournés  aux  auteurs.   Les   notes   figureront   en   fin   de  texte  et  seront  tapées  en  linéaire.  Elles  ne  doivent  pas  excéder  25%  de   la  totalité  des  signes  du  texte.  Vous  trouverez  à  la  fin  de  ce  document  le  modèle  de  mise  en  page  des   notes  (pas  de  notes  automatiques  en  bas  de  page  ou  en  fin  de  document  et  pas  d'appels  de  note   automatiques).   Les   illustrations   (4   illustrations   noir   et   blanc   maximum),   fournies   sur   support   traditionnel   ou   numérique  (300  Dpi  minimum  en  format  TIF),  devront  être  libres  de  droits.  Ces  illustrations  seront   légendées  et  l’auteur  mentionnera  l’ordre  et  la  localisation  vis-­‐à-­‐vis  du  texte.  Si  ces  illustrations  sont   extraites   de   revues,   d’ouvrages   ou   proviennent   de   sources   d’archives   privées   ou   publiques,   les   auteurs   joindront   les   autorisations   écrites   des   détenteurs   de   droits   (photographes,   éditeurs,   centre   d’archives…)  et  devront  nous  confirmer  qu’elles  sont  bien  libres  de  droit.   Les   auteurs,   en   répondant   à   cet   appel   à   contribution,   autorisent   l’École   d’architecture   de   Lille   à   publier  leur  contribution  dans  le  cadre  des  Cahiers  thématiques  N°20.  Ces  contributions  ne  sont  pas   rétribuées.   Les   textes   seront   publiés   en   français   ou   en   anglais,   dans   la   langue   choisie   par   l’auteur   (seuls  les  résumés  des  articles  seront  traduits).       Contacts   Isabelle  Charlet,  secrétariat  général  du  LACTH  —  mail  :  lacth@lille.archi.fr   Caroline  Bauer  &  Richard  Klein,  direction  et  coordination  Cahiers  thématiques  n°20  :     c-­‐bauer@lille.archi.fr,  klein@lille.archi.fr     7   Sommaire des CT 20 CT20  Architectures  en  série  et  patrimoine  –  Sommaire  au  10  septembre  2021     1.  Série,  variabilité  et  unicum     9.   Marie   Ferey   et   Philippe   Gros,   Les   églises   alvéolaires   Perrin,   Martin   et   Ducassou.   Un   patrimoine  sériel  et  polyvalent   13.   Audrey   Courbebaisse   et   Laura   Girard,   L’habitat   horizontal   de   Georges   Candilis.   Questionner  la  série  pour  une  patrimonialisation  ouverte     11.   Richard   Klein   et   Carine   Lelièvre,   Bernard   Zehrfuss   et   Jean   Sebag.   L’immeuble   de   logements  de  grande  hauteur  :  reproduction  et  adaptation  de  la  série   28.   Giulia   Marino,   Des   écoles   en   série   pour   «   construire   mieux,   plus   vite,   moins   cher   »   :   actualité  du  programme  expérimental  CROCS  (1965-­‐2020)   26.   Gauthier   Vanoverschelde,   Halles   de   sports   typifiées   Jossermoz  :   Valeurs   d’une   série,   adaptations  d’une  production  et  reconnaissances  patrimoniales  d’une  architecture     27.   Alexandrina   Striffling-­‐Marcu,   Inscription   architecturale   dans   le   territoire   :   les   gares   en     série   24.   Jade   Berger,   Usines   sidérurgiques   lorraines   et   reconnaissance   patrimoniale   :   de   l’objet   sériel  au  monument  unique     2.  Méthodes,  procédés  et  expérimentations     2.   Bérénice   Gaussuin,   La   mécanique   du   Dictionnaire   raisonné   de   l’architecture   française   du   XIe   au   XVIe   siècle   d’Eugène   Viollet-­‐le-­‐Duc.   Essai   de   généalogie   des   églises   paroissiales   à   clocher-­‐porche  du  XIXe  siècle     22.  Mélina  Ramondenc,  Du  projet  à  l’objet  architectural  :  pensée  de  la  série  dans  l’œuvre  de   Pascal  Häusermann  et  Claude  Costy     7.  Manon  Scotto,  Du  procédé  naît  l’ouvrage.  Lumière  sur  le  système  modulaire  et  constructif   EXN  (Fabien  Vienne  et  Maurice  Tomi)     1.   Loup   Calosci,   L’Opération   Breakthrough  1969-­‐1972  :   une   innovation   majeure   dans   le   secteur  immobilier  et  institutionnel  aux  États-­‐Unis   23.   Noël   Barbe   et   Aurélie   Dumain,   De   l’autoconstruction   à   l’autodéfinition   de   son   espace   habité  ?  L’expérience  Castor   10.   Salma   Gharbi,   La   production   architecturale   de   logements   de   l’équipe   de   Bernard   Zehrfuss   en  Tunisie  :  du  plan  type  à  la  série   12.   Sophie   Paviol,   Variations   tropicales   :   patrimonialisation   des   séries   climatiques   de   la   Guadeloupe  du  début  du  XXe  siècle     CT20  Architectures  en  série  et  patrimoine  –  Sommaire  au  10  septembre  2021     3.  Maillage,  territoire  et  paysage       15.   Philippe   Diest,   Un   patrimoine   militaire   en   série   aux   devenirs   multiples   :   l’exemple   des   forts  «  Séré  de  Rivières  »  construits  entre  1874  et  1885   32.  Marie  Gaimard,  Les  variations  patrimoniales  du  panneau  Camus 17.  Marc  Allan  Wery  (avec  la  collaboration  de  Gilles  Maury),  Les  tours  hertziennes  françaises,   1950-­‐1990.   Enjeux   d’une   critériologie   pour   la   sauvegarde   d’une   architecture   en   série(s)   et   d’un  réseau  obsolète   14.  Catherine  Meyer  Baud,  Les  restaurants  Courtepaille,  série  et  déclinaison   3.  Fabien  Bellat,  Théâtres  en  série  en  URSS  sous  Staline  :  standardisation  et  variations   6.   Dorian   Bianco,   L’héritage   et   l’ordinaire.   Un   regard   photographique   sur   la   Seconde   Reconstruction  par  Benoît  Grimbert  et  Nigel  Green         Projet de l’ouvrage de la collection Carnet d’architecture aux éditions du patrimoine Les Modèles Innovation. Le logement social en France à l’heure de l’innovation Collection Carnets d’architecture Caroline Bauer & Richard Klein Dès la fin des années 1950, la solution française pour loger le plus grand nombre, « les grands ensembles », est fortement critiquée. A peine achevés, les ensembles de logements collectifs sont décriés alors que le pays est encore en pleine période de construction de logements de masse. La crise du pétrole (1973) et la limitation de la taille des opérations imposée par la circulaire Guichard signalent la proche fin de la période des architectures de la croissance économique. Les transformations et modifications des grands ensembles se suivront en phases successives jusqu’à la période contemporaine caractérisée par des destructions massives. Au tournant des années 1960-1970, dès que l'Etat français est confronté à l'échec de la forme urbaine des «grands ensembles», le pouvoir politique avance la nécessité du changement. Une réorientation de la politique de construction de logements collectifs orientée vers le renouvellement et l'innovation commence. Le Plan Construction créé en 1971, a l'ambition de renouveler la construction et de l'ouvrir à l'innovation. Les résultats de cette politique publique ont renouvelé la production de logements selon deux axes : le premier est une innovation technique constructive et le second repose sur un renouvellement typologique. Au tournant des années 1960 et 1970, l'organisation du Plan Construction met en place un laboratoire de l’habitat qui repose sur une production de logements sociaux à caractère expérimental, innovant et qualitatif. Parmi un ensemble de procédures et d’opérations plus ou moins expérimentales, les Modèles Innovation représentent la version la plus pragmatique de la tentative de changement. Les équipes qui concourent afin d’avoir leurs modèles retenus regroupent concepteurs et producteurs, les entreprises de bâtiment et l’industrie sont directement impliquées dans la conception des modèles dont plusieurs reposent sur des procédés techniques de construction. Les modèles agréés par le Plan Construction pendant les années 1973, 1974 et 1975 et qui doivent exprimer la volonté de rupture avec la période des grand ensembles sont adoptés à une période charnière caractérisée par le caractère des années post 1968, le premier choc pétrolier, la révision de l’architecture du mouvement moderne et le développements des tendances post modernes. Quels enseignements peut-on tirer de l’examen de ces architectures qui ont caractérisé une grande partie du logement social des Villes Nouvelles ou des franges des agglomérations urbaines de moyenne importance pendant la décennie 1968-1978 ? La politique des modèles et les opérations qui en sont issues sont les dernières manifestions d’une production de série et d’une tentative d’associer architecture et industrie dans la production du logement social. L’histoire de ces opérations est une occasion de mieux comprendre la période du tournant des années 1970 au moment ou se pose la question de la reconnaissance de l’héritage que représentent ces réalisations.   Les auteur(e)s Caroline Bauer est architecte dplg (ENSA Nancy, 2007) et docteure en histoire de l’art (Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2015), maître de conférences en Histoire et cultures architecturales à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture et de Paysage de Lille. Chercheuse au LACTH (ENSAP Lille), chercheuse associée au LHAC (ENSA Nancy) et membre du conseil d’administration et du conseil scientifique de Docomomo France, ses travaux portent sur l’architecture, le patrimoine et la profession d’architecte au XXe siècle. Publications et direction d’ouvrages : L’agence des frères André, une architecture au service du monde moderne, Paris, Hermann, (2022) ; Georges-Henri Pingusson à Metz. Du spirituel au fonctionnel, Paris, Éditions Jean-Michel Place, collection architecture, 2018 ; Jean Dubuisson à Metz. La lumière, le confort, Paris, Éditions Jean-Michel Place, collection architecture, 2018 (avec Elise Guillerm) ; Cahiers Thématiques n°20, Architectures en série et patrimoine, ENSAP Lille, à (2021) (direction d’ouvrage avec Richard Klein) ; Les Cahiers du LHAC, Jean Prouvé, de l’atelier à l’enseignement. Transmission d’une culture technique, n°1, LHAC/ENSA Nancy, 2014 (direction d’ouvrage avec Hélène Vacher). Richard Klein est architecte, historien de l’architecture, Professeur à l’Ecole nationale supérieure d’architecture et de paysage de Lille, chercheur au Lacth, Président de docomomo France et membre de l’Académie d’architecture. Il est l’auteur de très nombreux articles et ouvrages traitant de l’histoire de l’architecture contemporaine. Ses recherches portent sur l’histoire de l’architecture du XXe siècle et ses représentations. Parmi ses dernières publications : A quoi sert l’histoire de l’architecture aujourd’hui ?, Hermann, 2018. Les maisons de la culture en France, éditions du patrimoine, 2018. Dialogues sur l’invention, Roland Simounet, Les productions du Effa, 2017 (réédition de l’édition de 2005). Robert Mallet-Stevens, La villa Cavrois, Picard, 2015 (réédition de l’édition de 2005), préface de Jack Lang, La cité de l’Etoile à Bobigny, Candilis, Josic & Woods, Créaphis, 2014, Le Corbusier, le palais des congrès de Strasbourg, nouveau programme, dernier projet. Picard, 2011, préface de Pascal Ory.   1   Les Modèles Innovation. Le logement social en France à l’heure de l’innovation Collection Carnets d’architecture Projet de sommaire Les derniers Modernes Essai 50-(60 000 signes) Richard Klein - Caroline Bauer La politique publique et le logement collectif à l’heure de l’innovation / Pour en finir avec les grands ensembles / Le plan construction / Les derniers modernes / les Modèles innovation1973-1974-1974 Maison Gradin-Jardin Andrault et Parat architectes 10 000 signes (Caroline Bauer) Structure accueil Louis Schneider architecte 10 000 signes (Richard Klein) Salamandre André Wogenscky architecte 10 000 signes (Richard Klein) Maille Jean Barets ingénieur 10 000 signes (Caroline Bauer) Maillart SAE Henri-Pierre Maillart architecte 10 000 signes (Richard Klein) Sicca-Sigma Jean Monge architecte 10 000 signes (Caroline Bauer) Trirème Jacques Kalisz architecte 10 000 signes (Caroline Bauer) Répertoire des Modèles innovations annexes Notices biographiques des architectes bibliographie sélective - écrits publiés au sujet des modèles innovations - entretien avec Henri-Pierre Maillart (Joseph Abram)   2   Les Modèles Innovation. Le logement social en France à l’heure de l’innovation Collection Carnets d’architecture Caroline Bauer & Richard Klein Maison Gradin-Jardin, Michel Andrault et Pierre Parat architectes Structure accueil, Louis Schneider architecte Salamandre, André Wogenscky architecte Maille, Jean Barets ingénieur   3   Maillart SAE, Henri-Pierre Maillart architecte Sicca-Sigma, Jean Monge architecte Trirème, Jacques Kalisz architecte   4   Ça va barder pour les Modèles Innovation, travaux en cours sur un modèle Salamandre à Etaples (Pas-de-Calais) - Fiche de la recherche sur le site de l’USH https://panorama.acteursdelhabitat.com/editor/1546?key=832TDzMNlD n° 8 références recherche et innovation Édition 2021 hier Collection Ca s - septembr e 2020 - 60 € Un panorama de recherches en cours dans le domaine de l’’habitat et du logement .ǧȳǩǘǫǠǦǥǪ Ǜǜǩǜǚǟǜǩǚǟǜ 3ǟȲǪǜǪ ǬǫǩǜǪ ǚǦǦǧȳǩǘǫǠǦǥǪ +ǘǙǦǩǘǫǦǠǩǜǪ ǨǪǟȡǧǠǮǤǩǩǪDZǜǯǤǪǩǠǯǧǜǝǠǧǜǞǭ &RRUGLQDWHXUVFLHQWLơTXHGXSURMHW Richard Klein, Lacth, École nationale supérieure d’’architecture et de paysage de Lille $XWUHFKHUFKHXVHLPSOLTX¦H Caroline Bauer Résumé Modèles Innovation et label ACR porte sur l’’expérimentation de la labellisation ACR à partir de l’’inventaire et de l’’évaluation patrimoniale des logements Modèles Innovation dans les Hauts-de-France. Les critères du label ACR appliqués aux Modèles Innovation permettent d’’imaginer comment le logement collectif issu d’’une politique publique nationale peut être traité. La connaissance détaillée des opérations dans leurs réalités matérielles et leur contexte culturel permettrait de saisir l’’évolution de ce patrimoine, et d’’inscrire leur avenir dans un contexte d’’interventions raisonnées. Il s’’agirait ainsi d’’inscrire les valeurs patrimoniales des Modèles Innovation, et plus généralement celles du patrimoine duǯǯe siècle, en lien étroit avec les logiques de rénovation énergétique, pour favoriser la transition vers une ville durable du ǯǯǠe siècle. Les objectifs de notre proposition sont d’’expérimenter, en situation réelle, avec deux partenaires, la Drac CDR'@TSR CD %Q@MBDDSKD"@TDCT-NQC •• les instruments d’’une campagne de labellisation au titre du label ACR des opérations issues des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France ; ••K@CHƤTRHNMCDRGXONSG£RDR L¤SGNCDRDSQ¤RTKS@SRC@MRKDRCHƤ¤QDMSRSDQQHSNHQDRCDR'@TSR CD %Q@MBD @TOQ£RCDROTAKHBRBNMBDQM¤RRBHDMSHƥPTDR @QBGHSDBSDR A@HKKDTQR ¤KTR G@AHS@MSRş›O@QSHQCDK@A@RD 2 /@RR3DQQHSNHQDRR O@RR NQF OK@SDENQLDBNKK@ANQ@SHUDDSO@QSHBHO@SHUDONQS¤DO@QKDQ¤RD@TCDR"@TD Le partenariat avec la Drac pourrait être adapté à des objets similaires dans d’’autres régions, puisque les Modèles Innovation ont été construits à grande échelle sur l’’ensemble du territoire français. En outre, K@L¤SGNCNKNFHDRO¤BHƥPTD›LDSSQDDMĎTUQDC@MRKDB@RCŗTMDK@ADKKHR@SHNMCŗNAIDSROQNCTHSRDMR¤QHD –– qui présentent des caractéristiques communes, mais des variations, adaptations et évolutions ––, pourrait être transposée à d’’autres politiques ou projets de labellisation et de protection d’’architectures en série. Discipline : X Histoire de l’’architecture 3G£LDR^ X Logement collectif X Label architecture contemporaine remarquable (ACR) X Patrimoine du ǯǯe siècle X Expérimentation(s) X Rénovation énergétique „3 3#ŗ 5 -"$,$-3 La recherche se déroule sur deux ans : 2020-2021. %(- -"$,$-3 1DBGDQBGDDMBNTQR ƥM@MB¤DO@QKDLHMHRS£QDCDK@ Culture dans le cadre du programme pluriannuel de recherche 2016-2020 « Architecture du ǯǯe siècle, matière à projet pour la ville durable du ǯǯǠe siècle » (Outils conceptuels et techniques pour l’’adaptation, la transformation, la restauration et la valorisation des architectures récentes). / 13$- 1( 3 #Q@B'@TSR CD %Q@MBD "@TDCT-NQC /4!+(" 3(.•• Klein R., « What is the legacy of the architecture of change », dans metamorphosis, the Continuity of Change, conference proceedings 15th international CNBNLNLNBNMEDQDMBD  M@3NRSNDR -@S@BGD*NRDKI éditors, p. 203-207. ".-3 "3 ••JKDHMKHKKD @QBGH EQ 52_ Date de mise à jour : septembre 2020 Résumé du projet de recherche Programme pluriannuel de recherche 2016-2020 Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle Outils conceptuels et techniques pour l’adaptation, la transformation, la restauration et la valorisation des architectures récentes Appel à projet de recherche 2019-2020 4e session Volet 2 EXPERIMENTATION Modèles Innovation et label ACR Résumé LACTH Ecole nationale supérieure d’architecture et de paysage de Lille Richard Klein Caroline Bauer 1 Modèles Innovation et label ACR Les équipes de recherche de laboratoire du Lacth (Ensap de Lille) et de l’Inama (Ensa de Marseille) ont répondu dans le cadre de la 2e session de l’appel à projet « Architecture du XXe siècle, matière à projet pour la ville durable du XXIe siècle » à partir d’une proposition qui s’intitule « Repenser l’innovation, connaître et gérer le legs du logement social, expérimental et innovant de la décennie 1968-1970 ». Ana bela de Araujo est responsable scientifique de cette recherche, Richard Klein assure la coordination de l’équipe lilloise et le rapport définitif de cette recherche sera rendu le 15 février 2020. L’équipe du Lacth a choisi comme objet d’étude les Modèles Innovation qui étaient destinés à une production « en série » qui représentent vraisemblablement la version la plus pragmatique de la tentative de changement dans l’édification du logement social par la politique des modèles. La présente proposition s’intitule « Modèles Innovation et label ACR ». Elle porte sur l’expérimentation à partir de l’inventaire et de l’évaluation patrimoniale des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France. Les critères du label ACR appliqués aux Modèles Innovation permettent d’imaginer comment le logement collectif issu d’une politique publique nationale peut être traité. La connaissance détaillée des opérations dans leurs réalités matérielles et leur contexte culturel permettrait de saisir l’évolution de ce patrimoine, et d’inscrire leur avenir dans un contexte d’interventions raisonnées. Il s’agirait ainsi d’inscrire les valeurs patrimoniales des Modèles Innovations, et plus généralement celles du patrimoine du XXe siècle, en lien étroit avec les logiques de rénovation énergétique, pour favoriser la transition vers une ville durable du XXIe siècle. Les objectifs de notre proposition sont de tester en situation réelle avec deux partenaires, la DRAC des Hauts-de-France et le CAUE du Nord, les résultats de la recherche de plusieurs façons : - expérimenter à partir de l’inventaire raisonné complété grâce cette 4e session, les instruments d’une campagne de labellisation au titre du label ACR des opérations issues des Modèles Innovation dans les Hauts-de-France. 2 - expérimenter la diffusion des hypothèses, méthodes et résultats dans les différents territoires des Hauts-de-France auprès des publics concernées (scientifiques, architectes, bailleurs, élus, habitants …) à partir de la base SPASS Territoires (s-pass.org) une plateforme collaborative et participative portée par le réseau des CAUE. Le partenariat avec la DRAC sur la mise en place d’une action de labellisation ACR d’opérations issues des Modèles Innovation pourrait être adapté à des objets similaires dans d’autres régions, puisque les Modèles Innovations ont été construit à grande échelle sur l’ensemble du territoire français. En outre, la méthodologie et la critériologie spécifique à mettre en œuvre dans le cas d’une labellisation d’objets produits en série - qui présentent des caractéristiques communes mais des variations, adaptations et évolutions -, pourraient être transposées à d’autres politiques ou projets de labellisation et de protection d’architectures en série. Cette possibilité constitue une perspective d’une transposition ou d’une adaptation possible des résultats de l’expérimentation à d’autres situations similaires. L’équipe du Lacth est constituée de Richard Klein (responsable de l’expérimentation) et de Caroline Bauer qui réalisait avec Richard Klein la recherche dans le volet inventaire concerné par l’expérimentation. Deux livrables différents seront proposés. Pour la partie consacrée à la campagne de labellisation il s’agit d’un rapport faisant été de la mise en place de la campagne et donc de la logique mise en place à partir de la connaissance détaillée des opérations des Modèles Innovations et des critères du label ACR. Pour la partie liée à la diffusion des connaissances et valorisation de la recherche auprès du public le livrable sera la mise en place sur la plateforme S-PASS ainsi qu’un rapport faisant état du passage de l’inventaire des Modèles Innovation (recherche session 2) à la forme numérique de la plateforme collaborative. 3