Discussion:Autocratie

Autocratie et droit divin

Mais si toute les dictateurs qui ne se réclament pas d'un Dieu quelconque sont autocrate, alors la russie n'est pas la seule autocratie historique, si? :/

L'allemagne hitlerienne, par exemple 91.182.46.179 (d) 20 février 2010 à 23:05 (CET)

C'est vraiment n'importe quoi cet article. Et les Empereurs de Chine, c'était pas des autocrates ? Je rappelle qu'ils avait quand même le droit de vie et de mort sur tous leurs sujets. Ca calme ! => Le régime politique de la Chine était plus proche d'une monarchie absolue de droit divin que d'une autocratie (= tirer son pouvoir de lui même et d'aucune autre entité). On considérait que l'empereur de Chine devait sa légitimité au mandat du ciel et de ce fait, on ne peut considérer la Chine comme une autocratie (selon la définition actuellement présente). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mercure Ygg. (discuter), le 6 décembre 2015 à 16:38 (CET)

J'ai supprimé cette partie :

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un problème dans la définition d'autocrate : si la définition est qu'il ne tire sa légitimité que de lui-même alors peut-on considérer que le Basileus est réellement un autocrate s'il est lieutenant de Dieu sur Terre, de même pour le Tsar de Russie. Lhug (discuter) 13 avril 2021 à 10:28 (CEST)

Cas récents

Des cas d'autocratie ont pu être identifiés, par exemple en Tunisie, où les scores aux élections présidentielles successives sont souvent, par analogies, qualifiées de « à la soviétique ».

PARCE QUE CA VA BIEN OUI : Autocratie = Russie Tsariste = Régime soviétique !

Je rappelle que les soviétiques ont assassiné le Tsar Nicolas II.

Que toute dictature d'un seul est une autocratie. Sadam Hussein en Irak était un autocrate. Pinochet au Chili était un autocrate. Khadafi en Lybie était un autocrate. etc.

POUR CEUX QUI ONT DES PROBLEMES AVEC LA RUSSIE : FAITES Y UN PEU DE TOURISME, CA VOUS FERA DU BIEN !!

Références

Je ne pense pas que les empereurs de chine étaient des autocrates, l'autocrates le plus connu était bien sûre Hitler, il avait droit de vie et de mort sur quiconque, mais il y a une grande différence avec les empereur de chine, les nazis, eux, partageait le même point de vu qu'hitler, bien que manipulé, ils le suivaient de leurs propre chef même si hitler a tout de même procéder à une sorte de coup d'état, hitler a rassemblé des millions de personnes, il a formé une grande communauté;de la discipline, du contrôle, de la solidarité, ce qui a donné a hitler une puissance énorme, des millions d'Hommes sous son contrôle pret à tous pour imposer les idéologiques d'un seul homme, hitler. Je suis bien sûre contre hitler, mais son rassemblement, son renforcement de l'idée nationnal a été des plus impressionnant, un seul homme à manipulé toute une population pour qu'elle fasse selon sont bon vouloir, cela n'a rien à voire avec les empereurs de chine. Malheureusement il a utilisé toute sa puissance à des fins ignoble tel que le crime, le rejet d'autrui, et le rejet des différent opignon.

Explicitation du terme et définition concernant le régime Monarchiste

Ça serait bien que les royalistes arrêtent leurs délires :

Le régime Monarchique (Mono= un seul; Arke= pouvoir,du grec) Absolue (qui n'a de compte à rendre qu'à lui-même, sa propre justice, ou une entité absente (Dieu, licorne rose, grand Manitou, Vent Doré , etc.) ; est belle et bien une Autocratie (concentration du pouvoir dans les mains d'un seul homme ou organe d'étatique ou non, légitime ou non, dépositaire de entièreté du pouvoir, qui n'est légitime que par sa propre existence, en ne se basant que sur son propre pouvoir pour le rendre "légitime", bien qu'il puisse l'être ou non).

Invoquer "Dieu" pour prétendre qu'il y a quelque chose au dessus du roi est donc irrecevable, de plus, une autocratie est très souvent une dictature car c'est à la suite d'un coup d'état qu'un dictateur cède sa place à un membre de sa famille (si possible son fils) et que le régime dictatorial devient de ce fait autocratique (de dynaste en dynaste, le droit divin étant confondu avec le droit du sang, peu importe les tentatives politiques visant à le rendre légitime, il ne l'est pas à la base. (Sources: Dictionnaire Larousse,2011 et Le Monde).

Je suis en Histoire, et la définition de la Monarchie fait faussement débat, car personne n'est dupe. Consulter des historiens éclairés pourraient vous confirmer ces dires.

Cf : Quelle est la différence entre l'autocratie et la dictature ? 84.102.131.152 (d) 14 mars 2013 à 23:25 (CET)Antony

Infraction par opinion

Il est écrit : « De toute manière, un pouvoir n'est jamais entièrement autocratique. Il faut toujours recourir, au grand minimum, à la délégation de pouvoirs, pour gérer une entité politique, si petite soit-elle »...... Ce n'est une opinion personnelle, puisqu'elle peut être contrite par plusieurs exemples de régimes dictatoriaux : en ces cas, il ne s'agit pas de « délégation du pouvoir », mais plutôt «d'engrenages» servant le pouvoir du dictateur qui lui décide de tout, et sans se donner l'obligation de déléguer quelque pouvoir en ce sens (il/elle délègue seulement l'exécution de ce pouvoir, ce qui n'est pas la même chose). --HawkFest (discuter) 16 juillet 2015 à 17:36 (CEST)

Tout a fait d'accord! Des exemples récents nous en donne la preuve ... Pano38 (discuter) 16 juillet 2015 à 17:57 (CEST)

Autres monarchies

J'ai retiré la partie "Autres monarchies" qui ne s'appuyait sur aucune source et créait une confusion entre monarchie et autocratie. En principe, un "autocrate" est un chef d'État qui se qualifie lui-même ainsi ou qui est qualifié ainsi par plusieurs sources de référence. --Verkhana (discuter) 27 septembre 2020 à 19:03 (CEST)