Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2024/03

Consulta pertinencia de los comentarios

Buenos días, revisando un artículo me topo con un comentario de agradecimiento a unos amigos que le ayudaron a hacer el artículo (el otro le agradece por invitarlo a comer empanadas)... cómo se gestionaría ahí la falta de pertinencia de los comentarios?

En otro caso aparecen los comentarios tachados ¿esta práctica es aceptada? usualmente en los artículos que reviso no lo encuentro así. nomadmzl (discusión) 20:44 1 mar 2024 (UTC)

Ya lo arreglé. Lo que ocurrió fue un despiste: no se había cerrado la etiqueta que tacha el texto con </s>, por lo que todo el texto a continuación se mostraba con ese estilo. La práctica de tachar el texto es común cuando un wikipedista se arrepiente de lo que ha expresado (por ejemplo, en una consulta de borrado por argumentación o en una discusión aquí en el Café). Se considera más transparente que simplemente borrar el texto. --Marcos Okseniuk (discusión) 21:18 1 mar 2024 (UTC)

Renombrar página

Hola, ¿Podrías ayudarme a renombrar la página Iglesia gnóstica cristiana universal? Ya he añadido la plantilla renombrar ¡Muchas gracias! Schizologien (discusión) 15:34 4 mar 2024 (UTC)

Cargar una imagen de mi autoria

Hola! Cómo están? Hace unos días que estoy intentando cargar una imagen de mi autoria a la página de la periodista Laura Di Marco, porque creo que es importante que haya una foto en el artículo de una periodista que trabaja no solo en el diario La Nación, si no que también en el canal La Nación Más por lo que es una figura pública que tiene que estar físicamente identificada. Sin embargo, cada vez que subo la foto alguien me la baja diciendo que va en contra de los lineamientos, yo siempre seguí los pasos que dice Wikipedia, qué puedo hacer? 181.84.132.142 (discusión) 17:45 4 mar 2024 (UTC)

En Wikipedia en español no se suben imágenes, sino que se alojan en el proyecto hermano Commons, donde seguramente ya has sido tú quien ha intentado subir la misma imagen hasta en tres ocasiones. Lo único que puedes hacer es demostrar que la imagen es realmente de tu autoría, aunque quizás resulte algo difícil si la fotografía es la misma que figura en el perfil de Twitter de la periodista en cuestión. Pero si realmente la imagen es de tu autoría, y puedes demostrarlo, revisa los pasos a seguir en Wikipedia:VRT. -- Leoncastro (discusión) 18:15 4 mar 2024 (UTC)

Hola Leon Castro! Mil gracias por responderme. No es la misma foto que ella tiene en su perfil de Twitter, es una foto que le tomé en la mesa de Mirtha Legrand. Probaré con el VRT, muchas gracias! 181.84.132.142 (discusión) 20:07 4 mar 2024 (UTC)

Caso extraño

Cuando clickeo en la caja de busqueda, me salta una lista de busquedas previas las cuales no he realizado. No se si soy solo yo o es un bug extendido por estos dias. Hará un mes que me sucede esto. Saludos - Joaquin89uy (discusión) 23:15 2 mar 2024 (UTC)

Que yo sepa, al menos en la versión de escritorio, las búsquedas previas no se guardan en ninguna lista desplegable. ¿No es simplemente el navegador que recoge búsquedas tuyas en otros sitios o rellenos de formulario? A mí me pasa eso: si clickeo en el cuadro de búsqueda, aparece una lista de opciones que el navegador me da por haberlos introducido en otras webs.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:48 4 mar 2024 (UTC)

@Joaquin89uy, tal vez sea algo de la función de autocompletado de tu navegador. ZebaX2010 [PRESS START] 15:48 4 mar 2024 (UTC)

A eso me refería, no recordaba la expresión.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:04 4 mar 2024 (UTC)

@Marcos Okseniuk @ZebaX2010 Lo que destaco, es que a uds no les está pasando, que era una duda que tenia yo, de si era solo a mi, o de si era a todos que les estaba pasando esto.

Despues, lo que dicen del buscador, puede ser.. Igual, lo raro es q son búsquedas que no recuerdo haber hecho para nada. Es como si fueran búsquedas de otra persona. Recuerdo que hace unos años me pasaba en Youtube lo mismo, si mal no recuerdo ... y busqué en aquel momento en google y resultó que le pasaba a mucha gente, en ese momento, el mismo problema. Luego dejó de pasar, de un dia para el otro. En fin. Gracias. Saludos. - Joaquin89uy (discusión) 11:43 5 mar 2024 (UTC)

Me quiere borrar mi anexo de eventos de ESPN Latinoamérica

Hola, muy buenas a todos, después de un año y medio de editar frecuentemente mi articulo Anexo:Eventos deportivos emitidos por ESPN Latinoamérica, ahora lo quieren borrar por tener contenido publicitario supuestamente, ¿cómo podría mejorarlo para que se considere al 100% copntenido enciclopédico? porque por lo visto si puede aplicar en la categoría de publicidad. PIKACHUNESS (discusión) 20:56 5 mar 2024 (UTC)

La Wiki Inglesa es un dolor

Buenas tardes.

La wikipedia Inglesa me es un Dolor, tras estar traduciendo un articulo de Juana de Austria, la hija de Juan de Austria y estar un dia casi traducciendo entre mi conociento en la lengua inglesa, diccionarios ingleses y un traductor de soporte para corrovorar que lo que traducia tenia algun tipo de logica, me salta el siguiente mesaje textualmente:'On the English Wikipedia this tool is limited to extended confirmed editors, and the machine translation component is disabled for all users ' que traducio diria que la Wikipedia inglesa limita la herramienta de traducción a usuarios comfirmados y que el componente de autotraducción esta desabilitado, En fin cosas de la Inglish Wikipedia. Gotha-sajonia (discusión) 11:45 6 mar 2024 (UTC)

posdata: para autoconfirmarme necesito 50 ediciones en la wiki inglesa, espero que alla otra solución para este problema Gotha-sajonia (discusión) 11:47 6 mar 2024 (UTC)

Bueno y este mensaje tambien salta: Se ha producido un error desconocido e irrecuperable. Detalles del error: No tienes permiso para crear páginas nuevas. Gotha-sajonia (discusión) 11:49 6 mar 2024 (UTC)

A ver, por partes:

• Para ser usuario autoconfirmado en la Wikipedia en inglés son 10 ediciones, no 50.
• Para crear nuevos artículos se requiere ser autoconfirmado; los usuarios que aún no lo son pueden utilizar el proceso de Articles for creation para que el artículo nuevo pase por revisión antes de ser publicado.
• Por otro lado, la herramienta de traducción de contenido la tienen restringida para usuarios extended confirmed (500 ediciones y 30 días) y han desactivado la opción de traducción automática debido a la proliferación de traducciones de baja calidad que tuvieron cuando recién se implementó la herramienta. Concuerdo en que no es ideal, pero cada proyecto establece sus propias políticas.

Mi sugerencia es que uses el proceso de creación de artículos que enlacé más arriba, y que visites la "casa de té" (la versión inglesa del café de ayuda) si requieres de apoyo adicional. Saludos, –FlyingAce^✈hola 14:02 6 mar 2024 (UTC)

por partes:

- Gracias por tecirmelo,

- Te lo prometo, ponian que 50 ediciónes

- tambien gracias, desconocia de usuarios extended confirmed

- probare a visitar lo de ''casa de te''

Gracias, Un saludo Gotha-sajonia (discusión) 14:48 6 mar 2024 (UTC)

Anexo:Concursantes de Gran Hermano (España)

Buenas tardes, quiero solicitar la asistencia de algún bibliotecario o editor experto, estuve leyendo este artículo en estos días y me parece que no es enciclopédico para el proyecto. Parece una suerte de promocion a participantes o biografías de los mismos, a parte de que mucha de la información expuesta no cuenta con referencias. Porot09 (discusión) 17:03 6 mar 2024 (UTC)

Me uno a tu solicitud. No parece el típico anexo. Parece una especie de serie de artículos de personas que seguramente no merecen un artículo en Wikipedia. Algunas quizá en el Código Penal. (Perdón por la ironía, pero francamente, veo ese anexo y comparo con artículos como Plan Badajoz, por ejemplo, y se me hunde el espíritu). (Es que esta cosa tiene 119 kB de tamaño, cuando Alfonso XIII tiene 89 kB, el río Duero no llega a 35 kB ... Desmoraliza) B25es (discusión) 18:21 6 mar 2024 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Concursantes de Gran Hermano (España): «El resultado fue MANTENER, con condiciones. Existe un consenso general en mantener los concursantes más relevantes en el anexo. Aquellos concursantes cuya notabilidad no sea probada, deberán ser removidos.» Y hago mención a Taichi, por si quiere revisar las condiciones de 2017. -- Leoncastro (discusión) 19:09 6 mar 2024 (UTC)

Lo peor es que en el articulo principal Gran Hermano (España) existe una seccion de "Concursantes de Gran Hermano en otros programas" que me parece aún menos relevante, es promocionar miles de otras programas en él de otro, mas encima sin ninguna referencia que pruebe la verificalidad. Estos tipos de articulos no tienen ningun tipo de control solamente los seguidores del programa o fans de los participantes lo editan. Porot09 (discusión) 21:02 6 mar 2024 (UTC)

SILAM

Por favor, que alguien reponga mi edición en SILAM, alguien puso varias fotos que descuadran el artículo y el bot no me deja deshacerlo. 139.47.77.122 (discusión) 21:59 7 mar 2024 (UTC)

 Hecho por Anibal Maysonet. –FlyingAce^✈hola 21:56 8 mar 2024 (UTC)

Hola he intentado colaborar en algunos temas y publicar contenido sin éxito

Hola, alguien me puede ayudar? El contenido que quiero subir es este https://w.wiki/9Qcq Diegoperezcham (discusión) 21:16 8 mar 2024 (UTC)

@Diegoperezcham: Texto en otro idioma y redacción promocional. No hay forma que eso pueda llevarse al espacio principal.--Marcos Okseniuk (discusión) 21:33 8 mar 2024 (UTC)

Error en el nombre

Buenas, hace poco crearon la página del gobernador actual de mi departamento pero se equivocaron en una vocal del nombre, no es "i" sino "y", ya edite en el texto pero no me deja cambiar el título del articulo, podrían ayudarme? https://es.wikipedia.org/wiki/Alexis_Benito_Castro Libardoc9 (discusión) 15:00 8 mar 2024 (UTC)

 Hecho He trasladado la página a su nuevo título (de acuerdo con esta fuente y he corregido todas las menciones que enlazaban al artículo. Después de que hayas hecho 50 ediciones en Wikipedia, podrás hacerlo tú mismo porque tendrás habilitada la opción de cambiar los títulos en la pestaña «Más / Trasladar página» o en el menú de la derecha «trasladar», según la apariencia que tengas configurada en tus preferencias. Gracias por advertir el error y avisar aquí. Mar del Sur (discusión) 10:31 9 mar 2024 (UTC)

La página está sin relevancia enciclópedico.

La página + Espectáculos, está categorizada como "artículo sin relevancia enciclópedica aparente", cuál sería el motivo, que esta página este así, porque yo lo estoy mejorando y estoy añadiendo más referencias y información, ¿puede ser posible quitarlo?. Erdayf (discusión) 02:53 9 mar 2024 (UTC)

Creo que la defensa de la relevancia de un artículo debes hacerla en la página de discusión.

Por mi parte, no lo veo ni relevante, ni irrelevante. El anexo de estaciones de metro de Lima es relevante, seguro. Me gusta más que haya artículos de eso que de concursos.

Yendo al tema de los concursos y los programas de la tele, que ya te digo que no es una cosa que me vuelva loco, entiendo que los hay relevantes seguro. Por ejemplo, dos que no he visto nunca Jeopardy y Truth or Consequences, son relevantes porque se mencionan en la vida ordinaria de la gente en EE.UU. y si te sale alguna vez, te hará falta tener esa referencia cultural. (N.B.:Truth or Consequences no tiene artículo en castellano, pero si miras el enlace verás que hasta le pusieron su nombre a un pueblo).

En el caso de España, que es el que conozco, está claro que el Un, Dos, Tres o Pasabalabra son relevantes, más o menos por el mismo razonamiento que en el párrafo anterior. Hay expresiones como "y hasta aquí puedo leer" o "pasapalabra" que se usan cotidianamente y que proceden de esos concursos. Dicho esto, no todo lo que sale por televisión cumple este requisito. ¿Quién recuerda El Octavo Día, programa que antecedía al Un, Dos, Tres cuando se comenzó a emitir hacia 1972-73? Es un ejemplo, habrá miles de programas que no merezcan un espacio propio en las enciclopedias.

Llévalo a la discusión y arguméntalo. A mí personalmente no me molesta, aunque tampoco me maravilla.

B25es (discusión) 07:43 9 mar 2024 (UTC)

@Virum Mundi La persona editora ya ha incluido su comentario en la discusión del artículo. Yo también he incluido mi opinión, sustancialmente copiando lo que he dicho aquí. Creo que sería conveniente añadir alguna opinión, bien reforzando las motivaciones para la falta de relevancia, bien los motivos para mantener el artículos. Ambas opciones esta que están abiertas a la comunidad en general. B25es (discusión) 07:22 12 mar 2024 (UTC)

Lo dicho, explicaciones en la PD del artículo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:20 12 mar 2024 (UTC)

Relevancia enciclopédica de Niña Lobo

La página Niña Lobo fue marcada como de dudosa relavancia enciclopédica por el usuario Vrasz. Le contesté en la página de discusión del artículo, argumentando el por qué para mí sí es un artículo relevante. También le dejé un mensaje en su página de discusión.

Pasan los días, el aviso de irrelevante sigue puesto, y ni Vrasz ni ningún otro usuario me ha contestado. ¿Qué puedo hacer? ¿Tengo permiso para quitar la plantilla de irrelevante si nadie está dispuesto a discutir?

Gracias.

YacareCururu (discusión) 16:24 12 mar 2024 (UTC)

Sin entrar en si tiene relevancia o no, tú no puedes retirar la plantilla. La retirará un bibliotecario, pasado el plazo de 30 días, si lo cree conveniente o, si no lo ve adecuado, borrará el artículo. Intenta ver dónde y cómo se puede mejorar para "salvarlo". Manolo (Desfógate) 07:06 13 mar 2024 (UTC)

Ok. Muchas gracias.

YacareCururu (discusión) 18:24 13 mar 2024 (UTC)

Artículo creado por un títere que después tuvo copyvio ¿podría salvarse?

Hola. Hace no mucho tiempo me encontré con el artículo Castellón Negro, en ese momento simplemente lo edité para categorizarlo bien, era impagable que se pudiese encontrar como si se tratase de una novela y no de un evento cultural importante en la ciudad que lo alberga y le da nombre. No he vuelto a este artículo hasta hoy, cuando me disponía a incluirlo en el nuevo apartado de eventos culturales del lugar que le vio nacer, y al buscar la página web oficial que había sido borrada salta la sorpresa, la mayor parte del único texto del artículo de wikipedia coincidía palabra por palabra con la explicación que dan en su web oficial. Además las referencias que incluían no decían absolutamente nada de lo que trataban de referenciar. Buceando por el historial, por suerte muy corto, he podido deshacer ediciones hasta llegar a la que impone el copyvio, escrita el 19 de marzo de 2019 realizada por el usuario ahora expulsado de por vida Kbemcap (disc. · contr. · bloq.). No hubiera ido a más, ya que tras restaurar esa versión más limpia he hecho algún cambio eliminando cosas irrelevantes y marcando con tres plantillas de mantenimiento la necesidad de que alguien, a poder ser más dicho que yo en esta materia se animase a arreglarlo un día de estos. Pero he seguido investigando y he leído la discusión de este usuario y todos sus problemas, así que he vuelto al historial de Castellón Negro y ¡sorpresa! fue creado por uno de sus títeres llamado Sapristi1000 (disc. · contr. · bloq.). Por si fuera poco, este artículo ha tenido colaboraciones del también expulsado Sebastiatirado (disc. · contr. · bloq.), cuyo nombre parece coincidir con los apellidos de Pablo Sebastiá Tirado, uno de los creadores de este festival de novela negra tal y como se puede leer en el enlace de la web oficial. ¿Y ahora qué? Con mi intervención he dejado el artículo más o menos limpio, es decir ya no parece haber plagio, las referencias están bien ubicadas, y aunque cortísimo podría considerarse mínimamente interesante si se acaba ampliando. Por otro lado, con este historial uno ya no puede fiarse de qué es lo correcto, si salvar el artículo o llevarlo a la destrucción por irrelevante y que su aparición en Wikipedia sea la breve reseña que me disponía a escribir. Castellónenred (discusión) 20:01 12 mar 2024 (UTC)

Gracias por tu trabajo de limpieza de copyvios. Aún así, el artículo en su versión actual está entre bastante mal y pésimo. Por empezar hay que quitar esa lista de «autores» que no es enciclopédica y que invita (pasa demasiadas veces en Wikipedia) a agregar más nombres y sin ninguna referencia. Mejor prescindir de ese tipo de secciones. Entonces ¿qué va quedando, si quitamos eso? Veo apenas un par de frases inconexas y mal redactadas, con poca coherencia y bajo valor informativo. Francamente creo que sería mejor borrarlo y hacer una entrada nueva. El historial tampoco es algo muy valioso que merezca la pena preservar: aparte de algunas ediciones de matenimiento y añadido de categorías de algunos usuarios bienintencionados, el resto parece ser o plagio o ediciones realizadas en obvio conflicto de interés. El tema puede ser interesante, pero este artículo no lo es. Creo que simplemente habría que ponerle un {{destruir}}. Mar del Sur (discusión) 22:09 12 mar 2024 (UTC)

Gracias por su opìnión. Supongo que sí, que lo mejor que le puede pasar a este artículo es borrarlo y ya veremos si se comienza de cero o no. Supongo que fui muy optimista antes de hacer las investigaciones sobre su autoría.

Lo mismo me pasó con este otro artículo: Aula Militar Bermúdez de Castro que prácticamente todo, aunque no todo, es una copia literal de la web de la asociación, le puse esa plantilla por darle una segunda oportunidad que no merece, no como al Museo de Historia Militar de Castellón que mandé borrar inmediatamente por plagio literal, la segunda vez que sucedía. Curiosamente el artículo sobre el Aula es de un autor que solo ha editado ese artículo en Wikipedia, posiblemente también el del Museo, y que subió fotos a Commons, me temo que es miembro de la asociación y que se podría tratar de autopromoción. Castellónenred (discusión) 12:36 13 mar 2024 (UTC)

Renombrar página

Hola, alguien podría ayudarme a cambiar el nombre de la página Vício Inerente? Para Vício Inerente (álbum). Gracias! Biel Indeciso (discusión) 16:25 13 mar 2024 (UTC)

¡Hola @Biel Indeciso! Añadir la coletilla "(álbum)" aplicaría si existiera otra página con el mismo nombre y tuviéramos que hacer la distinción. Por ejemplo, el artículo Abbey Road (álbum) se llama así para distinguirlo de la calle del mismo nombre, o del estudio de grabación homónimo. En este caso veo que no hay otro artículo que se llame "Vicio Inerente", por lo que no sería necesario el cambio de nombre. Puedes ver más información al respecto en Wikipedia:Convenciones de títulos. Saludos, –FlyingAce^✈hola 18:53 13 mar 2024 (UTC)

Cambio de nombre

Buenas, otra vez yo, acá en Colombia la recien nombrada (hace unos 7 meses) fuerza aeroespacial, volvió a ser fuerza aerea, anexo artículo https://www.noticiascaracol.com/colombia/corte-constitucional-tumbo-cambio-de-nombre-de-la-fuerza-aerea-colombiana-rg10 tonces era para cambiar el título de la página, ya alguien lo cambio en el texto pero falta el nombre como tal, gracias Libardoc9 (discusión) 22:19 16 mar 2024 (UTC)

Hola, como se realizó un traslado previamente, ahora ya existe una página llamada "Fuerza Aérea Colombiana" que sirve de redirección, como se debe de mantener el historial, hay que esperar que se elimine la redirección para poder realizar el traslado.

Ya he realizado la petición y quedo a la espera de poder realizar el traslado posteriormente.

Como consejo, sugiero que aunque se llegue a tramitar de nuevo el cambio de nombre, este no debería de realizarse a corto plazo aquí en Wikipedia, aparte de por imprevistos que puedan surgir como el actual, también se debe de esperar un tiempo prudencial para respetar la convención de nombre más común.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 22:54 16 mar 2024 (UTC)

Poned el nombre que se estime oportuno, metiendo las redirecciones que hagan falta. El objetivo es que una persona que ni esté en Colombia, ni está al día de las normativas colombianas, pero que por el motivo que sea quiera saber si Colombia tiene una fuerza aérea militar, en qué consiste, la historia de la misma, o cómo se llama el que la manda, sea capaz de encontrar la información. Porque el artículo Fuerza Aeroespacial Colombiana, aunque el nombre esté 'caducado, tiene buena información. Por ejemplo, me he enterado de que el primer vuelo fue en 1919 o que la fuerza aérea colombiana participó en la guerra con Perú. Así que información hay. No caigamos en la tentación de abrir un artículo cada vez que el Boletín Oficial (en España se llama así, en Colombia igual se llama de otra manera) dice que la Real Fuerza Aeréa pasa a ser Fuerza Federal de Aerodefensa, Servicio Aéreo Militar, Fuerza Aérea Federal, Aviación Militar de... (N.B. En este último caso podría tener sentido porque es frecuente que junto a la fuerza aérea se desarrolle una fuerza de aviación de apoyo al ejército de tierra y otra de apoyo a la marina, y sueles ser fuerzas diferentes, con estructuras diferentes, medios y objetivos diferentes, y en general con una relación fraternal -modelo Caín/Abel- entre ellas digna de mejor causa). Salvo casos muy específicos (por ejemplo, el caso de las FARE tras la Guerrra Civil Española), las fuerzas aéreas de un país, aunque cambien de nombre, siguen siendo la misma cosa y conviene, en todo caso, que el hilo se pueda seguir.

Respecto del artículo, Fuerza aérea colombiana, (creo que esas minúsculas no están bien) es una redirección. Si no recuerdo mal, lo mejor es borrarlo y renombrar la Fuerza Aeroespacial Colombiana, entiendo que a Fuerza Aérea Colombiana (lo he intentado poniendo las mayúsculas y no me deja, me extraña pero es lo que hay).

Creo que una opción a considerar por los aficionados a cubrir fuerzas aéreas, incluso fuerzas militares en general, sería llamar a los artículos "Fuerza Aérea de Nombre de País": Porque si mañana hacen un referéndum y el Reino Unido para a ser la República de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, está claro que la Real Fuerza Aérea será otra cosa, por poner un ejemplo radical pero no imposible. B25es (discusión) 07:50 17 mar 2024 (UTC)

Hola, ya se eliminó la redirección para dejar hueco al traslado, por lo que ahora se puede encontrar el artículo como Fuerza Aérea Colombiana y una redirección a este desde Fuerza Aeroespacial Colombiana, que considero se debería de mantener.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:11 17 mar 2024 (UTC)

Creación de artículo

He intentado como 4 veces, con enlaces a fuentes completamente veraces, crear un artículo biográfico. El resultado final es sistemáticamente eliminación del mismo. Entiendo muchas cosas, pero no esta, ya que artículos que siguen "vivos" en esta nuestra enciclopedia, son exactamente iguales y peores en muchos aspectos. Con lo cual ruego a alguien que sepa y tenga a bien usar eso que los humanos llaman comunicación, guiarme para lograr algo relativamente viable en pleno siglo XXI. Gracias :) cibernicola (discusión) 15:45 17 mar 2024 (UTC)

Si te refieres a esto, hay varios problemas:

1. No hay cobertura de referencias a fuentes fiables. Solo listas dos referencias, y una de ellas es la presentación del propio biografiado (no independiente). La cantidad de papers académicos escritos no es una medida de relevancia enciclopédica. Tampoco se colocan enlaces externos en el cuerpo del artículo (ver Wikipedia:Enlaces externos).
2. Redacción tendenciosa y/o no apropiada para la enciclopedia, menos aún sin referencias. Algunos ejemplos, sin pretensión de ser exhaustivos: «desarrolló una profunda preocupación por el estado de conservación de la naturaleza que le llevó a dedicar cada vez más esfuerzos», «esto se convirtió en un auténtico círculo virtuoso entre la investigación, la formación y la comunicación sobre los impactos de la pérdida de biodiversidad y del cambio climático», «estableció relevantes relaciones entre la estructura (anatomía, morfología, arquitectura) y la función» (¿quién dice que son relevantes?), «realizó importantes contribuciones a la adaptación de las plantas a distintos niveles de disponibilidad de luz y de agua», «importantes aportaciones a la tolerancia a la sequía en combinación con distintos niveles de disponibilidad lumínica», «la evolución profesional de Fernando Valladares tras su formación inicial y su doctorado atravesó dos periodos bien diferenciados que se pueden ilustrar con dos ejemplos» (¿quién ha establecido esa división? Ver: Wikipedia:Fuente primaria), «su rostro y su voz son ya habituales en los informativos de todas las cadenas a la hora de documentar la crisis ambiental, la emergencia climática y la alarma sanitaria de la pandemia de la COVID-19», «Fernando Valladares siempre ha ido un paso por delante de la prensa ya que bebía directamente de las fuentes de la información», «el éxito de Fernando Valladares en los momentos más intensos de la comunicación durante la covid 19 radicó en su alianza con los medios de comunicació» etc. Según WP:BPV, «las biografías de personas vivas deben escribirse en forma responsable, conservadora y en un tono enciclopédico y neutral». Aquí se ve todo lo contrario.

En suma, no se ha demostrado relevancia enciclopédica, la redacción no demuestra la distancia enciclopédica necesaria, no hay referencias a fuentes fiables... Inviable que eso pueda ser publicado. Un saludo.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:12 17 mar 2024 (UTC)

Eliminar aviso de referencias

Hace un mes y algo cree una página: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Mackay_Monteverde&wvprov=sticky-header. Las referencias las puse en enlaces externos, el caso es que me ha salido el aviso de que no había ninguna referencia, así que las añadí pero no me deja eliminar el aviso. Les agradecería la ayuda, gracias. Enrique Mackay (discusión) 22:20 18 mar 2024 (UTC)

Por partes:

La plantilla no la puedes quitar tú. Solo el usuario que la puso o un bibliotecario la pueden quitar, si lo estiman conveniente.

Las referencias deben acompañar a cada dato que se supone que están avalando. Para ello debes utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} o {{cita publicación}} (según corresponda) rellenando todos los parámetros conocidos para facilitar su verificabilidad.

Trabaja sin apuros, teniendo en cuenta que tienes de margen 30 días desde que se colocó la plantilla.

Manolo (Desfógate) 22:32 18 mar 2024 (UTC)

Gracias, veré a ver si consigo hacerlo correctamente. No me gustaría que terminasen borrando la página. Enrique Mackay (discusión) 22:36 18 mar 2024 (UTC)

He añadido el artículo a mi lista de seguimiento. Si tienes alguna duda, mejor ponte en contacto conmigo en mi página de discusión. Aparte de las referencias, hay mucho más trabajo por hacer ahí. De momento, lo más urgente son las referencias. Manolo (Desfógate) 22:41 18 mar 2024 (UTC)

@Enrique Mackay: Los enlaces externos no están para almacenar bibliografía ni referencias que hayas usado para volcar la información del artículo. También utilizaste mal la sección de Referencias. Yo te sugeriría que leas con detenimiento Wikipedia:Referencias y mires otros artículos para ver ejemplos concretos de cómo referenciamos en Wikipedia (o, al menos, como es más aconsejable hacerlo, o una de las formas aconsejables). Por ejemplo, este artículo que he creado hace unos años (perdón por la vanidad). Debes añadir una sección llamada «Bibliografía» y citar los textos editados (libros, publicaciones; no webs) que hayas utilizado como fuentes, en lo posible utilizando plantillas como: {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Si no sabes utilizar plantillas, puedes ayudarte con la gran explicación de Wikipedia:Referencias y el ejemplo de un artículo enciclopédico que te he proporcionado. Luego, una vez que tengas eso, deberías poder añadir citas con {{harvnp}} al final de cada afirmación del artículo, indicando el apellido del autor, año de publicación y página de dónde has obtenido esa información. Por ejemplo, en el código quedaría algo así:

El 24 de octubre de 1898 el Director General de Agricultura le comunica su nombramiento como Ingeniero Aspirante.{{harvnp|Araque Jiménez|2016|p=26}}

Luego creas una sección llamada «Referencias», antes de la de Bibliografía, y colocas {{listaref}}. Y se visualizarán las referencias colocadas. Si estás citando una web, pon al final de la afirmación que has sacado de esa web la plantilla {{cita web}}, con los correspondientes parámetros completados (título, url, fecha de acceso etc.), y enciérrala entre etiquetas, así <ref>{{cita web}}</ref>.

De todas formas, este artículo puede ser cuestionado por otras cosas, no se si por la relevancia (aquí hay de todo), pero la redacción es bastante promocional o no adecuada (debe ser más neutral). Ejemplos: «Sabía plasmar cualquier escena emotiva: los familiares, el pueblo y su entorno y la sierra. Refleja su mundo social y profesional, la pequeñez del hombre ante el inmenso paisaje y esos grupos de personas que le rodeaban (familiares junto a ingenieros, guardas, peones y serranos)» o «su padre era un infatigable viajero por el ancho mundo y reputado empresario».--Marcos Okseniuk (discusión) 22:43 18 mar 2024 (UTC)

Ahora me han marcado el artículo para que sea borrado por supuestamente violar los derechos de autor, y tengo la autorización expresa de la autora para publicar su obra. Enrique Mackay (discusión) 22:49 18 mar 2024 (UTC)

Si tienes la "autorización", sigue las instrucciones de la plantilla que he dejado en tu página de discusión. Manolo (Desfógate) 22:57 18 mar 2024 (UTC)

Ok, gracias. Enrique Mackay (discusión) 23:12 18 mar 2024 (UTC)

Hace falta un aficionado al fútbol mexicano

De chiripa he caído en el artículo Israel Valadez. Me he dado cuenta que en algún momento alguien borró la mitad, después de cambiarse varios datos. La mitad que arrasaron es la que explica dónde nació, cuándo y cosas así, incluyendo la ficha de persona. Igual se trata de una modificación procedente, pero, en todo caso, chocante. B25es (discusión) 06:30 20 mar 2024 (UTC)

Revisando el historial, veo que la información se eliminó en esta edición, la cual acabo de revertir. –FlyingAce^✈hola 06:36 20 mar 2024 (UTC)

Que pasó con el formato

De repente se me cambió todo el formato de la página. Ya no tengo, como tenía antes, los menús a los costados del artículo a leer. (Uso el formato Vector del 2010.) Ahora me aparece un menú medio simple arriba de todo y a lo largo, horizontal, en forma de un solo renglón o "cinta", arriba del articulo que sea, con 3 o 4 pavadas. Antes tenía un menú a la izquierda, hacia abajo, con decenas de enlaces y opciones. - Joaquin89uy (discusión) 13:04 21 mar 2024 (UTC)

Joaquin89uy, ¿es posible que se haya cambiado a la versión de Vector 2022? El menú lateral de Vector 2022 es bastante más corto, incluye la tabla de contenidos en la parte de abajo y la mayoría de las herramientas están en el desplegable de la barra superior, por lo que podría cuadrar con la descripción que has puesto. -- Agabi10 (discusión) 14:03 21 mar 2024 (UTC)

Es bastante confuso todo. Parece que si entro a un articulo desde una busqueda comun de google, me queda de la forma normal, con los menús a los lados. Pero si entro desde la barra de direcciones, me queda de la otra forma, sin los menus a los lados. Por lo menos ahora se me hace más manejable el asunto, porque se que si entro de cierta forma (o, incluso si entro de la forma que me lleva al formato viejo, solo basta dar una vuelta adentro de wikipedia para que se arregle), se normaliza el formato. - Joaquin89uy (discusión) 14:29 21 mar 2024 (UTC)

Mi sugerencia sería que revises en la sección de preferencias, a lo mejor es de cambiar de nuevo el skin a Vector 2010 como menciona Agabi10. –FlyingAce^✈hola 14:37 21 mar 2024 (UTC)

Yo ya había hecho eso antes de publicar mi pregunta aqui, y, como dije en mi última respuesta, ahora parece que la pagina se normalizó. En todo caso, me faltó avisar de mi manipulación de las preferencias al hacer mi primer posteo. - Joaquin89uy (discusión) 14:50 21 mar 2024 (UTC)

Páginas esbozo

Hace unos años se quitó el tema del esbozo dentro de la Wikipedia española (no así en otras). Me gustaría poder subir fichas de las tres primeras balonmanistas que jugaron unos Juegos Olímpicos con España (https://en.wikipedia.org/wiki/Paloma_Arranz, https://en.wikipedia.org/wiki/Blanca_Mart%C3%ADn-Calero, https://en.wikipedia.org/wiki/Montserrat_Marin) pero no existe mucha información de ellas en internet. ¿Se podría subir sólo con el contenido que están en las fichas en inglés que os adjunto?

¡Gracias! Señor Muñoz (discusión) 14:17 21 mar 2024 (UTC)

Señor Muñoz: por poder, se puede. El caso es que, posteriormente, cualquier usuario también podrá, si lo considera conveniente, marcar el contenido para borrado (se me ocurre que podría alegar p. ej. falta de relevancia, por no apreciar una cobertura significativa de fuentes fiables). La presencia indefinida de dicho contenido en Wikipedia no puede asegurarse (en realidad la de ningún artículo, pero, si bien la relevancia no deja de ser algo bastante subjetivo, estos artículos en concreto se encuentran en un percentil de seguridad bastante bajo). Pero bueno, tampoco te quiero desanimar, ¡adelante con la traducción!, lo peor que puede suceder es que terminaran borrados (la traducción tampoco va a llevar mucho tiempo y esfuerzo...). Y quizás no ocurra nunca (hay millares de artículos de ese estilo en el proyecto...). Un saludo. strakhov (discusión) 11:37 23 mar 2024 (UTC)

Probable Plagio en Articulo

Normalmente no suelo hacer este tipo de revisiones, pero jugando con CopyPatrol, me encontré el articulo Festival de la Canción de Eurovisión: La historia de Fire Saga el cual solo presenta 2 ediciones en historial (ambas del mismo usuario Anon). de la Cual Copy Patrol devuelve una semejanza del 82% con el sitio bookpedia https://copypatrol.toolforge.org/es/?id=107248591 apuntando a gran parte del articulo, si bien tiene referencias, la mayoría de ellas solo apuntan a la parte inferior del mismo, por lo cual tengo dudas sobre el origen del mismo [si verdaderamente es un plagio tal cual o es una el articulo es la fuente primaria y se copio en otro sitio que se marca como con derechos reservados] pues si se buscan sentencias de la sinopsis estas solo devuelven algunos sitios de noticias con frases similares sueltas o remiten al mismo articulo wiki como mayor coincidencia (hay algunos otros artículos interesantes de revisar por condiciones de similitud en Copypatrol pero quizas eso es otro tema)--CharlieRaMx (discusión) 09:34 25 mar 2024 (UTC)

@CharlieRaMx: La mayoría de las veces el plagio es a la inversa: copian a Wikipedia. Por eso hay que interpretar lo que dice la herramienta. En este caso, no solo la redacción de la supuesta web plagiada es obviamente wikipédica, sino que incluso han copiado y pegado burdamente y las referencias aparecen sin formato, así: «por lo que fue lanzada hasta el 26 de junio a través de Netflix.[1][2]». Este artículo fue creado el 23 de marzo de 2024, pero en realidad es una copia de Eurovision Song Contest: The Story of Fire Saga, que es de julio de 2020 y es una traducción del respectivo artículo en inglés, donde también está la misma sección de sinopsis. El plagio es a la Wikipedia, sin dudas. Un saludo.-Marcos Okseniuk (discusión) 09:58 25 mar 2024 (UTC)

En las últimas semanas me he topado con un par de artículos más señalados como plagio, donde se ha tratado de hecho de un plagio a la inversa. Algunas veces es relativamente fácil darse cuenta, otras no tanto. He encontrado hasta artículos que he escrito yo plagiados en su totalidad. Espero que algunas de estas herramientas que parecen tan populares de pronto incluyan un día la opción de comparar entre fechas en todas las versiones de los artículos comparados (si aún no la tienen incorporada). En todo caso, tener cuidado. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:00 25 mar 2024 (UTC)

Las posibles fuentes que muestra Copypatrol siempre deben verificarse con el informe de Ithenticate. Así, en este caso, la única opción que muestra en Match Overview es es.wikipedia.org al 99%. Al desplegar la lista ya se indica que al 99% procede de Eurovision Song Contest: The Story of Fire Saga. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:14 25 mar 2024 (UTC)

Aviso sobre posibles ediciones vandálicas en la página de Kendrick Lamar

Buenas noches, solamente quería avisar de que debido a la última colaboración de Kendrick Lamar en una canción se ha generado una controversia bastante grande, lo que incrementará el número de visitas en el artículo y también las ediciones vandálicas o de un rigor no correcto para el proyecto. Muchas gracias. Jorgeismaels3 (discusión) 22:10 26 mar 2024 (UTC)

Licencias de uso no libre

Buenas, quisiera saber cómo puedo agregar los posters de UFC para la Wikipedia en español. Me di cuenta de que en las wikipedia en ruso [1], inglés [2] y árabe [3] tienen posters de UFC bajo sus respectivas licencias, las cuales son de uso no libre y están justificadas. ¿Saben algo sobre las licencias de uso no libre para Wikipedia en español? Leon332Z (discusión) 11:36 27 mar 2024 (UTC)

Entiendo que no se puede. Ver Wikipedia:Sobre el uso legítimo.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:46 27 mar 2024 (UTC)

Sitio web que reemplace a IMDb

Hola a todos, la pregunta va destinada a los usuarios que mayoritariamente trabajan en artículos de películas y series de televisión. ¿Existe alguna página fiable que reemplace a Internet Movie Database (IMDb), como para referenciar bandas sonoras? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 14:37 28 mar 2024 (UTC)

¿Podrían ayudarte esta o esta? -- Manolo (Desfógate) 15:04 28 mar 2024 (UTC)

Muchas gracias, les daré un vistazo. Si hay más, por favor háganmelo saber. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:35 28 mar 2024 (UTC)

Cambiar nombre de página

Quería solicitar si alguien puede mover la página Silent Hill: El mensaje corto a "Silent Hill: The Short Message". Al parecer la página quedó con ese nombre porque alguien tradujo el artículo en inglés con alguna herramienta para después copiar y pegar. Gracias de antemano. Crimson Ceremony (discusión) 19:56 28 mar 2024 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso, efectivamente parecía una traducción automática. Un saludo! -- Anidae (discusión) 21:58 28 mar 2024 (UTC)