Squasher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bitte um Klärung der Löschung eines Abschnitts ohne vorherige Diskussion

Sehr geehrter Administrator-in,

ich möchte mich mit einer Frage bezüglich der kürzlichen Löschung eines Abschnitts in dem Wikipedia-Artikel Bhakti Marga an Sie wenden. Ein von mir verfasster Absatz, der neutral gehalten war und auf validen, sekundären Quellen beruhte, wurde ohne Vorankündigung oder Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite entfernt. Es handelt sich um einen Abschnitt, der in Übereinstimmung mit den Wikipedia-Richtlinien zur Neutralität und insbesondere den Vorgaben zur Biografie lebender Personen erstellt wurde.

Laut den Wikipedia-Grundsätzen ist die sorgfältige Handhabung von Informationen über lebende Personen entscheidend. Ebenso gilt es, Löschungen von relevanten und belegten Informationen, insbesondere wenn sie sensible biografische Details betreffen, nach den Prinzipien der Transparenz und der Diskussion zu behandeln. In diesem Fall ist jedoch keine Begründung oder Erklärung in der Diskussionsseite des Artikels zu finden, was dem Wikipedia-Leitfaden widerspricht.

Ich bitte Sie daher höflich, diese Handlung zu erläutern und gegebenenfalls eine Diskussion über die Berechtigung der Löschung einzuleiten. Sollte es spezifische Bedenken bezüglich des Inhalts oder der Quellen geben, wäre ich dankbar, wenn diese transparent dargelegt werden, sodass eine konstruktive Diskussion im Sinne der Richtlinien stattfinden kann.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung und eine Klärung dieses Sachverhalts.

Mit freundlichen Grüßen, (nicht signierter Beitrag von MariamEQ (Diskussion | Beiträge) 16:55, 18. Okt. 2024 (CEST))

Siehe aktuelle VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Iluzalsipal --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:11, 18. Okt. 2024 (CEST)

Du hast Edit War betrieben, hast unverkennbar einen WP:IK, der bei der Arbeit am Themengebiet problematische Züge aufweist und wurdest m.E. daher folgerichtig von der Artikelbearbeitung ausgeschlossen. Setzt sich das Verhalten fort, sollte dein Konto infinit gesperrt werden. Mehr gibt es meinerseits nicht dazu zu sagen. - Squasher (Diskussion) 17:31, 18. Okt. 2024 (CEST)

Referenzen

Sie entfernen die Referenzen, da im deutschen Wiki überprüft wird, ob die in diesem Artikel genannten Aussagen gültig sind, wenn sie nicht referenziert werden https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Allah_Ditta_(Stabhochspringer)&diff=prev&oldid=249605945. Pitille02 (Diskussion) 07:58, 21. Okt. 2024 (CEST)

Was willst du mir mit diesem Satz sagen? Ich habe meine Änderung begründet und dir parallel auch auf deiner Diskussionsseite ein paar sehr deutliche Worte gesagt. So ist deine Mitarbeit unbrauchbar und in Kombination mit kenntnisfreien Löschanträgen eine Störung, keine Hilfe. - Squasher (Diskussion) 08:02, 21. Okt. 2024 (CEST)

SP?

Servus Squasher, wenn Du mein Kommentar auf SP löscht, dann kopiere es wenigstens auf die Disk. Ich werde das nicht tun, der Beitrag war genau dort richtig verortet. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:10, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, nein. Du bist seit Jahren dabei, daher ist dir auch seit Jahren bekannt, dass auf VM/SP nicht nach Erledigung noch kommentiert wird (von wegen genau richtig verortet). Setz es selbst auf die Diskussionsseite, wenn du das diskutieren möchtest. Der Aufwand, das selbst zu tun, übersteigt nicht den Aufwand deines Edits hier auf meiner Diskussionsseite. Es könnte also längst erledigt sein. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:19, 21. Okt. 2024 (CEST)

aber klar doch, genau darum geht es. Viel vergnügen wünsche ich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:46, 21. Okt. 2024 (CEST)

@SlartibErtfass der bertige, sorry, Squasher hat doch Recht. Nachsenfen ist für VM und SPP ein Problem und das wird üblicherweise immer abgeräumt. Da lohnt die Aufregung nicht. Beste Grüße --Itti 08:52, 21. Okt. 2024 (CEST)

ich rege mich da gar nicht auf. Ist auch gar nicht mein Problem. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:54, 21. Okt. 2024 (CEST)

Paralympics 1988 Rollstuhltennis

Hallo Squasher, ich bin gestern zufällig darauf gestoßen und habe eine Frage zu den Medaillen – da du die Artikel mehrheitlich angelegt hattest frage ich dich mal.

Liste der paralympischen Medaillengewinner im Rollstuhltennis hat als Kommentar Das Turnier der Paralympics 1988 galt lediglich als Demonstrationssportart. Aus diesem Grund finden die Ergebnisse in der Liste der erfolgreichsten Teilnehmer und in den Nationenwertung keine Berücksichtigung.

Sommer-Paralympics 1988/Rollstuhltennis spricht von Bei den Sommer-Paralympics 1988 in Seoul wurden in insgesamt zwei Wettbewerben im Rollstuhltennis Medaillen vergeben. Die Sportart war als Demonstration im Programm der Paralympics. und führt den Medaillenspiegel ohne weiteren Kommentar.

In den Infoboxen der betreffenden SpielerInnen sind die Medaillen mal aufgeführt, mal nicht. Ist vielleicht nicht so wichtig, aber sind das jetzt "richtige" Paralympische Medaillen? Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 09:42, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, erstmal nutze ich die Chance deiner Frage, um mich nochmal für deine tolle Arbeit in diesem Nischenthema zu bedanken. Mir fallen natürlich die vielen Neuanlagen und Überarbeitungen bestehender Artikel auf - allein bei den Linkfixes der Olympiaartikel dachte ich mir, als ich es sah, dass ich das Thema auch schon gefühlt seit Ewigkeiten auf der To-Do-Liste hatte, aber wegen zu vieler Themen immer wieder vergessen habe. Zu deiner Frage: nein, das sind keine offiziellen Medaillen. Das sollte man im Medaillenspiegel bzw. im Artikel zur Austragung meines Erachtens noch so festhalten, damit es klar ist. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:48, 21. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Antwort und die Blumen :-) Dann gehören die also in die Infoboxen auch nicht rein? Gruß --Winkekatze (Winken) 09:58, 21. Okt. 2024 (CEST)

Kann man so oder so sehen. Ich würde Stand heute sagen, sie gehören nicht rein, weil es einen offiziellen Charakter suggeriert. Warum ich die vor einigen Jahren da reingepackt habe, weiß ich nicht mehr, vermute aber, dass ich es aufgrund der Erklärung im Artikeltext für dennoch in Ordnung befand. Ich hab aber nichts dagegen, wenn man es konsequent draußen lässt. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:05, 21. Okt. 2024 (CEST)

Alles klar, dann schaue ich das bei Gelegenheit nochmal an. Mir geht es auch in erster Linie darum, Einheitlichkeit herzustellen. Soweit das halt geht... --Winkekatze (Winken) 10:23, 21. Okt. 2024 (CEST)

erledigtErledigt --Winkekatze (Winken) 02:33, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wo ich schonmal hier bin noch eine kleine Frage. In manchen der Boxen ist Updated = nicht ausgefüllt. Ist es sinnvoll, das immer einzutragen (nicht botmäßig, aber wenn ich da eh was ändere), also z. B. auch bei ehemaligen Spielern? Ich denke da an Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Tennisspieler Updated, wofür das interessant sein könnte. Oder was hat es damit auf sich? --Winkekatze (Winken) 13:02, 21. Okt. 2024 (CEST)

Wir haben das Datum immer nur dann gefüllt, wenn der/die Spieler/in noch aktiv ist. Bei Ehemaligen oder Verstorbenen lassen wir in der Regel das Datum weg. Wenn also in der Updated-Liste jemand mit Aktiv = 0 steht, sollte da kein Datum drin sein. Umgekehrt gehört bei Aktiv = 1 eines hin, allerdings kanns auch sein, dass das längst ehemalige Spieler sind. Die haben dennoch den Status, weil, so meine ich mich korrekt zu erinnern, der Parameter Rücktritt nicht befüllt ist (z.B. bei Clement Cazalet). Gruß, Squasher (Diskussion) 14:04, 21. Okt. 2024 (CEST)

Okay, dann werde ich das in Zukunft auch so handhaben. Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 14:18, 21. Okt. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2024

Hallo Squasher, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Interwiki

Hallo, Übersicht der wichtigsten Prognostiker auf der englischsprachigen Wikipedia (wikipedia.org, englisch)

war unter dem Abschnitt "Weblinks für Prognosen und Umfragen", daher war das laut zitierter Richtlinie OK, oder nicht?  == Peter NYC 23:30, 29. Okt. 2024 (CET)

Hallo, hmm, du hast recht, das war mir durchgerutscht. Dennoch würde ich so einen Verweis nicht gem. WP:WEB als 'vom Feinsten' ansehen und damit nutzen, da WP als Quelle ungeeignet ist und auf den englischen Artikeln sowieso per Wikidatalink verlinkt wird. Gruß, Squasher (Diskussion) 06:45, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo, und danke dir für die Antwort. Ich stimme dir vollkommen zu, und normalerweise bin ich auch nicht für Interwikilinks, dies hier ist eine Ausnahme. So eine laufend erneuerte Zusammenstellung der neun wichtigsten Prognostiker zur Präsidentschaftswahl ist soweit ich das weiß sonst nirgendwo erhältlich, und ich lese unsere Medien hier in den US ausgiebig — sonst hätte ich nicht zur en.wiki gelinkt. Beste Grüße  == Peter NYC 18:40, 31. Okt. 2024 (CET)

Nagut, überzeugt. Veto aus Prinzip macht ja keinen Sinn und wenn es wirklich Mehrwert (und Qualität) hat, möchte ich dem nicht entgegen stehen. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:45, 31. Okt. 2024 (CET)

Sperrung/Akzeptanz meiner Änderung

Hallo Squasher, du hast die Seite Cicero (Zeitschrift) zum Bearbeiten gesperrt, weil du meine Quellenangabe nicht akzeptiert hast? Oder warum? Wo ist die Quellenangabe für den vorigen Begriff (konservativ)? Ich habe die Diskussion dazu gelesen und kommentiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cicero_(Zeitschrift)#c-Lulas-20241030173200-Pastelfa-20240717131000 Wer hat die Hoheit über falsch und richtig - meine Begriffskorrektur gründet sich auf die Selbstbeschreibung des Magazins, warum akzeptierst du das nicht? (nicht signierter Beitrag von Lulas (Diskussion | Beiträge) 18:43, 30. Okt. 2024 (CET))

Die Seite wurde nicht gesperrt, weil jemand Deine Ergänzung nicht gefällt, sondern weil Du versucht hast, sie im Edit-War-Modus durchzudrücken. Begründe auf Diskussion:Cicero (Zeitschrift), warum Du Deine Änderung für eine Verbesserung des Artikels hältst, und wenn Du die anderen Autoren davon überzeugst, dass Du recht hast, kann das eingefügt werden. Sqasher hat nur als Admin gehandelt, wir mischen uns inhaltlich nicht ein (oder handeln dann nicht administrativ). -- Perrak (Disk) 01:54, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo, ja genau. Bitte beachte hierzu unsere Regel zu Edit Wars, gegen die du mit deiner erneuten Einfügung verstoßen hattest. - Squasher (Diskussion) 06:41, 31. Okt. 2024 (CET)

Asiatischer Monat 2024

Moin Squasher, ich wende mich an Dich, um zu fragen, ob Du Neuigkeiten von Sebastian Wallroth hast, der immer den Asiatischen Monat organisiert. Morgen beginnt der November, aber bis jetzt hat er nicht auf meine Anfrage reagiert. Ich war auch zweimal in der Jury (2022, 2023), würde das auch wieder übernehmen, aber dazu müsste mich wohl jemand "auffordern", der beim Organisieren mitmacht. Warten wir einfach ab und starten am 1.11. mit Artikelschreiben usw. ohne Sebastians Feedback? Was meinst Du? Gruß --Osenji (Diskussion) 05:22, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo Osenji, ich weiß da leider auch nicht mehr. Aber das Organisatorische lässt sich notfalls noch nachträglich klären. Daher also ruhig mit Artikel schreiben starten ab morgen. Gruß, Squasher (Diskussion) 06:43, 31. Okt. 2024 (CET)

O.K. Dann machen wir das so. Gruß --Osenji (Diskussion) 14:42, 31. Okt. 2024 (CET)

VM gegen Zollernalb

Hallo Squasher,

danke für die Bereingung von Zollernalbs ehrabschneidenden Vorwürfen. Hier bekräftigt er sie aber mit den Worten „Stimmt aber leider“. Muss ich mir wirklich nachsagen lassen, ich würde wiederholt alternative Fakten erzählen? Und das auch noch während laufender VM und obendrein von einem Admin, vom man doch ein Vorbild an Regelkonformität erwarten dürfte. Wie kann ich mich vor sowas schützen?

Danke im Voraus für deine Antwort --Φ (Diskussion) 15:50, 2. Nov. 2024 (CET)

Hallo, wenn du in der Diskussion, die ihr beide unnötigerweise wiederholt auf die persönliche Ebene bringt, Zollernalb einen auch für dritte Leser, die sich an dem inhaltlichen Streit nicht beteiligen (z.B. Admins, die wegen einer VM den ganzen Wurf durchlesen müssen), haltlosen Vorwurf machst, darfst du dich nicht darüber wundern, wenn er das daraufhin als alternative Fakten bezeichnet. Es ist letztlich nichts anderes als ein umformuliertes „es stimmt nicht was du sagst“. Diese Sicht halte ich in einer Diskussion mit den sehr konträren Positionen, die ihr beide einnehmt, für hinnehmbar. Besser wäre es aber, ihr würdet überhaupt nicht auf der persönlichen Ebene argumentieren, sondern, was ja auch meine sehr konkrete Bitte war, auf der Sachebene bleiben. Gruß, Squasher (Diskussion) 16:03, 2. Nov. 2024 (CET)

Es gibt also doch Rechtfertigungen für persönliche Angriffe. Das merk ich mir. Gruß --Φ (Diskussion) 16:05, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich will zu der dort behandelten Frage nichts sagen, aber doch diesen Hinweis wiederholen. Bei der Hektik und Unübersichtlichkeit der vielen Diskussionen kann man sich schlicht irren oder etwas vergessen, das ist nur menschlich. Eine Lüge innerhalb Wikipedias ist nicht nur moralisch problematisch, sondern taktisch völlig sinnlos, da falsche Aussagen leicht überprüft werden können, indem man die Diskussionen durchleuchtet…Übrigens verstehe ich nicht, warum man sich wegen dieser nicht sonderlich wichtigen Kategorien über Monate hinweg streiten und Unmengen an Lebenszeit und Energie vergeuden muss, anstatt sich auf wichtigere Inhalte zu konzentrieren oder etwas ganz anderes zu tun. Gruß--Gustav (Diskussion) 16:08, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich bin nun wirklich entschiedener Gegner der früheren WP, bei der administratives Laissez-faire eine vollkommen katastrophale Diskussionskultur hat zustandekommen lassen und halte es für maßgeblich, dass wir ein konstruktives, aber auch angenehmes Umfeld für alle schaffen und bewahren. Wenn in einer Diskussion aber nicht mal ein (in diesem Fall umformuliertes) „es stimmt nicht was du sagst“ verkraftet wird, sollte man ggf. Abstand von dieser Diskussion nehmen. Deine Schlussfolgerung ist jedenfalls falsch. Weiß zwar jeder, der hier mitliest, aber fürs Protokoll halte ich es mal noch fest. - Squasher (Diskussion) 16:34, 2. Nov. 2024 (CET)

Es ist ein Unterschied, ob mir gesagt wird, ich würde mich irren, oder ob mir vorgeworfen wird, wiederholt alternative Fakten zu erzählen. Damit weckt Zollernalb absichtlich Assoziationen auf systematische Falschbehauptungen à la Trump. Das eine ist eine Sachaussage, das andere eine Ehrabschneidung. Die wiederholt er während laufender VM, und du findest das in Ordnung. Ich weiß nicht, ob das falsch verstandene Solidarität mit deinem Admin-Kollegen, mangelnde sprachliche Sensibilität oder etwas anderes ist. Ich finde es jedenfalls erstaunlich. --Φ (Diskussion) 16:43, 2. Nov. 2024 (CET)

Weckt er die denn wirklich absichtlich, oder ist das einfach eine von ihm so gewählte Formulierung, ohne die Konnotation, die du dahinter erkannt haben willst? Das lässt sich durch Kommunikation mit ihm lösen. Da es ihm ausweislich seiner Aussage vornehmlich darum geht aufzuzeigen, dass du Dinge behauptest, die nicht der Wahrheit entsprechen sollen, verlöre seine Aussage an keiner Bedeutung, würde er eine andere Formulierung wählen. @Zollernalb: um hier künftigen Dissens fernab der diskutierten Sachfrage zu vermeiden: kannst du bitte eine andere Formulierung als die der alternativen Fakten wählen? Danke. - Squasher (Diskussion) 17:17, 2. Nov. 2024 (CET)