Benutzer Diskussion:Johann Jakob Pfeifendeckel

Willkommen auf meiner 'Benutzer'-Diskussions-Seite. Prinzipiell bin ich jedoch kein neuer Benutzer, sondern ein schon länger vorhandener unter neuem Namen. Früherer Name: Wilhelmus Legrant, und unter diesem Namen aktiv vom März 2011 bis Mai 2021. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 15:02, 29. Nov. 2021 (CET)

MGG

Hallo Johann Jakob Pfeifendeckel, willkommen zurück, und frohes Schaffen mit dem neuen Account! Zu deiner Bemerkung vorne auf deiner Diskussionsseite nur der Hinweis, dass mein Zugang zu MGG-Online über die Wikipedia-Library mittlerweile leider ausgelaufen ist und nicht verlängert wurde :-( . Ich versuche mal zu klären, ob ich über meine Bibliothek an einen Zugang komme, ansonsten bin ich bis auf Weiteres auch erstmal wieder auf die Printausgabe zurückgeworfen. Schöne Grüße! --FordPrefect42 (Diskussion) 20:17, 1. Dez. 2021 (CET)

Ja, das ist natürlich erst mal betrüblich, aber ich hoffe für Dich, dass Du mit dem von Dir erwähnten Ersatzzugang Erfolg haben wirst. Dein bisheriger MGG-Online-Zugang war auch für mich hin und wieder eine große Hilfe, nachdem Du freundlicherweise für mich das eine oder andere nachgeschaut hast. Übrigens: Ich habe mich selber bei meiner Bibliothek (Stadtbibliothek München / Musikbibliothek) nach einem solchen Zugang erkundigt (Sommer 2020) und bekam die Auskunft (sinngemäß): "Sorry - ein solcher Service wird bei uns nicht angeboten" (Peng!). Was soll man da noch machen? Beste Grüße! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:40, 2. Dez. 2021 (CET)

Musiknoten 1

Juan Cornago

Hallo Johann Jakob Pfeifendeckel! Deinen Artikel über Juan Cornago finde ich sehr gelungen. Vielleicht kannst Du mit dieser Biografie etwas anfangen. (María del Carmen Gómez Muntané: Juan Cornago. Real Academia de la Historia, abgerufen am 5. April 2021 (spanisch). ) Bei einem kurzen Vergleich werden Deine Angaben offenbar bestätigt. Viele Grüße --Christian Köppchen (Diskussion) 19:20, 5. Apr. 2022 (CEST)

Danke für das Lob - hört man gerne. Die von Dir genannte spanische Autorin habe ich ja auch im Artikel direkt genannt; von dieser stammt auch ein Teil der Informationen in den von mir angeführten Quellen (insbesondere MGG2). Mit dem spanischen Text würde ich mich sehr schwer tun (Fremdsprachen: hauptsächlich englisch, dazu etwas französisch und italienisch - das wär's dann schon).

Etwas mehr Kopfzerbrechen macht mir die erweiterte Neufassung des Artikels Sebastian Virdung (derzeit in Arbeit, erscheint heute oder morgen) --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 09:59, 6. Apr. 2022 (CEST)

Barbara Schlick

Hallo Johann Jakob Pfeifendeckel! Dein „Vorgänger“ ist mir auf Grund der Bearbeitungen von Wilhelm Friedemann Bach in bester Erinnerung. Schön, daß Du erneut dabei bist. Zu Deiner Frage zu Barbara Schlick: Ich habe ein offizielles Foto von ihr, zur Verwendung für die Ankündigung einer Hörfunksendung, die ich vor ein paar Jahren über sie gemacht habe. Doch bin ich sehr unsicher bezüglich der Urheberrechtsproblematik im Rahmen von WP. Besten Gruß von --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 13:55, 6. Sep. 2022 (CEST)

Im Jahre

Hallo Johann Jakob Pfeifendeckel! Du hast in einigen Artikeln - bis zu sechsmal - "im Jahre" zu "im Jahr" geändert. Da beide Formen korrekt sind, widerspricht das WP:KORR. Bitte lasse das künftig (noch besser: setze es wieder zurück). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:39, 24. Okt. 2022 (CEST). Danke! JJP.

Bernhard Rövenstrunck#Bedeutung

Hallo und danke für Deinen neuen Artikel! Jemand hat im Abschnitt "Bedeutung" Belege gefordert. Könntest Du da was ergänzen? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 08:31, 1. Dez. 2022 (CET)

Der Sachverhalt liegt so, dass Rövenstrunck seine eigene Homepage natürlich selber bearbeitet hat (nur die letzte Zeile über sein Ableben hat jemand anderes geschrieben), und er selbst kann wohl nicht gut was über die Bedeutung seiner Werke oder irgendeine Bewertung schreiben. Die Bemerkung über die Bedeutung stammt von mir selbst aus der Anschauung seiner von mir versuchsweise gespielten Werke. Mir ist bewusst, dass das streng genommen unbelegt ist - aber ich wollte den Abschnitt zur Bedeutung nicht einfach weglassen. Vielleicht gibt es aus der Feder eines Musik-Fachmanns eine Würdigung von Rövenstruncks Werken, die man anstatt dessen einsetzen kann. Da hätte ich gar nichts dagegen! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 13:58, 1. Dez. 2022 (CET)

Ich habe so schnell keine Belege für die Aussagen gefunden. Wenn jemand Belege fordert, bis Du in der Pflicht zu liefern. Sonst ist es TF. Wahrscheinlich wäre es besser zu einer anderslautenden Würdigung zu kommen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:01, 1. Dez. 2022 (CET)

Ich weiß nicht, was „TF“ heißt. Bitte keine unverständlichen Abkürzungen verwenden! Wie ich oben dargelegt habe, gibt es keinerlei Würdigungen, die ich kenne. Warten wir es ab. Es heißt ja hier: „... könnten demnächst gelöscht werden“. Vielleicht löscht jemand den kurzen Abschnitt Bedeutung. Nun ja, meinetwegen. Vielleicht findet sich aber jemand, der im Internet eine gültige Beurteilung auftreibt, und setzt diese ein. Umso besser! Ich bin zwar überzeugt davon, dass hier meine persönliche Erfahrung zutreffend ist - aber sie ist eben nicht belegt. In diesem Zusammenhang fällt mir ein, dass man vielleicht seinen Sohn Johannes Rövenstrunck danach fragen könnte - der ist auch Komponist und weiß vielleicht, wo im Internet eine solche gewünschte Info aufzutreiben ist. So lange wollen wir doch sicher warten, oder? --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 14:07, 2. Dez. 2022 (CET)

Für Abkürzungen gibt es unser Hilfe:Glossar. Ja, Du kannst gerne seinen Sohn fragen. Gute Idee! Vielleicht weiß er von einer publizierten Würdigung. In jedem Fall hast Du die Pflicht, einen Nachweis zu bringen, wenn dies gefordert wird. Unter Wikipedia:Belege heißt es: "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten... Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt." Das gehört zur Wiki-DNA. Viel Erfolg! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:55, 2. Dez. 2022 (CET)

Zur Entspannung: Der Beleganforderungsbaustein steht in den meisten Fällen jahrelang in den Artikeln, ohne dass / bevor etwas gelöscht wird. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:53, 2. Dez. 2022 (CET)

Ja, ich denke darüber hinaus, dass auch unbelegte Darlegungen eine gewisse Zeit lang stehen bleiben dürfen, so lange sie keinen offensichtlichen Unsinn enthalten oder so lange sie keinen Vandalismus darstellen. Ich bin überzeugt davon, dass sich die Aussage, B. Rövenstruncks Werke seien gemäßigt modern und enthalten Anklänge an die Zwölftonmusik letztlich belegen lassen. Rövenstrunks Werke entstanden im 20. Jahrhundert, somit dürfte die Aussage für die meisten Durchschnittsbürger eine zumindest plausible Wahrscheinlichkeit darstellen. Mal sehn, was ich tun kann. Die Berechtigung, einen Beleg zu fordern, will ich keineswegs in Frage stellen! Andererseits, lieber Kollege Wikiwal, wenn Dir das mit der Beibringung eines einschlägigen Belegs zu lange dauert, gilt doch der ebenfalls in den Wp-Statuten enthaltene Satz: Sei mutig! Lösche den ganzen Absatz! Es ist Dein gutes Recht! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:45, 3. Dez. 2022 (CET)

Ich teile Deine Sichtweise und gehöre sicher nicht zu den Löschtrollen. Andererseits ist ein jahrelanger Baustein auch keine Zier für einen Artikel und sollte der in einem überschaubarem Zeitraum abgearbeitet werden. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:27, 4. Dez. 2022 (CET)

Wurde inzwischen gemacht! Den Baustein hat mittlerweile Kollege Dirk Lenke weggenommen. Gruß! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:46, 11. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Alt-Artikel Czeys

Hallo Johann Jakob Pfeifendeckel,

die am 21. Dezember 2023 um 14:53:03 Uhr von Dir angelegte Seite Alt-Artikel Czeys (Logbuch der Seite Alt-Artikel Czeys) wurde soeben um 14:59:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Alt-Artikel Czeys löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Seiteninhalt war Unsinn: kein artikel (Benutzer:RoBri) (Diskussion)“.
Die Erstellung von unsinnigen Beiträgen, wie die Seite Alt-Artikel Czeys, wird in der Wikipedia nicht gerne gesehen und kann eine Sperrung Deines Benutzerkontos zur Folge haben. Lies Dir mal in Ruhe die Seiten Was Wikipedia nicht ist und Wie schreibe ich gute Artikel? durch, bevor Du neue Seiten in der Wikipedia erstellst.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:59, 21. Dez. 2023 (CET)

Die Seite "Alt-Artikel Czeys" sollte eigentlich eine Unterseite zu meiner Benutzerseite sein. Die Veröffentlichung als normale Wp-Seite war ein Versehen von mir; die Löschung ist absolut in Ordnung. Die Speicherng als eigene Unterseite wurde inzwischen nachgeholt. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 15:36, 21. Dez. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Großhandelsgesellschaft

Hallo Johann Jakob Pfeifendeckel,

die am 10. Juli 2024 um 10:50:54 Uhr von Dir angelegte Seite Großhandelsgesellschaft (Logbuch der Seite Großhandelsgesellschaft) wurde soeben um 12:24:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Großhandelsgesellschaft löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Lemma kommt im Zielartikel nicht vor. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 12:16, 10. Jul. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:25, 10. Jul. 2024 (CEST)