Wikipedia:Adminkandidaturen/Jogi79

Jogi79

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 30:95 (24%)

---

Diese Kandidatur hat am 31. Dezember 2018 um 22:51 Uhr begonnen und endet am 14. Januar 2019 um 22:51 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Würde mich freuen, nach rund 10 Jahren auch als Admin hier mitwirken zu dürfen--Jogi79 (Diskussion) 22:51, 31. Dez. 2018 (CET)

Pro Jogi79

1. --V ¿ 01:18, 1. Jan. 2019 (CET) Erster in diesem Abschnitt. Hat zumindest unfall- und fehlerfrei die Bewerbung erstellt. Und schlimmer wie mit einigen wenigen der augenblicklichen Admins wird es mit Jogi79 auch nicht werden. Neue Admins braucht das Land - und seien sie noch so ahnungslos. Im Zweifelsfall kann man das dann als unbelastet von bestehenden Konflikten bezeichnen.
2. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:05, 1. Jan. 2019 (CET)
3. ${\mathfrak {pro\ Jogi79}}$ -- Dostojewskij 02:20, 1. Jan. 2019 (CET)
4. Klar hast du keine Erfahrung als Administrator. Aber irgendwo hat jeder mal angefangen – und auch du musst. Und nach 10 Jahren sollte man wissen, wie alles hier abläuft, Anzahl der Bearbeitungen hin oder her. – Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 11:16, 1. Jan. 2019 (CET)
5. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:47, 1. Jan. 2019 (CET) Was sollte er falsch machen? Vllt. sperrt er sogar mal sog. Premiumautoren, weil er sie net kennt + objektiv entscheidet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:47, 1. Jan. 2019 (CET)
6. -- Zugriff (Diskussion) 13:15, 1. Jan. 2019 (CET) Endlich mal ein horrekter „Bewerbungs“-Text. Ich hoffe, das macht Schule.
7. Soll seine Chance haben. --Schlesinger ^schreib! 14:28, 1. Jan. 2019 (CET)
8. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:44, 1. Jan. 2019 (CET)
9. FriedhelmW (Diskussion) 15:29, 1. Jan. 2019 (CET)
10. --Jageterix (Diskussion) 15:55, 1. Jan. 2019 (CET) Endlich mal einer, der nicht viele Worte macht.
11. wie Brodkey solange keine neuen überzeugenden Gegenargumente vorgebracht werden -- Peter Gröbner -- 16:23, 1. Jan. 2019 (CET)
12. warum nicht versuchen. Wie Itti immer sagt - wir haben viel zu wenige Admins. Und wenn er nicht taugt, verlasse ich mich auf unsere Rausmobbing-Experten, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:32, 1. Jan. 2019 (CET)
13. Angesichts des Umstandes das die Anzahl der aktiven Administratoren seit dem Jahr 2010 von ca. 330 auf eine aktuelle Anzahl von 181 gesunken ist, kann ich eine Kandidatur des Bewerbers unterstützen. Generell wird eine Gesamtbearbeitungszahl im guten vierstelligen Bereich gefordert, die der Berwerber auch vorweisen kann, allerdings wäre etwas mehr Erfahrung wünschenswert. Trotzdem soll er es versuchen und sich die notwendigen Meriten bei seinen zukünftigen Tätigkeiten verdienen. Mfg--Stephan Tournay (Diskussion) 07:14, 2. Jan. 2019 (CET)
14. Brodkey bringt es auf den Punkt, deshalb auch ein  Pro Heitersberg 08:12, 2. Jan. 2019 (CET)
15. Joh, Brodkey65 hat mal wieder den Daumen drauf (aber genau deshalb, damit genau DAS nicht passieren kann, wirds hier natürlich verhindert). Der AK gehört eben nicht zur Soße (deren Existenz ja immer BEflIssENtlich BEstrIttEN wird). --Methodios (Diskussion) 10:42, 2. Jan. 2019 (CET)
16. --Jank11 (Diskussion) 10:56, 2. Jan. 2019 (CET)
17. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:18, 2. Jan. 2019 (CET)
18. --Gmünder (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2019 (CET)
19. --Nuhaa (Diskussion) 00:32, 3. Jan. 2019 (CET) Bin zu faul, weiter runter zu scrollen.
20. --ɱ 12:35, 5. Jan. 2019 (CET) Futter für die Empörten. Wir werden alle störben!
21. --Michael (Diskussion) 13:34, 5. Jan. 2019 (CET) nur weil jemand neu ist muss er nicht schlecht sein, nur weil jemand lange dabei ist muss er kein guter Admin sein. viele sind eh schon zu lange ohne Bestätigung dabei. Wer mehr als 5 Jahre ohne Wahl ist sollte sich hier einfinden.
22. Wohnort Dresden -- hgzh 15:40, 5. Jan. 2019 (CET)
23. Ermutigung für Jogi79, der scheinbar gewissenhaft arbeitet und sich nichts zu Schulden gekommen lassen hat. Man wächst mit seinen Aufgaben ... -- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:47, 7. Jan. 2019 (CET)
24. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:05, 7. Jan. 2019 (CET)
25. --Struppi (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2019 (CET) Ich bin ein grosser Fan der Demarchie. In einer Demokratischen Ordnung solte jeder einmal das Recht haben auch Entscheidungen zu treffen.
26. --Ute Erb (Diskussion) 20:31, 9. Jan. 2019 (CET)
27. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 08:35, 13. Jan. 2019 (CET)
28. --KV 28 (Diskussion) 13:08, 13. Jan. 2019 (CET)
29. --Carl B aus W (Diskussion) 14:07, 13. Jan. 2019 (CET)
30. --Hardenacke (Diskussion) 15:25, 13. Jan. 2019 (CET) Guter Bewerbungstext. Einen Versuch wäre es wert.

    --^ΚηœrZ ☠ 11:49, 14. Jan. 2019 (CET) Satan! Weil ichs kann... ^^ nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 13:06, 14. Jan. 2019 (CET)

Kontra Jogi79

1. binnen 10 Jahren weniger als 2.400 Bearbeitungen im ANR, vier Neuanlagen reicht IMHO auch mit viel AGF nicht. Dem Bewerbungstext ist auch (zu) wenig zu entnehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:54, 31. Dez. 2018 (CET)
2. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:00, 31. Dez. 2018 (CET)
3. --Didym (Diskussion) 23:13, 31. Dez. 2018 (CET)
4. Als einzige Grund ist "10 Jahre" doch zu wenig und die Edit-Zahlen in ALLEN Namespaces deutlichst auch. --Alpöhi (Diskussion) 23:25, 31. Dez. 2018 (CET)
5.  Kontra keinerlei für das Amt erkennbare Erfahrung und dazu völlig nichtssagender Bewerbungstext --Artregor (Diskussion) 23:35, 31. Dez. 2018 (CET)
6. --Koyaanis (Diskussion) 23:39, 31. Dez. 2018 (CET)
7. --Jürgen Oetting (Diskussion) 23:52, 31. Dez. 2018 (CET)
8. --Doc. H. (Diskussion) 00:16, 1. Jan. 2019 (CET)
9. Wenigstens einen Grund, warum Du Admin werden willst, hätte ich gerne von Dir erfahren... Nichts für ungut, --Blik (Diskussion) 00:20, 1. Jan. 2019 (CET)
10. --Steigi1900 (Diskussion) 00:24, 1. Jan. 2019 (CET) Und es würde jeden der Abstimmenden freuen wenn sich der Bewerber mit seiner Bewerbung wenigstens etwas Mühe gegeben hätte...
11. --codc ^Disk 00:27, 1. Jan. 2019 (CET) Der Kandidat bringt kein Argument was für ein Pro spricht
12. --Jocian 01:00, 1. Jan. 2019 (CET)
13. alles bereits genannt -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 03:07, 1. Jan. 2019 (CET)
14. --Brainswiffer (Disk) 08:55, 1. Jan. 2019 (CET) Yogy wer? Bleib Autor, mach mehr - wenn du kannst und willst. Trotz allem brauchts für Admin Erfahrung-
15. Deutlich zu wenig Bearbeitungen und kein Bewerbungstext. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 09:45, 1. Jan. 2019 (CET)
16. reine Anwesenheit hat schon in der Schule nicht gereicht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:22, 1. Jan. 2019 (CET)
17. 14 Worte sind selbst mir als Bewerbungstext zu dürftig, als Admin muss man kommunizieren können und dabei ein Gespür dafür haben was die Gegenseite erwartet. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:27, 1. Jan. 2019 (CET)
18. Guter Wille ist eine notwendige aber nicht hinreichende Bedingung. --RonaldH (Diskussion) 11:43, 1. Jan. 2019 (CET)
19. --Wwwurm 14:42, 1. Jan. 2019 (CET) Hier sollte man seine „guten Vorsätze“ schon überzeugend begründen. Schließlich steht man als Admin auch permanent unter Rechtfertigungsdruck.
20. --BlakkAxe^?! 15:07, 1. Jan. 2019 (CET) Alles bereits genannt.
21. Flossenträger 15:13, 1. Jan. 2019 (CET) Mir als Frischling, mit nur neun Jahren, müsste man erst mal erklären, warum man mit zehn Jahren das schmückende (A) braucht. P.S.: Schläfersocke goes Admin? < 20 Bytes* · 2.208 (61,6 %) vs. ≥ 20 Bytes* · 1.374 (38,4 %) und < 1000 Bytes* · 3.519 (98,2 %) vs. ≥ 1000 Bytes* · 63 (1,8 %). D.H. 2/3 kleine und kleinste Änderungen.
22.  Kontra: Ich hab ja nichts gegen recht kurze Laudatios, aber etwas mehr hätte es auch getan. --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:27, 1. Jan. 2019 (CET)
23. --DJ 16:16, 1. Jan. 2019 (CET) Schlechte Scherzkandidatur
24. --Si! SWamP 16:58, 1. Jan. 2019 (CET) albern.
25. Ein klares  Kontra vor allem wegen dem Bewerbungstext und seiner Wikipediaerfahrung, Metaerfahrung aktuell 11 Beiträge (Stand: 1. Jänner 2019 17:10) --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 17:11, 1. Jan. 2019 (CET)
26. --Thogo 18:06, 1. Jan. 2019 (CET) nö, wozu?
27. --Martin Siegert (Diskussion) 19:21, 1. Jan. 2019 (CET)
28. --Coffins (Diskussion) 21:26, 1. Jan. 2019 (CET)
29. --Tuttist (Diskussion) 22:38, 1. Jan. 2019 (CET)
30. --Girwidz ^(Disk.) 23:19, 1. Jan. 2019 (CET)
31. --Magnus (Diskussion) 11:10, 2. Jan. 2019 (CET) Bewerbungstext überzeugt nicht.
32. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:55, 2. Jan. 2019 (CET)
33. --Gripweed (Diskussion) 15:54, 2. Jan. 2019 (CET) mir unbekannt
34. --Kurator71 (D) 16:05, 2. Jan. 2019 (CET) Nee, also das ist wirklich ein bisschen wenig Bewerbungstext. Wenn schon die Bewerbung so kurz gerät, steht zu befürchten, dass Entscheidungen ähnlich knapp gehalten werden.

    ohne weitere Worte :-)--Brainswiffer (Disk) 10:51, 4. Jan. 2019 (CET)

35. --Riepichiep (Diskussion) 18:32, 2. Jan. 2019 (CET) Ein Einzeiler als Bewerbungstext ist mir deutlich zu wenig. Wenn da was nachkommt, kann ich ja nochmal wechseln ...
36. --Felix ^frag 18:55, 2. Jan. 2019 (CET) wer? warum? wieso? Nö.
37. --Flyingfischer (Diskussion) 20:04, 2. Jan. 2019 (CET) Kenne ich nix.
38. --Kuebi [✍ · Δ] 23:00, 2. Jan. 2019 (CET) bin nicht überzeugt
39. --Michileo (Diskussion) 08:33, 3. Jan. 2019 (CET)
40. --AchimP (Diskussion) 12:35, 3. Jan. 2019 (CET) Keinerlei Reaktion auf der Rückseite. Spaßkandidatur.
41. --Slökmann (Diskussion) 13:51, 3. Jan. 2019 (CET)
42. --Silke (Diskussion) 14:00, 3. Jan. 2019 (CET)
43. --Exoport (disk.) 17:36, 3. Jan. 2019 (CET) keine Bewerbung, also entweder Spaßkandidatur oder zu faul, eine Vorstellung zu schreiben. Kurz: Ich habe keine Ahnung wer du bist, was du machst und was deine Pläne als Admin sind. So wird das nix.
44. Kein Bedarf für „Knöppe“ ersichtlich. Bin mehr als 10 Jahre dabei. *scnr* − Groete. --  SpesBona 18:05, 3. Jan. 2019 (CET)
45. hat NULL Interesse an seiner Kandidatur - absolut peinliche Aktion -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:15, 3. Jan. 2019 (CET)
46. Neue Admin-Kandidaturen sind zwar immer wichtig, aber das hier ist wohl eher keine Kandidatur. --Rotesdiadem (Diskussion) 02:23, 4. Jan. 2019 (CET)
47. --Lorenz Ernst (Diskussion) 13:08, 4. Jan. 2019 (CET) Hier fehlt wohl es an allem?
48. wohl doch nicht ernst zu nehmen - darum nun hier --Elmie (Diskussion) 19:59, 4. Jan. 2019 (CET)
49. --Louis Wu (Diskussion) 20:06, 4. Jan. 2019 (CET)
50. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:28, 4. Jan. 2019 (CET)
51. --Gunslinger ^Klönschnack 23:39, 4. Jan. 2019 (CET) Ich vermisse hier den Grund, wofür die erweiterten Rechte denn nun benötigt werden. Außerdem keine Meta-Aktivität, somit keine Erfahrung in der Schlangengrube…
52. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 09:22, 5. Jan. 2019 (CET) Vorstellung und Beteiligung auf der Kandidaturdisk lassen Zweifel an der kommunikativen Kompetenz aufkommen, die für einen Admin unverzichtbar ist.
53. -- itu (Disk) 10:01, 5. Jan. 2019 (CET) Vorstellungssatz zeugt weder von Einsatz-Willen für das Amt, noch von der Fähigkeit Entscheidungen begründen zu können.
54. Wer hat die Vorstellung geklaut? Oder soll der halbe Satz da oben die Vorstelung sein?!? --Die42 (Diskussion/Beiträge) 15:32, 5. Jan. 2019 (CET)
55. „Kenne den Kandidaten nicht“ führt nicht zur Neutralität, sondern stets vorsorglich zu einer Ablehnung.--Aschmidt (Diskussion) 15:39, 5. Jan. 2019 (CET)
56. --Christof46 (Diskussion) 21:20, 5. Jan. 2019 (CET)
57. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:23, 6. Jan. 2019 (CET) trotz des ausufernden Bewerbungstextes kann ich das "wozu" nicht finden, kurz und auf den Punkt gebracht würde schon reichen
58. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:57, 6. Jan. 2019 (CET) Kandidatur zeigt, dass der Kandidat nicht verstanden hat, worauf er sich hier einlassen will.
59. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2019 (CET)
60. --KurtR (Diskussion) 00:43, 7. Jan. 2019 (CET)
61. Bewerbungstext ist zu dürftig, 10 Jahre in der Wikipedia und nur wenige Artikel erstellt. Die Zahl der Beiträge müsste meiner Meinung nach bei dieser langen Zugehörigkeit bei 10.000 liegen --Stingray500 (Diskussion) 01:18, 7. Jan. 2019 (CET)
62. --Steffen 962 (Diskussion) 02:49, 7. Jan. 2019 (CET)
63. --Label5 _(L5) 06:26, 7. Jan. 2019 (CET) ich sehe nichts, was mich zu einem Pro motivieren könnte, die Bewerbung ist mehr als dürftig und leider komplett unbegründet
64. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 06:44, 7. Jan. 2019 (CET)
65.  — Elvaube ?! 08:44, 7. Jan. 2019 (CET) Bewerbung mit einem Einzeiler recht dürftig und bislang keine Reaktion auf der Diskussionsseite.
66. Atomiccocktail (Diskussion) 09:24, 7. Jan. 2019 (CET) Sowas braucht man nicht.
67. --Hydro (Diskussion) 09:32, 7. Jan. 2019 (CET) Nichts gegen einen knappen Bewerbungstext, aber wenn dann noch Interpunktion und Formatierung nicht stimmen...
68. --Ambross (Disk) 11:06, 7. Jan. 2019 (CET)
69.  Kontra: Ungefär 2400 Edits in 10 Jahren, davon 11 im Wikipedianamensraum = deutlich fehlende Erfahrung und Aktivität, um bei den sicher anfallenden Stellungnahmen auf SPP und AP und anderswo nicht 10 Jahre warten zu müssen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:22, 7. Jan. 2019 (CET)
70. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2019 (CET) Ist doch wohl eine Scherz-Kandidatur.
71. --Jürgen Engel (Diskussion) 01:40, 8. Jan. 2019 (CET)
72. --Helfm@nn ^-PTT- 09:07, 8. Jan. 2019 (CET) Nichtssagender Bewerbungstext, keinerlei Begründung zu den erhofften erweiterten Rechten und nicht auf Nachfragen antworten. Diese Kandidatur muss ich leider als Scherzkandidatur werten.
73. --Andropov (Diskussion) 09:13, 8. Jan. 2019 (CET) Trotz vielfacher Nachfragen keine Antworten – Kommunikationsbereitschaft sehe ich als Grundvoraussetzung.
74.  Kontra Immer noch keine Reaktion -- Quotengrote (D|B|A) 09:56, 8. Jan. 2019 (CET)
75. Leif Czerny 12:15, 8. Jan. 2019 (CET) Benutzername nachgetragen per Diff --Itti 20:06, 15. Jan. 2019 (CET)
76. --Count Count (Diskussion) 12:19, 8. Jan. 2019 (CET) Unzureichender Vorstellungstext und auch über eine Woche nach Beginn der Kandidatur keine Reaktion auf Fragen. Communication is key. So leider kein positives Votum möglich.
77. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:28, 8. Jan. 2019 (CET) Wie mein Vorredner. Wenn eine ernsthafte Bewerbung geplant ist, bitte noch mehr Erfahrung im Meta-Bereich sammeln und in einem halben Jahr mit aussagekräftigem Text erneut versuchen.
78. --Dmicha (Diskussion) 13:17, 9. Jan. 2019 (CET)
79. --ExtremPilotHD (Aufträge) 15:09, 9. Jan. 2019 (CET)
80. --DerTechniker (Diskussion) 19:51, 9. Jan. 2019 (CET)
81. --Fiona (Diskussion) 22:01, 9. Jan. 2019 (CET)
82. Spaßkandidatur. Lustig sind die Pro-Stimmen. Der Kandidat hält es nicht für nötig, sich zu äußern. Na, dann. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 23:00, 9. Jan. 2019 (CET)
83. --Dk1909 (Diskussion) 00:16, 10. Jan. 2019 (CET) Sorry, aber nach 22000 Edits in 2 Jahren weiß ich immer noch manchmal nicht so genau, wie die Wikipedia im Detail funktioniert, lerne täglich aber dazu und freue mich, Hilfe von Alteingesessenen zu bekommen. Da gehörst Du, mit Verlaub, als Ansprechpartner nicht dazu, also warum solltest Du Knöppe bedienen dürfen, mit denen Du mir helfen könntest? Was sind Deine Erfahrungen, die Du mir und anderen vermitteln und in die Community als Mehrwert als Admin einbringen könntest ?
84. --Arieswings (Diskussion) 01:15, 10. Jan. 2019 (CET)
85. --Jbergner (Diskussion) 09:23, 10. Jan. 2019 (CET) Wer umseitig für Fragen nicht zur Verfügung steht, meint es mMn nicht ernst
86. --JWBE (Diskussion) 16:36, 10. Jan. 2019 (CET)
87. --Partynia ^{∞ RM} 16:38, 10. Jan. 2019 (CET) Der Bewerbungseinzeiler kann kaum überzeugen.
88. --Commander Shran • Disk 16:41, 10. Jan. 2019 (CET)
89. Der Bewerbungstext ist kurz und sympathisch, ohne die sonst übliche Selbstbeweihräucherung. Von daher tendierte ich zunächst zum pro. Insgesamt aber hat der Kandidat sich in den zehn Jahren Mitwirkung recht wenig hier eingebracht, sowohl im Artikel- als auch im Meta-Bereich. Damit ist er meiner Ansicht nach, trotz langer Mitwirkung, zu unerfahren. --Dk0704 (Diskussion) 07:45, 11. Jan. 2019 (CET)
90. Die Kandidatur ist lächerlich und bräuchte kein weiteres Nein. Aber wegen der Querfront bei den Unterstützern gerne hier. --Aalfons (Diskussion) 09:08, 11. Jan. 2019 (CET)
91. --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:25, 12. Jan. 2019 (CET) Habe mich umentschieden. Der Grund für die Enthaltung war das ich es gut gemeint habe, aber Offenbar hat der Kandidat kein Interesse an Admin rechten, er hat 2 Wochen lang auf der Diskussionseite noch nicht geantwortet.
    Ja, man hätte meinen können, dem Kandidaten sei etwas zugestoßen. Aber gestern hat er wieder editiert. Gott sei Dank.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:04, 12. Jan. 2019 (CET)
92. --CC 13:13, 13. Jan. 2019 (CET) Jahre der "Mitgliedschaft" sind kein Grund für ein positives Votum. Ordnende Aktivität wäre es. Aber leider sehe ich die nicht in einem Umfang, der mir ein Pro nahelegen würde.
93. --Echtner (Diskussion) 09:14, 14. Jan. 2019 (CET) Erst 3 Artikel (davon 1 Liste) und 34 Vorlagen erstellt, das ist etwas wenig.
94. --Senechthon (Diskussion) 20:29, 14. Jan. 2019 (CET) Auch nach fast zwei Wochen keinerlei Reaktion auf der Diskussionsseite. Für mich ein absolutes No-Go für jemanden, der als Admin gewählt werden will.
95. -- Timmy333 (Diskussion) 21:40, 14. Jan. 2019 (CET) Zweifelsfrei ist Innovation ein rares Gut im Admin(kandidatur)komplex geworden, aber die Grenze des Minimalismus’ sollte woanders liegen.

Enthaltungen Jogi79

1. --Keks um 23:17, 31. Dez. 2018 (CET) Habe – soweit ich mich entsinnen kann – noch nicht mit ihm zusammengearbeitet und kann daher weder Positives noch Negatives berichten.
2. -- Chaddy · D 23:28, 31. Dez. 2018 (CET) Kenn ich nicht, soweit ich weiß.
3. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 23:34, 31. Dez. 2018 (CET) Ist mir noch nie begegnet, eine Einschätzung ist nicht möglich.
4. --Icodense (Diskussion) 23:51, 31. Dez. 2018 (CET) Nie begegnet und praktisch kein Bewerbungstext, daher für mich nicht einschätzbar.
5. Drucker (Diskussion) 01:51, 1. Jan. 2019 (CET) Bisschen dünn, die Bewerbung. Vielleicht denke ich noch einmal darüber nach, wenn sie aussagekräftiger ist.
6. --Gereon K. (Diskussion) 04:06, 1. Jan. 2019 (CET)
7. --DerZimtkeks (Diskussion) 09:44, 1. Jan. 2019 (CET)
8. --Den man tau (Diskussion) 10:48, 1. Jan. 2019 (CET) Hat immerhin den Mumm sich zu bewerben. War als Autor bislang etwas wenig aktiv, daher hier.
9. --KnightMove (Diskussion) 10:52, 1. Jan. 2019 (CET) Einfach dafür, dass er an die Möglichkeit einer Adminkandidatur erinnert - bevor die Community vergisst, dass das geht - kein Kontra.
10. --Tönjes 11:32, 1. Jan. 2019 (CET)
11. --RS34 (Diskussion) 13:01, 1. Jan. 2019 (CET)
12. - Squasher (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2019 (CET)
13. --Lena1 (Diskussion) 13:04, 1. Jan. 2019 (CET)

    Habe auch nichts gehört --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:22, 1. Jan. 2019 (CET)

14. --Jivee Blau 14:42, 1. Jan. 2019 (CET)

    finde BrodKeys Einwurf gut, aber trotzdem Enthaltung -- Quotengrote (D|B|A) 15:05, 1. Jan. 2019 (CET)

15. --Snookerado (Diskussion) 15:51, 1. Jan. 2019 (CET) für die Bereitschaft zur Kandidatur
16. Hm. --Björn 21:16, 1. Jan. 2019 (CET)
17. --☆ Bunnyfrosch 02:11, 2. Jan. 2019 (CET) will auch meine 10-jahres-admin-rechteerweiterung bekommen :-(

    @Bunnyfrosch: Wenn ernst gemeint und mit einer vernünftigen Bewerbung bekommst du die sicherlich. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:31, 3. Jan. 2019 (CET)

18. Stimmenparkplatz. Parke vielleicht noch um, wenn er z. B. zu den Fragen auf der Diskussionsseite Stellung nimmt. --dealerofsalvation 06:41, 2. Jan. 2019 (CET)
19. --Wetterwolke (Diskussion) 09:47, 2. Jan. 2019 (CET)
20. pro und contra gleichen sich bislang aus --Holmium (d) 11:14, 2. Jan. 2019 (CET)

    schon alles dürftig - von der Artikelarbeit bis hin zur Vorstellung daher erst mal hier - sollte mehr kommen dann auch gerne bei pro --Elmie (Diskussion) 12:45, 2. Jan. 2019 (CET)

21. --Chewbacca2205 (D) 18:05, 2. Jan. 2019 (CET)
22. --Graphikus (Diskussion) 20:17, 2. Jan. 2019 (CET)
23. Ich würde ihm eine Chance geben. Wenn er einen ausführlichen Bewerbungstext macht, würde ich ihm ein "Pro" geben. --GT1976 (Diskussion) 08:11, 3. Jan. 2019 (CET)
24. --~XaviY~ 16:02, 3. Jan. 2019 (CET)
25. -- Proxy (Diskussion) 01:12, 4. Jan. 2019 (CET)
26. --Leserättin (Diskussion) 10:29, 4. Jan. 2019 (CET) bis der Kandidat kommuniziert ...
27. --all apatcha msg 16:37, 4. Jan. 2019 (CET)
28. --Agathenon 17:29, 6. Jan. 2019 (CET) im Prinzip benötigen wir mehr Admins, ist auch nie unangenehm aufgefallen, aber kein Bewerbungstext und recht niedrige Editfrequenz → Enthaltung, um nicht im Weg zu stehen.
29. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 19:16, 6. Jan. 2019 (CET) Auch für mich nicht einschätzbar.
30. --MarcelBuehner (Diskussion) 03:30, 7. Jan. 2019 (CET)
31. --DVvD |D̲̅| 05:01, 7. Jan. 2019 (CET) Maue Vorstellung, schwer einschätzbar, daher Enthaltung.

    für ein Pro zu wenige Bearbeitungen, jedoch laufen uns bald Admins weg. (nicht signierter Beitrag von Eichck (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm), siehe hier

32. --Tommes ^✉ 14:59, 7. Jan. 2019 (CET)Wenn hier nicht bald ein Bewerbungstext kommt, war es das für den Kandidaten.
33. --Don-kun • Diskussion 07:00, 8. Jan. 2019 (CET)
34. --Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 13:46, 8. Jan. 2019 (CET)
35. --Wdd. (Diskussion) 15:18, 8. Jan. 2019 (CET) völlig unbekannt
36. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:34, 9. Jan. 2019 (CET) In Beiträgen und Logbüchern sieht es für mich nach Pro aus, in Ermangelung einer "richtigen Bewerbung" parke ich aber erst mal hier
37. --Udo T. (Diskussion) 12:05, 10. Jan. 2019 (CET)
38. --Eichck (Diskussion) 14:06, 10. Jan. 2019 (CET) Brauch zwar mehr Admins aber nicht unter 10000 Bearbeitungen
39. --DonPedro71 (Diskussion) 18:03, 14. Jan. 2019 (CET) Unbekannt... Und auch wenn Admins gebraucht werden, lieber noch ein wenig als Fußgänger die Lage in Meta checken ;-)

Kommentare Jogi79

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.