Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Clown Kunt A Bunt

Clown Kunt A Bunt (bürgerlich: Aytac Isik) ist ein Clown aus Hagen, der sich durch sein soziales Engagement auszeichnet. Er sammelt Spenden für Kinderhospize und setzt sich aktiv für das Wohl von Kindern in Hagen ein. Durch seine regelmäßigen Aktionen und Auftritte hat er sich nicht nur als darstellender Künstler, sondern auch als engagierte öffentliche Persönlichkeit einen Namen gemacht.

Seine Arbeit wird regelmäßig von lokalen Medien wie Radio Hagen und der örtlichen Presse gewürdigt, die über seine Initiativen berichten. Ein Artikel über ihn könnte seine humanitären Aktivitäten und seine Bedeutung für die Gemeinschaft zusammenfassen, um die Relevanz seiner Arbeit zu dokumentieren.

Quellen, die seine Projekte und Medienberichterstattung belegen, stehen bereit und können in den Artikel eingebunden werden. Beispielquellen:

- https://www.radiohagen.de/artikel/show-fuer-gefluechtete-1247330.html

- https://www.radiohagen.de/artikel/postbote-mit-herz-1156528.html

- https://www.radiohagen.de/artikel/clown-kunt-a-bunt-organisiert-spendentour-1723208.html

- https://www.radiohagen.de/artikel/kunt-a-bunt-fuer-sternentreppe-1814304.html

- https://www.radiohagen.de/artikel/clown-kunt-a-bunt-uebergibt-spende-an-kinderhospiz-sternentreppe-2098391.html --Binchentso (Diskussion) 22:47, 19. Dez. 2024 (CET)

So leid einem das tuen kann, so entwickelt Wikipedia keine Relevanz, sondern verlangt diese als Grundlage eines enzyklopädischen Artikels. Diese ist bei lediglich lokaler Rezeption nicht gegeben. Es wird dringend von einer Artikelanlage abgeraten. Was das Engagement für Kinderhospize bitte nicht schmälern soll. --RAL1028 (Diskussion) 23:00, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich würde bei ihm nicht von ausschließlich lokaler Präsenz und Relevanz reden. Auch SAT1 und WDR berichteten. Eine erneute neutrale Beurteilung würde ich sehr begrüßen.

- https://www.facebook.com/share/v/183AL6FJWN/?mibextid=wwXIfr

- https://www.sat1nrw.de/aktuell/postbote-216485 --Binchentso (Diskussion) 23:21, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich bestätige die Einschätzung von RAL1028. Auch die WDR-Lokalzeit zeugt nur von lokaler Präsenz und das Sat1-NRW-Studio spricht nicht von überregionaler Bedeutung. Ähnlich wird es auch beim Lokalteil bei überregionalen Zeitungen gehandhabt. --Elfabso (Diskussion) 23:39, 19. Dez. 2024 (CET)

Jo. Aber leider im jeweiligen Lokalteil. Bitte zeige anhand der bereits verlinkten Kriterien erfüllte Relevanzmerkmale auf, mit WP:Quelle. Wie hoch ist denn eigentlich das Spendenaufkommen? --RAL1028 (Diskussion) 23:38, 19. Dez. 2024 (CET)

Er passt in die Kategorie: Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab. Die Spendensummen befinden sich im Bereich von 2000-5000€ jedoch ist die Anzahl der Spenden hoch - siehe verschiedene geteilte links.

- https://www.radiohagen.de/artikel/clown-kunt-a-bunt-uebergibt-spende-an-kinderhospiz-sternentreppe-2098391.html --Binchentso (Diskussion) 15:29, 20. Dez. 2024 (CET)

Hallo Binchentso. Es geht nicht darum, in eine Kategorie zu passen sondern die unter dieser Kategorie aufgezeigten Kriterien zu erfüllen. Und die werden leider sehr offensichtlich nicht erfüllt. (Du weisst nicht, ob Kunt-A-Bunt (übrigens ein gefährlicher Name, sobald die Kleinen einmal Englisch können - und das geht heute schnell) insgesamt 2000 oder 5000 weitergegeben hat?) --RAL1028 (Diskussion) 15:56, 20. Dez. 2024 (CET)

Die Beträge stehen jeweils unter den links. Also ja man kann sehr einfach nachverfolgen wieviel insgesamt weitergegeben wurde. Verstehe leider deine Einwänden nicht. Kannst du sie anders formulieren damit ich es nachvollziehen kann? --Binchentso (Diskussion) 16:16, 20. Dez. 2024 (CET)

Er spricht von den WP:Relevanzkriterien. Ich kann dir leider auch nichts anderes sagen, als dass ein Artikel nicht möglich sein, sogar bei Anlage eine Schnelllöschung erfahren wird. Wir sind aber natürlich keine Genehmigungsstelle und es steht dir frei, auch wenn dir ehrenamtliche, erfahrene Autoren, abgeraten haben, einen Artikel zu erstellen.--ocd→ parlons 16:27, 20. Dez. 2024 (CET)

X10 Premium Bike Stands

X10 ist eine Marke, die hochwertige Montagelösungen für Fahrräder und E-Bikes anbietet. Die Produkte der Marke richten sich vor allem an private Anwender, professionelle Werkstätten und Händler. X10 steht für innovative und mobile Montageständer, die das Arbeiten an Fahrrädern sicherer, ergonomischer und effizienter machen. Die Marke ist Teil der deutschen Unternehmensgruppe Südtechnik mit Sitz in Balingen, die auf die Entwicklung und Herstellung von technischen Lösungen spezialisiert ist. --Südtechnik (Diskussion) 08:18, 21. Dez. 2024 (CET)

An Marken stellen wir recht hohe Anforderungen. Die werden klar nicht erfüllt! Das Unternehmen ist ein Startup ohne Jahresabschluss im Bundesanzeiger, also definitiv irrelevant. Bitte keinen Artikel anlegen, der würde umgehend gelöscht werden. 🐟 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟 ✉✍ 🐟 08:57, 21. Dez. 2024 (CET)

Hans Wilhelm Söder

Argumente: Hans Wilhelm Söder (1921-1990) war ein expressionistischer Maler in Stuttgart, Ludwigsburg und Meppen / Emsland. Er hat ca. 1000 Gemälde und Zeichnungen hinterlassen, die nun, 35 Jahre nach seinem Tod, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen.

Quellen: Zeitzeugenberichte des Sohnes des Künstlers, Wolfgang Baumgartner. Besichtigung des Werknachlasses digital und physisch. Ausstellungsbeteiligungen in Galerien und Museen. Ankäufe von öffentlichen Institutionen (Galerien, Museen, Verbände, Stadtarchiv, Regierungspräsidium u.a.m).

Basisdaten: Lebenslauf, Ausbildung / Studium, grobe Beschreibung seiner Werke (Stile und Techniken), Referenzen / Ankäufe, ausgewählte beispielhafte Gemälde (Abbildungen mit Titel) --Wolfgang Baumgartner (Diskussion) 15:03, 22. Dez. 2024 (CET)

Bitte zuerst WP:IK beachten, den du als Sohn hast. Desweiteren sind Zeitzeugenberichte keine zulässigen Quellen, dafür ist die Wikipedia die falsche Plattform, vgl. WP:TF. Da sei die Empfehlung: schreibe eine Biografie und verlege sie und/oder erstelle mit deinen Berichten eine Website zu ihm. Dann stellt sich die Frage, inwiefern die Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst erfüllt werden? --ɱ 15:09, 22. Dez. 2024 (CET)

Ich möchte mich hier der Kollegin ausdrücklich anschließen.--ocd→ parlons 15:11, 22. Dez. 2024 (CET)

Ich auch. Zudem offensichtlich kein einziger monografischer Ausstellungskatalog erschienen, der auch im KVK nachgewiesen wäre. Mir liegt es fern, das Werk herabzuwürdigen. Aber wenn er 1921 geboren ist, hat er vermutlich nach dem 2. Weltkrieg angefangen zu malen. Doch Expressionismus als Stil war da schon längst nicht mehr aktuell, und selbst für deren späteste Vertreter, die Verschollene Generation, ist er zu spät geboren. War das der Grund, warum er nicht bekannt wurde? --Aalfons (Diskussion) 15:37, 22. Dez. 2024 (CET)

TG Kastel

Die Turngesellschaft 1886/54 Mainz-Kastel e.V. (TG Kastel) ist ein traditionsreicher Sportverein mit Sitz in Mainz-Kastel, einem Stadtteil von Wiesbaden. Der Verein bietet ein breites Spektrum an Sportarten an, darunter Handball, Turnen, Leichtathletik, Volleyball, Wandern, Seniorengymnastik und Ballspielgruppen. Die Ursprünge der TG Kastel reichen bis ins Jahr 1886 zurück. Im Jahr 1954 kam es zu einer Abspaltung von der TSG 1846 Mainz-Kastel, wodurch die TG Kastel als eigenständiger Verein gegründet wurde.

Einen Wikipedia Artikel zu dem Oben gennanten Verein wäre von großem Interesse der Mitglieder und Vereinsvorsitzenden.

Als Quellen sind die vereinseigene Website, Artikel einiger Wiesbadener Zeitungen, den Newsletter und die Social Media Accounts des Vereins möglich.

--Amailia Milli (Diskussion) 17:46, 22. Dez. 2024 (CET)

Wir haben Relevanzkriterien für Sportvereine (und für Vereine): Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine, bzw. WP:RK#V. Was könnte davon erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2024 (CET)

Laut seiner Website hat der Verein keine sportlichen Erfolge vorzuweisen, die Relevanz begründen könnten. Dennoch ist bei einem so alten Verein durchaus möglich, dass eine besondere Tradition darstellbar ist. Das ist von den verfügbaren Quellen abhängig – die von dir genannten sind dafür aber leider ungeeignet, möglicherweise die Zeitungen ausgenommen. --Kompetenter (Diskussion) 23:24, 23. Dez. 2024 (CET)

Viele Turnvereine stammen aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Wie soll da 1886 eine "besondere Tradition" darstellen? Die oben erwähnte TSG 1846 Mainz-Bretzenheim ist z.B. 40 Jahre älter. Zum TSV 1814 Friedland bestehen schon 72 Jahre Abstand. --Drahreg01 (Diskussion) 07:50, 24. Dez. 2024 (CET)

Die besondere Tradition lässt sich nicht allein durch das Gründungsdatum darstellen, dafür wird geeignete Literatur benötigt – das habe ich so doch auch geschrieben? --Kompetenter (Diskussion) 11:05, 24. Dez. 2024 (CET)

Lutz Goebel (Vorsitzender des Nationalen Normenkontrollrates)

Lutz Goebel erfüllt folgende Relevanzkriterien:

Er ist oberster Leiter eines gesetzliche verankerten nationalen Beratungsgremiums der Bundesregierung, dem Nationalen Normenkontrollrat (NKR). Der NKR existiert sein 2006. Er überprüft Gesetzesvorhaben der Bundesregierung auf ihre Bürokratiekosten und gibt Empfehlungen zur besseren Rechtsetzung.

Lutz Goebel ist wegen seiner Beteiligung an politischen und nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt: Als NKR-Vorsitzender setzt er sich für den Bürokratieabbau auf nationaler und auf europäischer Ebene (Regulatory Scrutiny Board) ein. Unter seinem Vorsitz konnte der Anstieg des Erfüllungsaufwands von Gesetzen erstmals gebremst werden (siehe Jahresbericht des NKR von 2024). Während seiner Amtszeit hat Goebel die Digitalisierung und Entbürokratisierung staatlicher Prozesse als zentrale Themen etabliert. Besonders hervorgehoben wird sein Einsatz für die Beschleunigung von Planungs- und Genehmigungsverfahren, bessere Praxis- und Digitalchecks im Gesetzgebungsprozess und die Verbesserung des Onlinezugangsgesetzes (OZG).

Als Quellen dienen zahlreiche unabhängige Presseartikel von FAZ, Süddeutsche Zeitung, Welt, Spiegel, The Pioneer, Table.Media usw.

Das Gesetz zur Einrichtung eines Nationalen Normenkontrollrates (NKRG) sowie die offizielle Webseite des NKR dienen u.a. auch als Quellenangabe. --NKR Normenkontrollrat (Diskussion) 07:15, 25. Dez. 2024 (CET)

<offtopic>

Vor vielen Jahren hatten wir mal ein Treffen mit einer chirurgischen Fachorganisation. Ich dachte, wow, im Bereich Chrirurgie ist die Wikipedia echt nicht so toll aufgestellt. Das könnte eine lohnende Kooperation sein.

Leider waren die Damen und Herren im Wesentlichen nur daran interessiert, Wikipedia-Artikel über sich selber zu sehen. Artikel über Chirurgie sind nicht entstanden.

Gibt es im Bereich Normen und Normenkontrolle wirklich nichts Interessanteres als Herrn Goebel?

</offtopic>

Jetzt zum Thema: Der Artikel Lutz Goebel wurde mehrfach gelöscht und löschgeprüft, das Lemma ist gesperrt (lustigerweise von mir). The place to go is Wikipedia:Löschprüfung. Bitte mit neuen Argumenten.

--Drahreg01 (Diskussion) 08:01, 25. Dez. 2024 (CET)

Du beziehst Dich auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter? Ich habe meine Zweifel, dass der Leiter eines Beratungsgremiums gleichwertig dem Leiter einer nationalen Behörde ist. Die Medienrezeption könnte gehen, wenn die Berichte über ihn als Person sind — mehrfach über einen längeren Zeitraum. Beiläufige Erwähnungen oder Zitate sind da nicht der Maßstab. Pro-Tipp: Verlinke doch ein paar der angeteaserten Texte. Zum aktuellen Stand steht zuvor sinngemäß: Googelt selbst.

Oh, und noch was... Du nennst Arbeitgeber und Position auf Deiner Benutzerseite. Das ist gut, aber rein formal müsste da stehen, dass Du bezahlt arbeitest (auch das Angestelltenverhältnis fällt darunter) — Gimli21 hat Dir dazu ja schon was auf Deine Diskussionsseite geschrieben. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:07, 25. Dez. 2024 (CET)

Der Part war technisch gesehen ein BK. Habe ich wohl zu lange geschrieben... Aufgrund des PE-Hinweises trotzdem veröffentlicht. Vielleicht für’s Archiv noch interessant: Benutzer:NKR Normenkontrollrat/Lutz Goebel. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:11, 25. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel 3× gelöscht, auch LD. Damit hier erledigt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:08, 25. Dez. 2024 (CET)

Heiliges Jahr 2025

Hallo alle miteinander. Wäre es möglich einen Artikel über das Heilige Jahr 2025 anzulegen? Ich bin mir nicht wirklich sicher, welche Relevanzkriterien auf so etwas zutreffen müssten. --HistorianoftheMarch (Diskussion) • JWP 17:59, 25. Dez. 2024 (CET)

Die bisherigen Jubeljahre sind im Artikel als Liste geführt - gäbe es über 2025 derart viel Relevantes und Spezifisches zu erzählen das sich ein separater Artikel lohnt? --Geist, der stets verneint (Diskussion) 18:05, 25. Dez. 2024 (CET)

Man kann ja schauen, was bereits unter en:2025 Jubilee steht. Problem ist vor allem, dass das Jubeljahr erst gestern begonnen hat, weshalb es nicht so viel zu schreiben gibt. --Bildungskind (Diskussion) 18:07, 25. Dez. 2024 (CET)

Ja, dass stimmt wohl. Die Verschwörungstheorien wären wahrscheinlich von geringerer Relevanz. --HistorianoftheMarch (Diskussion) • JWP 18:12, 25. Dez. 2024 (CET)

Keine Relevanz über Jubeljahr hinaus vorhanden. Es muss nicht jedes Fitzelchen irgendeiner dahergelaufenen Religion breitgetreten werden, da bräuchte es schon ansatzweise eine Relevanzdarstellung. --ɱ 18:47, 25. Dez. 2024 (CET)

Für die römisch katholische Religion, echt? 'tschuldigung - cnr. --RAL1028 (Diskussion) 18:56, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich möchte doch bitten, und mit allem nötigen Respekt, die römisch-katholische Kirche als "dahergelaufene Religion" zu bezeichnen, ist doch unter aller Würde.

Wenn es keine weitere Relevanz gibt, dann ist das eben so. --HistorianoftheMarch (Diskussion) • JWP 19:08, 25. Dez. 2024 (CET)

Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Inquisition, Sexueller Missbrauch. Welche Würde? --ɱ 21:46, 25. Dez. 2024 (CET)

Das ist jetzt eine Debatte, die uns bei der Relevanzbeurteilung nicht hilft. --Drahreg01 (Diskussion) 21:49, 25. Dez. 2024 (CET)

Die Debatte macht auch nun wirklich keinen Sinn.

Wenn der Konsens jetzt ist, dass es für keine Relevanzkriterien ausreicht, dann ist das wie gesagt so. --HistorianoftheMarch (Diskussion) • JWP 22:07, 25. Dez. 2024 (CET)

HistorianoftheMarch, eigenständige Relevanz, insbesondere mit unklaren Zukunftsaussichten ist zur Zeit nicht gegeben. Wenn nach Abschluss der Jubilar nicht in den vorhandenen Artikel passt, dann könnte das nochmal angedacht werden. --RAL1028 (Diskussion) 22:56, 25. Dez. 2024 (CET)