Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/November/4

29. Oktober 2007 30. Oktober 2007 31. Oktober 2007 1. November 2007 2. November 2007 3. November 2007 4. November 2007 5. November 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. November 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Armenische Küche (wird gelöscht)

ich habe nichts gegen die Armenische Küche, den Artikel dazu habe ich gerade geschrieben, aber diese Kategorie ist völlig unnötig. Die drei Gerichte, die da einsortiert sind, sind nicht mal echte armenische Gerichte, sondern gehören eigentlich zu anderen Länderküchen. Es ist auch überhaupt nicht abzusehen, dass irgendwann mal genug Einträge für diese Kategorie zusammenkommen könnten Dinah 13:41, 4. Nov. 2007 (CET)

da ist en:Category:Armenian cuisine aber anderer Meinung. Behalten da Argument nicht stichhaltig--Dyll 15:15, 4. Nov. 2007 (CET)

wenn du die meisten dieser Artikel innerhalb einer Woche übersetzt, ist mein LA-Argument hinfällig. Ansonsten wird diese Kategorie bis auf Weiteres nicht gebraucht. Ein Dutzend Artikel soll eine Kategorie bei Wikipedia schon mal mindestens enthalten, seit 2006 war auch ausreichend Zeit welche zu verfassen. Der erste Artikel, der da überhaupt reingehören würde, stammt - von mir --Dinah 19:30, 4. Nov. 2007 (CET)

Behalten, ist sicher relevant, wenn der Artikel das auch ist, außerdem hilfreich.--Rapper ¡Schreib mir! 20:27, 4. Nov. 2007 (CET)

Irgendwie klappt das nicht mit dem SLA, darum einfach hier. Über das gleiche Problem wurde bereits dreimal entschieden. Kategorie:Ukrainische Küche war ähnlich gelagert - dreimal gelöscht [1]. Bitte Diskussion entsprechend abkürzen. LöschenOliver S.Y. 02:27, 5. Nov. 2007 (CET)

hier verstehen auch nicht alle Diskutanten, dass eine Kategorie nur dann angelegt werden soll, wenn eine größere Anzahl von Artikeln hier einzusortieren ist. Bislang gehörte in diese Kategorie nur der neue Artikel Armenische Küche - sonst nichts! Das Löschen der Kategorie bedeutet in keinster Weise, dass diese Küche unwichtig ist, es gibt aber einfach keine Artikel für eine eigene Kategorie. Vielleicht irgendwann mal in Zukunft, momentan definitiv nicht --Dinah 12:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Nun, momentan sind es bereits 8 Einträge und es können täglich mehr werden. behalten. --nfu-peng Diskuss 13:41, 5. Nov. 2007 (CET)

Das ist Mumpitz! Es sind genau 3 originäre armenische Speisen, und das Küchenlemma. Der Rest sind (wie in den Lemmas häufig auch beschrieben) "Orientalische Speisen", welche in ziemlich jedem Land des ehemaligen Osmanischen Reiches verbreitet sein dürften. Nur weil etwas in einem Land gegessen wird, gehörts noch lange nicht zur Landesküche, sondern wie bei Pilaw und Baklava zur Regionalküche. Mit dem Balkan und Osteuropa wurden solche Regionen schon definiert, gibt also allgemein akzeptierte Alternativen zu dieser Kleinkategorie. Denn wenn man will, kommen sicher noch Piroggen, Chai und Türkischer Honig hinzu, weil man das dort so isst. Nur damit entfällt der Nutzwert, welchen eine Kategorie prinzipiell haben sollte. Die Beschreibung der verbreiteten Nahrungsmittel erfolgt in der Regel im Artikel in angemessener Form.Oliver S.Y. 16:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Oh nein. Wenn die armenische Küche auch manchmal den gleichen Begriff verwendet , so sind die Zubereitungsarten dennoch verschieden und gehören damit eindeutig zur Landesküche. Und warum sollen , wenn die Verbreitung gegeben ist wie eben bei Baklava und es eben typisch ist, nicht mehrere Kats herhalten dürfen (hier:Balkanküche | Arabische Küche | Armenische Küche | Griechische Küche | Jüdische Küche | Persische Küche | Türkische Küche sinds deren 7). An welche 3 originäre denkst du denn eigentlich ? --nfu-peng Diskuss 16:16, 5. Nov. 2007 (CET)

In welche Kategorie sollten landestypische armenische Gerichte denn stattdessen eingeordnet werden? Etwa Kategorie:Asiatische Küche? Muss ich mich, wenn ich armenische Gerichte finden will, durch die gesamten lose in der asiatischen Küche versammelten Artikel klicken, um herauszufinden, was davon armenisch ist? Das ist, wie so oft bei diesen Diskussion, Schwachsinn hoch drei. Kategorien dienen der Auffindbarkeit von Artikeln, diese Mindestgrößenanforderung ergibt bei eindeutigen Kategorien innerhalb einer bestehenden Systematik überhaupt keinen Sinn. Behalten, ob mit drei, acht oder siebzig Artikeln. --Mghamburg ^Diskussion 16:58, 5. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Orientalische Küche trifft es wohl am besten. Wenn Pilaw, Baklawa und Ayran genannt werden, liegt der Bezug zu Asien auf der Hand. Erkenne auch kein Problem damit, die armenische Küche zur asiatischen Küche zu rechnen, wenn es kontinal wird. Armenien gehört nunmal zu Asien, ob Vorderasien oder Westasien, Ansichtssache. Oliver S.Y. 23:28, 5. Nov. 2007 (CET)

Nur zur Erläuterung meines obigen Beitrags: die Zuordnung der armenischen Küche zur asiatischen stört mich nicht, mich würde aber stören, wenn die armenischen Gerichte direkt in der Kategorie asiatische Küche herumdümpeln. Was auseinandersortiert werden kann, ist der besseren Übersichtlichkeit halber auseinanderzusortieren. -- Mghamburg ^Diskussion 10:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Dann seien nur zum Abschluss die Regeln für Kategorien erwähnt, damit auf beiden Seiten das Sujektive nicht dominiert:

• "Unterhalb der Hauptkategorien legen interessierte Fachbereiche in den Portalen und WikiProjekten die Strukturen fest. Wie weit die jeweiligen Fachbereiche eine allgemeine Freigabe der Kategorien erlauben oder nicht, bleibt ihnen überlassen." - Da Dinah als eine der Hauptvertreterinnen des Portals den LA stellt, ist die Richtung da wohl klar
• "Eine Faustregel für die Anlage einer Kategorie ist eine Zuordnung von zehn Artikeln." - die 10 Artikel sollen also schon bei der Anlage existieren, nicht als Platzhalter für späteres dienen.
• Alternativen ([2]) Punkt 3 gibt die Lösung des Problems ziemlich genau vor - Normale Links zwischen Artikeln. So muß Armenischer Weinbrand nicht in die Asiatische Küche. Adschika und Harissa (Speise) gehören als originäre armenische Gerichte aber ohne Probleme in diese Kat. Das ist kein Dümpeln, sondern nur der angemessene Platz in dieser Enzyklopädie für Artikel. Wenn Dir Orient nicht gefällt, wie wäre es mit Kategorie:Kaukasische Küche - Zusammenlegung mit Kategorie:Georgische Küche erscheint mir sinnvoll, da teilweise selbe Einträge, gleicher Kulturbereich und auch nicht gerade Unmengen von originären Gerichten.Oliver S.Y. 10:49, 6. Nov. 2007 (CET)

Dass sich die Faustregel mit der Systematik beißt, ist ja nix neues. Meinetwegen kann das Portal (welches eigentlich) das handhaben, wie es will, ich beiße mich lieber in Produkten der armenischen Küche fest, als in einem Kategorienstreit. Mir geht´s schlicht um die Auffindbarkeit von Artikeln aus der Nutzerperspektive, und ich klicke mich eben häufiger durch Kategorien und bin jedes Mal frustiert, in einem Kuddelmuddel zu landen, das mir einerseits tatsächlich allgemein zur Kategorie gehörende Artikel liefert als auch Artikel, die eigentlich nur sehr speziell mit der aufgeschlagenen Kategorie zu tun haben. Ich fände jedenfalls die Kategorisierung von Harissa (Speise) auf einer Ebene mit Klebreis oder Sojasauce irreführend. --Mghamburg ^Diskussion 12:09, 6. Nov. 2007 (CET) P.S. Und da ich Dich gerade als alten Bekannten erkenne: das Fass, zu welchem Kontinent Armenien gehört, aufzumachen, verkneife ich mir :-).

Nochmal:Es ist doch kein Problem, ein Gericht mit mehreren Länderkategorien zu bestücken ? Gerade wenn dieses Gericht als kultureller Bestandteil des Landes gesehen wird. Das machen wir doch hier bei Flammkuchen ebenfalls. Jeder Grieche würde mich aus seinem Bäckeladen jagen, wenn ich behauptete , baklava sei aus der türkischen Küche und jeder koschere Händler würde mich nicht mehr grüßen, so ich seine baklava als eindeutig persisch bezeichnete. Im Baklavaartikel steht sogar explizit, dass die Armenier meinen, das Ursprungsland zu sein. Man muss hier also mit mehreren Kats leben und die Armenische Küche besitzt nun auch genug Einträge um behalten zu werden. Guten Appetit. --nfu-peng Diskuss 12:48, 6. Nov. 2007 (CET)

hier wird ja ganz verzweifelt um die Kategorie gekämpft. Bislang gehören aber nur drei der hier eingetragenen Artikel wirklich hier rein. Da alle möglichen Gerichte der persischen, arabischen oder Balkanküche nun auch schnell zu okkupieren, obwohl sie ursprünglich gar nicht armenisch sind, halte ich für Augenwischerei. Das ist Küchen-Lokalpatriotismus. Es ist keine Schande, Artikel auch einfach mal in die Kategorie:Gericht (Essen und Trinken) einzusortieren oder in die Kategorie:Balkanküche, wenn sie von dort stammen, und den Lokalpatriotismus mal stecken zu lassen. Die Armenische Küche hat IMHO wesentlich mehr davon, dass sie jetzt mal einen eigenen Artikel hat als von einer "eigenen" Kategorie mit vor allem fremden Gerichten --Dinah 21:51, 6. Nov. 2007 (CET)

Was nicht eindeutig armenisch, sondern regional ist, gehört natürlich aus der Kategorie raus. --Mghamburg ^Diskussion 10:09, 7. Nov. 2007 (CET)

Jetzt sind schon 10 Artikel und die nächsten stehen bereits an der Schwelle (Khash). Das nennt man man auch Wikipediaprinzip: Allmähliches Wachstum. behalten. --nfu-peng Diskuss 13:48, 8. Nov. 2007 (CET)

Vorschlag: Kopiert doch einfach mal auf die Schnelle Kategorie:Türkische Küche, dann hat diese großartige Kategorie soviele Einträge, wie kaum eine andere. Sry, daß ist so albern hier, als ob man Ayran auf einmal der deutschen Küche zuschlägt, nur weil die Jahresproduktion hier so bedeutend ist. Ab wann gehört ein Gericht zur Landesküche? Wenns einen eigenen Namen hat, oder überall gegessen wird? Es geht hier nicht ums Konsumverhalten, sondern um Landesküchen. Und wenn ich mir die genannten Artikel so anschau lieber Peng, so fehlt für Tolma, Ayran oder Adschika jede Quelle dafür, daß dies armenische Gerichte sind. Also blast es bitte nicht mit irgendwas künstlich auf, um auf die magischen 10 zu kommen. Danke.Oliver S.Y. 14:17, 8. Nov. 2007 (CET)

Die magische 10 ist sowieso nur eine x-beliebige Zahl, es gibt kats mit weit weniger Einträgen. Gerade zu Dolmades und Ayran ist aber im Artikel selbst die armenische Zubereitungsart explizit beschrieben und weist damit eindeutig auf die traditionelle Herstellung dieser Speisen in diesem Lande hin. Schau doch mal bitte selbst bei Kartoffelpuffer oder Leberkäse. Deutsch und Österreich, nix da mit Alpenküche oder so ner Erfindung. Und weshalb soll die armenische Art der Dolmadeszubereitung nicht in der armenischen Küche Platz finden ? Guten Appetit. --nfu-peng Diskuss 11:47, 9. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht: Die Kategorie enthält bereits jetzt nicht die zehn Artikel, die gewünscht sind, bei einigen kategorisierten ist die Zuordnung zumindest fragwürdig. In diesem Zustand bietet die Kategorie keinen Mehrwert gegenüber dem Hauptartikel, in dem derartige Zusammenhänge deutlich besser dargestellt werden können. Im Hinterkopf sollte immer behalten werden, dass ein Artikel nach wichtigen Gesichtspunkten kategorisiert werden; Bei Dolmades entsteht durch die vorhandene Kategorisierung der irrige Eindruck, das Gericht gäbe es nur in Persien, Griechenland, Armenien und der Türkei. Eine besondere Systematik, die die Kategorie auch mit weniger als zehn Einträgen sinnvoll erscheinen lässt, ist nicht erkennbar. Gruß, Code·Eis·Poesie 12:28, 16. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Freienbach (bleibt)

SLA mit Einspruch my name 14:32, 4. Nov. 2007 (CET)

{{Löschen|
1. Diese seite wurde schonmal schnellgelöscht!
2. Diese Kategorie beinhaltet nur Ortschaften der Gemeinde Freienbach. 
Dieses Problem wurde behoben mit der Navigationsleiste, die jetzt bei 
jeder Ortschaft der Gemeinde F'bach zu finden ist.
3. Diese seite bringt nichts, da sich in Freienbach nichts auffindet, 
dass man in einer Kategorie bündeln sollte.
-- [[Benutzer:LukeSZ|LukeSZ]] 12:05, 4. Nov. 2007 (CET)}} 

'''Einspruch''': Kein Schnelllöschgrund erkennbar. Ortskategorien sind 
Standard in der Wikipedia. Falls etwas gelöscht werden sollte, dann die 
Unterkategorie [[:Kategorie:Pfäffikon SZ]], da sie nicht auf Gemeindeebene 
operiert. Ihre Artikel sollten direkt in [[:Kategorie:Freienbach]] einsortiert 
werden, die dann prall gefüllt ist. --[[Benutzer:85.176.226.8|85.176.226.8]] 12:45, 4. Nov. 2007 (CET)

LA ungültig, weil unzutreffende Begründung. Navigationsleisten dienen nicht der Ersetzung von Kategorien. Schonmalige SL ist auch kein Löschgrund, sondern lediglich abgeschlossene LDen. Formal mit 6 Einträgen für eine Ortskategorie eh¨behaltenswert, das wird deutschlandweit so gehandhabt. --Matthiasb 15:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Jap, ganz normale Standard-Themenkategorie über eine Gemeinde (vgl. Kategorie:Schweiz nach Politischer Gemeinde oder die etwas reifere Kategorie:Deutschland nach Gemeinde). Behalten. 83.77.154.175 20:10, 4. Nov. 2007 (CET)

---

Bleibt: Brauchbare und ordentlich gefüllte Kategorie. Code·Eis·Poesie 03:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Botschafter /Disk. beendet)

Es gibt massenhaft Unterkategorien von Kategorie:Deutscher. Da Kategorie:Botschafter überwiegend Deutsche Botschafter enthält könnte man eine neue Kategorie Kategorie:Botschafter (Deutschland) oder evtl besser Kategorie:deutscher Botschafter erstellen und die Artikel mit einem Bot automatisch umkategorisieren.

Wenn ein Artikel in Kategorie:Botschafter und gleichzeitig in Kategorie:Deutscher ist, dann in Kategorie:deutscher Botschafter umwandeln. Ist das ok? --HAH 16:50, 4. Nov. 2007 (CET)

Nein. Keine weitere Zersplitterung der Staatsangehörigkeitskategorien. Abgesehen davon: ist denn ein deutscher Botschafter per se Deutscher? --Matthiasb 16:55, 4. Nov. 2007 (CET)

1.) Sehr schade.

2.) Laut Auswärtiges Amt handelt es sich bei den Botschaftern um Beamte des höheren Dienstes. Laut Beamter#Begründung des Beamtenverhältnisses würde ich von einer besonderen Aufgabe ausgehen, die nur Deutsche ausführen dürfen. --HAH 17:39, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube aber kaum, dass alle anderen Länder der Erde durch die Geschichte bezüglich ihrer Regelungen für Botschafter den deutschen Beamtengesetzen identische Bestimmungen haben. --Asthma 17:52, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich erinnere mich da dunkel an einen spanischen Botschafter in Palästina, der gleich ein halbes Dutzend weiterer Staaten vertrat. Mir fällt nur grade der Name nicht ein. Na ja, vielleicht war er auch nur Konsul. --Matthiasb 19:51, 4. Nov. 2007 (CET)

Du meinst Konsul von Jerusalem Graf Antonio de Ballobar. Liesel 22:23, 4. Nov. 2007 (CET)

Aktuelles Beispiel: Die Schweizer Botschaft vertritt in Kuba die Interessen der USA und in den USA die Kubas [3];-) --Escla ^¿..! 23:17, 4. Nov. 2007 (CET)

Bin für Umbenennung der Kategorie in "Diplomatische Abgesandte (Deutschland)". Auch Konsuln, Attachées und andere Abgesandte haben Interesse hervorgerufen und werden dies wohl auch künftig tun. Nationale Definition aus Rücksicht auf andere deutschsprachige Interessen wie AT und CH . -- Oalexander 02:33, 5. Nov. 2007 (CET)

Bei einer Kategorie:Botschafter (Beispielland) erwarte ich eigentlich Menschen, die im Auftrag Beispiellands Botschafter waren, nicht aber zwangsläufig Botschafter mit beispielländischer Staatsangehörigkeit. Daher sehe ich auch die Kategorie:Botschafter nicht als Unterkategorie von Kategorie:Deutscher - was sie auch nicht ist - und genauso wenig eine Kategorie:Botschafter (Deutschland) als dazugehörige Unterkategorie. Sinnvoll wäre eine Unterteilung der Botschafterkategorie nach Kategorien der Länder, dessen diplomatischen Dienst sie angehören, aber schon. Dass die schweizer Botschafter in den USA und Kuba wechselseitig die Interessen dieser Länder wahrnehmen macht sie im übrigen noch lange nicht auch zu kubanischen oder us-amerikanischen Botschaftern, das Beispiel hinkt hier. --Mghamburg ^Diskussion 18:35, 5. Nov. 2007 (CET)

Eine automatische Umsortierung halte ich nicht für sinnvoll, da auch Botschafter anderer Nationen dort vertreten sind. Es sollten manuell Unterkategorien angelegt werden wenn genug Elemente vorhanden sind. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 01:43, 17. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Donnerstag Nacht (hier erl.)

Wikipedia ist keine Fernsehzeitschrift. Davon abgesehen, hat die Doku-Soap The Osbournes, die hier gelistet wird, genausoviel mit dem ORF zu tun, wie mit MTV, die die Serie ebenfalls ausgestrahlt haben, oder Sony, mit deren TV-Geräten sie zu empfangen ist. -Kolja21 19:33, 4. Nov. 2007 (CET)

LA läuft schon hier. --Shikeishu 19:37, 4. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Zauberer und Magier nach Kategorie:Magier (wird umbenannt)

Laut Kategoriebeschreibung sollen hier "ausschließlich Magier" eingeordnet werden. Dann sollte die Kategorie auch so heißen, um sie von der Kategorie:Zauberkünstler abzugrenzen. --217.87.130.251 20:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Da die Herren Zauberer und Magier aber nicht alle als "Magier" bezeichnet wurden zweifel ich am Sinn dieser Umbenennung. Die abgrenzung ist jetzt IMHO deutlich.--Kriddl Disk... 07:19, 9. Nov. 2007 (CET)

Die Abgrenzung ist deutlich, allerdings ist der Name der Kategorie trotzdem unschön. Ich würde Kategorie:Zauberer in Übereinstimmung mit dem Hauptartikel vorschlagen. Code·Eis·Poesie 03:53, 11. Nov. 2007 (CET)

wird umbenannt in Kategorie:Zauberer --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:46, 17. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Alternativer Nobelpreis nach Kategorie:Träger des Alternativen Nobelpreises (erl.)

Kategorie enthält praktisch nur Personenartikel. --Hydro 20:34, 4. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich auch so, analog zu Kategorie:Nobelpreisträger. --Farino 21:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Dagegen. Eine Themenkategorie ist sinnvoll, wenn auch im Moment noch recht leer. Eine Trägerkategorie kann trotzdem als Unterkategorie angelegt werden. Code·Eis·Poesie 03:59, 11. Nov. 2007 (CET)

done --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:04, 17. Nov. 2007 (CET)