Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/20

14. Mai 2012 15. Mai 2012 16. Mai 2012 17. Mai 2012 18. Mai 2012 19. Mai 2012 20. Mai 2012 21. Mai 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Mai 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bertrange (Luxemburg) nach Kategorie:Bartringen (bleibt)

wie schon bei den ganzen Diskussionen vor einigen Wochen soll auch hier Hauptartikel und Kategorie auf den deutschsprachigen Ortsnamen verschoben werden. "Bartringen" wird von der Gemeinde selbst in deutschsprachigen Texten benutzt, ebenso verfahren die Tageszeitungen Tageblatt und Wort.
siehe dazu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/April/9#Kategorie:Useldange_nach_Kategorie:Useldingen_.28verschoben.29 und folgende -- 188.140.115.242 15:28, 20. Mai 2012 (CEST)

Da die Artikel entsprechend unserer Namenskonventionen nicht deutschsprachig benannt sind, sollten dies auch die Kategorien nicht werden . -- Achim Raschka (Diskussion) 18:59, 20. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht schaust Du Dir einfach noch einmal die Wikipedia:Namenskonventionen#Deutscher_Sprachraum ein wenig genauer an. -- 188.140.115.242 19:05, 20. Mai 2012 (CEST)

Unsinnsantrag. Wir deutschen nicht alles ein. Nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 19:54, 20. Mai 2012 (CEST)

Nee, nicht alles. Aber Gemeinden im deutschsprachigen Raum gemäß unserer WP:NK schon. Und ganz nebenbei ... auch schon längst (1. April und 9. April) für andere Gemeinden in LUX ausdiskutiert. -- 188.140.115.242 19:57, 20. Mai 2012 (CEST)

Luxemburg ist der französisch sprechende Anteil aber deutlich höher und daher reicht es Redirecte anzulegen. Hinzu kommt dass der Hauptartikel hier auch Bertrange (Luxemburg) heißt und Bartringen eben nur ein Redirect ist. Solange das der Fall ist wird gar nichts verschoben, denn die Kats werden den Hauptartikeln anlehnend benannt. Damit ist hier der Fall erledigt. --Pfiat diΛV^¿? 13:10, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Dann wird der Hauptartikel eben mit verschoben. Du vergisst, das IPs keine Artikel verschieben können. -- Liliana • 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Über die Verschiebung von Artikeln wird nicht im WikiProjekt Kategorien entschieden! Wir sollten uns strikt an die Regel halten, dass der Name der Kategorie dem Lemma des dazugehörigen Hauptartikels entsprechen sollte. Wenn jemandem der Name einer Kategorie nicht passt, muss er an passender Stelle (nicht im WPK!) eine Umbenennung des dazugehörigen Hauptartikels vorschlagen und durchsetzen. Solange er damit keinen Erfolg hat, bleibt die Kategorie wie sie ist. Nicht umbenennen. --TETRIS L 21:51, 22. Mai 2012 (CEST)

Natürlich geht das. WP:NK/K folgt WP:NK .... und wenn da was nicht stimmt, wird eben gelichzeitig diskutiert.

Ich weiß auch nicht, warum wir hier schon wieder die Diskussion doppelt und dreifach führen müssen....

Sowohl unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/April/1#Kategorie:Erpeldange_nach_Kategorie:Erpeldingen_.28wird_verschoben.29 und folgende sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/April/9#Kategorie:Useldange_nach_Kategorie:Useldingen_.28verschoben.29 ist die Frage der Sprachsituation in LUX, wie auch die Frage des Vorgehens zur Umbenennung bereits breit diskutiert worden. Die Argumente hier sind die gleichen. -- 93.108.203.169 23:31, 22. Mai 2012 (CEST)

• Der Umbenennungsantrag ist Quatsch. Weil wir zwar Luxemburg als Teil des deutschen Sprachraumes ansehen, gehört nicht ganz Luxemburg zum deutschen Sprachraum. Wir deutschen ja auch Flamen und Wallonien nicht ein. Der Westen Luxemburgs gehört zum französischen Sprachraum, und da wir kein deutschnationales Lemmaeinerlei wollen nicht verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:46, 25. Mai 2012 (CEST)

Luxemburg gehört gemäß Wikipedia:NK#Deutscher_Sprachraum vollständig zum deutschen Sprachraum, Deustch ist dort auch überall Amtssprache. Es mag zwar sein, dass manche Wikifanten es mal wieder besser wissen als die Personen vor Ort. Aber die Gemeinde nennt sich in deutschen Texten ja selbst so, siehe Link oben. -- 93.108.203.169 15:49, 25. Mai 2012 (CEST)

Wo steht dort das Wort vollständig? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Wo steht eine Einschränkung? -- 93.108.203.169 16:27, 25. Mai 2012 (CEST)

Och nö, nicht schon wieder die gleiche Debatte. Das war doch hier schon ausführlich behandelt. Deswegen nur kurz:

• Luxemburg hat drei Amtssprachen, von denen eine deutsch ist. Und das gilt landesweit. Die öffentlichen Bekanntmachungen der Regierung sind zweisprachig (französisch/deutsch) übertitelt. Die Texte (Gesetze, Verordnungen etc) sind, aus pragmatischen Gründen, mehrheitlich französisch, aber nicht ausschließlich. Beispiel  1 oder Beispiel 2, ab S. 1041. Letzteres ist schon fast exemplarisch für die lockere sprachliche Handhabung: Das Gesetz auf französisch, der technische Anhang auf deutsch.
• Es gibt keinen französischen oder deutschen Sprachraum. Die Verwendung der verschiedenen Sprachen richtet sich nicht nach Regionen, sondern danach, wer was zu wem sagt oder schreibt. Zeitungen schreiben eher auf deutsch, Websiten sind eher, zumindest auf der Oberfläche, auf französisch. Amtsblättchen kunterbunt durcheinander, da hatten wir schon genug verlinkte Beispiele. Belgien ist ein völlig untaugliches Beispiel, da es dort drei verschiedensprachige Bevölkerungsgruppen gibt.
• Es geht hier nicht darum, Kategorie und Lemma zu trennen, sondern, da wir die deutschsprachige WP sind, und auch so, wie es bisher gehandhabt wurde, beides auf den deutschsprachigen Namen zu verschieben. Das hat im Übrigen nichts mit "deutschnational" zu tun. Luxemburg war zwar mehrfach militärisch besetzt, gehörte staatsrechtlich aber nie zu Deutschland. Also nix mit Revanchismus. Wer so etwas vermutet glaubt wahrscheinlich auch, das Land sei rosa. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:54, 25. Mai 2012 (CEST)

Wenn es Konsens über die Verschiebung des Hauptartikels geben sollte,
sollte die Kat nachziehen. Nicht andersherum. --Eschenmoser (Diskussion) 14:15, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Schifflange nach Kategorie:Schifflingen (bleibt)

analog zu oben -- 188.140.115.242 15:27, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Hauptartikel heißt Schifflange und Schifflingen ist nur ein Redirect. Kats werden analog den Hauptartikeln benannt, daher ist dies hier erledigt und nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 13:13, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben, Luxemburg gehört nicht vollständig zum deutschen Sprachraum, sondern nur Teile. ----Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:46, 25. Mai 2012 (CEST)

Gemeindewebsite, Wort .... aber Matthiasb weiß es sicher mal wieder besser als die Menschen vor Ort -- 93.108.203.169 17:48, 25. Mai 2012 (CEST)

Lemma und Kategorie verschieben. Siehe oben. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:56, 25. Mai 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 14:16, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Leudelange nach Kategorie:Leudelingen (bleibt)

wie oben -- 188.140.115.242 15:31, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Hauptartikel heißt Leudelange und Leudelingen ist nur ein Redirect. Kats werden analog den Hauptartikeln benannt, daher ist dies hier erledigt und nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 13:14, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben, siehe oben, und die Unsinnsentscheidungen vom April revidieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:47, 25. Mai 2012 (CEST)

Die Gemeinde begrüßt gleich auf der Startseite ihrer Website als "Leudelingen" (http://www.leudelange.lu/accueil). Aber Matthaisb weiß es natürlich mal wieder besser als die Einwohner vor Ort. -- 93.108.203.169 17:45, 25. Mai 2012 (CEST)

Lemma und Kategorie verschieben. Siehe ganz oben. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:57, 25. Mai 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 14:17, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Rumelange nach Kategorie:Rümelingen (bleibt)

wie oben -- 188.140.115.242 15:33, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Hauptartikel heißt Rumelange und Rümelingen ist nur ein Redirect. Kats werden analog den Hauptartikeln benannt, daher ist dies hier erledigt und nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 13:14, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Unsinn. Nicht verschieben, siehe oben, und die Unsinnsentscheidungen vom April revidieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:48, 25. Mai 2012 (CEST)

siehe Wort, aber Matthaisb weiß es sicher mal wieder besser als die Einwohner vor Ort -- 93.108.203.169 17:50, 25. Mai 2012 (CEST)

Lemma und Kategorie verschieben. Siehe ganz oben. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:58, 25. Mai 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 14:17, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Frisange nach Kategorie:Frisingen (bleibt)

wie oben -- 188.140.115.242 15:35, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Hauptartikel heißt Frisange und Frisingen ist nur ein Redirect. Kats werden analog den Hauptartikeln benannt, daher ist dies hier erledigt und nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 13:15, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Ich habe noch nie Lea Linster sagen hören, ihr Restaurant wäre in Frisingen. Offenkundig wird von Luxemburgern, wenn sie Deutsch sprechen, die Form Frisange benutzt. --Århus (Diskussion) 11:23, 25. Mai 2012 (CEST)

Das ist nicht richtig, vgl. Wort oder die Gemeinde selbst -- 93.108.203.169 13:21, 25. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben, siehe oben, nicht ganz Luxemburg ist deutscher Sprachraum, und die Unsinnsentscheidungen vom April sind zu revidieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:48, 25. Mai 2012 (CEST)

Luxemburg gehört gemäß Wikipedia:NK#Deutscher_Sprachraum vollständig zum deutschen Sprachraum, Deutsch ist dort auch überall Amtssprache. Es mag zwar sein, dass manche Wikifanten es mal wieder besser wissen als die Personen vor Ort. Aber die Gemeinde nennt sich in deutschen Texten ja selbst so, siehe Link oben. -- 93.108.203.169 15:52, 25. Mai 2012 (CEST)

Lemma und Kategorie verschieben. Siehe ganz oben. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:01, 25. Mai 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 14:18, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Sanem nach Kategorie:Sassenheim (bleibt)

wie oben -- 188.140.115.242 18:30, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Hauptartikel heißt Sanem und Sassenheim ist nur eine BKL. Kats werden analog den Hauptartikeln benannt, daher ist dies hier erledigt und nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 13:16, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

siehe Gemendewebsite: http://www.sanem.lu/Recherche.html?search_string=sassenheim -- 93.108.203.169 17:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Es ist schwer zu klären, welches der beiden Sassenheims das wichtigere ist. Das luxemburgische ist selbstständig, aber das niederländische wohl ein wenig größer. Daher mein Vorschlag, Sassenheim als BKL zu behalten und bei Sanem Lemma und Kategorie nach Sassenheim (Luxemburg) verschieben. Begründung siehe ganz oben. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:17, 25. Mai 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 14:19, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Pétange nach Kategorie:Petingen (bleibt)

wie oben -- 188.140.115.242 19:13, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Hauptartikel heißt Pétange und Petingen ist nur ein Redirect. Kats werden analog den Hauptartikeln benannt, daher ist dies hier erledigt und nicht verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 13:18, 21. Mai 2012 (CEST)

siehe WP:NK, da ist Luxemburg explizit dem deutschsprachigen Raum zugeordnet, dem haben Hauptartikel und Kategorie zu folgen, ist auch schon bei den ganzen Verschiebungen zuletzt breit diskutiert worden (siehe 1. April und 9. April) -- 188.140.115.242 05:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Nö, Luxemburg gehört nur teilweise zum deutschen Sprachraum und diese Ecke gar nicht. Somit ist WP:NK#Anderssprachige Gebiete anzuwenden und nicht zu verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:49, 25. Mai 2012 (CEST)

Aha ... gehört so wenig zum deutschen Sprachraum, dass die Gemeinde gleich eine ganze Reihe von Dokumenten in deutscher Sprache (mit Ortsnamen Petingen) online hat (vgl. http://www.petange.lu/recherche?word=petingen)??? Aber Matthaisb weiß es natürlich mal wieder besser als die Einwohner vor Ort. -- 93.108.203.169 17:40, 25. Mai 2012 (CEST)

Lemma und Kategorie verschieben. Siehe ganz oben. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:02, 25. Mai 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 14:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Umbenennung der Kategorie:Moritz’ Feldzug von 1597 in Kategorie:Moritz von Oraniens Feldzug von 1597 (erl.)

Die Bezeichnung "Moritz" ist zu ungenau, es sollte schon der volle Name genannt werden gemäß dem Hauptlemma "Moritz (Oranien)" auf das die Weiterleitung "Moritz von Oranien" führt. Der Hauptartikel "Moritz von Oraniens Feldzug von 1597" ist bereits umbenannt und befindet sich zur Zeit in Überarbeitung. Grüße --80.139.44.229 17:24, 20. Mai 2012 (CEST)

Das einzige was ich nicht verstehe ist, warum ist sein richtiger Name nur eine Weiterleitung? Das Klammerlemma ist Begriffsfindung imho. --Pfiat diΛV^¿? 18:29, 20. Mai 2012 (CEST)

Mir leuchtet auch nicht ein, warum nicht sein richtiger Name das Lemma ist. Ich denke, man sollte den Artikel Moritz (Oranien) auf Moritz von Oranien verschieben.--HW1950 (Diskussion) 21:13, 20. Mai 2012 (CEST)

semantisch korrekt ist er, adelige werden nach den territorium des höchsten amts gegliedert - Kaiser (HRR) - und er war fürst von oranien: trotzdem sicher besser --W!B: (Diskussion) 12:18, 21. Mai 2012 (CEST)

Was soll denn eigentlich der Deppenapostroph beim derzeitigen Kategoriename? Ja ich weiß dass das neuerdings so in den Regeln steht, "richtig" wird es dadurch aber nicht. 89.247.165.28 21:30, 20. Mai 2012 (CEST)

Kein Deppenapostroph sondern Apostroph #Genitivbildung. --Geri, ✉ 22:53, 20. Mai 2012 (CEST)

gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 14:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Troll nach Kategorie:Benutzer:Troll (wird verschoben)

Da hier Benutzer versuchen Sonderrechte für sich zu erreichen, machen wir lieber einmal eine allgemeine Diskussion auf:
Die Frage ist, ob Kategorien, die nur in Benutzerseiten eingetragen wurde, auf Kategorien, die für den Artikelnamensraum voregesehen sind, zeigen können. Sprich, ob die beiden einsortierten Benutzerseiten nach Kategorie:Benutzer:Troll zu verschieben sind. -- 188.140.115.242 20:46, 20. Mai 2012 (CEST)

Trollkategorien gehören eigentlich ja ohnehin gelöscht, irgendwelchen Beleidigten (vulgo Divas) sollte man aber auch keine (unnötige) Aufmerksamkeit schenken, da diese Kategorien inexistenz sind und lediglich von Benutzerseiten aggregiert werden;-)--in dubio Zweifel? 23:57, 20. Mai 2012 (CEST)

Du bist hier falsch. Hier geht es um real existierende Kategorien, die verschoben oder gelöscht werden sollen (ggf. auch um Neuanlagen). Kategorie:Troll existiert aber nicht. Ob der Eingriff in die Benutzerseiten erlaubt oder angebracht oder angemessen ist muss an anderer Stelle diskutiert werden. Ach ja, Streisand lässt grüßen, die Zahl der Einträge in der Kategorie ist bereits gestiegen.--Nothere 00:34, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich bin hier gar nicht falsch. Im WP:WikiProjekt Kategorien, in dem wir hier uns immer noch befinden, diskutieren wir sehr wohl solch allgemeinen Fragen, denn es betrifft ja auch die dadurch verursachten Fehlermeldungen in Spezial:Gewünschte_Kategorien. Diese Frage ist also genau richtig aufgehoben in unserem Kategorien-Projekt. -- 188.140.115.242 03:18, 21. Mai 2012 (CEST)

Nun denn. Das wurde/wird bereits auf WP:AA, WP:FZW und schließlich auf HD:BNR diskutiert. Da es sich um einen Eingriff in die Benutzerseiten handelt bräuchte es dazu Konsens und administrative Eingriffe, ansonsten landet jeder, der in dieser Hinsicht eine Änderung vornimmt, auf VM. Wenn bei den anderen Diskussionen irgendein Konsens oder Mehrheitsmeinung erkennbar ist, dann, die Rechte an der eigenen Benutzerseite höher zu werten als die unerlaubte Verwendung irgendwelcher nichtexistenten Kategorien (die außer regelmäßigen Wikipedianern sowieso niemand zu sehen bekommt). Etwas anderes wäre es, wenn es sich um tatsächlich existierende ANR-Kats (z.B. Kat:Autor) handeln würde.--Nothere 10:35, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist kein Eingriff in irgendwelche Benutzerrechte, sondern eine Frage der Organisation der Kategorien. Die ganze Nomenklatur "Kategorie:Benutzer: ..." gibt es nun schon eine ganze Weile und ist auch in den Namenskonventionen so festgelegt (siehe: Wikipedia:NK/K#Kategorien für_Benutzerseiten).

Und "Benutzerrechte" (wo sind die eigentlich definiert???) finden wohl da ihre Grenzen, wo sie ständig Fehlermeldungen generieren (siehe Spezial:Gewünschte Kategorien) bzw. nicht dem Projektziel dienen. -- 188.140.115.242 11:58, 21. Mai 2012 (CEST)

Siehe bspw. Wikipedia:Benutzerseite#Konventionen Satz 1. Es gab gestern gleich drei VMs wegen diesen Kategorien, incl administrativer Ansprache gegen die, die versucht haben diese Kategorien zu entfernen. Um diese Kategorien tatsächlich entfernen zu können bräuchte es eine Änderung wie auf HD:Benutzernamensraum vorgeschlagen. Mir wäre es wegen diesem "Problem" den Aufwand nicht wert, zudem es sehr wahrscheinlich ist, dass eine derartige Änderung keine Mehrheit findet.--Nothere 12:55, 21. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:NK/K#Kategorien für_Benutzerseiten ist eigentlich schon sehr eindeutig. -- 188.140.115.242 12:57, 21. Mai 2012 (CEST)

Bei tatsächlich existierenden Kategorien: keine Frage, da bräuchten wir darüber auch nicht zu diskutieren. Zumindest bei nicht existenten dürfte obige Gestaltungshoheit über die eigene Benutzerseite aber deutlich höher anzusetzen sein als Namenskonventionen.--Nothere 13:22, 21. Mai 2012 (CEST)

Auch dann, zumindest wurde es bislang so gehandhabt .... ich mein, wir diskutieren hier Eintragungen, die regelmäßig Fehlermeldungen generieren. Geht's noch? Dass es das Benutzerrecht auf Projektstörung gibt, wäre neu.

Wenn doch lege ich mir auch ein Benutzerkonto und setze mir da ein paar Hundert nicht vorhandener Kats ein. -- 188.140.115.242 13:49, 21. Mai 2012 (CEST)

Meine Meinung: Jeder soll sich bezeichnen dürfen, wie er es für zutreffend hält. Einen Satz wie "ich, Benutzer:xy, bin ein Troll" würde ich nicht beanstanden. Es gibt aber keinen Grund, dafür eine Kategorie zu erfinden, denn die selbsterkannten Trolle müssen ja nicht zusammen aufgelistet werden. Außerdem täuscht die Verwendung einer ANR-Kat enzyklopädische Relevanz vor. Wenn dann auch noch Fehlermeldungen produziert werden ist das ein weiteres Argument, fiktive Kats aller Art nicht zu verwenden. Es gibt keine BNR-Hoheit mit dem Recht, in anderen NR Wartungsaufwand zu erzeugen oder Aufmerksamkeit zu binden. Obwohl das ja wieder typisch für die Selbstbezeichnung ist. Wenn sowas schon sein muss dann entsprechend Kategorie:Benutzer:Administrator verschieben als Pseudo-BNR-Kat benutzen - am besten aber ganz drauf verzichten. Grüße Okmijnuhb 15:29, 21. Mai 2012 (CEST)

Die Gestaltungshoheit über die eigene Benutzerseite ist nicht höher anzusetzen sein als die
Namenskonventionen. Eine Kategorie entsteht nicht dadurch, daß jemand sie anlegt, sondern
durch Einsortierung von Seiten, da bereits dadurch die Einträge auf Wartungsseiten der MediaWiki-
Software und/oder einschlägiger Botlisten oder Toolservertools aufschlagen. Somit ist die
Kategorie:Troll zu leeren bzw. nach Kategorie:Benutzer:Troll zu verschieben.
Ob das Sebbot kann, wird man sehen. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:56, 25. Mai 2012 (CEST)
Sebbot kann, wird sich zeigen.

@Regelhuber: bittesehr. Ich nehme die Kat. raus, ob mit Benutzer-Präfix oder ohne ist mir jetzt wurscht, ich bin's leid. Und herzlichen Dank, wie man Autoren wegen eines klitzekleinen Scherzes ausgesprochen schlechte Laune bereitet. *** ***** **** ***** *** ******. So, das musste raus. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:34, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich habe die Kategorie jetzt ebenfalls entfernt. Es lebe die Regelhuberei und Humorlosigkeit. PS: Der Account Matthiasb hat ab sofort lebenslanges Hausverbot auf meiner Seite. Denn das unterliegt weiterhin meiner Gestaltungshoheit. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 00:14, 28. Mai 2012 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite wird die Kategorie bleiben. Ich werde jeden Eingriff in die Gestaltungshoheit meiner Benutzerseite revertieren. Ihr müsst also entweder mich oder meine Benutzerseite sperren. --Felix ^frag 16:26, 28. Mai 2012 (CEST)