Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13

7. Februar 2013 8. Februar 2013 9. Februar 2013 10. Februar 2013 11. Februar 2013 12. Februar 2013 13. Februar 2013 14. Februar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. Februar 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Papst (21. Jahrhundert)(erl.)

Haben wir für alle anderen Jahrhunderte auch nicht gebraucht. Durch Catscan aus Papst und Geistlicher nach Jahrhundert auch schnell zu finden. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Korrekt. Die Art der Artikel"eintragungen" lässt auf Ahnungslosigkeit bzgl. des Kategoriesystems schließen. Schnelllöschfähig. Steak 12:04, 13. Feb. 2013 (CET)

Löschen gern auch schnell, weil der Artikel keinen Sinn macht. Man kann dieselbe Info unter Liste der Päpste finden --Wieggy (Diskussion) 12:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Welcher Artikel? -- Gödeke ☠ 13:29, 13. Feb. 2013 (CET) PS: "Haben wir für alle anderen Jahrhunderte auch nicht gebraucht." Das ist kein Löschargument! Wer ist wir? Gilt diese Bemerkung für alle Kategorien nach Jahrhundert oder speziell nur für Päpste und wenn nur für Päpste, warum ausgerechnet für die?

Passt nicht ins derzeitige Kategoriensystem. Prinzipiell ist eine Kategorienebene "Papst nach Jahrhundert" denkbar und legitim, dann sollte dies aber erstmal generell diskutiert und dann ggf. vollständig umgesetzt werden. Derartige Alleingänge sind nicht hilfreich. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Ist ein Wiki und da sind Alleingänge die Regel. Wenig hilfreich sind so begründete LA auf Kats und dass ein mit Vorliebe LA stellender Benutzer jetzt auch in den Kategorien fummelt. --Pfiat diΛV^¿? 16:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Nicht sinnvolle Untergliederung der Kategorie:Papst --$TR8.$H00Tα ^{talk} 20:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Und was wäre eine "sinnvolle Untergliederung der Kategorie:Papst"? -- Gödeke ☠ 23:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Keine. Warum sollte man die untergliedern? --$TR8.$H00Tα ^{talk} 00:29, 14. Feb. 2013 (CET)

Wieder mal aktionistischer Unfug, ganz schnell weg damit. Antragsteller liegt sicher nicht immer richtig, hier schon. --Scooter ^Backstage 21:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Eindeutige LD, kein sinnvoller Kontext. Falls man eine solche Unterteilung für sinnvoll hält, vorher an geeigneter Stelle diskutieren.
SLA umgesetzt  --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:26, 15. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Kabinett mit PRO-Beteiligung (erl., gelöscht)

Kategorie erhält nur einen einzigen Artikel, was sich aufgrund der Auflösung der Partei 2007 auch nicht ändern kann. -- Felix König ✉ 19:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Und was ist mit der Kategorie:Kabinett mit SSW-Beteiligung?-- Gödeke ☠ 20:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Den SSW wirds wohl noch weiter geben, aber die Partei Rechtsstaatlicher Offensive hats sich selbst aufgelöst, da kann nichts mehr kommen --Jmv (Diskussion) 10:53, 14. Feb. 2013 (CET)

Genau so ist es. Ich habe nun aber auch auf die SSW-Kategorie LA gestellt, da sie ebenfalls nur einen Artikel enthält und, wenn überhaupt, erst in fünf Jahren ein zweiter (!) dazukommen könnte. -- Felix König ✉ 11:38, 14. Feb. 2013 (CET)

Zweck dieser Kategorien ist es, Kabinette unter Beteilung der PRO aufzufinden. Daß das nur in einem Fall zutrifft, ist kein Fehler der Kategorien, sondern es ist halt so. Das ist kein Löschgrund. Behalten oder alle "Beteiligungs"-Kategorien löschen, denn worin läge der Nutzen dieses Astes, wenn verschiedene Zweige abgeschnitten werden? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:41, 15. Feb. 2013 (CET)

verschieben in Kategorie:Partei Rechtsstaatlicher Offensive und löschen - siehe dazu morgen, wie das systematisch geht (PS: es sollte verboten sein, objektkategorien anzulgen, bevor es die themenkategorie dazu gibt) --W!B: (Diskussion) 01:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Es geht hier nicht um Themen-/Objektkat-Probleme , sondern es geht um die Unterkategorie-Struktur der Kategorie:Kabinett (Deutschland). Alles weiterere siehe einen Tag später bei der LD zum gleichgelagerten Fall SSW .--Definitiv (Diskussion) 19:18, 17. Feb. 2013 (CET)

Kategorien sind unter anderem dazu da, thematisch ähnliche Artikel zu finden. Eine Kategorie mit nur einem einzigen
Artikel ist dazu naturgemäß ungeeignet. wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 20:34, 22. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Niedercunnersdorf (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Niedercunnersdorf“ hat bereits am 28. Dezember 2012 (Ergebnis: offener Löschantrag) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

zu kleinteilig um als eigene Ortsteilkategorie gerechtfertigt zu sein, für die kat sprechen imho histirusche Gründe Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Nun, neben den beiden dort geborenen Personen Ernst Wilhelm Leberecht Tempel

Fritz Arlt kämen ja auch noch Obercunnersdorf und das aus welchen Gründen auch immer aus der Kat entfernte Ottenhain dazu. Nicht zu vergessen Cunnersdorfer Wasser. Dann kann man sie behalten. --nfu-peng Diskuss 13:37, 14. Feb. 2013 (CET)

Obercunnersdorf und Ottenhain sind eigene Ortsteile, für Tempel und Arlt gibt es bislang keinen Nachweis für die Erfüllung eines zweiten Kriteriums gemäß Kategorie:Person nach Ort. Geburtsort allein reicht nicht. Personen werden dann aber auch ihrer Gemeinde (hier: Kottmar) zugeordnet und nicht einzelnen Ortsteilen. -- 109.48.74.64 13:41, 14. Feb. 2013 (CET)

wurde von Benutzer:Perrak gelöscht --IusticiaBY (Diskussion) 00:05, 21. Feb. 2013 (CET)