Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Mai/6

30. April 2014 1. Mai 2014 2. Mai 2014 3. Mai 2014 4. Mai 2014 5. Mai 2014 6. Mai 2014 7. Mai 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. Mai 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Niederländischer Comic (Werk) (erl.)

Meines Wissens haben wir keine Kategorienzweige wie Kategorie:Erschienen in Land XY. Konkret halte ich diese neue Kategorie für falsch, weil:

1. Es gibt keine Definition für niederländischen Comic (auffällig wurde es mir an dem Beispiel Anne und Hans kriegen ihre Chance, dessen Autor und Werk ich nun selbst sehr gut kenne; dort hatte ich die Kat wieder herausgenommen). Nebenbemerkung: Mit viel gutem Willen könnte man Superman in einer eigenständigen Kategorie:US-amerikanischer Comic kategorisieren, wenn man die besondere zu Tage tretende US-amerikanische Omnipotenz-Fantasie per Kat versammeln möchte (wäre lohnenswert - ist aber mit der neuen Kategorie nicht gemeint).
2. Handelt es sich um eine Schnittstellenkategorie, die wir seit langem und mühselig an diversen Stellen beseitigen.
3. Ist es innerhalb der Literaturwissenschaft seit längerem verpönt, zusammengesetzte Begriffe wie niederländische Literatur (und Untergliederungen davon) zu bilden, weil - siehe Nr. 1.
4. Wenn, so lautet der Eingangssatz Diese Kategorie enthält Comics, die bei niederländischen Verlagen erstmals erschienen sind., ist ein anderes Konzept notwendig, also Kategorie:Literarisches Werk nach Erscheinungsland.

Meine "These": Ein Begriff wie "Niederländischer Comic" braucht eine Definition, und damit ist nicht gemeint etwas Unsubstantielles wie "ist in Holland erschienen" oder "ist in niederländischer Sprache" erschienen, weil das nur triviale Aspekte sind, aber keines aus den Literaturwissenschaften. --Emeritus (Diskussion) 01:49, 6. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag zur Vervollständigung: Die Übergeordnete heisst Kategorie:Literarisches Werk, die englische Version ist die en:Category:Comics titles by country. --Emeritus (Diskussion) 02:02, 6. Mai 2014 (CEST)

Wir haben Kategorie:Deutscher Comic (Werk) Kategorie:Italienischer Comic (Werk)‎, Kategorie:US-amerikanischer Comic (Werk)

Nur Kategorie:Frankobelgischer Comic (Werk) bezieht sich nicht auf ein einziges Land, wo die Comics erschienen sind, sondern umfasst Belgien, Frankreich und Luxemburg.

Die Oberkategorie ist Kategorie:Comic (Werk). --87.153.122.212 04:27, 6. Mai 2014 (CEST)

Von den genannten waren 2(! - also nur 2) im Jahr 2009 von Don-kun angelegt, und 4 jetzt erst neu von Susumu, Österreicher ja auch noch. Gehören denn Comics nicht zur Literatur und als grafisches Werk auch zur Bildenden Kunst, deren Kategorienausbau in den dortigen Portalen vorgestellt werden sollte? Für mich sieht es wie ein Alleingang aus. Weder bei Werk der Bildenden Kunst noch Literarischem Einzelwerk haben wir sowas. --Emeritus (Diskussion) 09:15, 6. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mit dieser Kategorisierung begonnen, nachdem Kickof dies für den italienischen Zweig angeregt hat. Zudem gab es, wie erwähnt "nur" 2 von den genannten, insgesamt "nur" 4, wenn man noch Manga und Manhwa, die nicht genannt wurden, dazu nimmt. Es stimmt wohl, dass "Anne & Hans" kein "typisch" niederländischer Comic ist, gleiches gilt aber auch (in den letzten Jahren sogar vermehrt) auch für diverse Comics und Künstler, etwa aus dem frankobelgischen Raum. Dennoch würde ich gewisse Comics, wie "Franka" oder "Agent 327" als "typischer" ansehen. Davon abgesehen ist Comic in der Schnittmenge von Literatur und Bildender Kunst. In der Literatur wird primär nach Sprachen der Werke kategorisiert, in der Bildenden Kunst jedoch nach "Herstellungsort", siehe z.B. Kategorie:Kunst (Niederlande) (hier gibt es keine eigene Unter-Kat) oder Kategorie:Bildende Kunst (Italien). Allgemein wird wohl auch in der Bildenden Kunst mit fortschreitender Globalisierung die Unterscheidung nach Charakteristik der "Schulen" oder Länder immer schwieriger werden. Soll man deswegen Kunstwerke nur bis zur Renaissance kategorisieren? Ich denke nicht. Kategorien sollen in einer gewissen Weise klar, objektiv und freilich auch sinnvoll sein. Deswegen bin ich etwa auch bei den Comiczeichnern nach Land der Veröffentlichung, nicht nach Staatsbürgerschaft gegangen. Es ist bei einem italienischen Zeichner interessant auch festzuhalten, ob er jetzt zusätzlich in Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Argentinien oder Frankreich veröffentlicht hat, bzw. in Kategorien abrufbar zu halten wer in welchen Ländern erstveröffentlicht hat. Zudem ist bei Comics das Erscheinungsland nicht trivial, da es mitunter auch mehrere gibt. V for Vendetta ist beispielsweise teilweise in UK, teilweise in USA erstveröffentlicht und soll, wenn es mal einen britischen Zweig gibt, auch dort kategorisiert werden. Und eine gewisse Einheitlichkeit gehört mMn auch dazu. Sprich, wenn es bislang "nur" 4 derartige Kategorien unbeanstandet gab, wieso sollen dann keine anderen dazu kommen, wenn sie genügend Artikel zum Befüllen haben? Das wäre doch erstrecht willkürlich.-- LG, Susumu (Diskussion) 10:22, 6. Mai 2014 (CEST)

Die Kategorie wurde, wie die vergleichbaren, vorher im zuständigen Portal:Comic diskutiert. Kategorisierung von Werken nach Ländern gibt es z.B. schon im Filmbereich. Die Zuordnung nach Ländern sehe ich beim Comic als sinnvoller an als nach Sprache, wie es bei Literatur gemacht wird (obwohl das doch angeblich auch ein unsubstanzielles Merkmal ist ...). Allerdings: selbst wenn man nach Sprache kategorisiert, würde die Kategorie Niederländischer Comic Bestand haben. Es handelt sich außerdem nicht um eine Schnittstellenkategorie, die Unterteilung von Comics nach Regionen gibt es ohne diese Kategorien garnicht. Die Bezeichnung der Kategorien über einen Klammerzusatz funktioniert hier nicht, weil der schon durch (Werk) belegt ist, um die allgemeinen Sachkategorien von den Werkkategorien abzugrenzen. --Don-kun • Diskussion 07:14, 7. Mai 2014 (CEST)

Ihr dürft trotzdem keine neuen Literaturgenres erfinden. Dabei ist die Lösung doch recht einfach, wenn ihr die Provenienz kategorisieren wollt: Nennt's Kategorie:Niederländische Comic-Produktion. --Emeritus (Diskussion) 08:51, 7. Mai 2014 (CEST)

Das ist ja auch kein Genre, sondern nur eine Herkunftsbezeichnung. Also gibt's garkein Problem. Niederländische Literatur ist auch kein Genre, trotzdem gibt es den Artikel und eine dazugehörige Kategorie. Der Zusatz -Produktion ist ausgesprochen überflüssig, eine unübliche Kombination (im Gegensatz zum davorgestellten Länder-Adjektiv) und unnötig einschränkend. --Don-kun • Diskussion 12:59, 7. Mai 2014 (CEST)

Comic ist eine Kategorie:Literaturgattung, deutsch ist Kategorie:Literatur nach Sprache. Eine Verschneidung dieser beiden Kategorien(zweige) widerspricht der Systematik. Im Literaturzweig hat das also definitiv nichts zu suchen. -- Harro 01:30, 13. Mai 2014 (CEST)

Comic ist eben nicht einfach eine Literaturgattung, sondern ein eigenes Medium/Kunst. Aber eben auch Literatur. Auch werden Comics überhaupt nicht nach dem Kategoriensystem Literatur einsortiert, die Systematik wird für Comics nicht angewendet. --Don-kun • Diskussion 07:02, 13. Mai 2014 (CEST)

Außerdem, Comic ist auch als Gattung der Bildenden Kunst kategorisiert. Und deren Kategoriensystematik wiederum kennt eine Sortierung nach Staat, aber meist nicht für Werke. Im Grunde kann der Comic nicht beiden Systematiken zugleich entsprechen, muss also außerhalb der beiden stehen. --Don-kun • Diskussion 07:15, 13. Mai 2014 (CEST)

Das ist richtig. Ich stelle auch nicht die Kategorie in Frage, aber die aktuelle Einordnung muss überdacht werden. Wenn das Comicportal eine solche Systematik will und diese zumindest in die bildende Kunst passt, soll mir das recht sein. Und dann ist es auch eine Portalentscheidung. -- Harro 15:24, 13. Mai 2014 (CEST)

Frage: wäre dann nicht die Zuordnung in Kategorie:Europäische Literatur, bzw. im Fall von Schweiz und Österreich in deren Unterkats. Kategorie:Literatur (Schweiz)‎ und Kategorie:Literatur (Österreich)‎ angebracht?--Susumu (Diskussion) 01:01, 14. Mai 2014 (CEST)

Jeder einzelne Artikel ja, die gesamte Kategorie nein. -- Harro 20:11, 14. Mai 2014 (CEST)

erledigt - vorerst -

Da die Diskussion ohne erkennbare Lösung des Problems eingeschlafen ist, setze ich vorerst auf "erledigt" und entferne den LA aus der Kategorie (denn behalten soll sie ja offenbar werden - die Frage der Einsortierung bleibt aber hier offen - wohl auch, weil von einer weitreichenden Lösung ganze Katbäume betroffen sein könnten). --Rax post 08:58, 1. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Ukrainischer Personenname (LAZ)

Überflüssig wie ein Kropf*, da leer und wohl auch länger so bleibt Berihert - Diskussion 09:22, 6. Mai 2014 (CEST)

• Zu Kropf. Laut Wikipedia: Die Struma oder der Kropf (veraltet: Satthals) bezeichnen eine tastbare, sichtbare oder messbare Vergrößerung der Schilddrüse ... --Berihert - Diskussion 21:51, 7. Mai 2014 (CEST)
  • Es gibt mehrere Einträge. --87.153.126.213 11:12, 13. Mai 2014 (CEST)
    • Ja, danke. Daher hier für mich erledigt, LAZ --Berihert - Diskussion 12:27, 13. Mai 2014 (CEST)

Kategorie:Slowenischer Personenname (LAZ)

Überflüssig wie ein Kropf, da leer und wohl auch länger so bleibt --Berihert - Diskussion 09:38, 6. Mai 2014 (CEST)

der kropf ist die schilddrüse, ohne die kann man schlecht leben,, auch du. manchmal ist sie nur etwas undimensioniert, dann schmeisst man schnell ein paar pillen ein, das leiden ist meist einfavch therapierbar. der nächste LAE, unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Slowenischer+Personenname%E2%80%8E+&title=Spezial%3ASuche&go=Artikel gibts noch etlich zu holen, ich hab nur die ersten dutzend gemacht --W!B: (Diskussion) 17:35, 7. Mai 2014 (CEST)

Der Kropf ist aber doch eine krankhaft aufgeblähte Drüse, oder?? Bin kein Mediziner! Wenn die Kategorie genutzt wird, ist es ja ok. Nur leere Kategorien entsprechen einer "krankhaten Schilddrüse", um korrekt zu sein. ;-) Ach ja, LAZ --Berihert - Diskussion 21:36, 7. Mai 2014 (CEST)

stimmt, danke aber für die power-QS W!B: (Diskussion) 06:39, 8. Mai 2014 (CEST)