Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/August/19
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Frage zur Kategorie:Sport (China) (kein LA)
[Quelltext bearbeiten]Die Kategorie:Sport (China) umfasst derzeit sowohl Unterkategorien und Artikel, die die Volksrepublik China betreffen, als auch die Kategorie:Sport (Taiwan), die sich auf die Republik China (Taiwan) bezieht. Die Kategorie:Sport (China) umfasst also derzeit zwei unterschiedliche Staaten, ist aber als ein und derselbe Staat in der Kategorie:Sport nach Staat. Wäre es nicht logischer, beide Staaten getrennt zu führen, so wie die beiden Koreas in Kategorie:Sport (Nordkorea) und Kategorie:Sport (Südkorea)? Die beiden Koreas sind zwar beide auch in einer Kategorie:Sport (Korea) zusammengefasst. Doch weil es keinen gemeinsamen koreanischen Staat gibt, ist diese Kategorie korrekterweise dann auch nicht in der Kategorie:Sport nach Staat enthalten. Ich meine, es macht ja Sinn, dass die Volksrepublik China und Taiwan in einer gemeinsamen Sportkategorie namens Sport (China) auftauchen, gemeinsam mit allem anderen zum Thema Sport im chinesischen Kulturkreis, nur kann diese Kategorie dann nicht für einen und denselben Staat stehen. Würde es Sinn machen, eine Kategorie: Sport (Volksrepublik China) zu schaffen, die dann gemeinsam mit Taiwan in der (dann unpolitischen) Kategorie Sport in China ist, aber innerhalb der (politischen) Kategorie Sport nach Staat eben getrennt von Taiwan? --Soochow Heinz (Diskussion) 03:38, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Sehe ich auch so. --HyDi Schreib' mir was! 10:26, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Staaten, die diplomatische Beziehungen mit der VR China unterhalten, müssen die im Ein-China-Prinzip manifestierte Sichtweise, dass die Provinz Taiwan Teil eines untrennbaren China ist, formell anerkennen. Die abtrünnige Provinz Taiwan ist international nicht anerkannt. --TheoHermann (Diskussion) 11:08, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ja, nur startet die abtrünnige Provinz im Sport halt nicht unter der Flagge der Volksrepublik China. Den Widerspruch, den ich in meinem Diskussionsanstoß formuliert habe, gibt es eben, wird auf Wikipedia aber halt ignoriert - die (VR)-China-Lobby war und ist hier Mainstream. Das muss ich wohl akzeptieren. --Soochow Heinz (Diskussion) 11:23, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Da wir Republik China (Taiwan) samt komplettem Kategorienbaum haben, sehe ich keinen Grund, die Kategorienbäume von VR China und Republik nicht zu trennen. 129.13.72.198 11:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Bezüglich der Türkische Republik Nordzypern verwahren sich diverse Benutzer genau gegen diese Auftrennung. Ich sehe hier gewisse Paralelen und würde das dann aber insgesamt im zuständigen Fachportal klären lassen. --Label5 (L5) 11:32, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das ist ein guter Hinweis. Was wäre denn hier das zuständige Fachportal? --Soochow Heinz (Diskussion) 11:35, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Im Zweifel koordiniert das bei übergreifenden Fachportalen (Politik, Sport etc.) das Projekt Kategorien. --Label5 (L5) 11:46, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Also das Projekt, wo wir gerade diskutieren. Prima, dann sind wir ja schon mal am richtigen Ort. Weitere Argumente für oder gegen die Zusammenfassung der beiden Staaten Volksrepublik China und Republik China (Taiwan) als ein und derselbe Staat in Sachen Sport? --Soochow Heinz (Diskussion) 11:54, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Du irrst. Das hier ist nicht die Diskussionsseite des Projekt Kategorien. --Label5 (L5) 12:15, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Es ist vielleicht nicht die Diskussionsseite des WikiProjekt Kategorien, aber es ist eine Diskussionsseite des Projekts, und meiner Meinung auch die richtige für diese Frage. Label5, falls du denkst, eine andere Seite wäre passender, wäre es sicher hilfreich, auch zu verraten welche. --Reinhard Müller (Diskussion) 13:14, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Es ist erschreckend, wie die von Peking orchestrierte Sockenarmee inzwischen auch die Chinakategorien nach ihren Vorstellungen manipuliert hat. Kategorie:Sport (China) ≠ Kategorie:Sport (Volksrepublik China). Ersteres ist die Kategorie zu China, letzteres zur Volksrepublik China. Die WP:Redaktion Ostasien kriegt es aber schon 15 Jahre nicht auf die Reihe, da Ordnung zu schaffen. Der Fehler liegt übrigens auch begründet in der Weigerung des hiesigen Fachbereichs Sport, Kategorie:Sport nach Staat endlich umzubenennen nach Kategorie:Sport nach Nationalem Olympischen Komittee (zugegebenermaßen auch mit der ungelösten Problematik solcher Staaten ohne NOK, bspw. Vatikan). ---Matthiasb –
(CallMyCenter) 13:24, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Die Problematik ist halt auch die gesamtchinesische Republik China - wo soll deren Sportgeschichte rein? Chinesischer Sport vor 1949 ist bei Taiwan und VR China gleichermaßen falsch. --Julez A. 14:04, 19. Aug. 2016 (CEST)
- dann gäb´s noch den Sonderfall Korea 2003, wo beide Länder EIN Team zu den Spielen entsandt hatten. Alles wird man nie regeln können, aber die Trennung in vor der VR China und danach scheint sinnvoll (ergibt dann 3 kats; China, VR China, Taiwan - wie immer die dann auch heißen). --Hannes 24 (Diskussion) 14:38, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Die Problematik ist halt auch die gesamtchinesische Republik China - wo soll deren Sportgeschichte rein? Chinesischer Sport vor 1949 ist bei Taiwan und VR China gleichermaßen falsch. --Julez A. 14:04, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Es ist erschreckend, wie die von Peking orchestrierte Sockenarmee inzwischen auch die Chinakategorien nach ihren Vorstellungen manipuliert hat. Kategorie:Sport (China) ≠ Kategorie:Sport (Volksrepublik China). Ersteres ist die Kategorie zu China, letzteres zur Volksrepublik China. Die WP:Redaktion Ostasien kriegt es aber schon 15 Jahre nicht auf die Reihe, da Ordnung zu schaffen. Der Fehler liegt übrigens auch begründet in der Weigerung des hiesigen Fachbereichs Sport, Kategorie:Sport nach Staat endlich umzubenennen nach Kategorie:Sport nach Nationalem Olympischen Komittee (zugegebenermaßen auch mit der ungelösten Problematik solcher Staaten ohne NOK, bspw. Vatikan). ---Matthiasb –
- Es ist vielleicht nicht die Diskussionsseite des WikiProjekt Kategorien, aber es ist eine Diskussionsseite des Projekts, und meiner Meinung auch die richtige für diese Frage. Label5, falls du denkst, eine andere Seite wäre passender, wäre es sicher hilfreich, auch zu verraten welche. --Reinhard Müller (Diskussion) 13:14, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Du irrst. Das hier ist nicht die Diskussionsseite des Projekt Kategorien. --Label5 (L5) 12:15, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Also das Projekt, wo wir gerade diskutieren. Prima, dann sind wir ja schon mal am richtigen Ort. Weitere Argumente für oder gegen die Zusammenfassung der beiden Staaten Volksrepublik China und Republik China (Taiwan) als ein und derselbe Staat in Sachen Sport? --Soochow Heinz (Diskussion) 11:54, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Im Zweifel koordiniert das bei übergreifenden Fachportalen (Politik, Sport etc.) das Projekt Kategorien. --Label5 (L5) 11:46, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das ist ein guter Hinweis. Was wäre denn hier das zuständige Fachportal? --Soochow Heinz (Diskussion) 11:35, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Bezüglich der Türkische Republik Nordzypern verwahren sich diverse Benutzer genau gegen diese Auftrennung. Ich sehe hier gewisse Paralelen und würde das dann aber insgesamt im zuständigen Fachportal klären lassen. --Label5 (L5) 11:32, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Da wir Republik China (Taiwan) samt komplettem Kategorienbaum haben, sehe ich keinen Grund, die Kategorienbäume von VR China und Republik nicht zu trennen. 129.13.72.198 11:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ja, nur startet die abtrünnige Provinz im Sport halt nicht unter der Flagge der Volksrepublik China. Den Widerspruch, den ich in meinem Diskussionsanstoß formuliert habe, gibt es eben, wird auf Wikipedia aber halt ignoriert - die (VR)-China-Lobby war und ist hier Mainstream. Das muss ich wohl akzeptieren. --Soochow Heinz (Diskussion) 11:23, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Staaten, die diplomatische Beziehungen mit der VR China unterhalten, müssen die im Ein-China-Prinzip manifestierte Sichtweise, dass die Provinz Taiwan Teil eines untrennbaren China ist, formell anerkennen. Die abtrünnige Provinz Taiwan ist international nicht anerkannt. --TheoHermann (Diskussion) 11:08, 19. Aug. 2016 (CEST)
Wie schon das I Ging zeigt, gibt es eine Logik und eine chinesische Logik: zum Beispiel: einmal chinesisch, immer chinesisch. Und selbst die barbarischsten Völker, welche das Reich der Mitte irgendwann einmal einnahmen, wurden so sinifiziert, daß sie chinesischer als ihre Vorgängerdynastie wurden. Wen wundert es also, daß das Milliardenvolk mit eigener Logik und eigener Medienpolitik eine Sockenarmee aufstellt? Und Socken müssen es bleiben, weil für soviele Menschen Stiefel zu besorgen, würde China überfordern. Von Deutschland aus gesehen, sind das alles Chinesen. Als ich dort war, fand ich die erbittertsten Feinde, welche man sich nur denken kann. MfG --Methodios (Diskussion) 08:43, 20. Aug. 2016 (CEST)
- Taiwan startet unter dem Namen Chinese Taipei bei den Olympischen Spielen. --TheoHermann (Diskussion) 17:04, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Die Kategoriebeschreibung von Kategorie:China gibt die Marschrichtung vor: Volksrepublik China ist der eine Staat, Republik China (Taiwan) ist der andere Staat, China ist beides zusammen, und Taiwan ist ne Insel. Muss nur in allen Unterkategorien durchgeführt werden. --Århus (Diskussion) 00:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
- ES gibt nur einen international anerkannten Staat, und das ist die VR China und nicht Republik China (Taiwan) ,siehe Resolution 2758 der UN-Generalversammlung: „Die Generalversammlung beschloss, die Volksrepublik China als einzig rechtmäßigen Vertreter des chinesischen Volkes anzuerkennen und ihre Vertreter in den UN-Organen gegen die der „nationalchinesischen“ auszutauschen.“ siehe auch: Taiwan-Konflikt#Die_internationale_Isolation_der_Republik_China: „Die Republik China ist de facto ein souveräner Staat, scheiterte aber vor kurzem auch mit einem erneuten Versuch, der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als Beobachter beizutreten, am Widerstand der Volksrepublik. Um politischen Diskussionen vom Anfang an den Boden zu entziehen, hatte sich Taiwan unter dem Namen Health Entity beworben.“ --TheoHermann (Diskussion) 02:16, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Die Kategoriebeschreibung von Kategorie:China gibt die Marschrichtung vor: Volksrepublik China ist der eine Staat, Republik China (Taiwan) ist der andere Staat, China ist beides zusammen, und Taiwan ist ne Insel. Muss nur in allen Unterkategorien durchgeführt werden. --Århus (Diskussion) 00:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
Fände ich sinnvoller, da hier ja nicht zwischen Nestle (Marke) und Nestle (Unternehmen) differenziert wird, sondern Nestle-Marken enthalten sind. 85.216.91.92 19:19, 19. Aug. 2016 (CEST)
- jepp. wir haben da noch Kategorie:Unilever (Marke). eigentlich gehört wie oberkategorie Kategorie:Markenname Kategorie:Nestlé-Markenname, passt so gut neben das schema Kategorie:Unilever-Unternehmen: zukünftig ist also Kategorie:Markenname nach Konzern ala Kategorie:Unternehmen nach Konzern sinnvoll --W!B: (Diskussion) 09:24, 21. Aug. 2016 (CEST)
wird umbenannt --PM3 02:46, 2. Nov. 2016 (CET)
Kategorie:Golf nach Kategorie:Golf (Sport) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Gemäß WP:NK/K sollte die Kategorie dem Hauptartikel Golf (Sport) angepasst werden.--JTCEPB (Diskussion) 19:40, 19. Aug. 2016 (CEST)
- ja, macht Sinn und ist logisch. --Hannes 24 (Diskussion) 19:26, 20. Aug. 2016 (CEST)
- Scheint mir unnötig, solange es keine Falscheinordnungen gibt und keinen Bedarf für eine zweite Golf-Kategorie. Ansonsten müsste man sich überlegen, was aus den dutzenden Unterkategorien mit "Golf" im Name wird. Hab mal eine eingrenzende Kategoriebeschreibung hinzugefügt. --PM3 02:53, 2. Nov. 2016 (CET)
Im Gegensatz zum Artikel ist hier das Klammerlemma überflüssig, bleibt daher. -- Perrak (Disk) 21:10, 30. Nov. 2016 (CET)