Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/August/3
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorie:Gorch Fock als Namensgeber nach Kategorie:Gorch Fock (Schriftsteller) als Namensgeber (bleibt)
[Quelltext bearbeiten]nachdem Gorch Fock jetzt nun leider wieder Begriffsklärung ist -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 18:18, 3. Aug. 2018 (CEST)
- Das ist unnötig, denn auch das Schiff kann Namensgeber sein. Und Gorch Fock (Schriftsteller) ist auch nur ein irgendwo entliehener Künstlername. Graf Umarov (Diskussion) 22:47, 3. Aug. 2018 (CEST)
- Diese Kategorie ist aber in Kategorie:Person als Namensgeber einsortiert, deshalb kann da nur rein, was nach dem Schriftsteller benannt ist. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 22:51, 3. Aug. 2018 (CEST)
- das heisst nichts, die ganze namengeber-sortierung nach themenfeld ist sowieso murks, ausserdem wären mehrfachsortierungen möglich. in dem falle ists aber wurscht, wenn was nach dem schiff heisst, und das nach der person, heisst alles nach der person (A ∊ B ∪ B ∊ C ⇒ A ∊ C). umgekehrt stimmt dann aber, dass die klammerung einerlei ist, ein reiner WP-formal-ästhetizmus, der inhaltlich verzichtbar ist: die namensgeber-kategorie ist eben sozusagen exakt die kategorie des "hauptartikels" "Gorch Fock (Begriffsklärung)", und der person (als letzendlichem ursprung) nur thematisch zugeordnet: dazu muss sie keine formalismen erfüllen. und wer weiß, wie lange das herumgeschiebe in diesem zustand hält.. sicher nicht das letzte wort: mal ist das schiffe-fandom stärker, mal die leute-lobby. --W!B: (Diskussion) 11:53, 4. Aug. 2018 (CEST)
- Stimmt nur streng genommen haben wir hier aber ein vorgestelltes X ∊ A Graf Umarov (Diskussion) 14:00, 4. Aug. 2018 (CEST)
- +1, formal wäre die Verschiebung korrekt, ist aber unnötig, da alles auf dieselbe Person zurückgeht. Anders sähe es aus, wenn es zwei völlig unabhängige Personen mit Namen "Gorch Fock" gegeben hätte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:57, 4. Aug. 2018 (CEST)
- WP:Namenskonventionen/Kategorien läßt grüßen. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 00:27, 5. Aug. 2018 (CEST)
- danke, beste grüße auch zurück: wir haben sie ganz fest lieb ;) --W!B: (Diskussion) 11:20, 5. Aug. 2018 (CEST)
- Das Beste wäre gewesen, den Schriftsteller unter dem Hauptlemma zu haben, von ihm leitet sich alles Folgende ab. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 18:34, 5. Aug. 2018 (CEST)
- jein: wir klammern nach relevanz des sachverhalts: siehe Jupiter. und manchmal läuft das nachbenannte dem namengeber auch den rang ab. jedenfalls aber sollte kein kriterium für die klammerung der artikel sein, ob das für die kategorien einfacher ist. die kriterien liegen draussen in der echten welt, nicht in wp-internem. --W!B: (Diskussion) 08:28, 9. Aug. 2018 (CEST)
- Da die Kategorie Kategorie:Gorch Fock als Namensgeber ja schon einsortiert ist in Kategorie:Person als Namensgeber ist es auch ohne Klammerzusatz schon eindeutig, dass es sich um eine Person handelt. Der Kategorie:Person als Namensgeber ist es im übrigen vollends wurscht, ob diese Person ein (Schriftsteller) war, ein (Politiker) oder eine (Arzt). Diese zusätzliche Information ist hier vollends ohne Nutzen. Graf Umarov (Diskussion) 08:23, 11. Aug. 2018 (CEST)
- jein: wir klammern nach relevanz des sachverhalts: siehe Jupiter. und manchmal läuft das nachbenannte dem namengeber auch den rang ab. jedenfalls aber sollte kein kriterium für die klammerung der artikel sein, ob das für die kategorien einfacher ist. die kriterien liegen draussen in der echten welt, nicht in wp-internem. --W!B: (Diskussion) 08:28, 9. Aug. 2018 (CEST)
- das heisst nichts, die ganze namengeber-sortierung nach themenfeld ist sowieso murks, ausserdem wären mehrfachsortierungen möglich. in dem falle ists aber wurscht, wenn was nach dem schiff heisst, und das nach der person, heisst alles nach der person (A ∊ B ∪ B ∊ C ⇒ A ∊ C). umgekehrt stimmt dann aber, dass die klammerung einerlei ist, ein reiner WP-formal-ästhetizmus, der inhaltlich verzichtbar ist: die namensgeber-kategorie ist eben sozusagen exakt die kategorie des "hauptartikels" "Gorch Fock (Begriffsklärung)", und der person (als letzendlichem ursprung) nur thematisch zugeordnet: dazu muss sie keine formalismen erfüllen. und wer weiß, wie lange das herumgeschiebe in diesem zustand hält.. sicher nicht das letzte wort: mal ist das schiffe-fandom stärker, mal die leute-lobby. --W!B: (Diskussion) 11:53, 4. Aug. 2018 (CEST)
Auch ohne die Klammer eindeutig: Auch die Schiffsklasse heißt ja indirekt nach dem Schriftsteller, wenn man das nicht bejaht, gehörte sie gar nicht in die Kategorie und in den Teilbaum. Die NK sind hier nicht einschlägig, es gibt weder einen Artikel Gorch Fock als Namensgeber noch einen mit Klammerzusatz. Kategorie bleibt daher. -- Perrak (Disk) 16:41, 16. Aug. 2018 (CEST)