Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Januar/21
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Diese Kategorie enthält die folgenden Unterkategorien:
- Politische Partei nach Ideologie
- Bauernpartei
- Piratenpartei
- Regionalpartei
- Seniorenpartei
- Tierschutzpartei
Wie ist die erstgenannte Kategorie aufzufassen? Es wären meiner Ansicht nach weitere Unterkategorien zu erstellen. Wonach findet die Kategorisierung statt? Die Liberal Party of Australia ist zwar die rechtere der beiden großen australischen Parteien. Der en Artikel besagt jedoch bequellt, dass eine der Ideologien der Liberalismus sei. Die Liberaldemokratische Partei (Japan) ist zwar für die Todesstrafe, aber in der Kategorie Liberale Partei. Die Sinnhaftigkeit der Kategorie Liberale Partei habe ich im ersten Fall verifiziert, im zweiten Fall nicht falsifgiziert.
Gruß --Sarcelles (Diskussion) 09:33, 21. Jan. 2024 (CET)
- Löschen - Erste Kategorie, wie der LA-Steller gesagt hat, ziemlich nutzlos. Auch wenn die Kategorien Bauernpartei, Piratenpartei, Regionalpartei, Seniorenpartei und Tierschutzpartei schon durchaus sinnvolle Kategorien sind, ist der Sinn der ersten Kategorie nicht wirklich erkennbar. Meiner Meinung nach ist dies einfach nur eine Kategorisierung von Parteien, die der Meinung der Artikelautoren entspricht. Zudem, die Begriffe "Kommunismus" und "Nationalismus" (Unterkategorien von "Politische Partei nach Ideologie") werden gesellschaftlich überwiegend als schlecht empfunden. Dies sind insbesondere populistische Kampfbegriffe, die gerne mal von politischen Gegnern benutzt werden. Daher auch ein Verstoß gegen WP:NPOV. Es geht kein enzyklopädischer Wert aus dieser Kategorisierung hervor (es scheint eher wie eine persönliche Ansicht), daher bin ich für die Löschung. --Mondtaler (Diskussion) 10:39, 21. Jan. 2024 (CET)
- LA ist ja erstens gar nicht in der Kategorie, und zweitens kegeln wir nicht mal so Dutzende von Kategorien mit 3000 Einträgen weg. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:20, 22. Jan. 2024 (CET)
- Das mag zwar sein, aber der LA-Steller hat definitiv einen Punkt, weswegen diese Diskussion schon sinnvoll ist. Es mag zwar sein, dass die Kategorie viele Einträge enthält, dies ändert aber leider nichts an der Tatsache, die ich gestern festgestellt habe - Die Kategorien wirken wie eine persönliche Einteilung der politischen Parteien. Die Einteilung einiger Parteien in radikale Ideologien (z.B. Kommunismus und Nationalismus) könnte als Verstoß gegen WP:NPOV gelten. Zudem, Wikipedia ist keine Enzyklopädie, die von politischen Experten sorgfältig zusammengestellt ist. Hier handelt es sich lediglich um die Ansichten der Autoren. Zudem: Die Ideologie bzw. der Standpunkt der Partei auf dem politischen Spektrum ist immer relativ. Einige würden meinen, die AfD wäre nationalistisch, einige nicht. Einige meinen, die Linken wären kommunistisch, einige nicht. Es gibt zu viele Probleme mit diesen Kategorien, eine Löschung wäre das einzig sinnvolle. --Mondtaler (Diskussion) 09:30, 22. Jan. 2024 (CET)
- UNSINN, sorry. Kategorisiert wird, was im Artikel steht. (Oder darin nicht steht, aber eigentlich drin stehen mü0te.) Mit dem NPOV hat daas gar nix zu tun. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:54, 22. Jan. 2024 (CET)
- UNSINN, sorry. Kategorisiert wird, was im Artikel steht. (Oder darin nicht steht, aber eigentlich drin stehen mü0te.) Mit dem NPOV hat daas gar nix zu tun. --Matthiasb –
- Das mag zwar sein, aber der LA-Steller hat definitiv einen Punkt, weswegen diese Diskussion schon sinnvoll ist. Es mag zwar sein, dass die Kategorie viele Einträge enthält, dies ändert aber leider nichts an der Tatsache, die ich gestern festgestellt habe - Die Kategorien wirken wie eine persönliche Einteilung der politischen Parteien. Die Einteilung einiger Parteien in radikale Ideologien (z.B. Kommunismus und Nationalismus) könnte als Verstoß gegen WP:NPOV gelten. Zudem, Wikipedia ist keine Enzyklopädie, die von politischen Experten sorgfältig zusammengestellt ist. Hier handelt es sich lediglich um die Ansichten der Autoren. Zudem: Die Ideologie bzw. der Standpunkt der Partei auf dem politischen Spektrum ist immer relativ. Einige würden meinen, die AfD wäre nationalistisch, einige nicht. Einige meinen, die Linken wären kommunistisch, einige nicht. Es gibt zu viele Probleme mit diesen Kategorien, eine Löschung wäre das einzig sinnvolle. --Mondtaler (Diskussion) 09:30, 22. Jan. 2024 (CET)
- LA ist ja erstens gar nicht in der Kategorie, und zweitens kegeln wir nicht mal so Dutzende von Kategorien mit 3000 Einträgen weg. --Matthiasb –
Der eine kann nicht richtig LA stellen, der andere weiß nicht, wie man ordentlich kommentiert. Von Kategorien hat weder der eine noch der andere eine Ahnung. Wer mag, darf den LA raustun, so er die Kategorie findet, um die es hier geht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:16, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe keinen LA gestellt, aber es ist ja eine übliche Vorgehensweise, nicht genehme Artikelinhalte auf diese Weise los zu werden. Politische Partei nach Ideologie ist zu 100 % Philosophie. Wir wären dann allgemein auf der Suche nach der Wissenschaft, wenn wir die Elemente der Kategorie anderweitig bestücken wollen. --Sarcelles (Diskussion) 14:19, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ich denke, die Wissenschaft, die Wir suchen, dürfte Politologie sein. Und ich gehe davon aus, daß die Relation, bspw., Sozialdemokratische Partei Deutschlands nicht nur vom Namen abgeleitet ist, sondern in der Infobox findet sich explizit die Angabe "Ausrichtung… Sozialdemokratie". Ich weiß nicht, ob die Fußnote 2 sich auch darauf bezieht oder nur auf den letzten Punkt ("europäischer Föderalismus"), aber daß die SPD sozialdemokratisch ist, können wir auch ohne Fußnote und auch als poltischer Laie glauben. Ob aber bspw. bei Gerechtes Russland die Einsortierung in Kategorie:Sozialdemokratische Partei noch so stimmt; zumindest der erste Absatz in Gerechtes Russland#Politische Ausrichtung und Parteimanifest läßt daran zweifeln. Daß aber ist ja kein Fehler der Kategorie, sondern würde einen veralteten Bearbeitungsstand widerspiegeln. Das läßt sich nicht wirklich ausschließen oder andersherum gesagt, eigentlich ist es auch eine Aufgabe von Kategorien und nicht nur der politischen, sondern ganz allgemein man durch fehlerhafte Einträge in Kategorien auch Mängeln am eingetragenen Artikel auf die Spur kommt.
- Im Gegenteil, Kategorien haben die Eigenschaft, in gewissem Maße "statisch" zu sein. Und das ist dabei vom Typ des Objekts abhängig. So werden z.B. Personen etwa allen relevanten Eigenschaftskategorien zugeordnet, ganz gleich, in welchem Reihenfolge des Lebensablaufes sie eintreten, etwa Deutscher, Tschechoslowake, US-Amerikaner, Schweizer bei einem der Manns, ich weiß nicht mehr welcher. Andere sammeln Berufe oder Fußballspieler Vereinskategorien. Orte und geographische Objekte werden üblicherweise nur nach ihren heutigen (mit drei AusrufezeicHen) administrativen Zuordnungen. Selbiges gilt für Bauwerke. Was nicht ausschließt, daß zum Beispiel Artikel über römische Straßen (auch) nach römischen Provinzen sortiert werden. Parteien kann man nur, ich würde es jedenfalls so bezeichnen, "eindimensional" ordnen. Eine Partei, die mehreren Einflüssen, etwa Ideologien gleichzeitig unterliegt, kann man mit der vorhandenen Struktur nicht von Parteien unterscheiden, die sich im Laufe ihrer Geschichte gewandelt haben, etwa von der Sozialdemokratie hinzum Rechtspopulismus wie die, wenn ich mich richtig erinnere, schwedische Fortschrittspartei. Man könnte das zwar ändern, aber nur zu einem erheblichen Aufwand, der von der Komplexität weit über die Problematik von Bauwerken hinausgeht, wo ein solches umgenutzt werden kann. "Ehemaliges Hotel" heißt nur, daß es nicht mehr als Hotel genutzt wird, nicht, daß das Gebäude abgegangen, also abgerissen oder sonstwie vernichtet wurde. Es kann ja durch Umbau zum Wohngebäude geworden sein. Es gibt auch Bahnhöfe, die sind inzwischen Museen (Orsay) und Kirchen, die zum Luxusrestaurant oder zur Buchhandlung wurden (ersteres etwa in Aachen, letzteres in Belgien irgendwo, hab' den Ort vergessen, Lüttich vielleicht).
- Letztendlich sind Kategorien auch nichts anderes als die Einträge in einem Zettelkataloge einer Bibliothek, wenn auch etwas flexibler. Vor allem die Wartung fällt bei Kategorien viel einfacher als bei Karteikarten, die man durch durchixen und Zusätze mit der Schreibmaschine korrigiert --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:32, 22. Jan. 2024 (CET)
- Folgende Artikel sind durch die Kategorie:Wirtschaftsliberalismus indirekt in der Kategorie Liberalismus:
- Das ist noch deutlich schwieriger als von mir genannten Beispiele. Es gibt überall damit unzusammenhängende weitere.
- Gruß --Sarcelles (Diskussion) 16:20, 30. Jan. 2024 (CET)
- Ich denke, die Wissenschaft, die Wir suchen, dürfte Politologie sein. Und ich gehe davon aus, daß die Relation, bspw., Sozialdemokratische Partei Deutschlands nicht nur vom Namen abgeleitet ist, sondern in der Infobox findet sich explizit die Angabe "Ausrichtung… Sozialdemokratie". Ich weiß nicht, ob die Fußnote 2 sich auch darauf bezieht oder nur auf den letzten Punkt ("europäischer Föderalismus"), aber daß die SPD sozialdemokratisch ist, können wir auch ohne Fußnote und auch als poltischer Laie glauben. Ob aber bspw. bei Gerechtes Russland die Einsortierung in Kategorie:Sozialdemokratische Partei noch so stimmt; zumindest der erste Absatz in Gerechtes Russland#Politische Ausrichtung und Parteimanifest läßt daran zweifeln. Daß aber ist ja kein Fehler der Kategorie, sondern würde einen veralteten Bearbeitungsstand widerspiegeln. Das läßt sich nicht wirklich ausschließen oder andersherum gesagt, eigentlich ist es auch eine Aufgabe von Kategorien und nicht nur der politischen, sondern ganz allgemein man durch fehlerhafte Einträge in Kategorien auch Mängeln am eingetragenen Artikel auf die Spur kommt.
- Sarcelles hat doch nur die Sinnhaftigkeit der Kategorien in Frage gestellt, und nicht gleich die Löschung beantragt. Als Diskussion über die Kategorien halte ich das nicht für falsch. Das wirkt nur wieder falsch, weil die Tagesdiskussionen der Kategorien bei den Löschdiskussionen eingebunden sind.
- Inhaltlich, würde ich die Unterpunkte differenziert betrachten wollen, sehe aber keinen Widerspruch in den Beispielen. Problematisch sind halt Abgrenzungen von Schwerpunkten und eventuell Wandlungen über die Zeit, und die jeweiligen gesellschaftlichen Strukturen. Was hier eventuell noch als konservativ betrachtet würde, kann woanders trotzdem als extrem fortschrittlich und liberal betrachtet werden. Einzelne Einsortierungen können daher, je nach Abgrenzung oder Betrachtung, immer fraglich sein. Der Grund der Kategoriesierung sollte sich aber zumindest im Artikel widerspiegeln.--2A02:3037:20F:ADAC:AF25:E933:7D1F:5C4E 10:56, 22. Jan. 2024 (CET)