Problemas Metodológicos de Las Ciencias Sociales, E. Nagel
Problemas Metodológicos de Las Ciencias Sociales, E. Nagel
Problemas Metodológicos de Las Ciencias Sociales, E. Nagel
*
De Ernst Nagel The Structure of Science, London, Routledge & Kegan Paul, 1961, pp.447-449..
Muchos de esos sistemas son teorías de un “único factor” o teorías de la “causa clave”. Identifican alguna “variable” –
como el ambiente geográfico, el entorno biológico, la organización económica o las creencias religiosas, para mencionar
sólo algunos– en términos de los cuales han de ser entendidos los órdenes institucionales y el desarrollo de las sociedades.
Ernst Nagel, Problemas Metodológicos de las ciencias sociales- Filosofías de la Ciencia Social 2
en cuestiones morales o religiosas, estos acuerdos se resuelven generalmente con razonable rapidez cuando se
obtiene evidencia adicional o cuando se desarrollan mejores técnicas de análisis. En contraste, las ciencias
sociales producen siempre la impresión de que son un campo de batalla para escuelas de pensamiento en
guerra interminable, y que aún los temas que hay estado bajo estudio prolongado e intensivo permanecen en la
periferia inestable de la investigación. En cualquier caso, es de público conocimiento que los científicos sociales
continúan divididos en puntos centrales de la lógica de la investigación social que están implícitos en las
cuestiones mencionadas antes. En particular, hay una divergencia de larga data en los objetivos científicos entre
aquellos que ven los sistemas explicativos y los métodos lógicos de las ciencias naturales como modelos a ser
imitados en investigación social, y aquellos que piensan que es fundamentalmente inadecuado para las ciencias
sociales buscar teorías explicativas que empleen distinciones “abstractas” alejadas de la experiencia familiar y
que requieran en su apoyo evidencia públicamente accesible (o intersubjetivamente válida).
En suma, las ciencias sociales hoy en día no poseen sistemas de explicaciones de amplio alcance
juzgados adecuados por una mayoría de estudiantes profesionalmente competentes, y están caracterizadas por
serios desacuerdos en cuestiones metodológicas tanto como sustantivas. En consecuencia, se ha cuestionado a
menudo la propiedad de llamar “ciencia real” a cualquiera de las ramas existentes de la investigación social –
comúnmente sobre la base de que, aunque tales investigaciones hay proporcionado grandes cantidades de
información frecuentemente confiable acerca de asuntos sociales, estas contribuciones son más que nada
estudios descriptivos de hechos sociales específicos en ciertos grupos humanos históricamente situados, y no
suministran leyes estrictamente universales acerca de los fenómenos sociales. No sería de utilidad discutir más
un asunto enmarcado de este modo, particularmente debido a que los requisitos para ser una ciencia genuina
que asumen tácitamente en la mayoría de los cuestionamientos conducen al resultado poco esclarecedor de
que aparentemente ninguna rama de investigación, excepto unas pocas de la física, merecen la designación
honorífica. En cualquier caso, para los propósitos actuales será suficiente notar que, aunque los estudios
descriptivos de hechos sociales localizados caracterizan a mucha investigación social, esta sentencia no resume
adecuadamente sus logros. Esto es así porque las investigaciones sobre el comportamiento humano también
han hecho evidentes (con la ayuda creciente, en años recientes, de técnicas de análisis cuantitativo en rápido
desarrollo) algunas de las relaciones de dependencia entre los componentes de diversos procesos sociales; y
esas investigaciones han proporcionado así, asunciones generalizadas fundadas de modo más o menos firme
para explicar muchos rasgos de la vida social, tanto como para construir políticas sociales con frecuencia
efectivas. Con seguridad las leyes o generalizaciones concernientes a fenómenos sociales a que da lugar la
investigación social actual son por mucho de rango de aplicación más restringido, están formuladas en términos
menos precisos, y son aceptables como fácticamente correctas sólo si se entiende que están rodeadas de un
número de cualificaciones tácitas y excepciones mucho mayores que la mayoría de las leyes comúnmente
citadas de las ciencias físicas. En estos aspectos, sin embargo, las generalizaciones de la investigación social no
parecen diferir radicalmente de generalizaciones propuestas actualmente en dominios usualmente vistos como
subdivisiones incuestionablemente respetables de la ciencia natural –por ejemplo, en el estudio del fenómeno
de la turbulencia y en embriología.
La tarea importante es, con seguridad, obtener alguna claridad en puntos los metodológicos
fundamentales y en la estructura de la explicación en las ciencias sociales, más bien que otorgar o negar títulos
honoríficos...
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: