El Problema Sinoptico
El Problema Sinoptico
El Problema Sinoptico
NUEVO
PROFESORA: Dr.
CONZALE&TEJERA
BOSQUEJO:
Ttulo: El problema sinptico
Tesis: En el intento de r e s p o n d e r al interrogante de "cmo so explica la gran afinidad de los e v a n g e l i o s sinpticos?" y "cmo se explican sus amplias diferencias?", podemos llegar a una explicacin ^
1.
INTENTOS
ANTIGUOS
DE
SOLUCIN
Aproximadamente
desde
Esta teora y
supone
que
circulaban recopiladas
distintas que
fueron
3. La hiptesis de la tradicin: Esta teora cuenta con una tradicin oral preliteraria.
teora
supone
una
dependencia
literaria y con ello abre un camino fundamentalmente distinto al de las otras hiptesis.
//.
LA
teora
supone
dos
fuentes
INTRODUCCIN:
La
pe ^
en gran parte paralela, de los evangelios segn
construccin,
M a t e o , M a r c o s y Lucas, hace posible imprimirlos uno junto a o t r o de m o d o que lleguen a coincidir las s e c c i o n e s de los tres e v a n g e l i o s que se c o r r e s p o n d e n entre s. P o r la posibilidad de
njn
visin ^ n n j ^ n t a i ^ m ^ p ^
:, Ilama a usa:, obras "sinpticos" d e s d e el c o m i e n z o del s i g l o XVIII. Cuando se lleva a cabo esta sinopsis, aparecen con claridad las
c o i n c i d e n c i a s . Con especial claridad resalta el e s b o z o de las obras. En e l l o se encuentran r e c o p i l a c i o n e s de materiales e n t e r a m e n t e s e m e j a n t e ( p o r ejemplo,..'los captulos de parbolas Mi 13: Me L Le H). La afinidad, sin e m b a r g o , llega todava ms lejos, con frecuencia hasta en la lengua y en el estilo; y con ms frecuencia se encuentran en las tres obras
^J>
11:97-33 = T
9 0 : 1 - : i v / j f C / l / ! - = M,f
t r 9 \ : X - 1 < l )
P o r otra parte, a pesar de estas s o r p r e n d e n t e s c o i n c i d e n c i a s , resaltan, sin e m b a r g o , p r e c i s a m e n t e tambin la> d i f e r e n c i a s . Al c o m i e n z o y al final. y Le son ms detallados que M e , aunque no coinciden e n t r e s ( el rbol g e n e a l g i c o de Jess Mt L i s y Le 3:23s. Segn Mt 28 el resucitado a p a r e c e en Jerusaln y en Galilea, mientras que segn Le 24 a p a r e c e slo en Jerusaln y en su e n t o r n o ) . En otros pasajes M ^ y L c aportan material en una coincidencia que llega casi a s e r literal, para la cual no se
1
encuentra paralelo alguno en Me ( p o r e j e m p l o . Mt 6 : 2 5 - 3 4 = Le 12: 2 2 3 1 ; Mt 1 2 : 4 3 - 4 5 = Le 1 1 : 2 4 - 2 6 ) . P o r otra parte, cada uno de los tres e v a n g e l i o s c o n t i e n e un material que no aporta ninguno de los o t r o s (Mt
27:62-66; Me 4:26-29; Le 19:1-10). El problema sinptico se puede, por tanto, formular as: cmo se explica la gran afinidad de las obras entre s y cmo se explican a pesar de e s t o las amplias diferencias? En esta obra no p o d e m o s e s p e r a r una explicacin satisfactoria, sino slo una corta investigacin para l l e g a r a una conclucin bblica que ms alia de causar dudas afirmerr la f e . Esta investigacin contiene slo dos partes. En el primer lugar,
damos un v i s t a z o a las teoras antiguas y l u e g o pasamos a la hiptesis ms reconocida hoy en da. Aunque pueda haber muchas ms
1
otras
teoras, c r e o que con stas e s suficiente para dar una ^vpjjjj'^-jn ~ " H i ' ' H -
/.
realmente el problema sinptico y a intentar una e x p l i c a c i n . Se han elaborado una junto a otra y una despus de otra, cuatros hiptesis
originario supone
un
evangelio
originario
redactado en a r a m e o . N u e s t r o s e v a n g e l i o s seran e n t o n c e s traducciones r e s p e c ttivamente i v a m e n t e autnomas d de e e s t e e v a n g e l i o originario. DesDus, Desmics^que que L e s s i n g p r e s e n t esta hiptesis, fue r e c o g i d a por EichnornTT 1
-^tit* f ^ - * * "
1. David Edmond Hiebert. An introduction to the New Testament. volume 1. (Chicago: Moody Press. 1975). 164.
P e r o la
traduccin
historias
particulares
distintas
(digesis,
fragmentas)
fueron r e c o p i l a d a s por los autores de los e v a n g e l i o s en una s e l e c c i n y en una secuencia distinta (Schleiermacher).0) De este m o d o no se puede aclarar la
e s b o z o d e los e v a n g e l i o s .
'
amplia
coincidencia
en
el
La
hiptesis
de
la
tradicin cuenta
con
una
tradicin
oral
preliteraria.
Entre los A p s t o l e s en Jerusaln se debi haber f o r m a d o ya d e s d e muy pronto(un e v a n g e l i o oral uniforme) P e r o despus, segn las n e c e s i d a d e s de la misin, se traduce, se cambia y ms tarde se fija por e s c r i t o . En Mateo recibi y en Marcos forma (aqu, sin embargo, Lucas, ya el fuertemente contrario, helenizado) escribi un
una
palestinense;
por
e v a n g e l i o paulino. I l e r d e r sugiri esta hiptesis y G i e s e l e r la construy p o c o ao despus. L i e n vista est aqu sin duda la participacin de la transmisin en la constitucin de la tradicin, p e r o la afinidad de los e v a n g e l i o s sinpticos
2. David Edmond Hiebert, An ntroduction lo the New Testament, voluine 1. (Chicago: Moody Press, L975), 168. 3. David Edmond Hiebert, An ntroduction to thc New Testament. volume 1. (Chicago: Moody
e n t r e s slo se puede aclarar de un m o d o insuficiente, aun cuando se suponga una dependencia literaria.
La hiptesis ele la utilizacin supone de h e c h o una d e p e n d e n c i a literaria y con ello abre un camino fundamentalmente distinto al de las otras
hiptesis. P u e s aqu se cuenta s e r i a m e n t e con el h e c h o de que la afinidad de los t r e s e v a n g e l i o s entre s no se funda en una d e p e n d e n c i a comn de una cuarta magnitud, sino que ha surgido de una inmediata utilizacin. C i e r t a m e n t e aqu se o f r e c e n , una y otra v e z , ms posibilidades. A s por e j e m p l o , Griesbach ha supuesto que Me es un e x t r a c t o de Mt y l.oAXy P e r o no se puede aclarar por qu M a r c o s hubo de prescindir de tanto material. Es n e c e s a r i o e m p e z a r de otra manera. La o b s e r v a c i n d e c i s i v a fue hecha por Lachmann, al c o m p r o b a r q u e ^ p y ^ ^ b o i n c i d e n s o l a m e n t e cuando coinciden con pero cuando aportan un material que
sobrepasa a
e x p l i c a r s e por el hecho de q u e ^ M p constitua el fundamento del e s b o z o de los d o s e v a n g e l i o s que se r e f i e r e n a l. Esta o b s e r v a c i n fue despus continuada y condujo, por fin, a la teora de las d o s fuentes que hoy g e n e r a l m e n t e est r e c o n o c i d a .
Concluciih
Estos cuatros intentos antiguos de solucin no son t r o p i e z o s de la fe
1. David Edmond Hiebert, An introduci ion lo Ilio New Testament, volume 1. ( C h i c a g o : Mood> Press. l ' J T f ) . 165.
(i
cristiana causando dudas, sino que la afirman. Y hacen abrir nuestros ojos para p o d e r e n t e n d e r mejor el estudio de los e v a n g e l i o s sinpticos. sin e m b a r g o cada
proceso
entre el e v a n g e l i o originario y nuestros e v a n g e l i o s . Pisto fue el gran pase que se entendi por la primera v e z que los e v a n g e l i o s se d e s a r r o l l a r o n c o m o p r o c e s o y no c o m o la obra finalizada. "La hiptesis de las d i e g e s i s " nos hizo e n t e n d e r que hay varios tientes^para la formacin de los
contraponer a ste los o t r o s dos e v a n g e l i o s , se habla en la m a y o r parte de los c a s o s de los " g r a n d e s e v a n g e l i o s " . A q u h e m o s de preguntarnos enseguida si los g r a n d e s e v a n g e l i o s tienen nuestroJMc_J,cannico) c o m o d o c u m e n t o base, o si, ms bien, han usado una forma anterior del mismo, es decir, el as llamado " M a r c o s primitivo". ( 5 )
5. David Alan Black & David R. Beck. eds, Rethinking the Synoptic Baker Academic. 2001). 20. 21.
/'roblan
(Granel Rapid:
S o r p r e n d e que algunos f r a g m e n t o s de la tradicin de nuestro Me actual slo se encuentran en uno de los d o s paralelos, por e j e m p l o . Me 6 : 1 7 - 2 9 = Mt 1 4 : 3 - 1 2 ; Me 8 : 1 - 1 0 = Mt 1 5 : 3 2 - 3 9 ; falta un paralelo en L e : por otra parte: Me L 2 1 - 2 8 = Le 4 : 3 1 - 3 7 ; Me 9 : 3 8 - 4 1 = Le 9 : 4 9 - 5 0 ; Me 1 2 : 4 1 - 4 4 = Le 2 1 : 1 - 4 ; falta el paralelo en Mt. A d e m s en Me hay algunas s e c c i o n e s que faltan en los dos g r a n d e s e v a n g e l i o s ( M e 4 : 2 6 - 2 9 ; 7 : 3 2 - 3 6 ; 8 : 2 2 - 2 6 ) . P o r e s o se ha supuesto que Mt y Le han usado c o m o d o c u m e n t o base un Me ms b r e v e que el que t e n e m o s n o s o t r o s hoy. Incluso tal v e z tambin la r e d a c c i n que uno de e l l o s tuvo antes s es distinta de la que utiliz el o t r o . P e r o esta suposicin no es s o l a m e n t e innecesaria, sino que plantea al t i e m p o nuevas dificultades. No p a r e c e plenamente e v i d e n t e por el hecho de que uno de los e v a n g e l i o s ms tardos no o f r e z c a una p e r c o p a de Me que se haya de concluir que no
la ha ledo en su d o c u m e n t o base. En algunos c a s o s se puede incluso aducir razonablemente fundamentos para una abreviacin. Quedan,
e n t o n c e s , a l g o s o r p r e n d e n t e , los pasajes d o n d e tanto Mt c o m o Le han prescindido de las mismas s e c c i o n e s . Se puede contar aqu con una casualidad? Esta, en m o d o alguno, sera m a y o r que la que hay que poner c o m o base para postular un M a r c o s o r i g i n a r i o . De ste nos falta, sin e m b a r g o , todo rastro. Atribuir e s t o a una
prdida p o s t e r i o r sera c i e r t a m e n t e p o s i b l e , p e r o e n t o n c e s la historia de la tradicin de Me habra transcurrido de un m o d o muy extrao. Puesto que Mt y Le no han usado el m i s m o ejemplar de__M^-y puesto que vivan tambin en lugares distintos, habra que contar, por lo m e n o s en primer
lugar, con una amplia difusin del M a r c o s originario. En algn sitio, un e j e m p l a r de e s t e M a r c o s primitivo habra sido ampliado en nuestro Me y en e s t e lugar habra que suponer que se encuentra e n t o n c e s el punto de partida de toda la historia p o s t e r i o r de la tradicin. P o r el contrario, el M a r c o s originario muy difundido ya no se habra continuado e s c r i b i e n d o , sino que se habra p e r d i d o en todos sus e j e m p l a r e s . Esto p a r e c e tan i n v e r o s m i l , que es mejor abandonar la hiptesis del M a r c o s o r i g i n a r i o . Aqu adems hay que a d v e r t i r que la teora de las dos fuentes
s o l a m e n t e investiga las r e l a c i o n e s e n t r e Me y los g r a n d e s e v a n g e l i o s d e s d e el punto de vista de su d e p e n d e n c i a literaria. A h o r a bien, n o s o t r o s s a b e m o s , sin e m b a r g o , que Mt y L e , en la configuracin de sus obras, e s t u v i e r o n guiados por d e t e r m i n a d a s c o n c e p c i o n e s t e o l g i c a s , lo que
tena c o m o c o n s e c u e n c i a una elaboracin de su d o c u m e n t o base, a v e c e s de una forma muy autnoma. La ausencia de las p e r c o p a s de Me en los g r a n d e s e v a n g e l i o s no puede aclararse en m o d o alguno mediante el
postulado de una fuente en la que faltaban e s t a s s e c c i o n e s , sino que puede hacer r e f e r e n c i a p e r f e c t a m e n t e a una eliminacin c o n s c i e n t e de los e v a n g e l i s t a s , l l e v a d o s por sus c o n c e p c i o n e s . H e m o s d e considerar, por tanto, a Me c o m o una fuente de los g r a n d e s e v a n g e l i o s , (fi) A h o r a bien, contina s o r p r e n d i e n d o que Mt y L e , y e n d o ms all do M e , tienen una abundancia de material comn que de n u e v o c o i n c i d e en parte hasta en el enunciado y que, en parte, p e r m i t e r e c o n o c r las mismas
6. Edwin D. Freed. The New Testament: A crtica/ Introduction ( N Y : Gettysburg College. L986), \6. 18.
del
material e s p e c i a l de
los g r a n d e s e v a n g e l i o s debera
p r o c e d e r de
otras fuentes o de la tradicin oral, p e r o en o c a c i o n e s debera haber sido c o n f i g u r a d o por lo m e n o s e v a n g e l i s t a s . Segn fuentes. ( 8 ) esto resulta el siguiente esquema de la teora de las dos
Conclucim La teora de las dos fuentes aclara las c o i n c i d e n c i a s y las d i f e r e n c i a s de los e v a n g e l i o s sinpticos, c i e r t a m e n t e tan slo en lo que se r e f i e r e a las r e l a c i o n e s literarias de las obras entre s. Q u e i r e d e c i r que la teora no da una solucin completa, sino que est limitada. P e r o la teora nos ofreci una base La por la cual de podemos la teora profundizar el de las dos estudio de los una
evangelios.
utilizacin
fuentes
tiene
significacin en primera lnea para la e x g e s i s de Mt y de L e . Se alcanza lauto mejor*"*, cuanto ms se mantenga ante grandes evangelistas.
8. Eta Linnemann, Is There A Synoptic Problem?(Granel Rapkl: Baker Book House. 1992), 26.
la
vista el
trabajo de
los
I1
c o n e x i o n e s de la tradicin. Esto c i e r t a m e n t e slo puede aclararse si es que los g r a n d e s e v a n g e l i o s , Esta ciertamente Puesto no adems de se nos ha no de Me, han usado una segunda se puede s en qu
fuente.
conservado,
pero
reconstruir.
que contena
sta,
pero llama en
predominantemente, general la
material Q.
fuente de discursos-'
Es una
discutida
medida estaba fijada por e s c r i t o y si Mt y Le la tuvieron ante s c o m o d o c u m e n t o base en la misma forma. ( 7 ) Una serie de dobletes en los grandes evangelios muestra con
claridad que tambin M a r c o s ha c o n o c i d o la misma Q, sin e m b a r g o , al menos ha conocido tradiciones que despus han llegado a Q. Aqu
a l c a n z a m o s a v e r por primera v e z que tambin Me no es "de una sola pieza", sino que ha r e e l a b o r a d o material de otras fuentes. Para la misma teora de las dos fuentes e s t o es c i e r t a m e n t e de poca importancia. La p r o c e d e n c i a del llamado material e s p e c i a l "S", es decir, de las tradiciones que presentan slo Mt o slo Le se puede p r e c i s a r con
inseguridad, toda v e z que se trata de material de discursos. P u e s t o que Q no se nos ha conservado, tampoco podemos decir si Mt y Le,
r e s p e c t i v a m e n t e , han t o m a d o , por c o m p l e t o o slo una s e l e c c i n , su versin conti de Q. Sin embargo, dado que Q, segn toda apariencia, no
7. David Alan Black &David R. Beck, eds, Rethinking The Synoptic Problem (Granel Backer A c S d e m i c . 2 0 0 1 ) . 17.
Rapid:
10
CONCLUCION
FINAL:
M u c h o s cristianos consideran que estudiar el problema sinptico es negativo, porque causa ktS- dudas. Adems, son teoras, nada ciertos.
Podra pensar que todo e s f u e z o terminara en v a n o . N o s o t r o s c r e e m o s que toda la Escritura es inspirada por Dios (2 T i m 'AA6). Esto significa que t o d o s los contenidos de los e v a n g e l i o s sinpticos son a d e c u a d o s y correctos porque Dios lo dese. Sin embargo, intentar ^ e x p l i c a r el
problema sinptico no est contra la soberana de D i o s , sino que es una gran ayuda para la " e x g e s i s " e x i t o s a de la palabra. N o s o t r o s h e m o s i n v e s t i g a d o , aunque sea muy cort0, r e s p o n d i e n d o al i n t e r r o g a n t e de "cmo se explica la gran afinadad de los e v a n g e l i o s sinpticos? Y cmo se explican sus amplias diferencias?, para poder
llegar a una explicacin bbhca que ms alia de causar dudas a f i r m a / la fe cristiana. / ^ cy^^> >^ ^ J^f^**^ '"
5
El problema inptico an no ha terminado, la solucin del tpico todava est en al camino. C r e o que el proposito del estudio no es buscar una c o r r e c t a solucin, sino que a travs del cual nuestro entendimiento de las palabras sea mejorando cada v e z . Si poden?s e n t e n d e r mejor la palabra, quiere decir, si p o d e m o s lograr una mejor e x g e s i s , nuestra fe ser ms c o n f i r m a d a slidamente. Porque nuestra fe depende de las
palabras de Dios.
\2
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: