Antijuridicidad y Antinormatividad
Antijuridicidad y Antinormatividad
Antijuridicidad y Antinormatividad
Las normas jurdicas configuran un orden orden normativo, de normas-, pero el orden jurdico
no se agota en las normas prohibitivas sino que se integra tambin con preceptos permisivos,
que puestos tambin en un cierto orden con las normas culminan el orden jurdico: el orden
jurdico se compone del orden normativo completado con los preceptos permisivos.
La tipicidad no es mas que un indicio de la antijuridicidad, porque con la primera no tenemos
afirmada nada mas que la antinormatividad de la conducta.
de la accin) se define como la particularidad que tiene la accin prohibida de causar un dao
mas grave a la sociedad socialista que el producido por la violacin de la ley no penal.
Antijuridicidad e injusto.
Antijuridicidad es la caracterstica que tiene una conducta de ser contraria al orden jurdico;
injusto penal es la conducta que presenta los caracteres de ser penalmente tpica y antijurdica.
La antijuridicidad es una caracterstica del injusto.
El injusto personal.
Esta teora no tiene otro objeto que sostener la tradicional divisin del delito segn el criterio
objetivo-subjetivo y hacer recaer la antijuridicidad solo sobre el aspecto objetivo del delito,
reservando todo lo subjetivo para la culpabilidad. Desde que se sostiene una teora compleja
del injusto, no queda ora alternativa que afirmar que el injusto es personal, y que la
antijuridicidad de una conducta depende tato de caractersticas y datos objetivos como
subjetivos, siendo arbitraria la escisin de los datos subjetivos del campo de la antijuridicidad.
Si alguna duda cabe acerca de que nuestro ordenamiento consagra la teora del injusto
personal, no tenemos mas que acudir a la regulacin de la legitima defensa de terceros donde
las conductas de dos personas, en la misa situacin de defensa, pueden ser una antijurdica (la
del tercero defendido que ha provocado la agresin) y otra justificada (la de quien le defiende
sin haber intervenido en la provocacin).
presupuestos necesarios de los conativos. Los elementos particulares dependen de cada tipo
permisivo en especial: as, la legitima defensa requiere el reconocimiento de la situacin de
defensa y la finalidad de defenderse; el estado de necesidad requiere el reconocimiento de la
amenaza sobre el bien mayor y la finalidad de evitarlo, etc.
Cuando falta la tipicidad subjetiva requerida conforme al tipo permisivo de que se trate, no
habr justificacin, aunque se hayan dado todos los elementos requeridos por el tipo objetivo
de justificacin o permisivo.
Tampoco habr tipicidad permisiva cuando falten los elementos objetivos de la justificacin y
solo existan los subjetivos. Se tratara de un caso de error, es decir, del supuesto que se
denomina justificacin putativa, que, en realidad, es un problema de error de prohibicin.
Clasificacin.
Hay tipos permisivos o causas de justificacin que se hayan en la parte general del CP (Art. 34,
incs. 3, 6 y 7). Otros se encuentran en la parte especial del CP, constituyendo las llamadas
justificaciones especficas. Los restantes se encuentran en cualquier parte del orden jurdico,
como resultado de la remisin que el legitimo ejercicio de su derecho del ara 34 inc. 4 implica.
algo que no es conducta. Contra esos ataques que no son conductas solo cabe el
estado de necesidad.
Una conducta,
Antijurdica.
Intencional.
El carcter antijurdico de la agresin excluye la posibilidad de una legtima defensa contra una
legtima defensa. Nadie puede defenderse legtimamente contra quien, a su vez, se esta
defendiendo legtimamente.
La agresin antijurdica no es necesario que se haya iniciado. La ley dice que la defensa puede
ser para impedirla o repelerla: se la repele cuando se ya ha iniciado, pero se la impide cuando
aun no ha tenido comienzo. Nuestra doctrina y jurisprudencia exige que la agresin sea
inminente.
Provocacin
Es la conducta anterior del titular del bien agredido que da motivo a la agresin
Suficiente es
cuando
Necesidad de la defensa. La defensa, para ser legitima, debe ser, ante todo,
necesaria, es decir, que el sujeto no haya estado obligado a realizar otra conducta
menos lesiva o inocua en lugar de la conducta tpica.
La necesidad debe siempre valorarse ex-ante, es decir, desde el punto de vista del sujeto en el
momento en que se defiende: quien dispara sobre el que le apunta se defiende legtimamente,
aunque despus se descubra que el agresor le apuntaba con un arma descargada.
Cabe aclarar que la finalidad de defenderse no tiene porque ser alcanzada, es decir que la
legitimidad de la defensa no depende del xito de la misma. Aunque se fracase y no se evite la
agresin, igualmente habr defensa legtima.
Requisitos.
Mal: Por mal debe entenderse la afectacin de un bien jurdico, que puede ser del que
realiza la conducta tpica como de un tercero o incluso del mismo que sufre el mal
mayor.
El mal puede provenir de cualquier fuente, es decir, humana o natural, entre olas
que cuentan las propias necesidades filolgicas, como la sed o el hambre.
El mal debe ser inminente: inminente es el mal que puede producirse en cualquier
momento.
El mal causado debe ser menor que el que se quiere evitar: el mal menor se
individualiza mediante una cuantificacin que responde fundamentalmente a la
jerarqua de los bienes jurdicos en juego y a la cuanta de la lesin amenazada a cada
uno de ellos.
La ajenidad del autor a la amenaza del mal mayor implica que el mismo no se haya
introducido por una conducta del autor en forma que, al menos, hiciera previsible la
posibilidad de produccin del peligro.
El ejercicio de un derecho.
El ejercicio de un derecho tiene para algunos el carcter de una causa de justificacin. Ejercen
sus derechos todos los que realizan conductas que no estn prohibidas.
No puede considerarse esa mencin como una causa de justificacin o precepto permisivo,
sino como el enunciado genrico que remite para su solucin a cualquier parte del
ordenamiento jurdico, donde se halle el respectivo precepto permisivo.
La antijuridicidad disminuida.
Suele afirmarse que no hay grados de antijuridicidad, aunque hay grado de injusto, es decir,
que se puede hablar de un injusto menor o mayor, pero no se puede hablar de una
antijuridicidad mayor o menor.
A nuestro juicio, tanto la antijuridicidad como la culpabilidad son caractersticas graduables. As
como puede decirse de un camino que es curvo, ser ms o menos curvo segn el grado de
curvatura que presente, del mismo modo se puede decir que un injusto era mayor o menor
segn el grado de antijuridicidad del mismo. Si la antijuridicidad no es graduable, no sabemos
de donde resulta el mayor o menor injusto.
Hay
Conductas culposas
quienes
firman
que el
articulo
35 se
refiere a
Hay justificacin incompleta cuando falta algn requisito de la justificacin, en tanto que hay
exceso en la justificacin cuando se pasan los lmites de la misma. Para exceder los lmites de
algn mbito es necesario haber estado antes dentro de ese mbito. Quien en ningn momento
estuvo dentro del tipo permisivo, en modo alguno puede exceder sus lmites. No excede los
lmites de la legtima defensa quien contesta un cachetazo con un obs, sino que nunca estuvo
dentro de los lmites de la legtima defensa y jams puede pretender que se le aplique el Art. 35
CP:
Es ms antijurdica la conducta que comienza y termina siendo antijurdica, que la que
comienza siendo conforme a derecho y termina siendo antijurdica.