Caso 7932-2015 Fundado
Caso 7932-2015 Fundado
Caso 7932-2015 Fundado
Disposicin N:
-2016-MP-1FSP-TACNA
Carpeta Fiscal
: 2906014500-2015-7932-0
Incidente : Queja por denegatoria de elevacin
Imputados : Jaime Eduardo Suarez Berenguela y otro
Delitos
: Coaccin y Secuestro Agravado
Agraviada : Maria Rosario del Carmen Berenguela
Surez
Corporativa de Tacna
Procedencia
Fiscala
Provincial
Penal
(...) En relacin a su contenido, este tribunal tiene afirmado que el derecho a los medios impugnatorios es un derecho de
configuracin legal, mediante el cual se posibilita que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano
jurisdiccional superior. En la STC 1231-2002-HC/TC, el Tribunal record que este constituye () un elemento necesario e
impostergable del contenido del debido proceso, en la medida en que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los errores de
quienes se encuentran autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia Exp. N 5194-2005-PA/TC
2
(...) Tiene por objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad
de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho
uso de los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal (Cfr. RRTC 3261-2005-PA, F. J. 3; 5108-2008-PA, F. J.
5; 5415-2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-2009-PA, F. J. 51)
3
En tanto consideramos que el Cdigo Procesal Penal no es un sistema acabado y por tanto corresponde a los rganos jurisdiccionales y
fiscales en primera lnea aportar soluciones va interpretacin jurdica y en consonancia con la Constitucin a fin de evitar una suerte de
orfandad jurdicas para el justiciable.
4
El reexamen que se solicita en el caso de la queja, est referido a la resolucin que pronuncindose sobre el recurso no lo concede o
lo hace de manera tal que en opinin del recurrente, le produce agravio y adems este equivocado. MONROY GALVEZ, Juan F. La
formacin del Proceso Civil Peruano, 2da Edicin aumentada. Palestra Editores, Lima 2004, pg. 255
5
Sustenta dicho criterio principalmente en lo sealado en la Directiva N 009-2012-MP-FN de fecha 08 de agosto del 2012 y el artculo
12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
6
Sustenta dicho plazo en lo desarrollado por el Tribunal Constitucional en el expediente N 02445-2011-PA/TC y en el artculo 334.5
del Cdigo Procesal Penal.
Se presenta cuando existen dos disposiciones legales en conflicto aplicables a una misma situacin jurdica, la antinomia o sndrome de
incompatibilidad que afecta la coherencia del sistema jurdica, es definida por Garca Toma como aquella situacin en que dos normas
pertenecientes al mismo ordenamiento y con la misma jerarqua normativa son incompatibles entre s, por tener el mismo mbito de
validez GARCIA TOMA, Victor. Introduccin a las Ciencias Jurdicas Jurista Editores, 2da edicin, Lima 2007, pg, 221
8
Esta puede definirse como el criterio jurdico para calificar los hechos relevantes de la controversia y decidir sobre ellos o, en sentido
inverso, puede ser entendida como el principio jurdico usado como criterio para decidir (con una acentuacin en la norma en lugar del
hecho), tambin puede ser concebida como el argumento jurdico empleado para justificar la decisin relativa a la calificacin de los
hechos, o la decisin relativa a la seleccin de la regula iuris, o ambas. Al respecto puede verse TARUFFO, Michele, Dimensiones del
precedente judicial, en Jus Constitucional, Nmero 1, Enero2008, Lima 2008, pp. 33 y 34.
9
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional () Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
10
PRIMERA.- Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
11
DWORKIN, Ronald, Los derechos en serio, Ed. Ariel, Barcelona 2009, pp. 389 y siguientes.
Vase
el
artculo
disponible
http://www.derecho.usmp.edu.pe/centro_derecho_constitucional_nuevo/articulos/2012/procesal_constitucional/sar_1.pdf
17
18
en
La fuerza vinculante de la regla de decisin se manifiesta no slo en los casos en los cuales el Tribunal [Constitucional] aplica
reiteradamente una regla ya formulada, sino tambin justamente en los casos en los que la extiende a casos con nuevas caractersticas
como as tambin en los casos en los cuales, debido a la existencia de una nueva caracterstica, no lleva a cabo esta extensin .
ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997, pgs 537-538.
19
LPEZ GUERRA, Luis, Tribunal Constitucional y creacin judicial de Derecho, p. 351.
20
15. Asimismo resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para restablecer el orden jurdico constitucional y el
ejercicio de los derechos fundamentales que pueda verse afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias
judiciales actan al margen de la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por doctrina
constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de
su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones
constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad();c) las proscripciones interpretativas,
esto es las anulaciones de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin
conforme a la Constitucin. Se trata en este supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determinado
sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en
el ejercicio de la funcin jurisdiccional que les corresponde. 16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder
Judicial, que tambin son jueces de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como norma suprema del Estado en los casos
que conocen, puedan tambin participar en esta labor de integracin e interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia
proteccin a los derechos fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin del Tribunal Constitucional y la
que realice el juez ordinario deben orientarse, en estos casos, por el principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura que pueda
brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De este modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo
grado de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en cuestin, mientras que, si es posible que en un caso
concreto la interpretacin realizada por el Tribunal puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado
de vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin
que pueda brindar a un bien constitucional determinado. EXP. N. 04853-2004-PA/TC. Por su parte en el EXP. N. 37412004
AA/TC, de 14 de noviembre de 2005, F. J. 49. se desarrollo las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen
efectos vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. Idem, F. J. 49.
21
Respecto a este punto nos adherimos a la opinin desarrollada por el jurista nacional Edwin Figueroa Gutarra quin seala:
(...)resulta necesario implementar parmetros adicionales de interpretacin de la doctrina constitucional y en ese orden de ideas,
proponemos que constituye el baremo de continuidad de las decisiones constitucionales, el eje de respuesta ms optimizable con el
requerimiento de materializacin de la doctrina constitucional. Nos explicamos. La continuidad es, en rigor, un estndar ptimo para
asegurar que una interpretacin resulte constitucionalmente vinculante en la medida que el rango de frecuencia de una misma opcin
interpretativa, devenga en doctrina consolidada del rgano decisor () A este efecto, una misma posicin, definida hasta 3 veces en
sentido similar, representa, a juicio nuestro, la forma ms ptima de consolidar la doctrina constitucional, esto es, si el Tribunal ha
fallado en sentido sustancialmente idntico, hasta en 3 oportunidades, ello representa una tendencia consolidada que para una posicin
en contra, exigira precisamente la oposicin de hasta 3 posiciones contrarias en forma reiterada. FIGUEROA GUTARRA, Edwin en
su artculo denominado Vinculatoriedad de las categoras interpretativas constitucionales. Un acercamiento conceptual a las
sentencias contradictorias del Tribunal Constitucional. pg.12
22
Como sostuviera Roger Rodrguez la idea de jurisprudencia constitucional no hace alusin a una norma de efecto vinculante
general capaz de incorporarse al ordenamiento jurdico como consecuencia de la realizacin de un acto jurdico especfico, a saber, el
dictado de una sentencia por parte del TC, sino a una repeticin de criterios normativos contenidos en sus sentencias, y que por
transmitir el claro parecer del supremo intrprete de la Constitucin sobre un concreto asunto de relevancia constitucional, debe ser
observado por todos los jueces y tribunales de la Repblica RODRGUEZ SANTANDER, Roger, El precedente constitucional en el
Per: Entre el poder de la historia y la razn de los derechos, en Estudios al Precedente Constitucional, Ed. Palestra, Lima 2007, p. 59.
23
Respecto a la jurisprudencia constitucional, el mismo Tribunal Constitucional peruano ha sealado que son el conjunto de decisiones
o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad, jerarqua, contenido
y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad EXP. N. 00242003AI/TC, de 10 de octubre de
2005, Esta jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a
consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo EXP. N. 37412004AA/TC, de 14 de noviembre de 2005, F. J. 42.
24
el Cdigo Procesal Constitucional ha reconocido la potestad jurisdiccional de este tribunal para establecer doctrina
jurisprudencial (artculo VI del Ttulo Preliminar) y para fijar precedentes vinculantes con efectos normativos (artculo VII del Ttulo
Preliminar) (Expediente 000062006CC, Fundamento Jurdico 69).
25
Tericamente pueden diferenciarse tres tipos bsicos de vinculacin: una vinculacin meramente intelectual, basada en la
conviccin o fuerza persuasiva de las sentencias (); en el otro extremo, una vinculacin formal rigurosa, en el sentido de considerar
la existencia de una obligacin exigible al juez, de atenerse a la doctrina jurisprudencial; y, finalmente, en una posicin intermedia, una
vinculacin disuasoria, en el sentido de que el no seguir la doctrina jurisprudencial puede acarrear la revocacin () de las
sentencias contrarias a esa doctrina. LPEZ GUERRA, Luis, Tribunal Constitucional y creacin judicial de Derecho, en ESPN
TEMPLADO, Eduardo; DAZ REVORIO, Javier, La justicia constitucional en el Estado democrtico, Tirant lo blanch, Valencia 2000, p.
361.
26
Las interpretaciones del Tribunal valen ac ya sea como doctrina jurisprudencial o, llegado el caso y cuando as lo configure el
propio Tribunal, tambin como precedente vinculante para todos los poderes pblicos EXP. N. 41192005PA/TC, citado, F. J. 37.
27
Una cuestin de campo deviene de inters: se pueden apartar los jueces de la doctrina constitucional o doctrina jurisprudencial?
Landa Arroyo responde en sentido afirmativo y seala: Los jueces que decidan apartarse de la doctrina jurisprudencial debern
realizar una intensa argumentacin del cambio de criterio de un caso en concreto, para revertir la presuncin de constitucionalidad de
dicha doctrina que asegura el principio de unidad y coordinacin jurisprudencial en materia constitucional, del cual el supremo
intrprete es el Tribunal Constitucional. LANDA ARROYO, Csar. Los precedentes constitucionales. En Justicia Constitucional,
Revista de Jurisprudencia y Doctrina. Ao III. No. 5., enero- junio. Lima, 2007. p. 63. Funcin que consideramos en el presente caso no
ha sido desplegada por el Fiscal Provincial puesto que encuentra principal fundamento en normas de carcter infraconstitucional.
28
El artculo VI del Ttulo Preliminar del CPC, en estrecha relacin con el principio stare decisis, aunque en un grado de menor
intensidad que los precedentes vinculantes, establece el deber/poder knnen de los jueces de interpretar y aplicar las leyes, o toda
norma con rango de ley y los reglamentos, de conformidad con la interpretacin que de ellos realice el Tribunal Constitucional, en
tanto supremo guardin e intrprete de la Constitucin y de los derechos fundamentales. LANDA ARROYO, Cesar. Los Precedentes
Constitucionales: El caso del Per pg. 226
29
Ello en tanto corresponde una institucin constitucional procesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del
precedente vinculante, con el que mantiene una diferencia de grado (STC 6167-2005-PHC/TC, 2)
30
Las sentencias del Tribunal Constitucional (...) tienen el valor jurisprudencial que les corresponde en cuanto con ellas se interpreta
la Constitucin. Ignacio DE OTTO, Derecho Constitucional. Sistema de fuentes. Barcelona: Ariel, 1998 pg. 295.
31
De ah que el constitucionalista Vctorhugo Montoya Chvez seale que A diferencia de lo que sucede con el precedente vinculante,
en este caso la obligatoriedad de su ratio decidendi surge por la reiterancia de su emisin; no porque el propio TC lo diga as de forma
palmaria MONTOYA CHVEZ, Vctorhugo en su artculo denominado El stare decisis constitucional. Entre la vinculacin de las
sentencias constitucionales y las sentencias vinculantes constitucionales pg.90
Conforme refiere el jurista espaol Ral Canosa Usera Con respecto a si tienen tambin la caracterstica de ser vinculante para
todos los poderes pblicos, cabe sealar que, en la medida que se limitan a la estimacin o determinacin subjetiva de un derecho,
carecen de efectos frente a todos y vinculan, por tanto, slo a las partes del proceso. Sin embargo, ello no priva a las sentencias del
Tribunal Constitucional de su capacidad de irradiar una influencia decisiva sobre la jurisprudencia de los Tribunales ordinarios; tal
influencia, vinculacin ms bien, proviene de la ratio decidendi de la sentenciaCANOSA USERA, Ral. Jurisdiccin constitucional y
jurisdiccin ordinaria en Espaa: una cuestin abierta. En Ius et Praxis, N. 1, Talca, Chile, 1998. p. 43.
33
Adems debemos precisar que este criterio de vinculacin interpartes no es de lnea uniforme en el TC, vase por ejemplo las STC
Nros. 41192005PA/TC y 37412004AA/TC
LABD/jggp
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: