Crítica A Dios Existe de Antony Flew
Crítica A Dios Existe de Antony Flew
Crítica A Dios Existe de Antony Flew
Es muy, pero muy difcil encontrar a un Ateo serio y formal que deje de lado
su escepticismo y se convierta en Cristiano.
Y esto mismo ocurri con la conversin del famoso Ateo Antony Flew.
Los Destas no creen en el Dios bblico como tal; e inclusive muchos de ellos
ni siquiera apoyan la existencia de un Jess bblico ni mucho menos creen en
profecas, milagros y dems aparataje cristiano. En el caso de Flew, al
parecer todo el alboroto sobre su metamorfosis cristiana se debe a que,
insisto, Supuestamente admiti que era muy difcil justificar el origen de
la vida en la tierra por lo que, probablemente, hubo una intervencin
divina en ello. Es la famosa excusa del Dios de los huecos. Esto es muy
diferente a presumir que Flew se convirti en Cristiano
Pero dejando este asunto de lado; hoy veremos las notas de Richard
Carrier(*) quien conoci e intercambi correspondencia con Flew y que nos
expone todas las mentiras y manipulaciones que hay en la supuesta creencia
de Flew en la existencia de Dios. El lector ver como se tergiversan hechos e
inclusive se inventan y alteran las palabras del mismo Flew (quien deja el
Atesmo con ms de 80 aos), todo con la oscura intencin de demostrar que
un famoso Ateo se convirti en Creyente.
______________________
rase una vez un rumor en internet que deca que Flew se haba convertido
al cristianismo. El mito apareci en 2001 y surgi de nuevo en 2003. En cada
ocasin Flew refut la afirmacin personalmente, siendo su respuesta en la
primera ocasin su propio escrito para su publicacin en la Web Secular
(Antony Flew, "Lamento decepcionarte, pero an soy un ateo!" 2001). As
que yo estaba bastante escptico esta tercera vez. Pero en esta ocasin en
realidad las cosas han cambiado un poco desde su artculo de 2001. Antony y
yo intercambiamos cartas sobre el tema recientemente, y lo que puedo
informar aqu sobre sus puntos de vista actuales provienen de l
directamente.
La noticia de su "conversin" esta vez provena de una serie de vas, pero las
tres de las cuales tengo buena informacin son una entrevista con Gary
Habermas que pronto ser publicada por Philosophia Christi en la que Flew
parece apartarse de sus ltimos puntos de vista acerca de Dios; una carta
que Flew escribi al Popular Philosophy Journal que expresa sus dudas
sobre la capacidad de la ciencia para explicar el origen de la vida ("Acerca
del Darwinismo y la Teologa", Philosophy Now 47, Agosto/Septiembre 2004,
p. 22; y tambin la Revisin por parte de Flew de La Maravilla del Mundo de
Roy Varghese); y recientemente en la televisin nacional (noveno episodio de
"October Faith Under Fire"), JP Moreland utiliza la "conversin" de Flew como
un argumento a favor de lo sobrenatural.
Tambin he odo el rumor de que Flew afirm en una carta privada que el
argumento cosmolgico kalam demuestra la existencia de Dios (ver
entradas relevantes en Argumentos Cosmolgicos). Pero l mismo me
asegura que no es lo que l cree. Dijo que, como mucho, el kalam es un
argumento a favor de una causa primera en el sentido aristotlico, y nada
ms; y sostiene que, con o sin kalam, todava no es lgicamente necesario
que el universo haya tenido una causa en lo absoluto, mucho menos una
causa "personal". La tentativa del desmo mecanicista de Flew no se basa en
ninguna prueba lgica, sino nicamente en la evidencia cientfica fsica, o la
falta de ella, y por lo tanto est sujeta a cambios con ms informacin; y ha
confesado que no ha sido capaz de mantenerse al da con la literatura
relevante en ciencia y teologa, lo que significa que ya no deberamos
tratarlo como un experto en la materia (como aparentemente lo hizo
Moreland).
Una vez que Flew me de permiso para citarlo me extender en este artculo
con ms informacin acerca de sus puntos de vista y las razones de los
mismos. Eso tendr que esperar para cuando el propio Flew finalmente haya
reflexionado sobre las cosas y llegar a algo as como una decisin estable de
lo que cree que es ms probable, y eso no puede suceder hasta el
lanzamiento de su edicin de 2005 de Dios y Filosofa. Por ahora, creo que su
visin se puede describir mejor como un cuestionamiento en lugar de un
compromiso. Y hay mucho que criticar en su razn de ser, incluso para
considerar el desmo aristotlico. l est muy impresionado, dice, por el
libro de Gerald Schroeder "La Cara Oculta de Dios: Como La ciencia Revela la
Verdad ltima" (2001), pero Schroeder (un telogo y fsico judo) ha sido
fuertemente criticado por "manipular" los hechos para ajustarlos a su
argumento - ver Marcos Perakh, "Not a very Big Bang about Genesis" (1999);
Victor Stenger,"Flews Flawed Science"; y mi propia discusin de "Son las
Apuestas Contra el Origen de la Vida Demasiado Buenas para Aceptarlas?"
(2000), as como mi muy revisado artculo "El argumento de la Biognesis",
Biology & Philosophy 19.5 (Noviembre, 2004), pp. 739-64. Flew seala que
todava no ha tenido tiempo de examinar ninguna de las crticas de
Schroeder. Tampoco ha examinado toda la literatura de los ltimos cinco o
diez aos sobre la ciencia del origen de la vida, que ha ms que respondido
su llamado a la "construccin de una teora naturalista" del origen de la vida.
Esto no quiere decir que alguna teora en particular se haya demostrado -
ms bien hay muchas teoras viables que encajan con todas las pruebas
disponibles que an no han sido refutadas, por lo que Flew no puede
mantener (como en su carta a Philosophy Now) que es "excesivamente difcil
siquiera empezar a pensar en tales teoras". He sealado todo esto a l, y l
est pensando.
________________
Actualizacin (Diciembre de 2004)
No creo que alguna vez vaya a hacer esta afirmacin, precisamente porque
cualquier afirmacin que est dispuesto a hacer acerca de Dios no sera
acerca de un Dios en ese sentido... Creo que tenemos aqu una distincin
fundamental entre el Dios de Aristteles o Spinoza y los Dioses de las
revelaciones cristianas e islmicas.
Por el contrario, slo tendra en cuenta "el Dios que no interfiere con las
personas llamadas destas - como Thomas Jefferson y Benjamin Franklin". En
efecto, sigue siendo firme en que "las proposiciones teolgicas no pueden ser
verificadas, ni falsificarse por la experiencia", tal y como se argument en
"Teologa y Falsificacin". En cuanto a JP Moreland usando a Flew en apoyo
de la propia creencia de Moreland en lo sobrenatural, Flew dice "mi Dios no
es el suyo. El suyo es el de Swinburne. El mo es enfticamente no bueno (o
malvado) o interesado en la conducta humana", y no realiza milagros de
ningn tipo. Adems, Flew se cuid mucho de enfatizar repetidamente para
m que:
_________________
Ahora me doy cuenta de que he hecho el tonto al creer que no haba teoras
presentables del desarrollo de la materia inanimada hasta el primer ser vivo
capaz de reproducirse. l justifica su error por haber sido "engaado" por
Richard Dawkins. Porque con respecto a Dawkins "nunca se ha informado que
se refiera a cualquier trabajo prometedor en la produccin de una teora de
la evolucin de la materia viva", a pesar de que esto es falso (por ejemplo,
Richard Dawkins y LD Hurst, "Qumica Evolutiva: La vida en un tubo de
ensayo", Nature 357: pp 198-199, 21 de mayo de 1992) y poco relevante: era
responsabilidad de Flew comprobar el estado del campo (hay varios libros de
protobilogos reales publicados slo en los ltimos cinco aos), en lugar de
esperar por la posibilidad de que un evolucionista en particular pudiera
escribir sobre el tema. Ahora que l ha hecho lo que tena que hacer en
primer lugar, se ha retractado de su declaracin falsa sobre el estado actual
de la ciencia protobiolgica.
Flew tambin hace otra concesin: "He sido mal enseado por Gerald
Schroeder". l dice que "fue precisamente porque pareca estar tan bien
cualificado como fsico (que no lo estoy) que nunca me sent inclinado a
cuestionar lo que dijo acerca de la fsica". Aparte de su plan razonable de
confiar en un fsico sobre el tema de la bioqumica (despus de todo, el
campo relevante es la bioqumica, no la fsica - todava parece que Flew no
reconoce la diferencia), esta actitud parece impregnar el mtodo de Flew de
la bsqueda de la verdad, de mirar a un solo autor para obtener informacin
fidedigna y no comprobar sus afirmaciones (o, como en el caso de Dawkins,
presunta falta de sealamientos). Como Flew admiti ante m y ante Stuart
Wavell del London Times, y Duncan Crary del Humanista Network News, l
no ha hecho ningn esfuerzo para comprobar el estado actual de las cosas en
cualquier campo relevante (ver "Ya no soy ateo, Flew se apoya en la
'presuncin de atesmo' " y "En el principio haba algo"). Flew ha abandonado
as las mismas normas de investigacin que llevaron al resto de nosotros al
atesmo. Al parecer, el nico camino a Dios es echar por la borda la beca
escolar responsable.
___________________
Flew inicia con unos cuantos prrafos autobiogrficos explicando que l era
un "ateo" en el mismo sentido que alguien sera "apoltico", por lo que no
crea en Dios simplemente por falta de pruebas, no porque la no existencia
de Dios pueda ser demostrada. l explica que debido a los matices de esta
distincin, despus de la primera edicin de Dios y Filosofa, que "se
equivoc al ser un oponente muy positivo de la religin cristiana" Entonces,
dice, su nueva introduccin a Dios y Filosofa "revela mi posicin actual".
Pero no lo hace. El resto de su artculo en Think procede a citar ese captulo
introductorio en gran parte literal. Pero ni ese captulo ni este artculo dicen
algo acerca de lo que cree y por qu. A pesar de que l examina algunas de
las cuestiones de vanguardia en el debate entre testas y ateos, no ofrece
ninguna conclusin sobre si alguno de estos nuevos argumentos logran
refutar o confirmar el tesmo. Y ni una sola vez expresa alguna opinin o
conclusin acerca de lo que l mismo cree.
Lo ms cerca que llega a tal revelacin parece afirmar que sigue siendo un
ateo, aunque seguramente no lo dice en serio. Flew escribe: "Puedo decir
aqu que yo mismo, despus de haber ledo el libro de Victor Stenger, que ha
descubierto la ciencia a Dios? No puedo sino estar de acuerdo con sus
conclusiones negativas" (p. 78). Dado que las conclusiones de Stenger son
"No, la ciencia no ha encontrado a Dios", y Flew dice que est de acuerdo,
normalmente esto significara que Flew sigue siendo un ateo, afirmando que
todava no hay evidencia para justificar creer en Dios. Pero teniendo en
cuenta sus afirmaciones personales en Nueva York, lo nico que puedo
concluir de esta frase es que Flew no cree que ninguna evidencia cientfica
apoya su creencia (lo que nos deja completamente en la oscuridad en cuanto
a qu pruebas son) o que Flew no ley cuidadosamente lo que l mismo
escribi. Ninguna posibilidad inspira mucha confianza.
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/09/antony-flew-y-la-farsa-de-su-conversion.html
exista un Creador omnipotente, slo que "si" lo hiciera "entonces" sera
"desapegado y no se involucrara". Luego Flew repite su creencia de que "hay
una enorme pero muy rara vez reconocida dificultad con la concepcin de
"una persona sin un cuerpo (es decir, el espritu)" (p. 81). l cita a Gaskin
favorablemente como concluyendo "la ausencia de un cuerpo es por lo tanto,
no slo los fundamentos de hecho para dudar de si existe o no una persona",
sino "tambin motivos para dudar si tal entidad sin cuerpo podra ser un
agente" (p. 83). Flew cita incluso sus propios libros, La Lgica de la
Mortalidad (1987) y Simplemente Mortal (2001), frente a la posibilidad de la
existencia sin cuerpo. As Flew parece pensar que todava hay razones
suficientes para creer que un espritu sin cuerpo como Dios pudiese existir.
Nunca se explica cmo, entonces, o por qu, l todava cree en un Dios, ni
se menciona siquiera que l lo hace. Flew concluye diciendo que el libro de
Swinburne Existe un Dios? ofrece slo una "hiptesis religiosa", que "no
puede, en principio, ser verificada o falseada por ninguna experiencia" (p.
83).
Cualquier persona que no supiera nada de Flew excepto este artculo podra
concluir que Flew es actualmente un ateo. Eso es raro para un artculo que
se supone que explica su conversin. En su lugar, l llama a la afirmacin de
su conversin simplemente "putativa", afirma no creer en ningn dios de
cualquier tipo, presenta todos los nuevos debates como empates resueltos o
como problemas sin resolver para el tesmo, afirma su creencia de que la
ciencia no ha encontrado a Dios, cita incluso su propio trabajo anterior en
defensa de la conclusin de que no pueden existir espritus (divinos o no), y
sugiere que la existencia de Dios "no puede, en principio, ser verificada o
falseada por ninguna experiencia". Sin embargo, Flew afirm que este
artculo "lo explica a s mismo" y "revela su posicin actual". Dejar a mis
lectores decidir que es lo que est pasando aqu.
__________________
Adems de ser poco slida, esta creencia de Flew tambin podra ser
incoherente, ya que no est claro por qu un Dios que no estaba "interesado
o preocupado" saldra de su manera de "intervenir" en la naturaleza
especficamente para iniciar la vida en la tierra e "intervenir" en varias
ocasiones de nuevo para aumentar su complejidad. Qu podra haber
motivado a un Dios desinteresado a hacer eso? Cul era su propsito al
hacer esto? A travs de que mecanismo lo logr? Por qu esa vida en lugar
de otra? Por qu este Dios simplemente no hizo el universo capaz de
producir vida y complejidad en primer lugar? Es decir, por qu este Dios
crea un universo incapaz de producir vida, y luego cambia de opinin miles
de millones de aos ms tarde y altera las leyes de la fsica solo para poner
la vida en un planeta, y luego modifica continuamente las leyes de la fsica
an ms para aumentar esa complejidad de la vida por un fin misterioso?
Flew me ignor sistemticamente cuando le hice estas preguntas antes. Evit
contestar las preguntas de Underdown tambin. Y todava no ha ofrecido
respuestas. Slo puedo concluir que no tiene respuestas. Parece como si
Flew no tiene ninguna comprensin clara de lo que quiere decir con "Dios" y
basa su creencia en este "Dios" en un razonamiento del todo falso. Que esto
sea lo que una universidad cristiana alaba y premia tal vez nos diga algo
acerca de los valores epistmicos de los cristianos evanglicos.
__________________________
Actualizacin (Enero de 2007)
_________________
Actualizacin (7 de noviembre de 2007)
___________________
En tercer lugar, Roy Abraham Varghese escribi una carta a la revista del
New York Times que era sin duda demasiado larga para publicarla completa,
pero est disponible en lnea como "Varghese responde a travs de Gary
Habermas" (aunque con fecha 3 de noviembre de 2007, es decir, un da antes
de que el artculo apareciera incluso en la prensa, as que o la carta est mal
fechada o algo sospechoso est pasando). En ella Varghese insiste que Flew
est en su sano juicio y de hecho lee diez borradores del libro que ahora est
publicado a su nombre y totalmente aprobados en su contenido. Por
numerosas razones, que aludo en la anterior actualizacin y exploro en mi
blog personal, no creo que lo que Varghese dice sea del todo cierto. Pero si
tengo razn acerca de eso, entonces, o Varghese se ha engaado l mismo o
ha mentido, no tengo forma de saberlo. Ciertamente, es posible que Flew
haya mirado los diez borradores y diera su consentimiento verbal, pero
incluso si eso ocurriera no veo ninguna razn para creer que Flew era capaz
de entender o recordar lo que haba ledo. Aunque se est haciendo mucho
con la admisin de Flew de tener una afasia nominal, Oppenheimer pas dos
das enteros con Flew y era plenamente consciente de la afasia. Desde
luego, confirm que ese no era el nico problema con su memoria, ya que,
evidentemente, Flew ni siquiera poda recordar los argumentos del libro, ni
quien los hizo o cuales fueron sus fuentes.
En cuarto lugar, Steve Laube, "el agente literario para este proyecto", afirma
en Amazon.com (ver Brilliant! 07 de noviembre 2007), que "una declaracin
emitida por la oficina de la editorial" el 7 de noviembre transmite la
respuesta de Flew al artculo en el Times. Esta "declaracin" incluye una
supuesta cita directa de Antony Flew:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/09/antony-flew-y-la-farsa-de-su-conversion.html 15/82
Harper Collins y Laube parece ser el nico ser humano que sabe de ella. No
he sido capaz de determinar cundo (o si) Harper emiti el comunicado.
Tampoco he encontrado ninguna explicacin de cmo se recibi la cita,
quien la emiti (incluso si alguien en Harper lo hizo). Fue esta comunicada
por telfono? Correo areo? Conversacin personal? A quin escribi o
habl Flew? Quin escribi o lo llamaba al respecto? No se. Pero s s que
Steve Laube no es agente literario de Antony Flew. l es el agente literario
de Bob Hostetler (como yo mismo he confirmado desde la propia lista de
clientes de Laube a partir del 16 de noviembre). Este hombre parece un
escritor fantasma. Es de destacar que Laube afirma ser "el agente literario
para este proyecto". Eso sugiere que Hostetler fue el autor principal, no
Varghese, y significa que todo este proyecto fue gestionado por el agente
cristiano de un autor cristiano, y en Amrica, no por un agente leal a Flew o
residente en Inglaterra. En cualquier caso, si esta misteriosa cita de Flew es
genuina o una invencin, no lo puedo determinar. Si es falsa, la pregunta
que debe surgir es quin la escribi - y quin ms sabe que es una
falsificacin. Si es autntica, surge la pregunta Por qu slo Laube sabe de
ella, y quin consigui la cita de Flew y cmo? Dado su aparente deterioro
mental es totalmente posible que Flew dijera algo as, que realmente
creyera que es cierto incluso cuando no lo es. Pero debo confesar que no
suena como l. Y si lo es, no creo que l entienda lo que est diciendo o lo
que en realidad le est sucediendo.
Ejemplar perdido de Open Society: Los que quieran leer el borrador final de
Flew de su nuevo prefacio a Dios y Filosofa (como ahora el libro es,
evidentemente, difcil de encontrar) puede leer extractos en la edicin de
otoo de 2005 de Open Society, que se haba perdido, pero ahora vuelve a
estar disponible en formato PDF (vase el artculo titulado "Antony Flew
Replica"). Note su referencia, y la cita de mi artculo sobre la ciencia y la
filosofa de la biognesis ... cuya existencia o el contenido es notablemente
nunca discutido, directa o indirectamente en Hay Un Dios. Es curioso que
Flew presentase esto como su "respuesta" a las preguntas de Raymond
Bradley (vase actualizacin anterior, la original de Bradley, y en mi opinin
la a veces confusa, "carta abierta" de Flew que aparece en la misma edicin
de otoo). Y sin embargo, Flew no sinti la necesidad de retractarse o
corregirse a s mismo en este punto. Entonces A qu hora Flew volvi a
cambiar su postura sobre la cuestin de la biognesis? l ni siquiera
recuerda que eso pas?
Dejar que el lector decida cules son las respuestas ms plausibles a esas
preguntas.
Por supuesto, Habermas no podra haber sido feliz con lo que Flew
originalmente intent publicar todos modos, ya que "la explicacin
plenamente desarrollada de su conversin a la fe en Dios" de Flew iba a
consistir en un solo prrafo:
Dejar que el lector decida cules son las respuestas ms plausibles a esas
preguntas.
Este ltimo punto es una cuestin que gener comentarios en mi blog sobre
el material autobiogrfico en Hay un Dios (08 de noviembre 2007): que el
"Flew" de Hay un Dios dice cosas acerca de su conferencia de 1950 "Teologa
y Falsificacin" que de hecho no tienen sentido histrico, y
fundamentalmente contradicen cosas que Flew escribi a la Web Secular en
2001. Esto viene a colacin de nuevo en el siguiente tema de la nota ...
Slo hay que contrastar este sealamiento reportado por Habermas con lo
que Flew escribi en 2001 (en "Siento decepcionarte, pero an soy un
ateo!"): all se dice que el objetivo de "Teologa y Falsificacin" era
demostrar "que es imposible verificar o falsificar" cualquier proposicin
religiosa, que es exactamente lo que los positivistas estaban discutiendo en
el momento, y como l explica, fue solo alrededor del ao 2000
aproximadamente cuando l se dio cuenta que estaba equivocado acerca de
eso, y que las proposiciones religiosas pueden ser verificadas o falsificadas
(por lo menos hasta cierto punto). En otras palabras, el nuevo Flew afirma
que estaba refutando el rechazo positivista del tesmo cuando escribi
"Teologa y Falsificacin", mientras que el antiguo Flew dice que "Teologa y
Falsificacin" haba apoyado tan decisivamente el rechazo positivista del
tesmo que slo lleg a abandonar esta base positivista de su propio atesmo
cincuenta aos despus.
Incluso Habermas hace una toma doble aqu. En sus observaciones finales
admite su confusin acerca de lo que Flew posiblemente quera decir con
esto. Como Habermas dice:
"Hubiese sido de mucha ayuda que Tony hubiera explicado el sentido preciso
en el que pens que "Teologa y Falsificacin" fue un intento de limitar el
crecimiento del positivismo. Eso no ha quedado claro para m. A mi tambin
me ensearon que el artculo era una defensa de una posicin analtica que
slo suaviza la fuerza del desafo positivista".
Una vez ms, voy a dejar que el lector decida cul es la respuesta ms
plausible a esta pregunta.
______________________
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: