FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO

PROYECTO DE TESIS

La punicin en el proceso administrativo disciplinario en la UGEL

de Coronel Portillo

TESISTA : Jos Reyes Garca Gonzalvez

Gastn Edberto Reyna Obregn

ASESOR : Orison Valera Davila

PUCALLPA PER

2016
 CAPITULO I
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

1.1. DESCRIPCIN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN.

Explicacin del porqu de la eleccin del Problema de Investigacin.
En los actuales tiempos en que vivimos se considera que el Derecho
Administrativo Punitivo, bajo el esquema vigente resulta muy defectuoso para
afrontar con xito la conducta de los servidores pblicos que infringen las normas
que regulan la administracin pblica, siendo uno de ellos la alta incidencia de
abusos que se cometen contra los administrados, todos servidores pblicos, en el
sector educacin; en este caso las autoridades encargadas del proceso
administrativo disciplinario sancionador. Esta premisa, es la que
fundamentalmente nos lleva a elegir el tema como problema de investigacin.
Esta problemtica, se traduce en que es necesario una regulacin concreta
de la dogmtica administrativa punitiva, de tal forma que se considera que los
excesos que se cometen en el seno de un proceso administrativo disciplinario, a
imponerse sanciones drsticas, debido a la falta de precisin de la norma y en otros
casos la benevolencia, que dan lugar a la impunidad en el sector educacin.
Es ms elegimos y especificamos nuestro tema de investigacin se
encuentra el asunto de la responsabilidad administrativas por infraccin a la Ley
Servir, Reglamento y las directivas que las regulan, que sostienen que se deben de
aplicar los principios de la potestad sancionadora, tales como; el de legalidad,
debido procedimiento, razonabilidad, tipicidad, irretroactividad de la norma y
retroactividad benigna, concurso de infracciones, causalidad, presuncin de
licitud, y non bis in dem. Todos ellos cumplen con respecto a la potestad
sancionadora una triple funcin: la fundante (preceder a la existencia de las reglas
mismas de la potestad sancionadora), la interpretativa (servir de criterio
hermenutico para absolver cualquier duda sobre el sentido y alcance de las reglas
de la potestad sancionadora), y la integradora (servir de fuente de fuente de
integracin para las lagunas jurdicas que se puedan identificar en la aplicacin de
las normas sancionadoras).
A travs de nuestra investigacin estaremos demostrando, que resulta
necesario regula la aplicacin de los principios de la potestad sancionadora
disciplinaria, atendiendo que si bien es cierto que no estamos en un proceso penal,
pero estamos procesando y sancionando conductas humanas de all, que urgen la
necesidad de clasificar que principios de la potestad sancionadora del artculo 230
de la Ley 27444, deben de aplicarse al proceso administrativo sancionador.
Descripcin de la Realidad Problemtica
Es necesario precisar que los principios de culpabilidad, legalidad,
tipicidad, entre otros, constituyen principios bsicos del derecho sancionador, que
no slo se aplican en el mbito del derecho penal, sino tambin en el derecho
administrativo sancionador. El principio de legalidad en materia sancionatoria
impide que se pueda atribuir la comisin de una falta si sta no est previamente
determinada en la ley, y tambin prohbe que se pueda aplicar una sancin si sta
no est tambin determinada por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal
(Caso de la Legislacin Antiterrorista, Exp. N. 010-2002-AI/TC), el principio
impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea
anterior al hecho sancionado (lex previa), y que la ley describa un supuesto de
hecho estrictamente determinado (lex certa). Como se ha sealado, "Dicho
principio comprende una doble garanta; la primera, de orden material y alcance
absoluto, tanto referida al mbito estrictamente penal como al de las sanciones
administrativas, refleja la especial trascendencia del principio de seguridad
jurdica en dichos campos limitativos y supone la imperiosa necesidad de
predeterminacin normativa de las conductas infractoras y de las sanciones
correspondientes, es decir, la existencia de preceptos jurdicos (lex previa) que
permitan predecir con suficiente grado de certeza (lex certa) aquellas conductas y
se sepa a qu atenerse en cuanto a la aneja responsabilidad y a la eventual sancin;
la segunda, de carcter formal, relativa a la exigencia y existencia de una norma
de adecuado rango y que este Tribunal ha identificado como..." ley o norma con
rango de ley. (STC de Espaa 61/1990).
Ahora bien, en la ley de Procedimiento Administrativo General Ley 27444, se
seala sobre el Principio Tipicidad que solo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones expresamente en normas con rango de ley
mediante su tipificacin como tales, sin admitir interpretacin extensiva o
analoga. Es decir sern sancionadas las conductas que se encuentran
expresamente sealadas en la norma.
 Conforme a lo expuesto en la sentencia recada en el Expediente N.
2192-2004-AA/TC, el sub-principio de tipicidad o taxatividad constituye una de
las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto de los
lmites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que las
prohibiciones que definen sanciones, sean stas penales o administrativas, estn
redactadas con un nivel de precisin suficiente que permita a cualquier ciudadano
comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo, bajo amenaza de sancin
en una determinada disposicin legal.
Por lo que, debemos acotar que, el principio de tipicidad mencionado en
la Ley del Procedimiento Administrativo General, como parte del desarrollo del
principio de legalidad, no slo requiere de la descripcin concreta de la conducta
prohibida, sino adems requiere verificar si la conducta se encuentra descrita en
la norma para poder sancionar dicha accin correctamente.
Entonces el Principio de legalidad no obstante guarda una muy estrecha
relacin con el Principio de Tipicidad, sin embargo, no pueden ser considerados
como sinnimos, debido a que no significan lo mismo, por cuanto mientras que el
Principio de legalidad se satisface con la previsin de conductas ilegales en
normas, infracciones y sanciones, por su parte el Principio de Tipicidad constituye
entre sus elementos la definicin de la conducta ilegal.
Por lo tanto, se puede sealar que la prctica del Principio de Tipicidad es
una forma de realizacin del principio de legalidad por cuanto si en el principio
de legalidad se requiere que la conducta este descrita a fin que el Estado pueda
accionar toda su maquinaria sancionadora, y es a travs del Principio de Tipicidad
que se produce la descripcin de las conductas ilegales dentro de las normas
legales, considera como prohibida que se encuentra proscrita con amenaza de
sancin.
El objeto de la presente investigacin trata la primera cuestin, es decir,
hasta qu punto las autoridades administrativas del proceso administrativo
sancionador respetan estos principios, para investigar procesar y sancionar a los
administrados dentro de la administracin pblica.
Por otro lado, esta investigacin no solamente apunta a conocer si las
autoridades del proceso administrativo sancionador aplican correctamente estos
principios, sino adems a identificar las consecuencias de su no aplicacin, su
efectividad al momento de imponer la sancin administrativa disciplinaria.
1.2 FORMULACIN DEL PROBLEMA.

1.2.1 PROBLEMA GENERAL.

Cmo se relaciona La Punicin con el proceso administrativo disciplinario en la
UGEL de Coronel Portillo?

1.2.1 PROBLEMA ESPECFICO.

- De qu manera la punicin administrativa se relaciona con el proceso
administrativo disciplinario en la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel
Portillo?
- De qu manera la punicin administrativa se relaciona con los principios de la
potestad sancionadora de la Ley 27444, en la unidad de gestin educativa local
de Coronel Portillo?

1.3 OBJETIVO GENERAL Y ESPECFICO.

1.3.1 OBJETIVO GENERAL.

Determinar la relacin de la punicin excesiva o diminuta con el proceso
administrativo disciplinario en la Unidad de Gestin Educativo Local de Coronel
Portillo.
1.3.2 OBJETIVO ESPECFICO.
- Establecer como la punicin que se impone en el proceso administrativo
disciplinario en la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel Portillo,
resulta siendo excesiva

- Establecer como la punibilidad que se impone en el proceso administrativo

disciplinario en la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel Portillo,
resulta siendo diminuta

- Establecer como la punicin que se impone en el proceso administrativo

disciplinario en la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel Portillo, se
relaciona con los principios de la potestad sancionadora administrativa

1.4 JUSTIFICACIN
 1.4.1 JUSTIFICACIN TERICA.
Es importante revisar, actualizar y acrecentar los fundamentos tericos para
comprender mejor la relacin de la punicin administrativa en los procesos
disciplinarios que realiza la unidad de gestin educativa local de Coronel Portillo,
atraves de los procesos administrativos disciplinarios, por los ilcitos
administrativos que cometen los administrados, resultando en uno y otros casos
estas puniciones ser excesivas y diminutas
1.4.2 JUSTIFICACIN PRCTICA.
Tomando como referencia aportes de otros investigadores que consideran que la
punicin puede ser excesiva o diminuta, un eje fundamental la valoracin
probatoria del delito fuente en el proceso penal por lavado de activos.
1.4.3 JUSTIFICACIN METODOLGICA.
Como cada investigacin tiene su propia metodologa, en el desarrollo de esta
investigacin se aplicara una metodologa adecuada que permita alcanzar los
resultados ms pertinentes, y pueda aplicarse previamente adaptada en otras
investigaciones.
1.4.4 JUSTIFICACIN SOCIAL.
La presente investigacin jurdica tendr un impacto social en la Unidad de
Gestin Educativa Local de Coronel Portillo, sobre todo en las autoridades del
proceso administrativo disciplinario, y la comunidad de abogados litigantes siendo
de suma importancia que los mismos tengan conocimiento en cuanto a la
dogmtica punitiva administrativa, especficamente en la punicin que se impone
a los administrados por la faltas que cometen a la Ley sustantiva de la
administracin pblica.
1.5 DELIMITACIN DEL ESTUDIO.
1.5.1 DELIMITACIN ESPACIAL.
La investigacin se realizar en la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel
Portillo.
1.5.2 DELIMITACIN TEMPORAL.
Se realizar en el segundo semestre del ao 2016.
1.5.3 DELIMITACIN TERICA.
 Los elementos tericos estn alineados fundamentalmente a la punicin que
impone la administracin a sus administrados cuando cometen una infraccin
administrativa en los Juzgados Penales de la Provincia de Coronel Portillo.
1.6 VIABILIDAD DEL ESTUDIO.
1.6.1 EVALUACIN TCNICA.
En la elaboracin de este proyecto de tesis se han considerado todos los
elementos necesarios para su desarrollo de acuerdo a lo establecido por la comisin
de grados y ttulos de la Universidad Privada de Pucallpa. La investigacin se
realizar en la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel Portillo.
1.6.2 EVALUACIN AMBIENTAL.
Debido a su naturaleza de la investigacin descriptiva, correlacional y netamente
acadmica, no genera impacto ambiental negativo en ninguno de los componentes
del ecosistema.
1.6.3 EVALUACIN FINANCIERA.
El presupuesto de la investigacin y su financiamiento est debidamente
garantizada por el investigador.
1.6.4 EVALUACIN SOCIAL.
Se ha logrado construir un equipo de trabajo debidamente implementado tanto a
nivel terico como metodolgico, para que su colaboracin sea lo ms pertinente y
eficiente posible, siendo ello los asesores y asistentes que coadyuvaran al desarrollo
de la presente tesis.
 CAPITULO II
MARCO TERICO

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIN

Gonzlez (2010) La Potestad Disciplinaria de la Administracin en la
Aplicacin del Rgimen Disciplinario de la Guardia Civil: L.O. 11/1991, del 17
de Junio. Se ha pretendido hacer espero haberlo conseguido -un anlisis
sistemtico comparativo de las Infracciones Administrativas contempladas en el
Rgimen Disciplinario de la Guardia Civil, en relacin a los Delitos Militares y a
las Infracciones previstas en el Rgimen Disciplinario del Cuerpo Nacional de
Polica. Ambos Cuerpos Policiales homnimos que realizan las mismas Funciones
y cometidos al amparo de lo preceptuado y dispuesto en la Constitucin Espaola
de 1978, y de la Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad (LOFCS). Sin duda, todos
los Cuerpos de Polica que componen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tienen
caractersticas intrnsecas comunes y de la misma naturaleza, aunque su
entroncamiento de origen, sea distinto, diferente y diferenciador. De ah y con la
finalidad de respetar y preservar estos valores y principios, la imprescindible
necesidad de disponer de un Rgimen Disciplinario propio. El autntico deber
normativo estar en los lmites de ste, su afectacin a posibles vulneraciones de
Derechos Fundamentales protegidos constitucionalmente en su aplicacin, sus
sustanciales diferencias y a la vez tan notorias con las del otro rgimen policial
hermano, del que se ha dotado al Cuerpo Nacional de Polica. Sus mayores
diferencias estn basadas fundamentalmente en la presencia en el primero, de
conceptos estrictamente castrenses militares- o de la milicia (militia), y tan
necesarios dentro de ella, como la disciplina, la debida subordinacin y la
obediencia. Necesarios en una funcin estrictamente y de ndole militar pura en
estricto sensu, pero no tan indispensables en unas funciones de carcter
exclusivamente policial.

Albornoz (2011) El Debido Proceso Administrativo y su Reconocimiento

en los Procedimientos Disciplinarios de los Organos de la Administracin del
Estado Regidos por la ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo. concluye que;
los estndares procesales mnimos que deben existir en los procedimientos
administrativos sancionatorios, podemos establecer que estos se cumplen
mayormente, mas no ntegramente, tal como se ha desarrollado en este apartado,
donde si bien podemos apreciar un esfuerzo del legislador, en orden a cumplir con
aquellos, an existen ciertos temas no puestos al corriente del devenir jurdico
internacional en la materia. Es decir, el Estatuto Administrativo ha recogido, slo
en general, el mandato constitucional de establecer las garantas de un proceso
racional y justo, en la determinacin de las responsabilidades administrativas en
el marco de un procedimiento disciplinario.

Estela (2009) El Procedimiento Administrativo Sancionador, las

Sanciones Administrativas en el Poder Ejecutivo, Casustica, concluye; Ms de la
mitad de los encuestados (56%) tienen conocimiento que en las entidades pblicas
se aplica el Procedimiento Sancionador de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, con carcter supletorio, en vista de que la
potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades pblicas se
rigen por normativa especfica sobre la materia. Ms de la mitad de los
encuestados (60%) no saben absolutamente nada sobre los Principios de la
Potestad Sancionadora de la entidad pblica. De modo que desconocen que en las
sanciones administrativas se fundamentan los Principios de Legalidad, el Debido
Procedimiento, la Razonabilidad, la Tipicidad, la Irretroactividad, el Concurso de
Infracciones, la Continuidad de Infracciones, la Causalidad, la Presuncin de
Inocencia, el Non Bis in dem; entre otros Principios Jurdicos.
Espinoza (2013), La infraccin administrativa laboral, concluye: Una
norma especial podra realizar una regulacin diferente a las previsiones
generales sobre la potestad y el procedimiento sancionador consagrado por la
LPAG, siempre que estableciera dicha regla en forma expresa y que no
transgrediera los principios y reglas derivados directamente de la Constitucin
conforme a la interpretacin desarrollada por el Tribunal Constitucional. En la
prctica, las leyes especiales que con carcter sectorial regulan la potestad
sancionadora de la Administracin circunscriben su contenido a la tipificacin de
las infracciones y correspondientes sanciones a aplicarse exclusivamente en sus
respectivos mbitos (como es el caso de la LGIT), y muy raras veces desarrollan
aspectos que podran considerarse vinculados al rgimen general de la potestad
sancionadora y menos an se apartan deliberadamente de los principios y reglas
generales establecidos por la LPAG.
 Guevara (2016). Anlisis del principio de culpabilidad en el Derecho
administrativo sancionador a partir de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Tesis de pregrado en Derecho. Universidad de Piura. Facultad de
Derecho. Programa Acadmico de Derecho Piura, Per. Partiendo de la
conclusin a la que se lleg con respecto a las finalidades perseguidas por el
Derecho penal y el Derecho administrativo sancionador, sostenemos que se trata
de finalidades distintas y por lo tanto ambas ramas del Derecho siguen criterios
diferentes dentro de su desarrollo, con ello tambin se confirma la diferencia
cualitativa que por obvias razones existe y que deberan tomarse en cuenta en la
doctrina, por lo que si bien los autores, que se encargan de defender la inclusin
del principio de culpabilidad en el Derecho administrativo sancionador, ven como
puntos crticos la responsabilidad de las personas jurdicas, las omisiones formales
y la responsabilidad solidaria y subsidiaria que se encuentran patentes en esta rama
de derecho, lo cierto es que la finalidad perseguida y la diferencia cualitativa que
puede observar entre ambas ramas del Derecho tambin constituyen un punto
crtico palpable.
Adems, estos tres supuestos que han sido considerados como puntos
crticos y de los cuales un sector de la doctrina trata de encontrar una solucin que
se ajuste al criterio que defienden, lo cierto es que, tal como se ha sostenido, no
han podido ser superados, y mucho menos adecuarse a las exigencias de un
Derecho administrativo sancionador que dada su propia naturaleza administrativa
necesita una solucin dinmica que se ajuste a su realidad jurdica y social.

2.2 BASES TERICAS.

2.2.1 LA PUNICION
La punicin es la fijacin de la concreta privacin o restriccin de bienes al autor
del delito. Es decir, la punicin es la concrecin de la punibilidad al caso individual,
y da al infractor la calidad de merecedor de la sancin correspondiente, en funcin
de haber realizado la conducta tpica.

La punicin se da en la instancia judicial, y es el momento en el cual el juez

dictamina que el sujeto es merecedor de la privacin o restriccin de bienes
sealada en la punibilidad. De la Barreda, J. (1983)
 En el contexto Admistrativo, la punicin es la imposicin concreta de una sancin
administrativa, por un hecho probado
2.2.2 LEGALIDAD Y LEGITIMACION
La legalidad la obtiene la punicin al seguir el proceso tal y como lo garantiza la
Constitucin, o la norma mxima del lugar. Adems, para ser legal, la punicin
debe ser el final de una serie de normas procesales previamente establecidas. La
legitimacin de la punicin est condicionada a la efectiva comisin del delito por
el sujeto, ya que de no existir el hecho, o si el sentenciado no lo cometi, la punicin
podr ser legal, al haber cumplido los requisitos de legalidad, pero en forma alguna
podr ser legtima (nulla poema sine crimen).
2.2.3 FINALIDAD
La finalidad o funcin de la punicin es el reafirmar la Prevencin General, es decir
demostrar que la amenaza contenida en la punibilidad no era vana. A diferencia de
la punibilidad en la que la nica funcin es la Prevencin General, en la punicin
hay una funcin secundaria que es la prevencin especial. AI concretar la
punibilidad, se demuestra a un sujeto en particular que la amenaza era cierta, y por
lo tanto se Ie intimida mayormente para evitar su reincidencia en el delito.
2.2.4 LIMITES
En cuanto a los lmites de la punicin, estos deben estar ya marcados en la
punibilidad, recalcando lo dicho sobre derechos humanos y bien tutelado, pues no
puede sobrepasar dichos lmites.
Otro lmite, en el que ponen especial nfasis los juristas es la culpabilidad, es decir,
la punicin no puede rebasar el grado de culpabilidad del autor del delito. "La
culpabilidad por el hecho, por la conducta realizada, conduce a que el sujeto no sea
utilizado, al imponrsele una pena, para los fines de otros, sino que se Ie confirme
su calidad de individuo capaz de asumir derechos y obligaciones efectivamente" .
La culpabilidad sera un lmite superior, es decir el juez no puede punir por arriba
de la culpabilidad pero s puede hacerlo por debajo de ella, tomando en cuenta la
parte de responsabilidad que corresponde a la sociedad.
2.2.5 PRINCIPIOS
La punicin tiene una serie de principios rectores, que son:
a) Principio de necesidad. No se debe sentenciar cuando no sea estrictamente
necesario. Este principio es claramente seguido en ciertos pases en los que hay la
 suspensin de sentencia, y dejar la ejecucin pendiente en tanto el sujeto no reincida
y cumpla ciertos requisitos.
En otros sistemas, el principio debe interpretarse como "no se debe enjuiciar a
menos que sea necesario", ya que no es posible suspender, pues se tiene que llegar
por fuerza a sentencia, sea absolutoria o condenatoria, una vez iniciado el juicio.
En la moderna Criminologa se ha pugnado por la "desjudicializacin", y por evitar
la saturacin de los juzgados penales, utilizando figuras como la conciliacin, el
pago del dao, el perdn del ofendido, etctera.
b) Principio de personalidad. La punicin solo puede recaer sobre el sujeto culpable
de una infraccin penal, y no puede ser trascendente. Por punicin trascendente se
entiende aquella que se aplica no slo al delincuente, sino tambin a personas
inocentes (familiares, amigos, esclavos, subordinados).
La no trascendencia de la punicin est consagrada en la mayora de las
legislaciones, aunque en el mundo fctico la estigmatizacin de los familiares del
sujeto punido es una realidad preocupante. De la Barrera L, (1983).

2.2.6 PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

El poder disciplinario de la administracin consiste en la facultad que tiene sta

para evaluar la conducta funcional de los servidores civiles y, de ser el caso, aplicar
las sanciones correspondientes, segn la gravedad de la falta, mediante la
observancia del proceso administrativo que establece la norma sobre la materia.
Dicho proceso debe guardar las garantas del debido proceso, como presuncin de
inocencia, derecho a ser escuchado y a aportar pruebas, legalidad, igualdad ante la
ley, etc.
El bien jurdico protegido en el proceso disciplinario es el buen funcionamiento de
la administracin pblica. En ese orden de ideas, se trata de mantener el orden y el
correcto funcionamiento de los servicios pblicos a su cargo.
2.2.7 JUSTIFICACIN
El procedimiento administrativo sancionador es entendido como una garanta
esencial y el cauce normal a travs del cual los administrados a quienes se les han
imputado la comisin de una infraccin administrativa ejercitan sus derechos ante
la Administracin Pblica. De esta manera, es posible sealar que en el
 procedimiento sancionador deben hacerse valer verdaderos derechos
fundamentales del supuesto administrado infractor8.

En ese orden de ideas, el procedimiento sancionador garantiza que la actuacin de

la Administracin, en ejercicio de su potestad sancionadora, se lleve a cabo de una
manera ordenada, orientada a la consecucin de un fin y respetando un mnimo de
garantas para el administrado9. Su importancia presenta una doble dimensin toda
vez que, de una parte, es el mecanismo idneo que tiene la Administracin Pblica
para lograr su finalidad pblica, mientras que por otro lado es la va que permite
ofrecer al administrado las garantas adecuadas para la realizacin de sus derechos
fundamentales.

2.2.8 DEFINICIN Y MBITO DE APLICACIN

El procedimiento administrativo sancionador es aquel mecanismo compuesto por
un conjunto de actos destinados a determinar la comisin o no de una infraccin
administrativa con la finalidad de acreditar la responsabilidad del administrado,
quien est sujeto a una sancin si efectivamente ha realizado la conducta infractora.

Como ha sido referido, la especialidad de dicho procedimiento con respecto al

procedimiento administrativo general deriva de la necesidad de traducir en reglas
procedimentales algunas de las garantas que protegen al administrado de las
entidades pblicas cuando ejercen el ius puniendi estatal. En sintona con ello, el
numeral 1 del artculo 229 de la Ley N 2744410 seala que ninguna sancin
administrativa puede imponerse sin la previa tramitacin del procedimiento
legalmente establecido.

El referido artculo 229 tambin ha previsto la aplicacin supletoria de las

disposiciones que rigen el procedimiento administrativo sancionador para aquellos
procedimientos establecidos en leyes especiales. Asimismo, ha precisado que aun
tratndose de procedimientos regulados en leyes especiales existe el deber de
observar los principios, estructuras y garantas previstos para el procedimiento
sancionador, no pudindose establecer condiciones menos favorables para los
administrados Moron (2005).
2.2.9 EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO Y LA POTESTAD SANCIONADORA
DE LA ADMINISTRACION PBLICA .
Baca (2007) En la actualidad es totalmente aceptable, tanto por la doctrina,
como por la jurisprudencia (Exp, N 2050-2002-AA/TC y el fundamento jurdico
2 de la Sentencia del 8 de agosto de 2012, en el proceso de hbeas corpus tramitado
en el Expediente N 00156-2012-PHC/TC.) la unidad de la potestad sancionadora
del Estado, la cual tiene como manifestaciones: el Derecho Penal y el Derecho
Administrativo Sancionador. De esta forma, la adopcin de la teora del ius
puniendi estatal revela un recurso dogmtico empleado para asimilar dos figuras
aparentemente distintas, pero que realmente provienen de una misma naturaleza
que las caracteriza y define.
El carcter obligatorio de las disposiciones que integran un ordenamiento
jurdico con respecto de los administrados exige que el sistema tenga previsto una
serie de mecanismos que hagan frente a aquellas conductas que impliquen su
incumplimiento o contravencin, mxime si la eficacia de todo sistema jurdico
depende de la existencia de suficientes facultades coercitivas en la Administracin
para garantizar su cumplimiento. La aplicacin de estos mecanismos no es ms
que una manifestacin del ius puniendi estatal que, en lo relativo a las actuaciones
administrativas, se encuentra concretizado en la potestad sancionadora de la
Administracin Pblica.
Si bien es cierto que uno de los principios bsicos del sistema
constitucional involucra la encomienda exclusiva del ejercicio de la potestad
punitiva a los rganos jurisdiccionales, un rpido examen del ordenamiento
jurdico nacional y comparado permite evidenciar que la Administracin Pblica
cuenta con potestades represivas expresas dirigidas a contrarrestar conductas
ilcitas que se encuentran excluidas del mbito de competencia de los rganos
jurisdiccionales penales.
Esta potestad sancionadora encuentra sustento en la auto tutela
administrativa, as como en la necesidad que tiene la Administracin Pblica de
contar con un rgimen que garantice el cumplimiento de obligaciones previstas en
el ordenamiento jurdico administrativo y castigue su contravencin o
incumplimiento.
De acuerdo a ello, es posible sealar que la potestad sancionadora de la
Administracin se funda en un imperativo general de coercin asignado por ley,
 con la finalidad de asegurar el cumplimiento de las normas dirigidas a regular las
conductas de los ciudadanos. En ese sentido, la obligatoriedad de las disposiciones
que integran el ordenamiento jurdico administrativo exige la incorporacin de
mecanismos de reaccin frente a las conductas infractoras que garanticen su
eficacia y cumplimiento Santamara, J. (2000).

2.2.3 LA POTESTAD SANCIONADORA EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO GENERAL
El Captulo II del Ttulo IV de La Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, regula el denominado procedimiento sancionador,
considerndolo un procedimiento administrativo especial.
A travs de este cauce procedimental, la Administracin ejerce su potestad
sancionadora limitada por una serie de principios previstos en el artculo 230 de
la Ley N 274447, los cuales constituyen una garanta para los particulares as
como criterios interpretativos para el correcto desempeo de la potestad
sancionadora
2.2.4 PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA
El artculo 230 de la Ley N 27444 recoge 10 principios aplicables a la
potestad sancionadora. Entre estos principios se cuentan los de legalidad, debido
procedimiento, razonabilidad, tipicidad, irretroactividad, concurso de
infracciones, continuacin de infracciones, causalidad, presuncin de licitud y non
bis in idem, los cuales se aplicarn de manera adicional a los principios generales
que se reconocen en el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444.
a) PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Este principio est vinculado con el rango legal de la norma que debe contener la
descripcin del tipo sancionador y de las consecuencias aplicables. Si bien se
encuentra enunciado en el mencionado artculo 230 de la Ley N 27444, debe
tomarse en cuenta que esta garanta encuentra su fundamento normativo en el
texto de la propia Constitucin Poltica del Per.
En efecto, el literal d) del numeral 24 del artculo 2 de la norma constitucional
establece que nadie podr ser condenado o sancionado con pena no prevista
previamente en las leyes. En consonancia con ello, el Tribunal Constitucional ha
sealado que el principio de legalidad impide que se pueda atribuir la comisin de
una falta o aplicar una sancin administrativa si estas no se encuentran
 previamente determinadas en la ley Tribunal Constitucional del 26 de marzo de
2007 recada en el Expediente N 1182-2005-PA/TC, fundamento jurdico 13.
El principio de legalidad se encuentra concretizado en el numeral 1 del artculo 230
de la Ley N 27444, que textualmente dispone lo siguiente:
B) LEGALIDAD.- Slo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades
la potestad sancionadora y la consiguiente previsin de las consecuencias
administrativas que a ttulo de sancin son posibles de aplicar a un administrado,
las que en ningn caso habilitarn a disponer la privacin de libertad.
C) DEBIDO PROCEDIMIENTO.- Las entidades aplicarn sanciones
sujetndose al procedimiento establecido respetando las garantas del debido
proceso.
D) RAZONABILIDAD.- Las autoridades deben prever que la comisin de la
conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las
normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas
debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo
observar los siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de
su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b) EI perjuicio econmico causado;
c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
E) TIPICIDAD.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las
infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificacin como tales, sin admitir interpretacin extensiva o analoga. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley
permita tipificar por va reglamentaria.
F) IRRETROACTIVIDAD.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras
vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo
que las posteriores le sean ms favorables.
G) CONCURSO DE INFRACCIONES.- Cuando una misma conducta califique
como ms de una infraccin se aplicar la sancin prevista para la infraccin de
mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las dems responsabilidades que
establezcan las leyes.
H) CONTINUACIN DE INFRACCIONES.- Para determinar la procedencia de
la imposicin de sanciones por infracciones en las que el administrado incurra en
forma continua, se requiere que hayan transcurrido por lo menos treinta (30) das
hbiles desde la fecha de la imposicin de la ltima sancin y que se acredite haber
solicitado al administrado que demuestre haber cesado la infraccin dentro de dicho
plazo. Las entidades, bajo sancin de nulidad, no podrn atribuir el supuesto de
continuidad y/o la imposicin de la sancin respectiva, en los siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trmite un recurso administrativo interpuesto dentro del
plazo contra el acto administrativo mediante el cual se impuso la ltima sancin
administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera recado en acto
administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determin la imposicin de la sancin administrativa
original haya perdido el carcter de infraccin administrativa por modificacin en
el ordenamiento, sin perjuicio de la aplicacin de principio de irretroactividad a que
se refiere el inciso 5.
I) CAUSALIDAD.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infraccin sancionable.
J) PRESUNCIN DE LICITUD.- Las entidades deben presumir que los
Administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con
evidencia en contrario.
K) NON BIS IN IDEM.- No se podrn imponer sucesiva o simultneamente una
pena y una sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie
la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibicin se extiende tambin
a las sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuacin
de infracciones a que se refiere el inciso 7.
 2.2.3 AUTORIDADES DEL PROCESO ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIO
2.3 DEFINICIONES CONCEPTUALES.
PUNICION.- Garca (2013) define como elemento objetivo del tipo penal de
lavado de activos la cual requiere que los activos tengan procedencia del algn
delito anterior.
DELITO.- Etimolgicamente, la palabra delito proviene del latn delictum,
expresin tambin de un hecho antijurdico y doloso castigado con una pena. En
general, culpa, crimen, quebrantamiento de una ley imperativa. AGOTADO. El
que adems de consumado ha conseguido todos los objetivos que el autor se
propona y cuantos efectos nocivos poda producir el acto delictivo. CASUAL.
Considerado subjetivamente, el que surge de modo repentino por un estmulo
pasional, por una oportunidad tentadora para nios dbiles.
IMPUTABILIDAD.- Capacidad para responder; aptitud para serle atribuida a
una persona una accin u omisin que constituye delito o falta. La relacin de
causalidad moral entre el agente y el hecho punible.
INCRIMINAR.- Acusar por un delito o crimen. Imputar una falta. Exagerar o
abultar un delito, culpa o defecto, presentndolo como crimen.
PROCESO.- Progreso, avance. Transcurso del tiempo. Las diferentes fases o
etapas de un acontecimiento. Conjunto de autos y actuaciones. Litigio sometido a
conocimiento y resolucin de un tribunal. Causa o juicio criminal.
PROCESADO.- Aquel contra el cual se ha dictado auto de procesamiento (v.)
por las pruebas o indicios existentes o supuestos contra l; y que, como presunto
reo, comparecer ante el juez o tribunal que lo deber absolver, de no declararlo
culpable e imponerle la pena correspondiente.

2.4 FORMULACIN DE HIPOTESIS

2.4.1 HIPTESIS GENERAL
La punicin se relaciona significativamente con el proceso administrativo
disciplinario de la Unidad de Gestin Educativa Local de Coronel Portillo.
2.4.2 HIPTESIS ESPECFICA

a) La punicin se relaciona significativamente con la sancin que se impone, en el

proceso administrativo disciplinario de la Unidad de Gestin Educativa Local
de Coronel Portillo.
 b) La punicin administrativa se relaciona con las autoridades del proceso
administrativo disciplinario en la unidad de gestin educativa local de Coronel
Portillo
c) La punicin administrativa se relaciona con los principios de la potestad
sancionadora de la Ley 27444, en la unidad de gestin educativa local de
Coronel Portillo

2.5 OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES

OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES

VARIABLES DIMENSIN INDICADORES

- Autoridades del Proceso

DEPENDIENTE: - PUNICION Administrativos Disciplinario
- Etapas del Proceso
Administrativo Disciplinario
- Calificacin de la Conducta
LA PUNICION - Principio de la Potestad
Sancionadora

- Hechos Comprobados
PROCESO
- Imposicin de Pena
- Se cumple con los
ADMINISTRATIVO
estndares del debido
proceso

- Aplicacin de la medida
PUNICION EXCESIVA
INDEPENDIENTE: aflictiva

Se desconoce el principio de
razonabilidad
EN EL PROCESO
ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO
- Aplicacin de la medida
aflictiva
PUNICION DIMINUTA
- Se desconoce el principio
de razonabilidad
 CAPITULO III

METODOLOGA

3.1 DISEO INVESTIGACIN.

Es una investigacin de tipo descriptivo correlacional y explicativa. El propsito es

determinar la relacin que existe entre la valoracin probatoria del delito fuente con el
proceso penal en los Juzgados Penales de la Provincia de Coronel Portillo.
El esquema es el siguiente:
O1

M r

O2
Donde:
M: Autoridades del PAD, Administrados Procesados y Abogado Litigantes
O1: Punicin Administrativa
O2: Proceso Administrativo Disciplinario.
r: Relacin

3.2 POBLACIN Y MUESTRA

3.2.1 POBLACIN.
3 Autoridades del proceso administrativo Sancionador y 20 Administrados
Procesados y Sancionados de la UGEL CP, y 10 abogados defensores
3.2.2 MUESTRA.
Los miembros de la poblacin contiene una cantidad pequea, por lo tanto es
congruente con la muestra, siendo las autoridades administrativas disciplinarias.
Los servidores procesados y sancionados, y lo abogados defensores, de la
Provincia de Coronel Portillo.
3.3 METODOS Y TCNICAS.
El mtodo es el camino terico, las tcnicas constituyen los procedimientos
concretos que el investigador utiliza para lograr la obtencin de informacin. Los
mtodos son globales y generales. Las tcnicas son especficas y tienen un carcter
 prctico y operativo. Las tcnicas se subordinan a un mtodo y este a su vez es el
que determina que tcnica se va utilizar.

Las tcnicas constituyen el conjunto de mecanismo medios o recursos dirigidos a

recolectar, conservar, analizar y transmitir los datos de los fenmenos sobre los
cuales se investiga. Por consiguiente, las tcnicas son procedimiento o recursos
fundamentales de recoleccin de informacin, de los que se vale el investigador
para acercarse a los hechos y acceder a su conocimiento.
En esta investigacin se aplicaran, las siguientes tcnicas con sus respectivos
instrumentos:
a) Tcnica: Observacin.
Instrumentos: fichas, registros anecdticos, grabaciones, fotografas.
b)Tcnica: Encuesta.
Instrumento: Cuestionario.
c) Tcnica: Entrevista.
Instrumento: Pliego de preguntas.

3.4 TCNICA DE ACOPIO Y DE DATOS

En esta investigacin se utilizarn las siguientes tcnicas:
- Aplicacin de Cuestionario.
- Evaluacin de las actividades desarrollada.
- Fichas tcnica de estadstica.
- Fichaje durante el estudio, anlisis bibliogrfico y documental.
-
3.5 TCNICA DE PROCESAMIENTO Y ANLISIS DE DATOS.
- Se aplicara el procesador Statistical Package of social Sciencies
- SPSS Versin 21.
- Anlisis e interpretacin de datos: chi cuadrada.
 CAPITULO IV
RECURSOS, PRESUPUESTO Y CRONOGRAMA.
4.1 RECURSOS HUMANOS.
El Investigador
El Asesor Temtico
El Metodlogo
El Estadstico
4.2 PRESUPUESTO.

ITEMS INVERSIN

TOTAL S/.

200.00
Materiales de escritorio
2 000.00
Asesoramiento profesional-Estadstico
640.00
Personal de trabajo de campo
300.00
Tipeo, empaste
2 000.00
Gastos administrativos Universidad
300.00
Gastos imprevistos
800.00
Compra de material bibliogrfico
320.00
Fotocopias
350.00
Gasto de movilidad

7,110.00
TOTALES

4.3 CRONOGRAMA.

Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene

ACTIVIDADES 2016

X
Elaboracin presentacin de plan de
tesis
X
Elaboracin de la matriz de investigacin
 X
Elaboracin y prueba de instrumentos.

X
Revisin bibliogrfica

X X
Ejecucin especifica

X
Contrastacin de hiptesis y formulacin
de conclusiones.

X X
elaboracin del borrador
Del informe final

X X
Correccin del informe final

Presentacin del informe definitivo X

Sustentacin y publicacin X

CAPITULO V

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.

Espinoza, F. (2013). Tesis de Pos Grado: La infraccin administrativa laboral.

Lima Per, Pontificia Universidad Catlica del Per.
Estela, J. (2009) Tesis de Pos Grado: El Procedimiento administrativo
sancionador, las sanciones administrativas en el poder ejecutivo,
casustica. Lima Per, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Morn, J.(2011) Comentarios a la Ley de Procedimientos Administrativos, Novena
Edicin. Gaceta Jurdica.
Morn, J. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora. En: Advocatus
N 13, Lima: 2005, p. 237.
Caro, J. (2010). Dogmtica penal aplicada. Lima, Per. Ara editores
Manzini, V. (1996). Tratado de derecho procesal penal. Buenos Aires, Argentina. Tomo
III. El foro.
De la Barreda, Luis, "Punibilidad, Punicin y Pena. Congreso Mexicano de Derecho
Penal", Revista Mexicana de Justicia, Mxico (1983) p. 108.
Alarcn, L. El procedimiento administrativo sancionador. En: LPEZ MENUDO, F.
 (Dir.). Derecho Administrativo Sancionador. Valladolid: Lex Nova, 2010, p. 541.
Cervantes, D. (2003) Manual de Derecho Administrativo. Lima, Per Editorial Rodhas
Dromi, R. (1996) Derecho Administrativo Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires.
 MATRIZ DE CONSISTENCIA
TEMA: LA PUNICION EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO EN LA UGEL DE CORONEL PORTILLO.

AUTORES: JOSE REYES GARCIA GONZALVEZ

GASTON EDBERTO REYNA OBREGON

VARIABLE
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPTESIS GENERAL METODOLOGIA
DIMENSIONES INDICADORES

V1 - Autoridades del - TIPO DE

Cmo se relaciona La Determinar la relacin de la La punicin se relaciona INDEPENDI Proceso INVESTIGACIN:
Punicin con el proceso punicin en el proceso significativamente con el ENTE Administrativos Bsica Descriptiva
administrativo disciplinario en administrativo disciplinario de la proceso administrativo - Falta Disciplinario - NIVEL DE
la UGEL de Coronel Portillo? Unidad de Gestin Educativa disciplinario de la Unidad Administrativa - Etapas del Proceso INVESTIGACION:
Local de Coronel Portillo. de Gestin Educativa La Punicin Administrativo Descriptivo Explicativo
Local de Coronel Portillo Disciplinario - DISEO DE
INVESTIGACION:
- Calificacion de la
No Experimental
Conducta
Transeccional
- Principio de la Descriptiva
Potestad - POBLACIN Y
Sancionadora MUESTRA:
Autoridades del Proceso
- Sancin - Hechos Administrativo,
Comprobados Administrados
Administrativa
Sancionados
- Imposicin de Pena Abogados defensores
-Se cumple con los
estanderes del debido Muestreo No
proceso Probabilstico

25
 V2 TECNICAS DE
DEPENDIEN RECOLECCION DE
PROBLEMAS HIPTESIS TE - Aplicacin de la DATOS:
OBJETIVO ESPECFICOS Bibliogrfica
ESPECIFCOS ESPECIFICO medida aflictiva
- Punicin - Se desconoce el documentos
excesiva principio de INSTRUMENTOS:
razonabilidad Encuestas
De qu manera la punicin se - La punicin se Entrevistas, cuestionario,
- Establecer como la Punicin
relaciona con el proceso relaciona con las anlisis documental,
que se impone el proceso
administrativo disciplinario en autoridades del proceso observacin cientfica, uso
administrativo
la Unidad de Gestin administrativo de internet.
disciplinarios en la Unidad
Educativa Local de Coronel disciplinario en la unidad En el proceso TECNICAS PARA EL
de Gestin Educativo Local
Portillo de gestin educativa local administrativo PROCESAMIENTO DE
de Coronel Portillo, resultan
de Coronel Portillo disciplinario DATOS.
siendo excesivos en unos y - La sancin no es Seleccin y Representacin
en otros diminutos. disuasiva
- La punicin se relaciona de Variables, Matriz
con los principios de la Tripartita de Datos,
- Establecer como la punicin Utilizacin de Procesador
que se impone en el proceso potestad sancionadora de
la Ley 27444, en la Sistematizado
administrativo disciplinario Computarizado, Pruebas
en la Unidad de Gestin unidad de gestin - Punicin - No frena los actos
educativa local de Diminuta Estadsticas
Educativa Local de Coronel de Ilicitud
Portillo, se relaciona con los Coronel Portillo
principios de la potestad
sancionadora administrativa.
-

26
 ANEXO 2: CUESTIONARIO DE ENCUESTA
UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN DE HUANUCO N DE ENCUESTA: _______________
ESCUELA DE POSTGRADO FECHA: ________________________
LUGAR: _______________________

ENCUESTA SOBRE LA PUNICION ADMINISTRATIVA Y EL PROCESO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINAERIO EN LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE CORONEL PORTILLO

NOTA IMPORTANTE: A travs del presente instrumento pretendemos conocer su criterio referente a la
problemtica que se alude en el ttulo, por lo que invocamos seriedad y honestidad en sus respuestas, ya que
nuestro propsito es recolectar informacin bsica rimara relevante, que permita ejecutar nuestra investigacin
cientfico-jurdica.

DATOS GENERALES DEL ENCUESTADO

1.- ES USTED:

A) Autoridad Administrativa de Proceso Disciplinario

B) Servidor Procesado
C) Abogado

2.- SEXO:
A) MASCULINO B) FEMENINO
3.- EDAD:
A) Menor de 30 aos
B) De 30 a 39 aos
C) De 40 a 49 aos
D) De 50 a 59 aos
E) Mayor de 60 aos

1.

SI NO NO CONTESTA

2.

SI NO NO CONTESTA

3.

SI NO NO CONTESTA

SI NO NO CONTESTA

SI NO NO CONTESTA

27
 SI NO NO CONTESTA

SI NO NO CONTESTA

4.

SI NO NO CONTESTA

SI NO NO CONTESTA

SI NO NO CONTESTA

MUCHAS GRACIAS

_____________________
ENCUESTADOR

28