AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDA DE COERCIÓN

CASO: Dentro de la causa número 150-2012 de la Unidad de Audiencias del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Baja Verapaz, con fecha 20 de
marzo de dos mil doce, su titular ligó proceso a través del respectivo auto de procesamiento al
sindicado (JUAN PEREZ) por el delito de Lesiones Gravísimas, fecha en la que también el juez
contralor de la investigación a petición de las partes, le dictó auto de medidas sustitutivas, por
considerarse que el delito citado, no contenía la prohibición expresa de otorgar medidas
sustitutivas y además no existía peligro de fuga y de obstaculización para la averiguación de la
verdad.
Para el 17 de marzo de dos mil doce a las diez horas, se programó a petición de la defensa técnica
la audiencia de revisión de la medida de coerción relacionada, solicitando expresamente la
revocación de la medida sustitutiva consistente en la prestación de una caución económica por la
cantidad de diez mil quetzales, en vista que a su juicio han variado las circunstancias primitivas
que dieron origen a decretar la misma, presentando para el efecto el informe socioeconómico
suscrito por la Licenciada en Trabajo Social, Lesbia EditBalsells de Ochaeta, quien en el apartado
de conclusiones afirma que el procesado es una persona de escasos recursos económicos, que no
cuenta con bienes propios y dinero en cuentas bancarias, y además que no tiene posibilidades de
hacer efectiva ninguna caución económica que judicialmente se le fije. Debe tomarse en
consideración además que el daño patrimonial no se hizo efectivo en vista que el bien mueble
objeto del supuesto robo, fue recuperado y devuelto a la persona que se dice agraviado. Por lo
tanto, los grupos conformados en clase deberán estudiar el caso de conformidad con el rol que les
corresponda, exponiendo los argumentos que considere pertinentes.
GRUPO NÚMERO 1 DEFENSA TÉCNICA (Debiendo escoger dentro del grupo al defensor y al
imputado)
GRUPO NÚMERO 2 MINISTERIO PÚBLICO (Debiendo escoger dentro del grupo al Auxiliar Fiscal
del MP)
GRUPO NÚMERO 2 QUERELLANTE ADHESIVO (Deben escoger dentro del mismo grupo al
Querellante Adhesivo y Actor Civil y al Abogado Director y Procurador Auxiliante)
GRUPO NÚMERO 3 JUEZ (Deben de igual forma escoger al juzgador).
RECUERDE QUE SE ESTÁ EVALUANDO ARGUMENTACIÓN FACTICO JURÍDICA Y SERIEDAD
EN LA EXPOSICIÓN DEL CASO.
QUIEN INTERVENGA EN CALIDAD DE JUEZ PODRÁ AUXILIARSE DE CONFORMIDAD CON LA
GUÍA ADJUNTA.

GUÍA DE UNA AUDIENCIA DE REVISIÓN:

Fecha: 11 de Enero de 2,012___ Hora____________________

SE CELEBRA AUDIENCIA PARA DECIDIR ACERCA DE LA REVISION DE LAS MEDIDAS DE

COERCION consistente en Auto de Prisión Preventiva dictado por este Juzgado en contra de los
procesados MANUEL CHUB XOL Y DOMINGO CHUB IQUI, dentro del proceso Número 748-2010
a cargo de la Unidad de Audiencias. Que se instruye en contra de los referidos sindicados por el
delito de HOMICIDIO de conformidad con el artículo 123 del Código Penal.

Agraviado MARGARITA ICAL IXIM Y MARIA CACAO ICHICH (OCCISAS)

VERIFICACIÓN DE LAS PARTES

___IMPUTADO MANUEL CHUB XOL Y DOMINGO CHUB IQUI

____AUXILIAR FISCAL

____ABOGADO DEFENSOR LICENCIADO NELSON ORLANDO LOPEZ GARCIA

INTERVENCION DE LOS SUJETOS PROCESALES

-------Se concede la palabra a los imputados MANUEL CHUB XOL Y DOMINGO CHUB IQUI

____Se concede la palabra al ABOGADO DEFENSOR LICENCIADO NELSON ORLANDO LOPEZ

GARCIA

----- Se concede la palabra a la Auxiliar Fiscal del Ministerio Público

RESOLUCIÓN

FUNDAMENTACIÓN Artículos: 264, 265, 269, 276, 277, 308, 309 del Código
Procesal Penal; 123 del Código Penal.

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACIÓN

FINALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA… horas con … minutos

AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTOPROCESAMIENTO

Deben realizar una audiencia de reforma del auto de procesamiento, requerida por la defensa
técnica dentro del proceso 172-2012 a cargo de la Unidad de Audiencias del Juzgado de Primera
Instancia Penal, N.D.C.A de Baja Verapaz.
Dentro de la causa antes identificada con fecha treinta de marzo de dos mil doce, el Juez de
Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Baja
Verapaz, dictó auto de procesamiento contra Ramiro René Recinos Rentería, por los delitos de
Agresión sexual y Violación en grado de tentativa, de conformidad con los artículos 173 bis, 14 y
173 del Código Penal, respectivamente.
CASO: El hecho que le atribuye el MP al sindicado es el siguiente: “Porque usted Ramiro René
Recinos Rentería, el veintinueve de marzo de dos mil doce, a eso de las dieciocho horas con
treinta minutos aproximadamente, le interceptó el paso a la señorita Adela Antonieta Amado
Andrino, cuando ésta se dirigía hacia su residencia por el lugar conocido como Callejón Chino del
Barrio El Centro de Salamá, Baja Verapaz, y aprovechando que el lugar es solitario y existe
escasa luz eléctrica, usted bajo efectos de alcohol o de alguna droga, sujetó de las manos a la
agraviada, forcejeando con la misma y diciéndole que quería hacer el amor con ella, botándola con
violencia al suelo, donde le subió la falda e intentaba quitarle el blúmer, sin embargo ante los gritos
de auxilio que la víctima realizó, acudieron en su auxilio los señores Fernando Félix Fuentes
Funes y Lorenzo Leonel Leal López, vecinos del lugar, quienes evitaron que continuara la
agresión y aprehendieron al mismo cuando intentaba darse a la fuga, siendo entregado
posteriormente a los Agentes de la Policía Nacional Civil que se hicieron presentes.” La agraviada
al ser evaluada por el médico del INACIF presentaba excoriaciones en diferentes partes de su
cuerpo. Se cuenta como evidencia material con las prendas de vestir que la víctima portaba ese
día, consistente en una falda y una blusa rotas por el ataque sufrido.
GRUPO NÚMERO UNO. Ministerio Público (Auxiliar Fiscal) y Querellante Adhesiva y Actora Civil,
Abogado (a) Director y Procurador, deben analizar objetivamente los argumentos que presente la
defensa técnica y luego manifestar su acuerdo u oposición a la reforma pedida.
GRUPO NÚMERO DOS: Juez (a) Debe resolver conforme a derecho.
GRUPO NÚMERO TRES: Serán los que tendrán a su cargo la defensa técnica, deben analizar
entre otros artículos, los citados, y argumentar en la audiencia, por qué es procedente reformar el
auto de procesamiento. Debiendo tomar en cuenta los principios de legalidad y favor rei.
QUIEN INTERVENGA EN CALIDAD DE JUEZ PODRÁ AUXILIARSE DE CONFORMIDAD CON LA
GUÍA ADJUNTA.

GUIA DE AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO:

En fecha 03 de Enero de 2,011, siendo las ____________ se celebra audiencia para decidir acerca
de la REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO, con relación al proceso No. _1032 a cargo de
la Unidad de Audiencias __, seguido en contra de __EMILIANO COJON IXPATA Y ROQUE
CORTEZ TECU sindicados el primero por los delitos de FEMICIDIO Y PORTACION ILEGAL DE
ARMAS DE FUEGO DE USO CIVIL y/o DEPORTIVAS y el segundo sindicado por los delitos de
FEMICIDIO Y VIOLACION EN GRADO DE TENTATIVA Tipificado en los artículos 6 de la Ley
contra el Femicidio y otras formas de Violencia contra la Mujer; 123 de la Ley de Armas y
Municiones y 14, 173 del Código Penal.
AGRAVIADA: TELMA COJON GOMEZ

VERIFICACIÓN DE LAS PARTES

___IMPUTADOS EMILIANO COJON IXPATA Y ROQUE CORTEZ TECU

____AUXILIAR FISCAL JOSE LUIS LINARES GUTIERREZ

____ABOGADO DEFENSOR NELSON ORLANDO LOPEZ GARCIA

INTERVENCION DE LAS PARTES

____Se concede la palabra a los imputados

-----Se concede la palabra al ABOGADO DEFENSOR NELSON ORLANDO LOPEZ GARCIA

----- INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO

ANALISIS Y ARGUMENTACION

FUNDAMENTACIÓN
309, 314, 320, 321, 322 Y 323 del Código Procesal Penal; 214 Y 215 del Código Penal.

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACIÓN

FINALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA… horas con … minutos

 AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDA DE COERCIÓN

LEER LOS ARTÍCULOS 21, 22, REGLAMENTO DE TRIBUNALES PENALES; 276, 277 DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL; 27 DE LA LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA PERSECUCIÓN
PENAL, SENTENCIA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DE FECHA 8/02/2011
EXPEDIENTE 1994-2009, 261 DEL CÓDIGO PENAL.
CASO: Dentro de la causa número 150-2012 de la Unidad de Audiencias del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Baja Verapaz, con fecha 20 de
marzo de dos mil doce, su titular ligó proceso a través del respectivo auto de procesamiento al
sindicado MIGUEL POLANCO GUTIERREZ, por el delito de Extorsión, fecha en la que también el
juez a petición del Ministerio Público, dictó auto de prisión preventiva, por considerarse que el
delito citado, contenía la prohibición expresa de otorgar medidas sustitutivas a su favor, de
conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Ley de Fortalecimiento a la Persecución
Penal.
Para el 31de marzo de 2012 a las once horas, se programó a petición de la defensa técnica la
audiencia de revisión de la medida de coerción relacionada, solicitando expresamente la
revocación de la misma y el otorgamiento de medidas sustitutivas, por lo tanto, los grupos
conformados en clase deberán estudiar el caso de conformidad con el rol que les corresponda,
exponiendo los argumentos que considere pertinentes.
GRUPO DEFENSA TÉCNICA (Debiendo escoger dentro del grupo al defensor y al imputado)
GRUPO MINISTERIO PÚBLICO (Debiendo escoger dentro del grupo al Auxiliar Fiscal del MP y
al Querellante Adhesivo y al Abogado Director y Procurador Auxiliante)
GRUPO JUEZ (Deben de igual forma escoger al juzgador).

RECUERDE QUE SE ESTARÁN FORMULANDO PREGUNTAS SOBRE CADA UNA DE LAS

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES A LA AUDIENCIA RESPECTIVA, POR LO MISMO DEBE
PRESENTARSE ARGUMENTACIÓN FACTICO JURÍDICA Y SERIEDAD EN LA EXPOSICIÓN
DEL CASO.

CLÍNICA PROCESAL PENAL I PARA EL 18/02/2012

SEGUNDO TRABAJO 2012 SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA
PERSECUCIÓN PENAL
DEFINICIÓN: La suspensión condicional detiene el ejercicio de la acción penal,
durante un plazo en el cual el imputado debe cumplir con una serie de condiciones
que le son impuestas. Si al término de este plazo no se ha violado el régimen, se
produce la extinción de la acción penal. Si se transgrede o incumple con las
condiciones, el tribunal tiene la facultad de revocar la medida y retomar la
persecución penal en contra del imputado.
Celebración audiencia de Suspensión condicional de la persecución penal en el Juzgado de
Primera Instancia Penal, NDCA de Baja Verapaz, dentro de la carpeta judicial 02-2012.
HECHO: “Porque usted, Luis Leal López, el 02 de enero de 2012, a eso de las 20:00 horas,
cuando conducía el vehículo de su propiedad, tipo automóvil, marca honda, color rojo, con placas
 de circulación P0345JHG, al llegar al semáforo ubicado en el puente blanco frente a la gasolinera
Shell San Nicolás, del municipio de Salamá, Baja Verapaz, no obstante que el semáforo se
encontraba con luz roja que no le permitía pasar en ese momento, aceleró imprudentemente el
vehículo por el puente con rumbo al centro de la ciudad, dando lugar a atropellar al señor Gonzalo
García Gándara, quien se conducía a píe a inmediaciones del mismo, falleciendo
instantáneamente a consecuencia de las múltiples fracturas que recibió en diferentes partes del
cuerpo”.
El procesado ha reparado el daño a los familiares de la víctima, en consecuencia el MP ha
presentado como acto conclusivo la Suspensión condicional de la persecución penal.
PRIMER GRUPO: Desempeñarán el rol de Ministerio Público. Deben redactar y presentar para la
audiencia el escrito correspondiente, debiendo elegir entre sus miembros al alumno que
desarrollará el rol de Agente Fiscal, debiendo además explicar luego de la audiencia, la
interpretación que se tenga del artículo 30 del CPP y las diferencias que a su juicio se dan con el
Criterio de Oportunidad.

SEGUNDO GRUPO: DEFENSA, deben elegir al defensor y al imputado, debiendo en clase luego
de la audiencia, explicar los requisitos que exige el artículo 27 del CPP para que procesa tal
instituto procesal, entre ellos los siguientes:
 Conformidad del imputado
 Admisión de los hechos
 Reparación del daño
 No es necesario el consentimiento del ofendido
 Aprobación judicial
 Efectos de la aprobación judicial
 El plazo y régimen de prueba

TERCER GRUPO: JUEZ. Debe resolver el asunto sometido a su conocimiento, explicando luego
de la audiencia lo siguiente:
 Procedencia Arts. 27 del CPP y 72 del CP
1. En los delitos cuya pena máxima no exceda de los 5 años de prisión y en los delitos culposos
2. Que el beneficiado no haya sido condenado anteriormente por delito doloso.
3. Que el beneficiario haya observado buena conducta y hubiere sido un trabajador constante (
explicar por qué este requisito se opone a los principios de un derecho penal democrático)
4. Que la naturaleza del delito cometido, sus móviles o circunstancias no revelen
peligrosidad (Explicar en primer lugar, respecto a la peligrosidad, si siendo nuestro derecho penal,
un derecho penal de acto y no de autor, deba restringirse los derechos de una persona no por lo
que ha hecho, sino por lo que probablemente hará. En segundo lugar, si el concepto peligrosidad
se encuentra definido en la ley)

TODOS LOS GRUPOS DEBEN LEER LOS ARTÍCULOS CITADOS Y ADEMÁS EL 277, 288 y 404
numeral 7 del CPP.

DERECHO PROCESAL PENAL II OBLIGACIÓN DE

ASISTIR A UNA AUDIENCIA DE PRIMERA
DECLARACIÓN
SEGUNDO TRABAJO 2012

LOS ALUMNOS DE DERECHO PROCESAL PENAL II DE LA UMG, DEBEN ASISTIR Y

PRESENCIAR EN EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, N.D.C.A. DE BAJA VERAPAZ,
SEGUNDO NIVEL EDIFICIO DE TRIBUNALES, EL DESARROLLO DE UNA AUDIENCIA DE
PRIMERA DECLARACIÓN, RECUERDE QUE SU INGRESO A LAS AUDIENCIAS ES PERMITIDO
TODA VEZ QUE LAS MISMAS SON PÚBLICAS. PARA ELLO DEBEN ANOTAR SU NOMBRE Y
CARNÉ CON EL SECRETARIO DEL JUZGADO PEDRO MILIAN GARCÍA, QUIEN COLABORARÁ
CON EL DOCENTE PARA VERIFICAR SU COMPARECENCIA.
DEBEN HACERLO EN CUALQUIERA DE LOS DÍAS SIGUIENTES: MIERCOLES 8, JUEVES 9 Y
VIERNES 10 DE FEBRERO DE 2012, DE PREFERENCIA POR LA MAÑANA, HORARIO DONDE SE
RECIBE LA MAYARORÍA DE PRIMERAS DECLARACIONES, DE NO EXISTIR AUDIENCIAS POR
LA MAÑANA O QUE AL ALUMNO (A) SE LE FACILITE EN OTRO HORARIO, CONSULTE CON EL
SEÑOR MILIAN GARCÍA O CON CUALQUIERA DE LOS DOS OFICIALES A CARGO DE LA
UNIDAD DE AUDIENCIAS, EL DESARROLLO DE ESTE TIPO DE AUDIENCIAS QUE PUEDAN
VERIFICARSE POR LA TARDE.

Publicado por Lic. Nelson Lopez en 10:15 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook
Enlaces a esta entrada

CLÍNICA PROCESAL PENAL I PARA EL 11/02/2012

PRIMER TRABAJO

CASO: El 06 de febrero de 2012, a las 10:00 horas, en el Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Baja Verapaz, se verificará la audiencia señalada
por el tribunal, con el objeto de evaluar si existe o no fundamento para someter a juicio oral y
público al imputado MARIO MANUEL MENJIVAR MONTUFAR, sindicado por el delito de ROBO,
dentro de la carpeta judicial identificada con el número 01-2012 a cargo de la Unidad de
Audiencias.
En la fecha relacionada el abogado defensor luego de verificada la comparecencia de todos los
sujetos procesales y dado a conocer el motivo de la audiencia por parte del Juez, solicita antes del
inicio formal de la misma, la aplicación de un Criterio de Oportunidad, acompañando en ese
momento un escrito signado por la señora MARÍA MENDEZ MOLINA, debidamente legalizada su
firma por Notario, quien en su calidad de agraviada informa al tribunal, que el procesado le ha
cancelado la cantidad de Q.400.00, en concepto de reparación del daño causado y que renuncia a
la acción penal y civil que le pudiera corresponder a favor del acusado, indicando además que el
incidente donde le despojaron de su celular, se debió a un mal entendido y que el procesado se
encontraba en estado de ebriedad.
El Juzgador admite para su trámite la solicitud hecha por el defensor y le da audiencia al MP, quien
manifiesta su acuerdo.
Al resolver la solicitud, el tribunal otorga el Criterio de Oportunidad y no obstante haberse reparado
el daño, le impone al sindicado de conformidad con el artículo 25 bis del CPP, como REGLA, la
contribución económica por la cantidad de Q.500.00 que éste deberá realizar a favor del hogar de
Ancianos Joaquín Mendizábal Jacinto.
CUESTIONAMIENTO:
Primer grupo: Desarrollará el rol de Abogado Defensor, presentando los argumentos doctrinarios,
fácticos y jurídicos que convenzan al Juez de su petición,
Segundo grupo: Desempeñará la función de Juez y de forma oral resolverá el asunto sometido a
su conocimiento, haciendo las declaraciones que conforme a la ley competen.
Tercer grupo: Serán el MP y presentaran sus argumentos por los cuales manifiestan su acuerdo.

Cada grupo debe elegir entre sus miembros quien los representará. Para ello deberán analizar
grupalmente el caso y concordar con los argumentos y decisiones a presentar.
Al finalizar la presentación del caso deben argumentar juntamente con el docente, si la decisión del
Juez, en cuanto a la regla impuesta se encuentra conforme a derecho y definir también cuáles son
los requisitos legales para la procedencia del instituto desjudicializador en mención.

AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO:

En fecha 03 de Enero de 2,011, siendo las ____________ se celebra audiencia para decidir acerca
de la REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO, con relación al proceso No. _1032 a cargo de
la Unidad de Audiencias __, seguido en contra de __EMILIANO COJON IXPATA Y ROQUE
CORTEZ TECU sindicados el primero por los delitos de FEMICIDIO Y PORTACION ILEGAL DE
ARMAS DE FUEGO DE USO CIVIL y/o DEPORTIVAS y el segundo sindicado por los delitos de
FEMICIDIO Y VIOLACION EN GRADO DE TENTATIVA Tipificado en los artículos 6 de la Ley
contra el Femicidio y otras formas de Violencia contra la Mujer; 123 de la Ley de Armas y
Municiones y 14, 173 del Código Penal.

AGRAVIADA: TELMA COJON GOMEZ

VERIFICACIÓN DE LAS PARTES

___IMPUTADOS EMILIANO COJON IXPATA Y ROQUE CORTEZ TECU

____AUXILIAR FISCAL JOSE LUIS LINARES GUTIERREZ

____ABOGADO DEFENSOR NELSON ORLANDO LOPEZ GARCIA

INTERVENCION DE LAS PARTES

____Se concede la palabra a los imputados

-----Se concede la palabra al ABOGADO DEFENSOR NELSON ORLANDO LOPEZ GARCIA

----- INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO

ANALISIS Y ARGUMENTACION

FUNDAMENTACIÓN
309, 314, 320, 321, 322 Y 323 del Código Procesal Penal;
214 Y 215 del Código Penal.

PARTE RESOLUTIVA
NOTIFICACIÓN

FINALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA… horas con … minutos

PROCEDIMIENTO ABREVIADO:

Fecha 24 de Enero de 2011 Hora de Inicio: _______________

Proceso No. 589-2009 a cargo de la Unidad de Audiencias

Imputado(a) GERMAN VIELMAN FIGUEROA

Delito(s) TRAFICO ILEGAL DE FLORA Y FAUNA.

ARTICULO 82 DE LA LEY DE AREAS PROTEGIDAS

Agraviado (s) LA SOCIEDAD

Abogado Defensor LIC. MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID

VERIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. BERY ANDINA PEREZ

SINDICADO (A) GERMAN VIELMAN FIGUEROA

ABOGADO DEFENSOR LIC. MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID

SE CONCEDE LA PALABRA A:

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. BERY ANDINA PEREZ (INTIMACION DEL HECHO)

SINDICADO (A) GERMAN VIELMAN FIGUEROA (ACEPTACION DEL HECHO)

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. BERY ANDINA PEREZ

ABOGADO DEFENSOR LIC. MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID

RESOLUCION

FUNDAMENTACIÓN Artículos: 464, 465, 466 del Código Procesal

Penal; 82 DE LA LEY DE AREAS PROTEGIDAS

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACION

FIN DE LA AUDIENCIA ( hora y minutos)

PROCEDIMIENTO ABREVIADO:

Fecha 24 de Enero de 2011 Hora de Inicio: _______________

Proceso No. 589-2009 a cargo de la Unidad de Audiencias

Imputado(a) GERMAN VIELMAN FIGUEROA

Delito(s) TRAFICO ILEGAL DE FLORA Y FAUNA.

ARTICULO 82 DE LA LEY DE AREAS PROTEGIDAS

Agraviado (s) LA SOCIEDAD

Abogado Defensor LIC. MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID

VERIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. BERY ANDINA PEREZ

SINDICADO (A) GERMAN VIELMAN FIGUEROA

ABOGADO DEFENSOR LIC. MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID

SE CONCEDE LA PALABRA A:

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. BERY ANDINA PEREZ (INTIMACION DEL HECHO)

SINDICADO (A) GERMAN VIELMAN FIGUEROA (ACEPTACION DEL HECHO)

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. BERY ANDINA PEREZ

ABOGADO DEFENSOR LIC. MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID

RESOLUCION

FUNDAMENTACIÓN Artículos: 464, 465, 466 del Código Procesal

Penal; 82 DE LA LEY DE AREAS PROTEGIDAS

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACION

FIN DE LA AUDIENCIA ( hora y minutos)

SOBRESEIMIENTO

Fecha: 05 de Enero de 2,011___ Hora____________________

SE CELEBRA AUDIENCIA PARA DECIDIR ACERCA DEL SOBRESEIMIENTO dentro del proceso
Número 723-2010. a cargo de la Unidad de Audiencias, que se instruye en contra de JOSE
JOAQUIN LOPEZ FLORES Y HECTOR MATEO PEREZ LOPEZ por el delito de LESIONES
CULPOSAS de conformidad con el artículo 150 del Código Penal.

Agraviado JOSE JOAQUIN LOPEZ FLORES Y HECTOR MATEO PEREZ LOPEZ

Abogado Defensor de Héctor Mateo Pérez López LIC. EDGAR ARTURO LOPEZ ARIAS
Abogado Defensor de José Joaquín López Flores LIC. OTTO EFRAIN LEONARDO BAILON

VERIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO LIC. MYNOR MANUEL CONTRERAS VELA

SINDICADO JOSE JOAQUIN LOPEZ FLORES Y HECTOR MATEO PEREZ LOPEZ

ABOGADO DEFENSOR LIC. EDGAR ARTURO LOPEZ ARIAS

ABOGADO DEFENSOR LIC. OTTO EFRAIN LEONARDO BAILON

SE CONCEDE LA PALABRA A:

MINISTERIO PÚBLICO LIC. MYNOR MANUEL CONTRERAS VELA

SINDICADO JOSE JOAQUIN LOPEZ FLORES Y HECTOR MATEO PEREZ LOPEZ

ABOGADO DEFENSOR LIC. EDGAR ARTURO LOPEZ ARIAS

ABOGADO DEFENSOR LIC. OTTO EFRAIN LEONARDO BAILON

RESOLUCION

FUNDAMENTACION Artículos 328 inciso 2º.; 332 (objeto de la etapa intermedia) 332 bis
(acusación), 340, (audiencia) 341 (resolución) del Código Procesal Penal

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACION
FIN DE LA AUDIENCIA (fecha, hora y minutos

AUDIENCIA DE REVISION DE MEDIDAS DE COERCION:

Fecha: 11 de Enero de 2,011___ Hora____________________

SE CELEBRA AUDIENCIA PARA DECIDIR ACERCA DE LA REVISION DE LAS MEDIDAS DE

COERCION consistente en Auto de Prisión Preventiva dictado por este Juzgado en contra de los
procesados MANUEL CHUB XOL Y DOMINGO CHUB IQUI, dentro del proceso Número 748-2010
a cargo de la Unidad de Audiencias. Que se instruye en contra de los referidos sindicados por el
delito de HOMICIDIO de conformidad con el artículo 123 del Código Penal.

Agraviado MARGARITA ICAL IXIM Y MARIA CACAO ICHICH (OCCISAS)

VERIFICACIÓN DE LAS PARTES

___IMPUTADO MANUEL CHUB XOL Y DOMINGO CHUB IQUI

____AUXILIAR FISCAL

____ABOGADO DEFENSOR LICENCIADO NELSON ORLANDO LOPEZ GARCIA

INTERVENCION DE LOS SUJETOS PROCESALES

-------Se concede la palabra a los imputados MANUEL CHUB XOL Y DOMINGO CHUB IQUI

____Se concede la palabra al ABOGADO DEFENSOR LICENCIADO NELSON ORLANDO LOPEZ

GARCIA

----- Se concede la palabra a la Auxiliar Fiscal del Ministerio Público

RESOLUCIÓN

FUNDAMENTACIÓN Artículos: 264, 265, 269, 276, 277, 308, 309 del Código
Procesal Penal; 123 del Código Penal

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACIÓN
FINALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA… horas con … minutos

CLAUSURA PROVISIONAL

Fecha: 25 de Enero de 2,011___ Hora____________________

SE CELEBRA AUDIENCIA PARA DECIDIR ACERCA DE LA CLAUSURA PROVISIONAL dentro
del proceso Número 827-2010. a cargo de La Unidad de Audiencias. Que se instruye en contra de
JUAN ALFREDO CAAL MORAN, ARNOLDO JUC QUEJ Y RAMIRO CAAL CAAL por el delito de
ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA

Agraviado EMILIO CHIQUIN

Abogado Defensor del imputado RAMIRO CAAL CAAL LIC. EDGAR ARMANDO CORDOVA
PEREZ

Abogada Defensora de los imputados JUAN ALFREDO CAAL MORAN Y ARNOLDO JUC QUEJ
LICDA. CARMEN ALICIA SANDOVAL HERNANDEZ

VERIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO LIC. CARLOS GUSTAVO ZULETA GARCIA

SINDICADOS JUAN ALFREDO CAAL MORAN, ARNOLDO JUC QUEJ Y RAMIRO CAAL CAAL
Abogado Defensor del imputado RAMIRO CAAL CAAL LIC. EDGAR ARMANDO CORDOVA
PEREZ

Abogada Defensora de los imputados JUAN ALFREDO CAAL MORAN Y ARNOLDO JUC QUEJ
LICDA. CARMEN ALICIA SANDOVAL HERNANDEZ

SE CONCEDE LA PALABRA A:

MINISTERIO PÚBLICO LIC. CARLOS GUSTAVO ZULETA GARCIA

SINDICADOS JUAN ALFREDO CAAL MORAN, ARNOLDO JUC QUEJ Y RAMIRO CAAL CAAL

Abogado Defensor del imputado RAMIRO CAAL CAAL LIC. EDGAR ARMANDO CORDOVA
PEREZ

Abogada Defensora de los imputados JUAN ALFREDO CAAL MORAN Y ARNOLDO JUC QUEJ
LICDA. CARMEN ALICIA SANDOVAL HERNANDEZ

RESOLUCION

FUNDAMENTACION Artículos 331 (clausura provisional) 332 bis (acusación), 340, (audiencia) 341
(resolución) del Código Procesal Penal;

PARTE RESOLUTIVA

NOTIFICACION

FIN DE LA AUDIENCIA (fecha, hora y minutos

DILIGENCIA EN CALIDAD DE PRUEBA ANTICIPADA

Fecha: 10 de Septiembre de 2010___ Hora____________________

SE CELEBRA AUDIENCIA DE RECONOCIMIENTO EN CALIDAD DE ANTICIPO DE PRUEBA

dentro del proceso Número 234-2010. a cargo del Oficial 2º. Que se instruye en contra de ELVIS
CECILIO GALICIA GARCIA por el delito de TRAFICO ILEGAL DE FLORA Y FAUNA de
conformidad con el artículo 82 Ley de Áreas Protegidas.

Abogado Defensor LIC. NELSON ORLANDO LÓPEZ GARCÍA

VERIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. MAYRA BARILLAS DE CORADO

SINDICADO (A) ELVIS CECILIO GALICIA GARCIA

ABOGADO DEFENSOR LIC. NELSON ORLANDO LÓPEZ GARCÍA

PERITO PROFESIONAL ELSER ABRAHAM CABALLEROS GARCIA

a) SE HACE SABER A LAS PARTES EL OBJETO DE LA DILIGENCIA. ARTICULOS 248, 249 Y

317 DEL CODIGO PROCESAL PENAL

b) DESARROLLO DEL ACTO DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL EN EL RECINTO DESTINADO

PARA EL EFECTO

c) OPORTUNIDAD AL MINISTERIO PUBLICO O DEFENSA PARA PRONUNCIARSE EN

CUANTO A LA DILIGENCIA (PROTESTA DEL DEFENSOR U OTRA INTERVENCION)
ARTICULOS 281 Y 282 DEL C. P. P.

FIN DE LA AUDIENCIA (fecha, hora y minutos)

SE CONCEDE LA PALABRA A:

MINISTERIO PÚBLICO LICDA. MAYRA BARILLAS DE CORADO

ABOGADO DEFENSOR LIC. NELSON ORLANDO LÓPEZ GARCÍA

SE DA INTERVENCION AL PERITO PROFESIONAL I AREA FORENSE DEL INACIF DOCTOR

RAMON HERNANDEZ MANCILLA PARA QUE PROCEDA A LA EXTRACCION DE MUESTRA DE
SANGRE DEL IMPUTADO MAXIMILIANO GOMEZ ARDON

FIN DE LA AUDIENCIA (fecha, hora y minutos)

La aprehensión del imputado

La solicitud para la aprehensión del imputado solamente puede solicitarse a

través del Ministerio Público, y por personas particulares, y únicamente en caso de

emergencia por las autoridades policiales.

Únicamente a través del establecimiento de los suficientes medios de

investigación, de la individualización e identificación de los sindicados y de los

distintos elementos indispensables y necesarios que muestren su participación en el

delito por parte del Ministerio Público, deberá proceder el juez para que se dé la

aprehensión de la persona imputada, debido a que al hacerlo antes, llegaría a correr

los riesgos que a continuación se indican:

No obligatoriamente deben tener la fuerza que nos lleve a la certeza, o como

mínimo, a la eliminación de la duda razonable, lo cual es la condición necesaria para

poder dictaminar una sentencia que sea condenatoria, sino que únicamente

aquellos medios suficientes para poder convencer al juez de que dejen juzgar al

acusado del hecho delictivo para poder enjuiciarlo. O sea, que se necesita poder

presentar con la acusación los suficientes medios de convicción que establezcan la

posibilidad de que a la persona a la que esta acusando el Ministerio Público sean en

circunstancias y forma en que el mismo se encuentra estableciendo.

La acusación únicamente da a lugar al comienzo del juicio, y es en el mismo

donde son presentadas las pruebas; en donde se da la contradicción de las pruebas

y argumentos basándose en la sana critica. Durante el juicio será determinada la

responsabilidad que tenga el acusado.

. La aprehensión en flagrancia

La aprehensión en flagrancia es la excepción a la regla de la aprehensión por

orden escrita de juez, la cual ocurre cuando se le sorprende cometiendo el delito o

cuando la misma es sorprendida momentos después de la ejecución del delito con

huellas, o los instrumentos del delito que hagan suponer la participación de dicho

sujeto en la comisión del hecho delictivo.

Cualquier persona particular y la policía tienen la facultad para llevar a cabo la

aprehensión inmediata de quien se le sorprenda en flagrante delito o a comenzar su

persecución inmediatamente si escapó de la escena del delito. Para que dicha

aprehensión, tenga carácter legal, se requiere entonces de que exista la flagrancia,

la cual exige dos distintas circunstancias que deben presentarse, siendo las mismas

las siguientes:

La presencia de personas que se den cuenta de la comisión del hecho

delictivo, justo en el momento de la realización del mismo.

La debida individualización e identificación del autor, del hecho delictivo.

A continuación, se presenta el siguiente cuadro sinóptico que muestra las dos

distintas circunstancias que se deben presentar para que la aprehensión inmediata

de quien haya sido sorprendido en flagran delito, tenga carácter legal:

Nuestra Constitución Política de la República respecto a la flagrancia nos

indica que: “Detención legal. Ninguna persona puede ser detenida o presa, sino por

causa de delito o falta y en virtud de orden librada con apego a ley por autoridad

judicial competente en un plazo que no exceda de seis horas, y no podrán quedar

sujetos a ninguna otra autoridad.

El funcionario, o agente de la autoridad que infrinja lo dispuesto en este

Artículo será sancionado conforme a la ley, y los tribunales, de oficio, iniciarán el

proceso correspondiente”. 14

El Código Procesal Penal al respecto nos indica: “Allanamiento en

dependencia cerrada. Cuando el registro se deba practicar en las dependencias

cerradas de una morada o de una casa de negocio, o en recinto habito, se requerirá

la orden escrita del juez ante quien dependa el procedimiento o del presidente si se

tratare de un tribunal colegiado.

Se exceptúan de lo dispuesto en el párrafo anteriormente los casos

siguientes:

1). Si, por incendio, inundación, terremoto u otros estragos semejante, se hallare
amenazada la vida o la integridad física de quienes habiten el lugar.

2). Cuando se denunciare que personas extrañas han sido vistas mientras se

introducían en un lugar y existan indicios manifiestos de que cometerán un

delito.

Si se persigue a una persona para su aprehensión, por suponérsele partícipe

de un hecho grave.

4). Cuando voces provenientes de un lugar cerrado anuncien que allí se está

cometiendo un delito o desde él se pida socorro.

La resolución por la cual el juez o tribunal ordene la entrada y registro de un

domicilio o residencia particular será siempre fundada, explicando los motivos que

indican la necesidad del registro.

Los motivos que determinaron el allanamiento sin orden constarán

detalladamente en el acta.”